Artigo inédito

Efeito de diferentes protocolos de limpeza

pós-condicionamento na resistência de união ao
microcisalhamento de uma cerâmica reforçada
por dissilicato de lítio, e avaliação em MEV
Effect of different post-etching cleaning protocols on microshear bond strength of a lithium
disilicate-reinforced ceramic, and SEM evaluation

Luiz Fernando Ortega1, André Figueiredo Reis2, José Augusto Rodrigues2, Rose Yakushijin Kumagai3,
José Carlos Romanini-Junior3, Caroline Ely4
1) Aluno do programa de mestrado em Odontologia, área de Dentística, Centro de Pós-graduação e Pesquisa, Universidade Guarulhos. 2) Professor dos programas de mestrado
e doutorado em Odontologia, área de Dentística, Centro de Pós-graduação e Pesquisa, Universidade Guarulhos. 3) Aluno do programa de doutorado em Odontologia, área de
Dentística, Centro de Pós-graduação e Pesquisa, Universidade Guarulhos. 4) Pós-doutoranda, área de Dentística, Centro de Pós-graduação e Pesquisa, Universidade Guarulhos.

Objetivo: o objetivo deste estudo foi avaliar o
efeito de diferentes protocolos de limpeza pós-con-
dicionamento (PL) na resistência de união ao mi-
crocisalhamento (RU) de uma cerâmica reforçada
por dissilicato de lítio e caracterizar a morfologia
da superfície após PL por meio de microscopia
eletrônica de varredura (MEV). Métodos: 20 dis-
cos de cerâmica reforçada por dissilicato de lítio
(IPS e.max Press, Ivoclar Vivadent) foram polidos,
condicionados com ácido fluorídrico a 10% por 20s
e distribuídos aleatoriamente em quatro grupos
de acordo com o PL: controle (spray ar/ água);
H3PO4 (aplicação ativa de ácido fosfórico a 37%);
US (cuba ultrassônica com álcool) e AL (aplicação
ativa de álcool). Os procedimentos restauradores
foram realizados utilizando o adesivo XP Bond
seguido por uma resina composta de baixa visco-
sidade. Quatro cilindros de resina foram confeccio-
nados em cada disco de cerâmica (n = 5). O teste
de RU foi realizado e o padrão de fratura avaliado.
Os valores de RU foram submetidos ao ANOVA 1
fator e teste de Tukey ( = 5%). A caracterização da
superfície cerâmica foi realizada por MEV. Resul-
tados: o grupo H3PO4 apresentou os maiores valo-
res de RU, mas não apresentou diferença em rela-
ção aos grupos controle e US (p > 0,05). O grupo
AL apresentou os menores valores de RU, quando
comparado com o grupo H3PO4 (p < 0,05), mas não
foi diferente dos grupos controle e US (p > 0,05).
Um elevado número de falhas adesivas foi obser-
vado. As imagens em MEV mostraram uma maior
quantidade de subprodutos para o grupo AL.
Conclusões: todos os PL testados apresentaram
valores de RU semelhantes aos do grupo controle.
Em relação à análise em MEV, apenas o protocolo
AL apresentou uma maior quantidade de resíduos
na superfície cerâmica. Palavras-chave: Cerâmi-
cas. Microcisalhamento. Ácido hidrofluorídrico.
Microscopia eletrônica de varredura.

Objective: The aim of this study was to evaluate
the effect of different post-etching cleaning (PEC)
protocols on the microshear bond strength (SBS) of
a lithium disilicate-reinforced ceramic and to char-
acterize the PEC surface morphology by scanning
electron microscopy (SEM). Methods: Twenty lith-
ium disilicate-reinforced ceramic disks (IPS e.max
Press, Ivoclar Vivadent) were used. Ceramic disks
were serially wet-polished with SiC paper, etched
with 10% hydrofluoric acid for 20 seconds and ran-
domly assigned into four groups according to the
PEC: control (air-water spray); H3PO4 (brushing with
37% phosphoric acid); UBA (ultrasonic bath in alco-
hol) and BA (brushing with alcohol). The restorative
procedures were performed with an adhesive system
(XP Bond) followed by a low-viscosity composite res-
in (SDR Flow). Four resin cylinders were bonded per
ceramic disk (n = 5). The SBS test was performed
and the failure pattern was evaluated by means of
a stereomicroscope. SBS values were submitted to
ANOVA and Tukey test ( = 5%). Ceramic surface
characterization was performed by SEM. Results:
The H3PO4 group showed the highest SBS values,
but it was not different from the control and UBA
groups (p > 0.05). The BA group presented lower
SBS values when compared to the H3PO4 group
(p < 0.05), but it was not significantly different from
control and UBA groups (p > 0.05). A high num-
ber of adhesive failure was observed. SEM images
showed a higher amount of debris for the BA group.
Conclusions: All tested PEC presented SBS values
similar to the control group. As regards SEM anal-
ysis, only the BA protocol presented a high amount
of debris on the ceramic surface. Keywords: Ceram-
ics. Microshear bond strength. Hydrofluoric acid.
Scanning electron microscopy.

Como citar este artigo: Ortega LF, Reis AF, Rodrigues JA, Kumagai RY, Romanini-Junior JC, Ely C. Effect of different post-etching cleaning pro- Os autores declaram não ter interesses associativos, comerciais,
tocols on microshear bond strength of a lithium disilicate-reinforced ceramic, and SEM evaluation. J Clin Dent Res. 2016 Apr-June;13(2):38-48. de propriedade ou financeiros que representem conflito de interes-
se nos produtos e companhias descritos nesse artigo.
DOI: http://dx.doi.org/10.14436/​2447-911x.13.2.038-048.oar

Enviado em: 08/04/2016 - Revisado e aceito: 25/05/2016.

Endereço para correspondência: André Figueiredo Reis

CEPPE, Universidade Guarulhos – UnG - Praça Tereza Cristina, 229 - Guarulhos / SP - CEP: 07.023-070 - E-mail: reisandre@yahoo.com

- 38 - ©Dental Press Publishing - J Clin Dent Res. 2016 Apr-June;13(2):38-48

 Efeito de diferentes protocolos de limpeza pós-condicionamento na resistência de união ao microcisalhamento de uma cerâmica reforçada por dissilicato de lítio, e avaliação em MEV
Introdução
As cerâmicas odontológicas são amplamente
utilizadas para a reabilitação dentária . A in-
dicação desse tipo de material está diretamente
relacionada a algumas propriedades fundamen-
tais para o sucesso do procedimento restaura-
dor, tais como alta resistência à compressão,
estabilidade química e excelente estética .
As cerâmicas atualmente disponíveis para
uso odontológico podem ser classificadas em
três grupos principais: cerâmicas de matriz
vítrea, cerâmicas policristalinas, e cerâmicas
de matriz resinosa. Entre essas, as cerâmicas
de matriz vítrea são as de primeira escolha em
relação ao aspecto estético, uma vez que a fase
vítrea permite a passagem de luz, o que con-
fere translucidez apropriada para esse tipo de
material6. No entanto, além das características
estéticas, a adequada resistência conferida ao
material pela fase cristalina é fundamental5.
Assim, as cerâmicas reforçadas por dissilicato
de lítio, que pertencem à classe das cerâmicas
de matriz vítrea, são comumente usadas ​​para
procedimentos restauradores indiretos, tais
como onlays, inlays e coroas1,7.
Um aspecto fundamental em relação aos
procedimentos restauradores consiste na
necessidade de adesão entre os diferentes
substratos e/ou materiais utilizados8. Uma
superfície retentiva é obtida por meio de al-
gum tipo de tratamento de superfície (abra-
são, condicionamento ácido, asperização, ja-
teamento ou a combinações desses métodos)
que aumente a energia superficial do subs-
trato, e o seu molhamento é essencial para a
adesão9. Os materiais cerâmicos que contêm
matriz vítrea são sensíveis ao condiciona-
mento com ácido fluorídrico, que promove a
dissolução da fase vítrea e/ou cristalina, re-
sultando em uma superfície retentiva capaz
1-4
de promover uma interação micromecânica
com o agente de união10.
No entanto, o condicionamento da superfície
varia de acordo com a composição de cada
5
material11. Além de exigirem menor tempo de
condicionamento, devido à menor quantidade
de sílica e menor tamanho de cristais — quando
comparadas com as cerâmicas reforçadas por
leucita11,12 —, as cerâmicas reforçadas por dissi-
licato de lítio apresentam valores de resistência
de união mais elevados aos materiais resinosos,
quando comparadas às cerâmicas com alto teor
de sílica12. Assim, diferentes padrões de deposi-
ção de subprodutos podem ser esperados para
diferentes cerâmicas, uma vez que diferentes
tempos de condicionamento são utilizados,
além de possuírem diferentes composições.
“Um princípio importante para a adesão
consiste na presença de uma superfície
altamente reativa, obtida por meio
de um agente de condicionamento
de superfície com uma concentração
específica e utilizado por um tempo de
aplicação adequado”.
©Dental Press Publishing - J Clin Dent Res. 2016 Apr-June;13(2):38-48 - 39 -
Ortega LF, Reis AF, Rodrigues JA, Kumagai RY, Romanini-Junior JC, Ely C
A camada de subprodutos depositada sobre a
superfície condicionada, derivada da dissolu-
ção do substrato durante a reação, ocasiona
a obliteração das microporosidades previa-
mente formadas pelo condicionamento ácido,
prejudicando a resistência de união . Esses
sais insolúveis formados podem permanecer
aderidos à superfície cerâmica mesmo após a
limpeza pós-condicionamento12. Protocolos de
limpeza pós-condicionamento (PL) descritos
como eficazes para remover esses resíduos
são baseados em limpeza com cuba ultrassô-
nica e/ou ácido fosfórico 12,14,15,17
. No entanto,
esse ainda é um tema controverso para as
cerâmicas reforçadas por dissilicato de lítio,
e requer mais estudos para que se estabeleça
um protocolo padrão-ouro.
Assim, o objetivo do presente estudo foi ava-
liar o efeito do PL na resistência de união ao
microcisalhamento (RU) de uma cerâmica
reforçada por dissilicato de lítio, bem como a
morfologia superficial após os diferentes PL,
por meio de microscopia eletrônica de varre-
dura (MEV). A hipótese nula testada foi a de
que os diferentes PL não influenciariam nos
valores de resistência de união.
Material e Métodos
Obtenção do substrato cerâmico
Vinte discos cerâmicos à base de dissilicato
de lítio (IPS e.max Press, Ivoclar Vivadent AG,
Schaan, Liechtenstein) medindo 13mm de diâ-
metro e 5mm de espessura foram obtidos por
meio da técnica da cera perdida e técnica de
prensagem, de acordo com as instruções do
fabricante. Após resfriamento, os discos fo-
ram removidos do material de revestimento e
- 40 - ©Dental Press Publishing - J Clin Dent Res. 2016 Apr-June;13(2):38-48
jateados com partículas de óxido de alumínio
de 50µm, a uma pressão de 2 bar. As super-
fícies dos discos de cerâmica foram polidas
com lixas de carbeto de silício de granula-
ções decrescentes (#320, #400, #600, #800
14
e #1200) e limpas em cuba ultrassônica com
água destilada por 5 min.
Tratamento de superfície e grupos
experimentais
As superfícies dos discos cerâmicos foram
condicionadas com ácido fluorídrico a 10%
(Condac Porcelana, FGM, Joinville, SC, Brasil)
durante 20s, lavadas com spray ar/água du-
rante 10s e secas com ar por 10 s. Os materiais
utilizados nesse estudo e as suas composições
estão apresentados na Tabela 1.
Os discos foram, então, distribuídos aleato-
riamente em quatro grupos de acordo com os
protocolos de limpeza pós-condicionamento:
» Grupo 1 (controle): depois do condicionamento
com ácido HF, somente spray ar/água foi utiliza-
do, de acordo com as instruções do fabricante.
» Grupo 2 (H3PO4): as superfícies cerâmicas fo-
ram limpas com ácido fosfórico a 37% em gel
(Condac 37, FGM, Joinville, SC, Brasil), usando
microbrush, durante 10 s.
» Grupo 3 (US): as amostras de cerâmica foram
imersas em álcool (Sigma-Aldrich Brasil Ltda,
São Paulo, SP, Brasil) em cuba ultrassônica,
durante 5 min.
» Grupo 4 (AL): as superfícies cerâmicas foram
limpas ativamente com álcool, usando micro-
brush, durante 10 s.
 Efeito de diferentes protocolos de limpeza pós-condicionamento na resistência de união ao microcisalhamento de uma cerâmica reforçada por dissilicato de lítio, e avaliação em MEV

Tabela 1: Materiais utilizados no estudo.

Tipo Fabricante Composição

IPS e.max Press (Ivoclar Vivadent AG, SiO2, Li2O, K2O, P2O5, ZrO2, ZnO, outros óxidos e
Cerâmica reforçada com dissilicato de líto
Schaan, Liechtenstein) pigmentos cerâmicos

Ácido hidrofluorídrico Condac Porcelana (FGM, Joinville, Brasil) Ácido hidrofluorídrico 10%

Ácido fosfórico Condac 37 (FGM, Joinville, Brazil) Gel à base de água, com 37% de ácido fosfórico

Absolute ethanol (Sigma-Aldrich Brasil

Etanol Álcool etílico
Ltda, São Paulo, Brasil)

RelyXTM Ceramic Primer (3M ESPE,

Silano Álcool etílico, água, metacriloxipropiltrimetoxisilano
St. Paul, EUA)

Adesivo universal monocomponente de XP BondTM (Dentsply DeTrey, Konstanz, TCB resin, PENTA, UDMA, TEGDMA, HEMA, BHT, EDAB,
condicionamento total Alemanha) CQ, sílica amorfa funcionalizada; t-butanol.

Vidro de bário-alumínio-flúor- borosilicato, vidro de

Resina composta de baixa viscosidade
para incremento único
estrôncio alumínio-flúor- silicato, resina modificada de
SureFil SDR Flow (Dentsply Caulk,
dimetacrilato
dimetacrilato
etoxilado,
trietilenglicol, CQ,
Milford, EUA)
estabilizador UV, dióxido de titânio, pigmentos de óxido
de ferro.

Legenda: SiO2: dióxido de silício; Li2O: óxido de líto; K2O: óxido de potássio; P2O5: pentóxido de fósforo; ZrO2: óxido de zircônia; ZnO: óxido de zinco; TCB resina: dimetacrilato de
ácido carboxílico modificado; PENTA: ácido fosfórico modificado por resina acrílica; UDMA: uretano dimetacrilato; TEGDMA: dimetacrilato de trietilenoglicol; HEMA: 2- hidroxietil-
metacrilato; BHT: hidroxibutiltolueno; EDAB: etil-4-dimetilaminobenzoato; CQ: canforoquinona; EBPADMA: bisfenol A dimetacrilato etoxilado.

Após os procedimentos de limpeza pós-con- anteriormente, um silano (RelyXTM Ceramic

dicionamento (exceto para o grupo controle,
em que o PL foi o próprio jato de ar/água), as
amostras foram lavadas com spray de ar/água
durante 10s e secas com ar durante 10s.
Procedimento restaurador
Após ser realizada a limpeza da superfície
de acordo com os procedimentos descritos
Primer, 3M ESPE, St. Paul, MN, EUA) foi
aplicado à superfície de cada disco de ce-
râmica, e esses foram secos completamen-
te com ar. Em seguida, uma camada de XP
BondTM (Dentsply De Trey, Konstanz, Alema-
nha) foi aplicada na superfície da cerâmica
pré-tratada e seca com ar, a fim de evaporar
o solvente. O adesivo não foi fotoativado an-
tes do procedimento restaurador.

©Dental Press Publishing - J Clin Dent Res. 2016 Apr-June;13(2):38-48 - 41 -

Ortega LF, Reis AF, Rodrigues JA, Kumagai RY, Romanini-Junior JC, Ely C
Sobre a camada de adesivo não fotopolime-
rizado, uma resina composta de baixa visco-
sidade (SureFil SDR Flow, Dentsply Caulk,
Milford, DE, EUA) foi aplicada usando uma
matriz cilíndrica tipo Tygon (3mm de altu-
ra e 1mm de diâmetro interno). Em segui-
da, a fotopolimerização foi realizada usando
um diodo emissor de luz (Radii Plus®, SDI,
Victoria, Austrália) com uma irradiância
de 1.500mW/cm2 durante 40s. Após a poli-
merização, os tubos Tygon foram cortados
com uma lâmina de bisturi e descartados.
As amostras restauradas foram armazenadas
em água destilada a 37°C durante 24 horas.
Quatro cilindros de resina foram confecciona-
dos com disco de cerâmica (n = 5).
Teste de resistência de união ao
microcisalhamento
Após o período de armazenamento, as amos-
tras foram posicionadas em um dispositivo da
máquina de ensaios universal (EZ Test, Shima-
dzu Corp, Kyoto, Japão) equipada com um fio
ortodôntico, a uma velocidade de 1mm/min,
até ocorrer a fratura. A carga máxima de tração
foi dividida pela área de seção transversal da
amostra, para se obter os resultados em MPa.
O padrão de fratura foi observado por meio
de um estereomicroscópio, na ampliação
de 50x (Pantec, Panambra Ind. e Técnica).
O modo de fratura na interface foi classifica-
do em: CC (coesiva na cerâmica), AD (falha
adesiva entre cerâmica e resina) ou CR (fa-
lha coesiva na resina composta). O percen-
tual da área de cada tipo de falha em cada
amostra foi registrado16.
- 42 - ©Dental Press Publishing - J Clin Dent Res. 2016 Apr-June;13(2):38-48
Avaliação em MEV após os protocolos de
limpeza pós-condicionamento
Dois discos adicionais de cada protocolo de
limpeza pós-condicionamento foram prepara-
dos para análise em MEV. Todas as amostras
foram secas e armazenadas em um desseca-
dor com sílica gel durante 24 horas. Depois,
os discos cerâmicos foram montados em stubs
de alumínio, cobertos com carbono (MED 010,
BAL-TEC AG, Balzers Union) e observados em
MEV (LEO 435 VP, LEO Electron Microsco-
py Ltd.). Fotomicrografias foram tiradas com
ampliações originais de 5000X.
Análise estatística
Os valores de resistência de união foram sub-
metidos ao ANOVA segundo um critério (fator
“protocolo de limpeza pós-condicionamento”),
seguido pelo teste de Tukey ( = 5%) (SAS for
Windows V8; SAS Institute, Inc, Cary, EUA).
Os valores de resistência de união dos quatro
cilindros de resina contidos em cada disco de
cerâmica foram avaliados e a média foi calcu-
lada. Essa média foi considerada como o valor
de RU para cada disco (n = 5).
 Efeito de diferentes protocolos de limpeza pós-condicionamento na resistência de união ao microcisalhamento de uma cerâmica reforçada por dissilicato de lítio, e avaliação em MEV

Tabela 2: Valores médios de resistência de união ao microcisalhamento (MPa) e desvio-padrão produzido pelos diferentes protocolos de limpeza pós-con-
dicionamento em uma cerâmica reforçada por dissilicato de lítio.

Protocolo de limpeza Resistência de união ao microcisalhamento (MPa) Tukey

Controle 41,54 ± 3,52 AB

H3PO4 42,05 ± 3,63 A

US 38,59 ± 2,65 AB

AL 34,97 ± 5,30 B

Médias seguidas por letras diferentes representam diferença estatística pelo teste de Tukey ( =5%). Legenda: controle (somente spray de ar e água); H3PO4 (aplicação ativa de gel
de ácido fosfórico a 37% durante 10s); US (limpeza em ultrassom com etanol absoluto, durante 5min); AL (limpeza ativa com etanol absoluto durante 10s).

Resultados

Resistência de união ao
microcisalhamento (RU)

Os resultados do teste ANOVA segundo um

critério estão apresentados na Tabela 2. Fo- Cuba ultrassônica
ram detectadas diferenças significativas para
o fator “protocolo de limpeza pós-condiciona- Esfregaço com álcool

mento”. Embora o grupo H3PO4 tenha apre-

sentado os maiores valores RU, não houve Ácido fosfórico 37%

diferença estatisticamente significativa em

relação aos grupos controle e US (p > 0,05). Controle
O grupo AL apresentou os menores valores
de RU; no entanto, foi estatisticamente simi-
lar aos grupos controle e US (p > 0,05). O  va- Adesiva Coesiva em resina Coesiva em cerâmica

lor de RU do grupo AL foi estatisticamente

Figura 1: Distribuição do padrão de fratura nos grupos experimentais (%).
diferente do grupo H3PO4 (p < 0,05).

Os dados descritivos da análise do modo de

falha (Fig. 1) mostraram uma maior percen-
tagem de falhas adesivas entre a cerâmica e a
resina, para todos os grupos.

©Dental Press Publishing - J Clin Dent Res. 2016 Apr-June;13(2):38-48 - 43 -

Ortega LF, Reis AF, Rodrigues JA, Kumagai RY, Romanini-Junior JC, Ely C
2 3
Observações em MEV
Foi possível observar que o condicionamento
com HF foi capaz de dissolver a matriz vítrea,
expondo os cristais de dissilicato de lítio e
criando uma topografia altamente retentiva.
A Figura 2 mostra a imagem em MEV para o
grupo de controle. Além do padrão de condi-
cionamento criado pelo HF, é possível obser-
var uma pequena quantidade de subprodutos
na superfície cerâmica, em que apenas foi
realizado o protocolo de limpeza pós-condicio-
namento com spray de ar/água.
- 44 - ©Dental Press Publishing - J Clin Dent Res. 2016 Apr-June;13(2):38-48
No grupo em que o protocolo de limpeza pós-
-condicionamento foi realizado com H3PO4,
também foi possível observar uma pequena
quantidade de resíduos sobre a superfície
cerâmica (Fig. 3), bem como para o grupo US
(Fig. 4), no qual os resíduos estão quase ausen-
tes. Finalmente, o grupo AL (Fig. 5) foi o que
apresentou a maior quantidade de resíduos
em relação aos outros três grupos avaliados.
Efeito de diferentes protocolos de limpeza pós-condicionamento na resistência de união ao microcisalhamento de uma cerâmica reforçada por dissilicato de lítio e avaliação em MEV

4 5

Figura 2: Aspecto da superfície cerâmica após con-

dicionamento com ácido fluorídrico (protocolo de
limpeza spray de ar/água). Imagem obtida por mi-
croscopia eletrônica de varredura em ampliação de
5.000x.

Figura 3: Aspecto da superfície cerâmica após con-

dicionamento com ácido fluorídrico e protocolo de
limpeza pós-condicionamento com ácido fosfórico a
37% (10s). Imagem obtida por microscopia eletrônica
de varredura em ampliação de 5.000x.

Figura 4: Aspecto da superfície cerâmica após o

condicionamento com ácido fluorídrico e limpeza em
cuba ultrassônica com etanol absoluto (5 min). Ima-
gem obtida por microscopia eletrônica de varredura
em ampliação de 5.000x.

Figura 5: Aspecto da superfície cerâmica após o con-

dicionamento ácido fluorídrico e aplicação ativa de
etanol absoluto (10s). Imagem obtida por microsco-
pia eletrônica de varredura em ampliação de 5.000x.

©Dental Press Publishing - J Clin Dent Res. 2016 Apr-June;13(2):38-48 - 45 -

Ortega LF, Reis AF, Rodrigues JA, Kumagai RY, Romanini-Junior JC, Ely C
Discussão
A remoção de subprodutos do processo de
condicionamento da superfície cerâmica é con-
siderada um passo importante para garantir
um bom desempenho de adesão ao substrato
cerâmico . Apesar de nenhum dos PL reali-
12,14,17
zados ter apresentado melhor desempenho em
relação à RU, quando comparados ao controle,
diferenças em relação aos valores de RU foram
observadas entre os grupos. Sendo assim, a hi-
pótese nula desse estudo foi rejeitada.
O ensaio de resistência de união ao microcisa-
lhamento consiste em um importante método
utilizado para avaliar a resistência de união a
materiais frágeis, como as cerâmicas odonto-
lógicas . As amostras não precisam ser seg-
18
mentadas e, consequentemente, os defeitos
e a formação de microtrincas são reduzidos.
Além disso, os testes que utilizam amostras
de tamanho “micro” são preferíveis em com-
paração com o “macro”, uma vez que menos
defeitos na interface adesiva são observados
no preparo da amostra, reduzindo a possibili-
dade de falhas coesivas19.
As cerâmicas odontológicas podem ser di-
vididas em três grupos principais: de ma-
triz vítrea, policristalinas e cerâmicas com
matriz resinosa1. Nas cerâmicas de matriz
vítrea, encontra-se o subgrupo sintético, ao
qual pertencem as cerâmicas reforçadas por
dissilicato de lítio. Essa classe de cerâmica
sintética é menos dependente das variações
na composição, uma vez que sua composi-
ção é controlada pelo fabricante. As cerâ-
micas reforçadas por dissilicato de lítio são
amplamente utilizadas devido às suas boas
propriedades mecânicas e estéticas .
- 46 - ©Dental Press Publishing - J Clin Dent Res. 2016 Apr-June;13(2):38-48
O condicionamento da superfície cerâmica foi
realizado de acordo com o protocolo recomen-
dado pelo fabricante (HF 10% por 20s). Na Fi-
gura 2 (grupo controle, PL spray de ar/água, tal
como recomendado pelo fabricante), é possível
observar que o HF 10% foi capaz de dissolver a
fase vítrea, expondo os cristais de dissilicato de
lítio e criando um padrão de condicionamento
superficial favorável para a infiltração do adesi-
vo nos espaços inter-cristalinos20. Um princípio
importante para a adesão consiste na presen-
ça de uma superfície altamente reativa, obtida
com o uso de um agente de condicionamento
de superfície com concentração específica e uti-
lizado por um tempo de aplicação adequado9.
Esse aumento da energia de superfície favorece
a formação de um baixo ângulo de contato entre
o agente de união e o substrato, permitindo um
adequado molhamento da superfície9.
No entanto, após o condicionamento com o HF
ocorre a formação de subprodutos que se pre-
cipitam na superfície cerâmica, prejudicando
a interface adesiva12,14. A composição desses
subprodutos depende tanto do agente de con-
dicionamento quanto do tipo de cerâmica21.
A fim de reduzir a quantidade de resíduos
depositados sobre a superfície cerâmica após
o condicionamento com HF, diversos protoco-
los de limpeza têm sido sugeridos (spray de
ar/água, ácido fosfórico, uso de cuba ultrassô-
nica e combinações entre eles)12,14,15,17. Alguns
estudos já têm avaliado a eficácia desses mé-
todos, mas, em relação à cerâmica reforçada
por dissilicato de lítio, poucos resultados são
descritos na literatura.
Diversos métodos de limpeza pós-condiciona-
mento já foram testados para cerâmicas felds-
1,7
páticas17,22,23. Entre eles, a limpeza em cuba
 Efeito de diferentes protocolos de limpeza pós-condicionamento na resistência de união ao microcisalhamento de uma cerâmica reforçada por dissilicato de lítio, e avaliação em MEV

ultrassônica demonstrou-se eficaz na remoção

de subprodutos gerados a partir do condicio-
namento da cerâmica15,17,23. No entanto, o tem-
po recomendado de imersão em cuba ultrassô-
nica é de 4 a 5 minutos. O objetivo do presente
estudo foi verificar se outros métodos de lim-
peza pós-condicionamento, mais simples e
rápidos, seriam eficazes para o tratamento de
superfícies condicionadas de cerâmicas refor-
çadas por dissilicato de lítio.

Nesse estudo, observou-se que a deposição
de resíduos na superfície do substrato cerâ-
mico reforçado por dissilicato de lítio afetou
negativamente os resultados de resistência de
união. Esse achado é diferente do observado
por Belli et al.12, que avaliaram que a presen-
ça de resíduos não reduziu significativamente
a resistência de união entre resina composta
e IPS Empress 2. Os grupos controle (Fig. 2),
H3PO4 (Fig. 3) e US (Fig. 4) não mostraram dife-
rença na RU e apresentaram pouca deposição
de resíduos. No entanto, o grupo AL (Fig. 5)
apresentou os menores valores de RU quando
comparado ao grupo H3PO4 (p < 0,05) além de
uma grande deposição de subprodutos em sua
superfície, apesar de não haver diferença na
RU em relação ao controle (p > 0,05).
esse tipo de material podem estar relacionados
com a menor formação de resíduos13,24.
Conclusões
Com base nos resultados do presente estudo, foi
possível concluir que os valores de RU produzi-
dos pelos diferentes PL pós-condicionamento
em uma cerâmica reforçada por dissilicato de
lítio não foram estatisticamente diferentes do
grupo controle. No entanto, o grupo AL apre-
sentou os menores valores de RU e a avaliação
em MEV revelou maior quantidade de deposi-
ção de subprodutos na superfície cerâmica.

Belli et al.12 mostraram que, para a cerâmica re-

forçada por dissilicato de lítio, os diferentes pro-
tocolos de limpeza pós-condicionamento testados
não apresentaram tanta diferença significativa
na resistência de união quanto para a cerâmica
reforçada com leucita12. Esses dados corroboram
os achados do presente estudo, uma vez que não
houve diferença significativa na RU entre os di-
ferentes PL testados e o grupo controle. A quan-
tidade reduzida de matriz vítrea e o tempo de
condicionamento curto (20s) recomendado para

©Dental Press Publishing - J Clin Dent Res. 2016 Apr-June;13(2):38-48 - 47 -

Ortega LF, Reis AF, Rodrigues JA, Kumagai RY, Romanini-Junior JC, Ely C
Referências:
1. Gracis S, Thompson VP, Ferencz JL, Silva NR, Bonfante EA. A new
classification system for all-ceramic and ceramic-like restorative
materials. Int J Prosthodont. 2015 May-Jun;28(3):227-35.
2. Li RW, Chow TW, Matinlinna JP. Ceramic dental biomaterials and
CAD/CAM technology: state of the art. J Prosthodont Res. 2014
Oct;58(4):208-16.  porcelain surface. J Oral Rehabil. 2001 Jan;28(1):95-101.
3. Della Bona A, Kelly JR. The clinical success of all-ceramic
restorations. J Am Dent Assoc. 2008 Sept;139 Suppl:8S-13S.
4. Lawson NC, Burgess JO. Dental ceramics: a current review.
Compend Contin Educ Dent. 2014 Mar;35(3):161-6; quiz 168.
5. Kelly JR, Benetti P. Ceramic materials in dentistry: historical
evolution and current practice. Aust Dent J. 2011 Jun;56 Suppl
1:84-96.
6. Della Bona A, Nogueira AD, Pecho OE. Optical properties of
CAD-CAM ceramic systems. J Dent. 2014 Sept;42(9):1202-9.  18. Armstrong S, Geraldeli S, Maia R, Raposo LH, Soares CJ, Yamagawa J.
7. Simeone P, Gracis S. Eleven-year retrospective survival study of
275 veneered lithium disilicate single crowns. Int J Periodontics
Restorative Dent. 2015 Sept-Oct;35(5):685-94.
8. Mante FK, Ozer F, Walter R, Atlas AM, Saleh N, Dietschi D,
et al. The current state of adhesive dentistry: a guide for
clinical practice. Compend Contin Educ Dent. 2013 Nov-Dec;34
Spec 9:2-8.
9. Blatz MB, Sadan A, Kern M. Resin-ceramic bonding: a review of
the literature. J Prosthet Dent. 2003 Mar;89(3):268-74.
10. Marshall SJ, Bayne SC, Baier R, Tomsia AP, Marshall GW. A review
of adhesion science. Dent Mater. 2010 Feb;26(2):e11-6.
11. Della Bona A, Anusavice KJ, Mecholsky JJ Jr. Post-etching cleaning
and resin/ceramic bonding: microtensile bond strength and EDX
analysis. Dent Mater. 2003 Dec;19(8):693-9.
12. Belli R, Guimarães JC, Martins Filho AM, Vieira LC. Post-etching
cleaning and resin/ceramic bonding: microtensile bond strength
and EDX analysis. J Adhes Dent. 2010 Aug;12(4):295-303.
13. Della Bona A, Anusavice KJ, Shen C. Microtensile strength of
composite bonded to hot-pressed ceramics. J Adhes Dent. 2000
Winter;2(4):305-13.
- 48 - ©Dental Press Publishing - J Clin Dent Res. 2016 Apr-June;13(2):38-48
14. Peumans M, Van Meerbeek B, Yoshida Y, Lambrechts P, Vanherle G.
Porcelain veneers bonded to tooth structure: an ultra-morphological
FE-SEM examination of the adhesive interface. Dent Mater. 1999
Mar;15(2):105-19.
15. Canay S, Hersek N, Ertan A. Effect of different acid treatments on a
16. Kasaz AC, Pena CE, Alexandre RS, Viotti RG, Santana VB, Arrais CA,
et al. Effects of a peripheral enamel margin on the long-term bond
strength and nanoleakage of composite/dentin interfaces produced
by self-adhesive and conventional resin cements. J Adhes Dent. 2012
Jun;14(3):251-63. 
17. Magne P, Cascione D. Influence of post-etching cleaning and
connecting porcelain on the microtensile bond strength of composite
resin to feldspathic porcelain. J Prosthet Dent. 2006 Nov;96(5):354-61.
Adhesion to tooth structure: a critical review of “micro” bond strength
test methods. Dent Mater. 2010 Feb;26(2):e50-62.
19. Otani A, Amaral M, May LG, Cesar PF, Valandro LF. A critical
evaluation of bond strength tests for the assessment of bonding to
Y-TZP. Dent Mater. 2015 Jun;31(6):648-56.
20. Luo X-P, Silikas N, Allaf M, Wilson NHF, Watts DC. AFM and SEM
study of the effects of etching on IPS-Empress 2TM dental ceramic.
Surf Sci. 2001 Oct;491(3):388-94.
21. Della Bona A, van Noort R. Ceramic surface preparations for resin
bonding. Am J Dent. 1998 Dec;11(6):276-80.
22. Steinhauser HC, Turssi CP, França FM, Amaral FL, Basting RT. Micro-
shear bond strength and surface micromorphology of a feldspathic
ceramic treated with different cleaning methods after hydrofluoric
acid etching. J Appl Oral Sci. 2014 Apr;22(2):85-90.
23. Martins ME, Leite FP, Queiroz JR, Vanderlei AD, Reskalla
HN, Ozcan M. Does the ultrasonic cleaning medium affect the
adhesion of resin cement to feldspathic ceramic? J Adhes Dent. 2012
Dec;14(6):507-9. 
24. Della Bona A, Anusavice KJ, Mecholsky JJ Jr. Apparent interfacial
fracture toughness of resin/ceramic systems. J Dent Res. 2006
Nov;85(11):1037-41.
Copyright of Journal of Clinical Dentistry & Research is the property of Dental Press
International and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a
listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print,
download, or email articles for individual use.