“SUSTENTABILIDADE E EXCELÊNCIA EMPRESARIAL: DESAFIOS DA MANUTENÇÃO E DA GESTÃO DE ATIVOS”

PROPOSTA DE METODOLOGIA PARA USO DO CONHECIMENTO A PRIORI COMO

FERRAMENTA PARA DIMENSIONAMENTO DE EQUIPES DE MANUTENÇÃO
 PROPOSTA DE METODOLOGIA PARA USO DO
CONHECIMENTO A PRIORI COMO FERRAMENTA PARA
DIMENSIONAMENTO DE EQUIPES DE MANUTENÇÃO

Heitor Fagner Lopes de Lima

TRANSPETRO – Supervisor de Planejamento da Manutenção

Formação:
Técnico em Mecânica Industrial – CEFET-PE
Engenheiro Mecânico Industrial – UPE
Especialista em Gestão da Manutenção – UFPE

Orientador Especialização: Dr Rodrigo José Pires Ferreira - UFPE

 MOTIVAÇÃO

 Cenário econômico de competitividade

 Custos com pessoal representam até 58,9% do total

aplicado em manutenção

 Falta de dados confiáveis para dimensionamento de

recursos humanos para manutenção

 Necessidade de metodologia prática e de fácil

aplicação para dimensionamento de equipes de
manutenção
 DESAFIO

Dimensionamento de equipes
utilizando conhecimento a priori pode
ser melhor do que usando dados
registrados?
 OBJETIVOS

Objetivo geral:
Utilizar o conhecimento a priori de especialistas como base para
dimensionamento de equipe de manutenção em equipamentos de
transferência de custódia de gás natural

Objetivos específicos:
 Identificar critérios de referência para dimensionamento de recursos
humanos de manutenção;

 Expor metodologia para modelagem de dados que utilize a experiência

de executantes como base;

 Realizar estudo de caso com equipe de manutenção em instalações de

transferência de custódia de gás natural;
 CADEIA DE GÁS NATURAL NO BRASIL

Chamados de City
Gates ou Pontos
de Entrega

Pontos de Entrega são muito importantes na cadeia de suprimento de gás natural

 PRINCIPAIS CONCEITOS

Definição de critérios

 ABRAMAN - Relação entre Hh de

manutenção planejada (preventiva +
preditiva) sobre o total utilizado: 50%

 PALMER - Fator de produtividade

(perdas, deslocamentos, mobilizações,
etc): 50%

 META ESTIPULADA: Atendimento de

90% das manutenções dentro do prazo
 PRINCIPAIS CONCEITOS

Expert priori knowledge – Raiffa Method (1968)

Fractile k Judgmental fractile value ρk

.0625 36
.125 42
.25 50
.50 60
.75 68
.875 75
.9375 80
 PRINCIPAIS CONCEITOS

Distribuição Triangular

Se existe a necessidade de perguntar sobre várias proporções diferentes, realizar muitas subdivisões pode se
tornar o processo cansativo para os especialistas, então foi utilizada a possibilidade de realizar somente três
perguntas e formar uma distribuição triangular.
 METODOLOGIA PROPOSTA

1. Listar as manutenções necessárias (Recomendado estudo de MCC)

2. Identificar os limites onde começam e terminam cada uma das atividades de

manutenção

3. Identificar os especialistas

4. Explicar aos especialistas sobre a metodologia

5. Aplicar o questionário sobre a experiência dos especialistas e sobre o Hh necessário

para cada atividade de manutenção

6. Identificar a distribuição de probabilidade que represente o comportamento do Hh

necessário

7. Calcular o Hh necessário usando a distribuição de probabilidade e os critérios

definidos
 APLICAÇÃO DA METODOLOGIA

Atividades em City Gates oriundas de MCC

Exemplo do passo 1: Lista das atividades Exemplo do passo 5: Questão sobre a
de manutenção oriundas de MCC, experiência dos especialistas
separadas por especialidade e sistema
Quantas vezes você realizou cada uma
Sistem Specialy Activity
das atividades abaixo em Pontos de
Filtration Automation Maintenance nº1
Filtration Mechanics Maintenance nº2 Entrega? (Se nunca realizou, use zero) *
Filtration Instrumentation Maintenance nº3
Filtration Electrical Maintenance nº4
Heating Mechanics Maintenance nº5
Heating Automation Maintenance nº6 * Respostas:
Heating Instrumentation Maintenance nº7
Heating Electrical Maintenance nº8 0 – Se você nunca realizou
P. Reduction Mechanics Maintenance nº9 1 – Se você realizou até 5 vezes
P. Reduction Automation Maintenance nº10
P. Reduction Instrumentation Maintenance nº11 2 – Se você realizou mais de 5 e menos de 10 vezes
P. Reduction Electrical Maintenance nº12 3 – Se você realizou mais de 10 vezes
Measurement Mechanics Maintenance nº13
Measurement Automation Maintenance nº14
Measurement Instrumentation Maintenance nº15
Measurement Electrical Maintenance nº16
 APLICAÇÃO DA METODOLOGIA

Questões usando o método Raiffa para formar a distribuição triangular

Qual é o máximo HH (mais lento) que você já utilizou para

executar esta atividade?

Qual é o mínimo HH (mais rápido) que você utilizou para

executar esta atividade?

Qual é o HH mais provável de ocorrer (mais comum) para

executar esta atividade?
 RESULTADOS

Limites de HH e experiência dos técnicos

Repairman 1 Repairman 2 Repairman 3 Repairman 4 Repairman 5 Repairman 6 Repairman 7
Result Experience Experience Experience Experience Experience Experience Experience
Total experience 0,8 2,2 1,6 1,4 1,5 2,0 2,3

Instrumentation experience 0,7 2,9 2,1 2,0 2,2 1,9 2,1

Mechanics experience 0,3 2,4 2,3 2,1 1,8 2,0 2,3
Eletrical experience 2,4 1,8 0,6 0,0 0,0 1,6 2,8
Automation experience 0,7 0,7 0,0 0,0 0,2 2,7 2,7

Minumum Medium Maximum

Sistem Specialy Activity
MH MH MH

Filtration
Filtration
Automation
Mechanics
Maintenance nº1
Maintenance nº2
0,5
1,0
0,5
1,4
1,0
1,8
Para cada uma das atividades de
Filtration Instrumentation Maintenance nº3 0,7 0,8 1,3 manutenção, foram listados os pontos da
Filtration Electrical Maintenance nº4 0,7 0,9 1,4
Heating Mechanics Maintenance nº5 0,9 1,3 2,6 distribuição triangular de HH necessário
Heating Automation Maintenance nº6 1,2 2,1 3,6
Heating Instrumentation Maintenance nº7 0,5 0,8 1,2 por mês.
Heating Electrical Maintenance nº8 0,9 1,4 2,5
P. Reduction Mechanics Maintenance nº9 2,3 3,4 5,0
P. Reduction
P. Reduction
Automation
Instrumentation
Maintenance nº10
Maintenance nº11
2,7
0,6
4,0
0,7
6,2
1,0
A experiência dos executantes, foi utilizada
P. Reduction
Measurement
Electrical
Mechanics
Maintenance nº12
Maintenance nº13
1,9
0,5
2,7
0,5
4,0
1,0
como peso para cada uma das respostas.
Measurement Automation Maintenance nº14 1,2 2,1 3,6
Measurement Instrumentation Maintenance nº15 2,9 3,6 5,3
Measurement Electrical Maintenance nº16 1,5 2,1 3,3
 RESULTADOS

Limites de HH obtidos
MH per speciality INSTRUMENTATION AUTOMATION MECHANICS ELECTRICAL SUM
Minimum MH (per month) 20,8 41,0 23,2 8,2 93,2
MH for planned
maintenance
Medium MH (per month) 30,5 54,8 36,8 12,1 134,2
Maximum MH (per month) 47,7 105,4 54,2 17,7 225,1

Minimum MH (per month) 41,7 82,0 46,3 16,4 186,4

Total MH necessary Medium MH (per month) 60,9 109,7 73,6 24,2 268,4
Maximum MH (per month) 95,4 210,9 108,5 35,3 450,1

HH disponível = (m / 12) x d x h x WT = (11 / 12) x 21 x 8 x 0,5 = 77

Onde:
• m – número de meses disponíveis para trabalho em um ano (12 menos um de férias)
• d – número de dias disponíveis para trabalho por mês
• h – número de horas disponíveis para trabalho por dia
• WT – Wrench Time (fator de produtividade adotado)
 RESULTADOS

Limites de executantes obtidos

MH per speciality INSTRUMENTATION AUTOMATION MECHANICS ELECTRICAL SUM
Minimum MH (per month) 20,8 41,0 23,2 8,2 93,2
MH for planned
maintenance
Medium MH (per month) 30,5 54,8 36,8 12,1 134,2
Maximum MH (per month) 47,7 105,4 54,2 17,7 225,1

Minimum MH (per month) 41,7 82,0 46,3 16,4 186,4

Total MH necessary Medium MH (per month) 60,9 109,7 73,6 24,2 268,4
Maximum MH (per month) 95,4 210,9 108,5 35,3 450,1

Repairmen limits Minimum MH (per month) 0,5 1,1 0,6 0,2 2,4
(77h available per Medium MH (per month) 0,8 1,4 1,0 0,3 3,5
month) Maximum MH (per month) 1,2 2,7 1,4 0,5 5,8

Portanto, quando as atividades de manutenção durarem o maior tempo possível,

serão necessários 6 executantes
 RESULTADOS

HH e número de executantes necessários

MH P.D. A.P.D.
HH minimum 186,40 0,0% 0,0%
HH medium 268,43 0,8% 31,1%
HH maximum 450,12 0,0% 100,0%
Hypothesis Test 380,92 0,3% 90%
Qty of repairmen (90%) 4,9

A unidade necessita de 5 técnicos

para executar a manutenção

No momento do estudo, a unidade avaliada possuía 8 técnicos. O número de

técnicos foi reduzido de 8 para 5 e continua atendendo os indicadores de
manutenção necessários há mais de um ano.
O custo total de manutenção na unidade foi reduzido em aproximadamente 22%.
 TESTE USANDO OS DADOS REGISTADOS

Cálculo utilizando o HH registrado

Quant. Months 12
y -20,13
β 3,38
R² 0,9241
η 383,53
Target 90,0%
Mh needed 490,55
Quant. Repairmen 6,4
 RESULTADOS

Um estudo de caso real de

dimensionamento de equipe de
manutenção utilizando o conhecimento a
priori resultou em 5 técnicos e usando os
dados registrados indicou 7 técnicos

WHY?
 RESULTADOS

Companhias usam todo HH disponível.

“Muitos recursos humanos podem esconder a real

necessidade de execução das atividades de manutenção”

“Os dados registrados não representam a real necessidade”

Por exemplo, três pessoas podem executar um trabalho específico

enquanto duas são necessárias, simplesmente por haver três pessoas
disponíveis. O HH registrado irá representar três pessoas, pois isso é o
que foi utilizado.
 RESULTADOS

“Conhecimento a priori de
especialistas pode ajudar
nesse tipo de decisão”
 CONCLUSÕES

 Metodologia prática e de fácil aplicação para

dimensionamento de equipes de manutenção

 Número de técnicos sugerido pela metodologia foi

confirmado na prática

 Análise utilizando HH registrado é impraticável

 REFERÊNCIAS
NASCIF, Julio e KARDEC, Alan. Manutenção função estratégica. Qualitymark editora. 3ª edição, 2009.

LOPES, Paulo Roberto Pinto. Uso de expansores para geração de energia elétrica em estações de
redução de pressão de gás natural. Rio de Janeiro. Originalmente apresentado como dissertação de mestrado,
2009.

FERREIRA, Heldemarcio Leite. Uso do Conhecimento a Priori de Especialista no dimensionamento de

Sobressalentes para a Manutenção do Sistema na CELPE. Recife. Originalmente apresentado como
dissertação de mestrado, 2001.

FERREIRA, Rodrigo José Pires. Modelos de decisão para dimensionamento de equipes de manutenção.
Recife. Originalmente apresentado como dissertação de mestrado, 2006.

NASCIF, Julio e DORIGO, Luiz Carlos. Manutenção orientada para resultados. Qualitymark editora. 1ª
edição, 2010.

PALMER, Richard Doc. Maintenance Planning and Scheduling Handbook. Mcgraw-hill. 2ª edição, 2006.

ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE MANUTENÇÃO E GESTÃO DE ATIVOS, ABRAMAN. Situação da Manutenção

no Brasil - Documento Nacional 2013. Disponível em: < http://www.abraman.org.br/sidebar/documento-
nacional/resultado-2013>. Acessado em 27/08/2017.

RAIFFA, Howard. Decision Analysis: Introductory Lectures on Choices Under Uncertainty. Addison-
Wesley. 2ª edição, 1968.
“SUSTENTABILIDADE E EXCELÊNCIA EMPRESARIAL: DESAFIOS DA MANUTENÇÃO E DA GESTÃO DE ATIVOS”

OBRIGADO!
Heitor Fagner Lopes de Lima

E-mail: heitorfagner@petrobras.com.br
Telefone / whatsapp: (81) 9 8224-7595