Súmula n.

21
 SÚMULAN.21

Pronunciado o réu, fica superada a alegação do constrangimento ilegal da

prisão por excesso de prazo na instrução.

Referências:
CPp, art. 408, § lU.
Lein.S.941/1973.

Precedentes:
HC 19S-TO (6a T, 06.02.1990 -DJ 05.03.1990)
HC 226-RS (saT, 28.03.1990 -DJ 16.04.1990)
HC 393-PR (saT, 03.09.1990-DJ 17.09.1990)
HC 407-RN (6 a T, 04.09.1990 - DJ 17.09.1990)
RHC 128-MS (saT, 08.11.1989 -DJ 05.02.1990)
RHC 181-PE (6 a T, 22.08.1989 - DJ 11.09.1989)

Terceira Seção, em 06.12.1990

DJ 11.12.1990, p.14.873
 HABEAS CORPUS N. 195-TO (1989/127608)

Relator: Ministro Dias Trindade

Impetrante: José Ferreira de Sousa
Impetrado: Tribunal de Justiça do Tocantins
Paciente: José Pereira de Souza (réu preso)

EMENTA
Habeas corpus em substituição a recurso de habeas corpus.
Prisão decorrente de pronúncia.
Sobrevindo sentença de pronúncia, resta e1idido o constrangimento
ilegal por excesso de prazo de prisão preventiva anteriormente efetivada.

ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a
Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, indeferir a ordem
de habeas corpus, nos termos do voto do Sr. Ministro-Relator, na forma do rela-
tório e notas taquigráfícas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante
do presente julgado. Custas, como de lei.
Brasília (DF), 06 de fevereiro de 1990 (data do julgamento).
Ministro William Patterson, Presidente
Ministro Dias Trindade, Relator

DJ 05.03.1990

RELATÓRIO
O Sr. Ministro Dias Trinda: José Pereira de Souza, réu preso, requereu sua
liberdade, ao Supremo Tribunal Federal, alegando que ainda não foi submetido a
julgamento, não obstante passados mais de dois anos de sua prisão, sob a acusação
da prática de dois homicídios.
Afirma que idêntico pedido fora formulado ao Tribunal de Justiça do Estado
de Tocantins, que o negou.
Informações com cópias do acórdão proferido em habeas corpus, negado
por se encontrar o réu preso em virtude de sentença de pronúncia, subseqüente a
decreto de prisão preventiva, anteriormente cumprido.
Processo encaminhado a este Tribunal por decisão do Relator, Ministro Celso de
Mello, visto como se cuida de habeas corpus substitutivo de recurso de habeas corpus.
Manifestação do Ministério Público pelo improvimento do recurso de habeas
corpus, se como tal conhecido.
É como relato.
 SUPERlOR TRlBUNAL DE JUSTIÇA

VOTO
O Sr. Ministro Dias Trindade (Relator): Ao que se infere do acórdão proferido
pelo Tribunal de Justiça ao Estado de Tocantins, o impetrante, que tivera sua prisão
decretada pelo Juiz de Direito da Comarca de Filadélfia, ante acusação de ser man-
dante de homicídio praticado contra sua sogra, encontrava-se foragido quando man-
dou praticar crime semelhante, tendo por vítima pessoa de quem comprara uma
fazenda, embora não efetuasse o pagamento, fato que teria ocorrido na Comarca de
Araguaina, onde decretada sua prisão preventiva, com mandado cumprido.
O acórdão do Tribunal de Justiça de Tocantins indica, como se vê de sua ementa,
que sobreveio sentença de pronúncia, a elidir o invocado excesso de prazo, verbis:
"Habeas corpus. Sentença de pronúncia. Improcedência de alegação
de excesso de prazo.
Uma vez proferida a sentença de pronúncia e, estando o réu preso por
força de prisão preventiva decretada na instrução, não subsiste a alegação de
constrangimento ilegal por excesso de prazo. Pedido denegado."
Vê-se, deste modo, da inexistência de constrangimento ilegal contra o impe-
trante, pelo que meu voto é no sentido de indeferir o pedido de habeas corpus.

HABEAS CORPUS N. 226-RS (1990/245-1)

Relator: O Sr. Ministro Assis Toledo

Impetrantes: Ezani A. de Oliveira e outro
Impetrado: Tribunal de Alçada Criminal do Rio Grande do Sul
Paciente: Luiz Fernando Krause (réu preso)

EMENTA
Processual Penal. Prisão. Excesso de prazo.
Pronunciado o réu, fica superada a alegação de excesso de prazo
na instrução.
Necessidade de manutenção da custódia justificada pelo Juiz na
sentença de pronúncia.
Habeas corpus indeferido.

ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a
Quinta Turma do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, denegar a ordem,
SÚMULAS - PRECEDENTES

na forma do relatório e notas taquigráficas constantes dos autos, que ficam fazendo
parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei.
Brasília (DF), 28 de março de 1990 (data do julgamento).
Ministro José Dantas, Presidente
Ministro Assis Toledo, Relator

DJ 16.04.1990

RELATÓRIO
O SI.: Ministro Assis Toledo: Em favor de Luiz Fernando Krause, preso e pronunciado
por crime de homicídio, impetra-se ordem de habeas corpus sob alegação de:
a) excesso de prazo;
b) superação dos motivos que deram causa ao decreto de prisão.
Vieram as informações esclarecendo o seguinte:
"1. O paciente foi processado e pronunciado por crime de homicídio qua-
lificado pelo emprego de recurso que dificultou ou tornou impossível a defesa
do ofendido, porque, no dia 15 de julho do ano próximo passado, pelas 2 horas
da madrugada, no interior do Corínthians Sport Club, na cidade de Santa Cruz
do Sul, em meio a uma multidão de cerca de 1.500 jovens que assistiam a um
"show" de "rock", aproximou-se de Elton Luiz Schultz e disparou contra o mesmo
dois disparos de arma de fogo. Um dos balázios transfixou o abdomen da vítima;
e o outro, com entrada na região ocipital, transfixou-lhe o crânio.
Em razão desses ferimentos, a vítima veio a falecer.
2. O paciente teve sua prisão preventiva decretada pelo juiz instrutor do
processo. Pronunciado, teve a prisão confirmada por entender o magistrado
que persistiam as razões que fundamentaram o decreto de prisão preventiva.
Inconformado, o paciente interpôs recurso, postulando: a) a exclusão da qua-
lificadora da surpresa; b) a revogação de sua prisão provisória.
3. A Câmara de Férias deste Tribunal, em sessão do dia 26 de janeiro
do ano em curso, por unanimidade, negou provimento ao recurso pelas pró-
prias razões que fundamentaram a r. sentença recorrida, cuja cópia segue
em apenso.
4. Paralelamente, o paciente, através de advogado, impetrou ordem de
HC (Proc. n. 689080661) pedindo a revogação da prisão provisória. A ordem
foi denegada na sessão de 18 de janeiro próximo passado, acolhendo as ra-
zões constantes da r. sentença de pronúncia.
5. Esclareço que houve relativa demora na prestação das informações,
porque a impetrante apontou como autoridade coatora o egrégio Tribunal de
Alçada. Ocorre que os crimes dolosos contra a vida são da competência do
Tribunal de Justiça, de acordo com o Código de Organização Judiciária do
nosso Estado." (Fls. 28/29)

RSSTJ, a. 1, (2): 39-54, dezembro 2005

 SUPERlOR TRlBUNAL DE JUSTIÇA

Nesta instância, a douta Subprocuradoria Geral da República, em parecer do

Dr. Haroldo Ferraz da Nóbrega, é pela manutenção do ato impugnado.
É o relatório.

VOTO
O Sr. Ministro Assis Toledo (Relator): Segundo consta das informações o
paciente formulou em habeas corpus perante o Tribunal a quo idêntica preten-
são, não obtendo êxito.
Já pronunciado, não se pode falar em excesso de prazo na instrução, alega-
ção evidentemente prejudicada. Por outro lado, a demora no julgamento pelo Júri
resulta de recurso interposto pela defesa.
A necessidade de manutenção da custódia foi justificada pelo Juiz na sentença
de pronúncia, de modo a afastar a alegação de que o encerramento da instrução
tornou desnecessária a medida cautelar em exame.
Ante o exposto, acolhendo o parecer, denego a ordem.
É o voto.

HABEAS CORPUS N. 393-PR (1990/0005515-6)

Relator: O Sr. Ministro Costa Lima

Impetrantes: Joaquim de Mattos Sobrinho e outro
Impetrado: Tribunal de Justiça do Estado do Paraná
Pacientes: Joaquim de Mattos Sobrinho e Salvador de Mattos (réus presos)

EMENTA
Habeas corpus. Prisão. Ilegalidade. Excesso de prazo.
1. Pedido conhecido como se recurso fosse.
2. Ordem denegada, pois não demonstrado o excesso de prazo na
formação da culpa, estando os pacientes pronunciados.

ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a
Quinta Turma do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, indeferir o pedido,
na forma do relatório e notas taquigráficas constantes dos autos, que ficam fazendo
parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei.
SÚMULAS - PRECEDENTES

Brasília (DF), 03 de setembro de 1990 (data dojulgamento).

Ministro José Dantas, Presidente
Ministro Costa Lima, Relator

DJ 17.09.1990

RELATÓRIO
O Sr. Ministro Costa Lima: Trata-se de pedido de habeas corpus formulado
por Joaquim de Mattos Sobrinho, em causa própria, em favor também de Salvador
de Mattos, ambos presos desde o dia 07 de junho de 1989, sem que tenha sido
concluída a instrução criminal.
Esclarece o ilustre Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná que,
com idêntico fundamento e impetrado em favor dos mesmos pacientes, a egrégia
Segunda Câmara Criminal daquela Corte denegou a ordem, posto quejá concluído
o sumário.
Parecer do ilustrado Subprocurador-Geral da República, Dr. Vicente de Paulo
Saraiva, assim resumido:
"Novo habeas corpus, alegando excesso de prazo na formação da
culpa. Pedido anterior denegado, ante a conclusão da instrução criminal e a
prolação da sentença de pronúncia. Não-deferimento da ordem." (FI. 22)
relatei.

VOTO
O Sr. Ministro Costa Lima (Relator): Preliminarmente, conheço do pedido
como se recurso interposto da decisão denegatória do writ.
Faço-o, no entanto, para denegar a ordem, porquanto comprovado com a
cópia da sentença de pronúncia datada de 31.10.1989, que o alegado excesso de
prazo na instrução, se ocorreu, encontra-se superado (fls. 18/20), razão pela qual,
também, o Tribunal a quo indeferiu a ordem - fl. 17.
Éovoto.

HABEAS CORPUS N. 407-RN (1990/62683)

Relator: O Senhor Ministro William Patterson

Impetrante: Durval Dantas Álvares
Impetrado: Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Norte
Paciente: José de Anchieta Bessa

RSSTJ, a. 1, (2): 39·54, dezembro 2005

 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

ErdENTA
Penal. Habeas corpus. Prisão preventiva. Excesso de prazo. Condenação
superveniente.
- Demonstrado que já existe sentença denegatória, descabe reconhecer excesso
prazo da do writ
- Ordem que se julga prejudicada.

ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a
Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, julgar prejudicada
a impetração, nos termos do voto do Senhor Ministro-Relator, na forma do relató-
rio e notas taquigráficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante
do presente julgado. Custas, como de lei.
Brasília (DF), 04 de setembro de 1990 (data do julgamento).
Ministro William Patterson, Presidente e Relator

DJ 17.09.1990

RELATÓRIO
O Sr. Ministro William Patterson: A Dra • Maria Alzira de Almeida Martins, em
exercício no cargo de Subprocuradora-Geral da República, expõe, às fls. 21/22, a
matéria que se discute nos presentes autos nestes termos:
"Cuida-se de habeas corpus impetrado em favor de José Anchieta Bessa,
que responde a três processos-crime na Câmara de Pau dos Ferros-RN, alegan-
do-se excesso de prazo na formação da culpa, em razão de estar o paciente
preso, preventivamente, desde 28 de agosto de 1986, em processo por suposta
infração ao art. 157, § 2.Cl, I e II, do CP.
Consta da inicial que pelo mesmo fundamento foi impetrado anterior-
mente outro writ (n. 12.500), denegado pelo egrégio Tribunal de Justiça do
Estado do Rio Grande do Norte, apontado como autoridade coatora na presente
impetração.
A espécie foi dirigida ao Supremo Tribunal Federal, tendo o Relator por
Despacho (fl. 14) considerado incompetente aquela Corte e determinado a
remessa dos autos a esse colendo Superior Tribunal de Justiça, conforme o
art. 105, lI, a, CF/1988, ou seja, hipótese de recurso ordinário de habeas
corpus."
Concluindo a sua manifestação, a culta representante do MPF opina, prelimi-
narmente, pelo não-conhecimento do pedido, considerando intempestiva a impe-
tração porque, em se tratando de sucedâneo do recurso ordinário, deveria ter sido
ajuizada no prazo estipulado para aquele procedimento. No mérito, tem como
SÚMULAS - PRECEDENTES

prejudicado o pedido, tendo em vista a prolação de sentença condenatória contra o

Paciente (fls. 21/23).
É o relatório.

VOTO
o SI: Ministro William Parterson: A preliminar argüida no parecer do Ministé-
rio Público Federal, sem embargo das lúcidas considerações arrazoadas em seu prol,
não pode ser acolhida, visto como já é entendimento pacífico, nesta Corte, a possibi-
lidade de habeas corpus originário, impetrado como substitutivo do recurso ordi-
nário. Aliás, essa linha conceptiva emana da própria orientação do egrégio Supremo
Tribunal Federal, consoante se deflui do acórdão pertinente ao HC n. 67.263-SP Relator
o Senhor Ministro Moreira Alves (inDJ de 05.05.1989), verbis:
"Persiste, na Constituição Federal de 1988, por força do disposto na letra
i do inciso I do art. 102, a competência do Supremo Tribunal Federal para
processar e julgar originariamente habeas corpus cujo coator seja qualquer
Tribunal do País (Tribunais de Alçada, Tribunais de Justiça Militar Estadual,
Tribunais Regionais Federais e Tribunais Superiores Federais), ainda quando
penda de julgamento, no Superior Tribunal de Justiça, recurso especial inter-
posto na mesma ação penal. Dessa competência originária se exclui apenas a
hipótese em que o habeas corpus originário é mero substitutivo do recurso
ordinário cabível para o Superior Tribunal de Justiça, quando competirá tam-
bém a este a competência para julgá-lo." (BI, Ano XIII, n. 208).
Também já ficou decidido que não se hão de exigir, para tal medida, de natureza
originária, as restrições pertinentes ao recurso ordinário, principalmente no tocante
ao prazo.
De meritis, todavia, razão assiste ao MPF, quando adverte para a circuns-
tância de que o pedido está prejudicado, assinalando:
''A alegada coação ilegal por excesso de prazo não mais persiste, eis que
o processo já atingiu a fase decisória, tendo sido o paciente condenado, segundo
informa a autoridade impetrada verbis:
'Hoje, transmitindo informações atualizadas, noticiou o Magistra-
do que o paciente José Anchieta Bessa e José Raimundo Neto foram
condenados, nos processos a que respondem na Comarca de Pau dos
Ferros, às penas de sete (7) anos em cada um dos autos, somando-se
quatorze (14) anos de reclusão para o outro réu, por infringência ao art.
157, § 2ll, I e lI, do Código Penal.'"
Diante dessas evidências, forçoso é reconhecer que a impetração perdeu seu
objeto, porquanto descabe falar em excesso de prazo na formação da culpa, se já
existe sentença condenatória.
Ante o exposto, julgo prejudicada a ordem.

RSSTJ, a. 1, (2): 39-54, dezembro 2005

 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

RECURSO DE HABEAS CORPUS N. 128-MS (1989/0008622-7)

Relator: Ministro Edson Vidigal

Recorrente: Carlos Rubens Alves Ribeiro
Recorrido: Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul
Paciente: Carlos Rubens Alves Ribeiro (réu preso)
Advogados: Dr. Albino Romero e outro

EMENTA
Processual Penal. Recurso em habeas corpus. Prisão. Excesso de
prazo na oitiva de testemunhas. Constrangimento ilegal. Pronúncia.
Desaparecendo o motivo ensejador da impetração, em decorrência
da sentença de pronúncia, estando o réu no aguardo de julgamento pelo
Tribunal do Júri Popular, não há que se falar em excesso de prazo como
fator do alegado constrangimento.
Pedido prejudicado.

ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos, em que são partes as acima indicadas, decide a
Quinta Turma do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, julgar prejudica-
do o recurso, na forma do relatório e notas taquigráficas constantes dos autos, que
ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei.
Brasília (DF), 08 de novembro de 1989 (data do julgamento).
Ministro Flaquer Scartezzini, Presidente
Ministro Edson Vidigal, Relator

DJ 05.02.1990

RELATÓRIO
O Sr. Ministro Edson Vidigal: Desgovernado, como se ao volante estivesse um
motorista muito bêbado, o automóvel atravessou velozmente o gramado que circunda
o chafariz no final da avenida e parou um pouco adiante. Dentro do automóvel, um
Ford "Del Rey", cinza metálico, placa AG-I020, havia não um bêbado mas um
esfaqueado, ainda sangrando.
Naquelas imediações da Avenida Costa e Silva, em Campo Grande-MS, nin-
guém parou seu carro em ajuda a Marcos Cesar Delimatti e Ailton Souza Teixeira,
dois transeuntes, que vendo o homem esfaqueado dentro do "Del Rey" queriam
socorrê-lo, transportando-o a um hospital.
SÚMULAS - PRECEDENTES

Passavam das 21h quando eles, afinal, conseguiram chegar ao hospital onde o
homem, pouco depois, morreu. Seu nome era Palomar Darci Brandt, tinha 48 anos
e trabalhava na Farmácia e Drogaria Evas.
Restou a versão de que ele estava em seu carro, estacionado em frente à lan-
chonete e boate "Cherry", na mesma Avenida Costa e Silva, à espera, possivelmente,
de uma mulher, quando Carlos Rubens Alves Ribeiro e José Lauro Vaz Pavão, apro-
ximando-se, um de cada lado, lhe atacaram. O da esquerda desferiu-lhe dois gol-
pes no tórax e o que havia se postado à direita não teve tempo de fazer nada porque
Palomar, mesmo ferido gravemente, ainda teve força para segurar a faca com a
mão esquerda e com a direita dar partida no carro, arrancando tão bruscamente
que o autor das facadas soltou-se do carro e caiu.
O fato aconteceu no dia 27 de abril de 1988 mas só em 11 de janeiro deste ano
foi decretada a prisão preventiva de Carlos Rubens Alves Ribeiro, reconhecido como
um dos autores do crime. Depois de seu interrogatório foi que chegou-se à prisão
preventiva de José Lauro Vaz Pavão. Ambos foram denunciados por crime de assal-
to (Código Penal, art. 157) com resultado de morte.
Malsucedido em seu pedido de liberdade provisória, negado pelo MM. Dr. Juiz
de Direito da Comarca de Campo Grande-MS, o acusado Carlos Rubens Alves Ribeiro
impetrou então habeas corpus sob a alegação de que estaria sofrendo coação por
abuso de poder por parte daquele magistrado que já ultrapassara o prazo de 20
(vinte) dias (Código de Processo Penal, art. 401) para ouvir as testemunhas.
Essa alegação foi repelida pelo MM. Dr. Juiz, o qual disse que ele, o acusado,
não estava encarcerado há mais tempo do que manda a lei. Da mesma forma falou
a Procuradoria Geral de Justiça do Estado, aduzindo que "só o excesso injustificado
do prazo global de 81 (oitenta e um) dias importa constrangimento ilegal".
A decisão do Tribunal de Justiça do Estado que se ataca neste recurso de
habeas corpus afirma que "a demora na oitiva das testemunhas de acusação não
caracteriza constrangimento ilegal, se não ultrapassados os prazos estipulados na
lei para o término da instrução", entendendo-se que esse prazo é de 81 (oitenta e
um) dias.
Respondendo ao meu pedido de informações o Desembargador Presidente do
Tribunal de Justiça remeteu cópia dos autos originais, em dois volumes.
À fl. 369 do voI. II o MM. Juiz de Direito acolheu as alegações finais do
Ministério Público de desclassificação do delito para homicídio, dizendo haver ne-
cessidade de aditamento da denúncia. Por essa razão determinou a remessa dos
autos ao Juízo da 8a Vara Criminal, competente para o processamento dos crimes
dolosos contra a vida. Persistindo, portanto, os motivos ensejadores da prisão
preventiva, resolveu não revogá-la.
A denúncia foi aditada e pedida a condenação dos réus nos termos do art.
121, § 2íl, incisos II (motivo fútil) e N (recurso que dificulta a defesa da vítima),
c.c. o art. 29 do Código Penal.
Vem às fls. 4411446 do voI. II a sentença de pronúncia que acolheu o adita-
mento da denúncia e determinou que os acusados Carlos Rubens Alves Ribeiro e

RSSTJ, a. 1, (2): 39-54, dezembro 2005

 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

José Lauro Vaz Pavão continuem presos e sejam julgados pelo Tribunal do Júri. A
sentença de pronúncia é de 27 de setembro deste ano.
Relatei.

VOTO
O Sr. Ministro Edson Vidigal (Relator): Senhor Presidente, as informações dão
conta de que não há o alegado constrangimento ilegal e que, ao contrário, já houve
até sentença de pronúncia, estando os réus no aguardo de julgamento pelo Tribunal
do Júri Popular.
Assim, declaro prejudicado o pedido por falta de objeto.
É o voto.

RECURSO DE HABEAS CORPUS N. 181-PE (1989/89226)

Relator: Ministro Carlos Thibau

Recorrente: Maurício Neves de França
Recorrido: Tribunal de Justiça de Pernambuco
Paciente: José Roberto Bezerra

EMENTA
Processual Penal. Excesso de prazo em processo de réu pronunciado.
Inocorrência. Denúncia apta.
I - Pronunciado o réu, não cabe mais a alegação de excesso de prazo na
formação da culpa, passando a prisão a subsistir em razão da pronúncia.
II - Não é inepta a denúncia que descreve, até com minúcias, a
conduta do agente, observando as diretrizes do art. 41 do CPP e possui os
elementos necessários, a oportunizar o exercício da ampla defesa, e a
permitir umjuízo de valor pelo Juiz.
III - Sentença de pronúncia que demonstra que o paciente não faz
jus ao benefício previsto no § 2U do art. 408 do CPP por ausência de bons
antecedentes.
IV - Recurso improvido.

ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a
Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça, à unanimidade, negar provimento ao
recurso, na forma do relatório e notas taquigráficas constantes dos autos, que ficam
fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei.
SÚMULAS - PRECEDENTES

Brasília (DF), 22 de agosto de 1989 (data do julgamento).

Ministro William Patterson, Presidente
Ministro Carlos Thibau, Relator

DJ 11.09.1989

RELATÓRIO
O Sr. Ministro Carlos Thibau: Inconformado com o v. acórdão denegatório de
habeas corpus da Seção Criminal do Tribunal de Justiça de Pernambuco, recorre
José Roberto Bezerra, visando à reforma da decisão (fls. 35/37).
Dirigido ao eminente STF, o recurso foi encaminhado a esta Corte, por deci-
são de sua eminente Segunda Turma, nos termos do disposto no art. 105, n, a, da
atual Constituição (fl. 62).
Em suas razões, alega o recorrente que perdura o excesso de prazo na forma-
ção da culpa, por encontrar-se preso há mais de 6 meses, acusado injustamente da
prática de homicídio. Ademais, seria inepta a denúncia, por descrever confusamente
os fatos.
Atendendo a determinação do eminente Ministro Aldir Passarinho, Relator do
recurso, o Senhor Desembargador Presidente do egrégio Tribunal de Justiça de
Pernambuco informou que o recorrente foi pronunciado, em 24 de fevereiro de
1989, por haver praticado homicídio qualificado na pessoa de Orlando Machado
da Silva, sujeitando-se, assim, ao julgamento do Tribunal do Júri, e que referida
decisão transitou em julgado. Por tal motivo, seria insubsistente a alegação de
excesso de prazo na ultimação da instrução (fls. 52/53).
Parecer da douta SGR, às fls. 65/67, pela denegação do writ.
É o relatório.

VOTO
O Sr. Ministro Carlos Thibau (Relator): Preso em flagrante, em 08 de março
de 1988, pela prática de homicídio qualificado, foi o recorrente denunciado e
pronunciado, não cabendo mais a alegação de excesso de prazo na ultimação da
instituição criminal, conforme iterativa jurisprudência, pois a prisão deixou de
existir em razão do flagrante, passando a ser conseqüência da pronúncia (STF, HC
n. 58.610, DJ de 25.09.1981, p. 9.476; HC n. 67.470/4, DJ de 30.06.1989, p.
11.649 e HC n. 67.519/1, DJ de 30.06.1989, p. 11.649).
A alegação de inépcia da denúncia não procede, porque ela descreve, até com
minúcias, a conduta atribuída ao paciente, observando as diretrizes do art. 41 do
CPPverbis:
1!l. O denunciado, agente de polícia penitenciária, pessoa envolvida com
"quadrilha" de "puxadores de veículos", encontrou-se no "Escritório" do Advo-
gado Valdir Peixoto Bezerra e Silva, na Av. Guararapes, n. 817, Ed. Continental,

RSSTJ, a. 1, (2): 39-54, dezembro 2005

 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

com o comprador de carros Paulo Godofredo Gonçalves Rosa, saindo em com-

panhia deste e da funcionária Maria das Neves Ferreira da Silva, vulgo
"Nevinha", "ex-amante" do falecido "assaltante de bancos" José Rômulo Alves
da Silva, vulgo "Rômulo", e pessoa que também envolvida com "puxadores de
carros", para arranjar "veículos frios" para o comprador Godofredo, isto no
dia 08 do corrente, cerca de 11 horas;
2D.. O trio saiu à procura dos "puxadores", contatando inicialmente um
tal "Hepatite", dono de uma borracharia na Av. Norte, nesta capital, que não
tinha a "mercadoria", daí indo em busca de 'joão de tal", que acertou a entre-
ga de dois veículos, marcando um encontro com todos, às 21 horas, no "Clube
Madeiras de Rosarinhos", no bairro do mesmo nome. O tal 'joão" chegou
somente 23 horas, anunciando não dispor dos carros, razão por que o grupo
ficou no local até os primeiros minutos da madrugada do dia seguinte (09),
quando saíram no automóvel de marca ''Volkswagen'', do tipo "Gol", perten-
cente a Godofredo, que a esta altura funcionava como "auxiliar" da polícia,
que de há muito desconfiava das atividades ilícitas do denunciado, preparou
uma "campana", que na gíria policial significava "olhar de longe", "tocaiar",
para prendê-lo;
3D.. O grupo foi perseguido pelos policiais Walter Neri da Fonseca e Orlando
Machado da Silva, que alcançaram o denunciado que dirigia o "Gol", na Av.
Beberibe", em Água Fria, nesta capital, em frente ao "Balaio", que "tranca-
ram" o carro do grupo determinando que o mesmo parasse, tendo nessa opor-
tunidade, o denunciado efetivamente parado o veículo, do qual desceu, arma-
do com um revólver, que disparou contra a vítima Orlando Machado da Silva,
atingindo-a com um projétil, na cabeça, conforme atesta a perícia tanatoscópica
anexada aos autos. A vítima caiu ao solo, ocasião em que viaturas da PM e da
polícia civil chegaram ao local, prendendo o denunciado em flagrante
(estranhamente não foi apreendida a arma), e socorrido a vítima, que faleceu
horas depois, em razão única e exclusiva da lesão sofrida". (Fls. 7/8)
Com se vê, a denúncia possui os elementos necessários a oportunizar o exercí-
cio da ampla defesa pelo acusado e fornece ao Juiz os dados indispensáveis a um
juízo de valor.
Ademais, havendo a sentença de pronúncia negado ao recorrente os favores
da Lei n. 5.941/1973, porque não revelou bons antecedentes, a custódia do réu é,
por isso, legal, de acordo com o disposto no § 2D. do art. 408 do CPP.
Ante o exposto, nego provimento ao recurso.
É como voto.