2

debates sobre a necessidade de um novo referendo para resolver essa

incerteza, enquanto outros defendiam um fim mais abrupto do processo, seja
pela saída sem acordo, seja pela revogação unilateral da comunicação inicial
de retirada. O sistema jurídico e político do Reino Unido tem sido totalmente
dominado por tentativas de compreender, acomodar e responder impasse do
referendo por mais de quatro anos. Houve um tempo em que os referendos
eram uma parte marginal na constituição do Reino Unido. O Reino Unido era
uma democracia representativa com um Parlamento soberano - não era
necessário que o povo se envolvesse diretamente na tomada de decisões
políticas. Os referendos eram para grupos reformistas, 1 obstrucionistas, 2 ou
europeus. 3 Membros do Parlamento foram escolhidos (e os pares da Câmara
dos Lordes nasceram) para exercer seu bom senso em nosso nome. Os
governos poderiam responder à opinião pública, mas não seriam guiados por
ela. Tínhamos evoluído um pouco dessa situação quando do referendo de
2016, e a necessidade de considerar processos democráticos diretos ao tomar
decisões de alta envergadura constitucional foi tornando-se estabelecido. 4 No
entanto, embora os referendos tenham se tornado indiscutivelmente normais na arquitetura constitucional nos primeiros anos do século XXI,
reinavam, no que diz respeito à utilização deles, uma falta de consistência e um excesso de de complacência. Essa inconsistência foi
demonstrada pela dificuldade em identificar critérios claros para se definir quando um referendo deveria (ou não) ser realizado. E essa
complacência foi alimentada pelo fato de que os resultados alcançados pelos referendos foram previamente antecipados pela classe política, e
não exigiram que o governo e o legislador embarcassem em estratégias opostas. Esta foi uma acomodação (e não um albergamento)
constitucional dos referendos. O Brexit viu a posição relativamente benigna dos referendos se desfazer dramaticamente. Neste contexto, este
artigo reavalia o status constitucional dos referendos no Reino Unido. Tendo delineado o uso e a recepção de referendos no Reino Unido,
examinando a prática existente e em relatórios essenciais do Comitê de Constituição da Câmara dos Lordes e da Comissão Independente de
Referendos, apresenta três argumentos principais. Primeiro, o artigo explora o status legal dos referendos no sistema constitucional do Reino
Unido, com base em uma distinção entre decisões democráticas diretas que apresentem caráter “consultivo” ou 'vinculante' e ects. Ao
identificar isso

1
Veja J. Meadowcroft e M.W. Taylor, 'Liberalismo e o Referendo no Pensamento Político
Britânico 1890-1914', 1 História Britânica do Século XX (1990) p. 35.
2
Ver V. Bogdanor, The People and the Party System (Pitman Press 1981) p. 33, sobre discussões de
anti-sufragistas acerca da utilidade potencial dos referendos à causa deles.
3
Veja A.V. Dicey, Introdução ao Estudo da Lei Constitucional, 8ª edn (Macmillan 1915) p.
372, Nota VIII sobre “Federalismo Suíço”. Veja também os famosos comentá rios do líder
trabalhista Clement Atlee em 1945: “Eu nã o poderia consentir com a introdução em nossa vida
nacional de um dispositivo tã o estranho a todas as nossas tradiçõ es como o referendo”.
4
Ver S. Tierney, Referendos Constitucionais: Uma teoria e prática da deliberação republicana
(Oxford University Press 2012).

Baixado de https://www.cambridge.org/core. Endereço IP: 191.101.146.201, em 07 de agosto de 2020 às 17:05:18, sujeito aos termos de uso do
Cambridge Core, disponíveis em https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/S1574019620000152
 Referendos na Constituição do Reino Unido 3

Baixado de https://www.cambridge.org/core. Endereço IP: 191.101.146.201, em 07 de agosto de 2020 às 17:05:18, sujeito aos termos de uso do
Cambridge Core, disponíveis em https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/S1574019620000152