Da verdade da palavra

O engano pela linguagem, a suspeita da ideologia ou mesmo a suspeita da metafísica são

frases tão comuns hoje que falar da verdade da palavra equivale a uma provocação.
Especialmente quando se fala da >palavra. Pois se algo parece certo fora de toda
discussão, é que o falar da verdade só tem sua aplicação no composto (έν συνδέσει αεί),
a proposição, e se já se já - com os gregos - a percepção, que as qualidades específicas
dos sentidos , e também pode chamar o que-conteúdo do que se quer dizer 'alethes', é
em qualquer caso inútil falar da verdade da palavra, quando ela está totalmente absorvida
no que o discurso significa. Não seria mais uma palavra se pudesse ser uma palavra
errada. A fala formada a partir de palavras só pode ser falsa ou verdadeira no sentido em
que a opinião nela expressa sobre um estado de coisas está em questão.
No entanto, 'a' palavra não é apenas a palavra isolada, o singular das palavras 'as' ou as
palavras que juntas compõem o discurso. Pelo contrário, a expressão está ligada a um
uso segundo o qual 'a palavra' tem um significado coletivo e implica uma relação social. A
palavra que lhe é dita, mesmo a palavra que lhe é dada, ou quando alguém diz de uma
promessa: "Isso é uma palavra", não significa uma palavra, mesmo que seja apenas uma
palavra sim, ela diz mais e infinitamente mais do que se pode "significar". Quando Lutero
diz 'palavra' para o logos do prólogo de João, há toda uma teologia da palavra por trás
dela, que remonta pelo menos à interpretação de Agostinho da Trindade. Mas também
pode ser redimido pelo simples leitor que Jesus Cristo é a promessa viva e encarnada
para o crente. Quando se pergunta a verdade da palavra a seguir, não se quer dizer
nenhuma palavra específica, nem mesmo a promessa de salvação, segundo seu
conteúdo, mas deve-se ter em mente que a palavra "vive entre os homens" e em toda a
sua manifestações, em que é completamente o que é, tem sua própria existência
confiável e constante. No final das contas, é sempre a palavra que 'mantém', quer alguém
apoie a palavra ou a defenda, como aquele que a disse, ou aquele que tomou a palavra
de outra pessoa para ela.
p.37

A palavra em si permanece. Apesar da singularidade de sua fala, está sempre lá, como
mensagem de salvação, como bênção ou maldição, como oração - ou também como
mandamento e lei e juízo proclamado, ou como a saga dos poetas e dos princípio dos
filósofos. Parece mais do que um fato exterior que se pode dizer que tal palavra "está
escrita" e documenta a si mesma. Cabe agora perguntar sobre esses modos de ser
palavra, que segundo seu próprio sentido de validade "fazem as coisas" e não apenas
querem comunicar algo verdadeiro, o que pode significar que são verdadeiros e
verdadeiros como palavra. Ao fazê-lo, relaciono-me com a conhecida questão de Austin
para tornar visível a palavra poética em seu nível de ser.
A fim de tornar esta questão significativa, devemos concordar sobre o que 'verdade' pode
significar aqui. É claro que o conceito tradicional de verdade, a 'adaequatio rei et
intellectus', não tem nenhuma função onde a palavra b não significa uma afirmação sobre
algo, mas antes levanta e preenche uma pretensão de ser como uma existência de seu
ter. No entanto, o singular distinto, o singular, pertencente à 'palavra' continha em si uma
inadequação lógica essencial, na medida em que a palavra aponta para uma infinidade
interior de respostas possíveis, todas as quais - e portanto nenhuma - são 'apropriadas'.
Mas certamente se pensará no grego 'aletheia', cujo significado fundamental Heidegger
nos ensinou a ver. Não me refiro apenas ao sentido privativo de 'A-letheia' como
desencobrimento ou revelação. Como tal, esta não era uma afirmação tão nova, e há
muito se viu que em conexão com os verbos de dizer 'aletheia' tem o significado de
franqueza (Humboldt): "Não vá atrás de mim" (μή με λάδης), diz Zeus a Hera, e a
imaginação florescente e a enorme voluptuosidade dos gregos permitiram que a "aletheia"
fosse distinguida como não ocultação já em Homero. O que torna significativa a visão
renovada de Heidegger sobre o sentido privativo da palavra é que essa palavra grega não
se limita à fala, mas também é usada onde se aproxima da esfera do significado de
'genuíno' no sentido de 'não adulterado'. Assim se diz em grego: um verdadeiro amigo,
verdadeiro, i. eu. ouro real que não dá a falsa aparência de ser ouro. Em tal contexto
'divulgação' adquire um significado ontológico, i. H. caracteriza não um comportamento ou
expressão de alguém ou algo, mas seu ser (assim como 'aletheia' pode significar o traço
de caráter de sinceridade). É bastante surpreendente que não apenas o ser que pode
falar e dissimular e até mentir possa ser caracterizado por 'aletheia', mas que os seres
como tais também possam ser 'verdadeiros', como o ouro. O que pode ocultar ou ocultar
ou dissimular, para que o não ocultamento - e não por nossas ações - possa ser dito dos
seres? Como o ser tem que 'ser' se os seres 'são' de tal maneira que podem ser falsos?
p. 38

A resposta terá que vir da experiência óbvia: o que está nele sairá. Não é por acaso que
Heidegger deu especial atenção ao conceito aristotélico de 'physis', que caracteriza o
estatuto ontológico do que cresce por si mesmo. Mas o que significa que o próprio ser é
assim, que os seres têm que sair como o que são? E mesmo que possa ser 'falso', como
ouro falso? Que tipo de ocultação é essa que pertence ao ente tanto quanto a revelação
com a qual entra na presença? O desvelamento que pertence ao ente e no qual ele
emerge parece em si mesmo um absoluto ali, como a luz na descrição de Aristóteles do
"nous poietikos" e como a "clareira" que se abre no ser e como ser.
Enquanto Heidegger ainda tentava colocar a questão do ser a partir de uma análise
existencial da existência, era difícil evitar a conclusão de que é a existência real que está
lá e para a qual algo mais está "lá". É verdade que Heidegger fez de tudo para opor a
agitação histórica do Dasein, sua estrutura como projeto lançado, ao idealismo da
subjetividade transcendental e suas ideias flutuantes, e certamente a estrutura de cuidado
do Dasein quis romper com os conceitos orientadores idealistas do "consciência em geral"
ou "conhecimento absoluto".< fundamentalmente diferente. Também não se quis ignorar o
fato de que autenticidade e inautenticidade pertencem "igualmente originariamente" à
totalidade estrutural da existência e que, portanto, a fala pertence à existência como a
palavra e o silêncio. Um senso de autenticidade, ou autenticidade, pode fluir do que o
Heidegger inicial chamou de "determinação ansiosa", não apenas para o silêncio, mas
também para a quebra do silêncio, a palavra. E certamente em Ser e tempo o desafio que
o conceito grego de logos apresentou ao "teólogo cristão" Heidegger desde o início foi
plenamente aceito. (É assim que Heidegger se chamava quando já fazia o trabalho de
sua vida como professor particular de filosofia.) Mesmo aí, a linguagem é pensada como
existencial, ou seja, como uma determinação da existência caracterizada por uma
compreensão do ser. Mas assim como a essência da verdade ainda se relacionava com o
“segredo” e sua ocultação absoluta como o fazia com seu outro do ponto de vista e da
insistência da existência, assim também a palavra e a linguagem poderiam ter a relação
existencial com a escuta e o silêncio, mas o que era 'verdade' sobre isso e o que 'saiu'
disso foi precisamente a existência, a existência esperando seu ser antes do nada.
Certamente, mesmo assim, a palavra não era o que se dizia na apofase aristotélica, que,
como dito, se funde no que diz e mostra (iv τψ δηλοϋν), mas tinha o caráter temporal de
unicidade e de acontecimento.
p.39
Mas o que estava acontecendo aqui? E o que aconteceu lá? Naquela época, Heidegger
viu muito bem como a "palavra" da necessidade interior "foi falada" e assim caiu, e que o
destino do pensamento também está condenado a essa ambiguidade de autenticidade e
decadência, de ser e aparência. No entanto, do ponto de vista da Analítica transcendental
do Dasein, não foi possível apreender que a palavra como palavra não é apenas
reveladora, mas também e justamente por isso deve abrigar e ocultar. Mesmo no famoso
confronto de Davos com o autor da Filosofia das Formas Simbólicas, Heidegger insistia
na autocompreensão da existência em relação ao mundo intermediário das formas.
No entanto, se revelar e ocultar são realmente pensados como momentos estruturais do
"ser", se a temporalidade pertence ao ser e não apenas ao ser que detém o lugar para
ser, então continua sendo o traço distintivo do ser humano "estar lá" ", e também, não só
estar à vontade na própria língua, mas que o 'ser' está aí na língua que falamos uns com
os outros. E tudo isso não por uma decisão de existir, que também se poderia abster de
fazer, mas porque estar lá é determinação, abertura ao 'aí'. Mas então não será possível
pensar de dentro dele, no sentido de que a palavra real seria a palavra de autenticidade -
e não a de conversa fiada. Em vez disso, o que é a palavra real - a palavra como palavra
verdadeira - será determinado pelo ser, como a palavra na qual a verdade acontece.
Dessa forma, pode-se construir a partir do insight posterior de Heidegger e colocar a
questão da verdade da palavra. Talvez, ao fazer essa pergunta, se possa chegar mais
perto do insight de Heidegger e de modos enigmáticos de falar como o da "limpeza do
ser".
Qual é a palavra 'própria' - isto é, não a palavra em que algo verdadeiro ou mesmo a
verdade mais elevada é dito, mas que no sentido mais verdadeiro é 'palavra'? Ser uma
palavra significa dizer. Para poder encontrar aqueles na infinita variedade em que as
palavras caem que são mais significativos, vamos refletir sobre o caráter do que é
verdadeiramente 'uma palavra': que ela permanece e que alguém a apoia. Isso,
obviamente, já implica que a palavra, com o que diz ou faz ao dizer, levanta uma
pretensão permanente de validade, e já me referi ao fato de que o mistério da escrita
confirma essa pretensão. Portanto, não é tão arbitrário e absurdo quanto parece à
primeira vista quando designo a palavra que realmente significa algo como 'texto'. Claro,
isso só tem um significado metodológico. Isso não pretende negar a autenticidade,
originalidade, significado e poder de decisão que reside no discurso vivo ou na oração,
nos sermões, nas bênçãos e maldições, no discurso político. Em vez disso, a questão do
que pode permitir que a palavra como palavra seja verdadeira é metodicamente isolada.
p. 40

O fato de os textos só readquirirem seu caráter verbal quando são compreendidos, lidos
em voz alta e anunciados de forma viva não altera o fato de que é o conteúdo do texto e
nada mais que se revive aqui, ou seja, a palavra potencial que diz algo. Como a palavra
está lá quando é "texto" torna visível o que ela é como dizer, i. isto é, o que constitui seu
ser-dizer. Eu chamo o significado isolado da palavra "declarações" porque na verdade a
afirmação, apesar de todos os problemas associados ao seu uso e abuso, por exemplo, é
válida. Sua validade inclui que o que é dito nela e somente isso é válido, pelo que a
disputa sobre o conteúdo inequívoco de uma declaração e se a referência a ela é
justificada indiretamente confirma a pretensão de não ambiguidade. De qualquer forma,
fica claro que o depoimento em tribunal, na verdade, só ganha valor de verdade a partir
do contexto da investigação. Assim, especialmente no contexto hermenêutico, e. B. na
exegese teológica ou na estética literária, a palavra "enunciado" prevaleceu, porque é
capaz de marcar que se trata puramente do que é dito como tal, sem voltar à casualidade
do autor, e que nada mais que a interpretação do texto como um todo torna visível o seu
significado. Portanto, está longe de acontecer que o caráter de evento da palavra seja
enfraquecido por tal concentração no texto, que como um todo é o enunciado - só então
ele emerge em seu sentido pleno.
Ora, há certamente uma fixação escrita do que se fala, mesmo sem que seja um texto no
sentido da palavra que fica. Por exemplo, todos os registros particulares, notas,
transcrições do que foi dito devem servir apenas como suporte de memória. Aqui fica
claro que o registro escrito só ganha vida em regressão à memória fresca. Tal texto não é
autoexplicativo e, portanto, se publicado por si só, não seria nada que 'diz' alguma coisa.
Tal texto é apenas o traço escrito de uma memória viva. Em contrapartida, fica claro em
que sentido existem textos que realmente têm o caráter de enunciados, i. ou seja, que são
uma palavra no sentido indicado acima, uma palavra que é dita (e não apenas transmitida
algo). Assim, definimos a palavra como dizer mais precisamente pelo fato de que ela é
dita como dizendo, e novamente perguntamos qual palavra, que é uma palavra dita dessa
maneira, está dizendo mais e, nessa medida, pode significar 'verdadeiro'.
Distinguimos três tipos de textos que são 'enunciados' nesse sentido: o religioso, o
jurídico e o literário, este último talvez ainda devendo ser diferenciado para abranger
formas tão diversas de enunciado como a palavra poética, o especulativo. sentença dos
filósofos e a unidade lógica básica do juízo predicativo.
p. 41

Pois este último também pertence aqui na medida em que é o caráter geral da palavra
dizer, e assim nenhuma palavra pode ser separada da mera exibição deixando-a
presente, que chamamos de julgamento quando está no contexto de um argumento.
A diferenciação desses modos da palavra deve residir exclusivamente no caráter da
palavra e não apenas fluir para ela de fora, das circunstâncias em que foi dita. Tal coisa,
em todas as suas manifestações, pertence à 'literatura'. Pois precisamente o que
caracteriza a literatura é que seu ser escrito não representa uma redução de seu ser
original, vivo-oral, mas é sua forma originária de ser, que por sua vez permite e exige um
desempenho secundário de ler ou falar. Três formas básicas de dizer podem ser
atribuídas a esses três tipos básicos de textos: a promessa, o anúncio e o enunciado em
sentido estrito, que pode ser um enunciado em sentido eminente, i. H. dizer leva-o ao seu
verdadeiro fim, e por isso é a palavra mais reveladora.
Isso não deve limitar o fato de que textos religiosos, por exemplo, mas também textos
jurídicos, são 'declarações' em todo o escopo de nosso conceito, i. H. contêm o caráter
específico de seu dizer em seu modo de ocorrência linguístico-escrito. Portanto, não é
que uma afirmação que ainda não é uma promessa só se torne uma promessa quando
alguém a fala para você, por exemplo, como consolo e promessa. Pelo contrário, é uma
declaração que em si tem o caráter de uma promessa e deve ser entendida como uma
promessa. Isso significa, no entanto, que ao fazer a promessa, a linguagem transcende a
si mesma. Seja baseado na antiga ou na nova aliança, não se cumpre da maneira que um
poema se cumpre. Portanto, a certeza de uma promessa encontra seu cumprimento, por
assim dizer, na aceitação da fé - assim como toda promessa só se torna obrigatória
quando é aceita. Da mesma forma, um texto jurídico que formula uma lei ou uma
sentença é vinculante desde que é promulgado, mas, como promulgado, não se cumpre
em si mesmo, mas apenas em sua execução ou execução. Mesmo um relato puramente
"histórico" difere de um poético, pois este último é auto-realizável. Tome o exemplo do
evangelho. O evangelista conta uma história. Um cronista ou um historiador também
poderia contar tal história, ou um poeta. Mas a pretensão de dizer isso é levantada com a
"leitura" desta história - e toda leitura dela é basicamente uma leitura - é obviamente
desde o início um ditado separado, que eu chamei de promessa. Porque é a boa notícia.
Este texto certamente também pode ser lido de forma diferente, por exemplo, com o
interesse de um historiador que deseja examinar criticamente seu valor de origem.
p. 42

Mas se o historiador não compreendeu o enunciado do texto em seu caráter de

compromisso, não poderia fazer uso adequado do texto em termos de crítica das fontes.
Como diz a hermenêutica: o texto tem seu escopo, a partir do qual se deve entendê-lo.
Mais uma vez, pode-se ler o mesmo texto em termos literários, por exemplo em termos
dos dispositivos artísticos que dão vida e cor à sua apresentação, em termos de sua
composição, seus dispositivos estilísticos sintáticos e semânticos, e há, sem dúvida,
especialmente em o Antigo Testamento, alta poesia, cujos meios artísticos chamam a
atenção. E, no entanto, mesmo tal texto, como o Cântico dos Cânticos, está no contexto
das Escrituras, ou seja, exige ser entendido como uma promessa. Certamente, aqui está
o contexto, mas é novamente um fato puramente linguístico do texto que dá a uma
canção de amor o caráter de uma promessa. Textos literalmente modestos e ingênuos,
como os evangelhos sinóticos, também podem ser relacionados ao mesmo escopo. Será
necessário, portanto, deduzir o caráter de promessa de tais textos a partir do escopo
indicado pelo contexto.
Pode-se perguntar criticamente aqui se o caráter religioso de tais textos, que
falam deles mesmos, já constitui seu caráter de promessa, ou se é o caráter
especial das religiões de redenção e revelação, que são na verdade religiões do
livro, como a Judaica, cristã e islâmica, o que dá a seus escritos esse caráter de
promessa. Na verdade, pode ser o mundo do mito, i. H. de toda tradição
religiosa, que não conhece nada como textos canônicos, abrem um conjunto
completamente diferente de problemas hermenêuticos. Existem ζ. B. as
'afirmações' que se podem descobrir por trás do texto poético dos gregos em
seus mitos e lendas. Certamente não são já da estrutura do texto, ou seja, da
palavra que está de pé. Mas eles são, no entanto, "dizeres", isto é, falar através
de nada além de serem ditos. Esses mundos da tradição religiosa seriam
conhecidos por nós, ou seríamos assim, se eles não aparecessem, por assim
dizer, nas formas literárias da tradição? Os métodos da mitologia estruturalista
são honrados, mas o interesse hermenêutico começa com a questão do que os
mitos dizem a você, não tanto quanto o que eles dizem quando são encontrados
na poesia. O que eles dizem está na afirmação de quem eles são, o que, sem
dúvida, necessariamente exige fixação, e talvez até fixação cumulativa, pela
poesia de interpretação de mitos. Assim, o problema hermenêutico da
interpretação do mito terá seu lugar legítimo entre as formas da palavra literária.
p. 43
Uma consideração semelhante poderia ser feita para o caráter do anúncio.
Parece específico para as declarações legais. Abrange a ampla gama de
ordenanças que são promulgadas publicamente, a promulgação de leis e,
eventualmente, até mesmo livros de códigos e constituições escritas,
julgamentos, etc. de dizer. Dizem coisas válidas no sentido jurídico da palavra e
só podem ser compreendidas no âmbito desta pretensão de validade. Aqui é
óbvio que tal pretensão à validade da palavra não só advém a ela por estar por
escrito, mas que, inversamente, a codificabilidade de tal validade não é
incidental e acidental. Neles, o significado de tais afirmações só se completa de
certa forma. Porque uma ordem ou uma lei geral no sentido pleno da palavra
pode ser fixada por escrito é obviamente baseado no fato de que deve ser
imutável e se aplicar a todos. O que está lá e o que está lá enquanto não foi
derrubado constitui obviamente o caráter essencial de validade do anúncio que
pertence a tal texto. Fala-se, portanto, da promulgação de uma lei ou da
publicação como data de sua validade jurídica. O fato de a interpretação de tal
palavra ou texto ser uma tarefa legal por si só não altera o fato de que a
declaração é inequívoca em si querem ser, ainda algo sobre sua natureza
juridicamente vinculativa. A tarefa hermenêutica aqui proposta é jurídica e pode,
de forma secundária, ter um lado histórico-jurídico e talvez até histórico-literário.
Em qualquer caso, a palavra declaração permanece nesta forma de anúncio, i.
isto é, ela quer ser verdadeira como uma palavra.
Se nos voltarmos agora para os enunciados no sentido eminente da palavra, que
pertencem sobretudo ao sentido mais estrito da literatura, a abundância de
enunciados aqui encontrados é confusa. Parece-me metodologicamente
justificado restringir nossa pergunta à palavra "bela literatura". Obviamente, não
é coincidência que 'literatura' no sentido mais estrito signifique 'bela literatura',
ou seja, textos que não são classificados em nenhum outro contexto de
significado ou em que se pode desconsiderar todas as classificações possíveis,
por exemplo, cúlticas, legais, científicas, sim também - embora isso possa ser
um caso especial - de uso filosófico. Desde tempos imemoriais, este tem sido o
significado do belo, o "kalon", que é algo que é desejável em si mesmo, i. H.
evidente por nada mais do que em virtude de sua própria aparência, que exige
aplausos de forma natural. O problema hermenêutico não deve de forma
alguma ser transferido para a área de competência da estética. Ao contrário, a
questão da verdade da palavra é colocada à palavra literária precisamente no
conhecimento de que essa questão não ganhou nenhum direito real de pátria na
estética tradicional.
p. 44

É claro que a arte das palavras, a poesia, sempre foi um assunto especial de reflexão,
pelo menos muito antes de outros tipos de arte serem discutidos. Se você quiser contar
alguém como Vitruvius aqui, ou os teóricos da música em outro campo, então ambos são
ensinamentos práticos de arte e, portanto, basicamente toda Ars poetica. - A poesia,
sobretudo, tornou-se objeto de reflexão dos filósofos, e não por acaso. Era o velho rival da
própria afirmação da filosofia. Isso atesta não apenas a crítica poética de Platão, mas
também o interesse especial que Aristóteles tem pela poética. Soma-se a isso a
proximidade da poesia com a retórica, para a qual se voltou desde muito cedo a reflexão
artística2. Foi produtivo em muitos aspectos e fundamental para a formação de inúmeros
conceitos no campo da apreciação da arte. O próprio conceito de estilo, o 'stilus
scribendi', dá testemunho eloquente disso.
No entanto, deve-se perguntar se o papel da poesia dentro da estética já foi
plenamente justificado. Aqui temos o conceito estético básico de mimesis,
imitação, imitação3 que dominou por dois milênios. Originalmente, estava
intimamente ligado às artes transitórias, dança, música, poesia, e foi aplicado
principalmente à arte teatral. Mas já em Platão, as artes visuais, como a
escultura e a pintura, são usadas para ilustração, e da mesma forma por
Aristóteles. Acima de tudo, porém, Platão usou o conceito ocular de eidos para
interpretar o mundo existente como imitação e a poesia como sua imitação, ou
seja, como imitação da imitação. Assim, o conceito de mimese foi
completamente afastado de sua origem. Mesmo na definição de "Hegel" do belo
como a aparência sensual da ideia, Platão continua soando, e toda a
proclamação romântica da poesia universal não removeu o embaraço que
mantém a palavra arte entalada entre a retórica e a estética.
Assim, a questão da verdade da Palavra não pode ser baseada em nenhuma preparação
rica. No Romantismo, e sobretudo na sistemática das artes de Hegel, existem apenas
abordagens incompletas. O avanço de Heidegger através da terminologia tradicional da
metafísica e da estética abriu aqui uma nova abordagem ao interpretar a obra de arte
como colocando a verdade na obra e defendendo a unidade sensual-moral da obra de
arte contra todos os dualismos ontológicos4. Assim, ele tem a visão romântica de que a
poesia é a chave para toda arte recém homenageado.
p. 45

Mas mesmo do seu ponto de vista parece muito mais fácil dizer como o verdadeiro ser da
cor aparece na escultura ou o da pedra na construção do que como a verdadeira palavra
sai na poesia. Aqui reside a nossa pergunta.
O que significa o surgimento da palavra na poesia? Assim como as cores na
escultura são mais vivas, a pedra no edifício é mais solidária, na poesia a
palavra é mais expressiva do que nunca.Essa é a tese. Se puder ser persuasivo,
então a questão geral da verdade da Palavra pode ser respondida em termos de
sua consumação. Mas o que significa que a palavra está "dizendo"? Nossa
concatenação metódica de palavra e texto é uma boa preparação para isso.
Claro, não a letra morta da Escritura, mas apenas a palavra ressuscitada (falada
ou lida) pode ser atribuída ao ser da obra de arte. Mas a passagem por sua
queda na escrita primeiro dá à palavra a transfiguração que pode ser chamada
de sua verdade. A questão do significado histórico e genético da escrita pode
ser completamente ignorada. O que a passagem pelo roteiro realiza
metodicamente aqui é apenas a descoberta do modo de ser linguístico peculiar
da palavra e, em particular, do enunciado poético. Teremos que examinar se o
roteiro no caso da "bela literatura" revela algo mais do que pode ser aplicado
aos outros casos de texto real.
Primeiro, é claro, algo comum se torna visível, ζ. B. o desaparecimento do autor
ou sua transformação na figura ideal de um falante. No caso de documentos
religiosos, isso é muitas vezes escalado para a ficção de que o deus é o porta-
voz e, no caso de um judiciário, diz explicitamente: "Em nome da lei".
Compreender tais textos certamente não pode significar, como se diz desde
Schleiermacher, reproduzir o ato produtivo. Deve-se tirar disso a mesma
conclusão para o texto literário, que também aqui a interpretação psicológica
não tem a adequação hermenêutica que lhe é atribuída. Em todos esses casos,
a mensagem do texto não deve ser entendida como uma expressão de
interioridade espiritual (e muitas vezes nem pode ser atribuída a um único autor)
Faça justiça em nome da lei ou... - Mas com este "ou" um vacila. Deve-se
realmente dizer: os poetas falam com um? Não seria mais apropriado dizer
apenas que a poesia fala? E eu acrescentaria: melhor e mais genuinamente por
meio do ouvinte, do espectador - ou mesmo apenas do leitor - do que por meio
de quem fala, o recitador, o ator ou o leitor.
p. 46

Pois não há dúvida de que tais falantes (mesmo que seja o próprio autor quem
assuma o papel de locutor ou ator) estão em uma função secundária ao texto,
na medida em que o forçam à aleatoriedade de uma entrega única. É um mal-
entendido impotente do que é literatura quando se quer também traçar a
estrutura literária de volta ao ato de opinião expresso pelo autor. Aqui a
diferença das notas que se faz ou das comunicações que se faz com os outros
é bastante impressionante. Ao contrário deste último, o texto literário não é
secundário a um sentido primeiro e original da fala. Por outro lado, toda
interpretação subsequente - incluindo a do próprio autor - é baseada no texto, e
não da maneira que o autor deseja refrescar uma memória tênue de algo que
ele queria dizer, voltando ao seu trabalho anterior. O retorno às variantes muitas
vezes é indispensável para a produção do texto. Toda produção de um texto é
precedida de sua compreensão. Diante dessa situação, quem teme pela
objetividade da interpretação deve antes se preocupar se o rastreamento de um
texto literário à opinião de seu autor não destrói o sentido artístico da literatura
em geral.
Claro, isso é inicialmente apenas uma demarcação negativa, através da qual a
autonomia da palavra ou do texto se torna convincente. Mas em que se baseia?
Como pode a palavra ser tão eloquente e tão eloquente que nem mesmo o autor
a conhece, mas deve ouvi-la? Um primeiro sentido do significado eminente de
um texto literário é certamente encontrado com a afirmação negativa da
autonomia da palavra. É verdadeiramente único que um texto literário levante
sua voz, por assim dizer, por conta própria e não fale em nome de ninguém, nem
mesmo de um deus ou de uma lei. Agora eu afirmo: o falante ideal de tal palavra
é o leitor ideal. Vale a pena enfatizar aqui que esta frase também não contém
quaisquer limitações históricas. Mesmo para culturas pré-literárias, como a
tradição oral dos épicos, continua sendo verdade que existe um tal 'leitor' ideal,
i. H. um ouvinte que ouve através de toda (ou uma única) recitação do que
apenas o ouvido interno ouve. Ele até sabe julgar os rapsodos por esse padrão -
como podemos ver pelo velho motivo da competição de cantores. Tal ouvinte
ideal é como o leitor ideal5. Também deve ser explicado com mais detalhes que
e por que ler, ao contrário de ler ou recitar, não é uma reprodução do original,
mas compartilha diretamente a idealidade do original, uma vez que a leitura não
pode ser forçada à contingência de uma reprodução. .
p. 47

As investigações do fenomenólogo pohliano Roman Ingarden sobre o caráter

esquemático da palavra literária apontaram o caminho para isso. Seria também
de grande poder informativo recorrer ao problema da música absoluta e da
notação que lhe dá sua fixação para comparação. Com o musicólogo
Georgiades seria possível mostrar que diferença existe entre escrever aqui e
escrever ali, e entre palavra aqui e som ali, e assim também entre a obra literária
e a notação. Não há dúvida de que o exemplo da música tem a peculiaridade de
que se tem que fazer música e que até o ouvinte da música tem que participar,
quase como quem canta junto com as músicas. Ler uma partitura não é como
ler um texto. Só seria assim se fosse um fazer "interior", pelo qual não se
comprometesse e retivesse a liberdade do fluxo da imaginação como um leitor.
No caso da música, porém, a interpretação é dada pelo músico ao ouvinte, por
maior que seja a liberdade que ele exerça. O músico, como instrumentista e
possivelmente como maestro, tem uma posição intermediária: ele tem que ser
um intérprete no sentido mais verdadeiro, entre o compositor e o ouvinte. É o
mesmo que conhecemos do teatro: a performance é uma interpretação que se
coloca entre o texto poético e o público. Para o espectador, esta não é uma
conquista como a de ler quando você lê algo para si mesmo. É ele mesmo que
'reproduz' aqui, algo fora de si coloca em existência. Se alguém lê para si
mesmo com a própria voz, como sempre acontecia com a leitura na Antiguidade
e até o final da Idade Média, na verdade só faz a sua própria leitura e permanece
consigo mesmo, entendendo o texto e não alguém que lê para si mesmo. e
entendeu o texto à sua maneira. Sim, mesmo assim, ler em voz alta dessa
maneira não é realmente reproduzir, mas servir ao Senhor, que quer entender
como se estivesse lendo a si mesmo. É por isso que soa bem diferente quando
alguém apenas lê ou recita, ou quando, como um ator, tenta trazer o texto de
uma maneira realmente nova. Há transições fluentes aqui. Um leitor brilhante
como Ludwig Tieck, especialmente como leitor de Shakespeare, parece ter
dominado as variações da linguagem tão perfeitamente que era como um teatro
de um homem só.
Mas e o teatro real, o teatro literário, a representação de um texto poético? Os mímicos
têm que desempenhar seus papéis e seguir mais ou menos a direção do diretor. Somente
no caso ideal tal pessoa familiarizará seus atores com toda a sua própria interpretação da
poesia de tal forma que ajude a moldar a incorporação dos papéis individuais. Seja com
ou sem diretor, seja com ou sem maestro, a representação da peça será sempre uma
interpretação que o espectador vê como uma atuação sua. é predeterminado.
p.48

Mas tudo isso tem que ficar atrás da questão urgente a ser endereçada à
palavra 'dizer', o que a faz dizer se ela está dizendo no sentido eminente. Aqui
somos esmagados por toda a riqueza de gênero literário e diferenças de estilo:
épico e drama e poesia e prosa artística, narração ingênua, simplicidade
cantada, formas míticas, semelhantes a contos de fadas, didáticas, meditativas,
reflexivas, semelhantes a reportagem, herméticas. de expressão, até a poésie
pura. Se tudo isso pode ser literatura, i. H. que em todos eles a palavra fala
como palavra, com a autonomia descrita acima, então o falante ou leitor ideal
que nos tornamos construção procurada, e ele não nos ajuda na questão de
como a palavra está sendo dita, cuja execução nós o incumbimos de fazer. Ora,
certamente não é apenas a diversidade do que diz a palavra da literatura e as
diferentes maneiras como sua palavra o diz que nos fez vacilar aqui. Pelo
contrário, parece convincente desde o início que a palavra, que pode falar por si
mesma, não pode ser caracterizada apenas pelo que ela se refere em termos de
conteúdo. É o mesmo nas artes visuais e pelas mesmas razões. Qualquer um
que olhe apenas para o conteúdo representacional de uma pintura obviamente
ignora o que a torna uma obra de arte, e as pessoas "não representativas" de
hoje podem deixar isso claro para todos. O valor da informação que uma
ilustração em um catálogo de vendas de plantas de flores contém é certamente
maior do que o da orgia colorida de uma foto de flor de Nolde. Por outro lado,
pode-se entender a partir daqui por que as composições de cores que deixaram
tudo representativo podem, no entanto, ser tão convincentes quanto, por
exemplo, uma natureza morta floral flamenga. Parece que sempre há indícios de
sentido, ecos, possibilidades de conexão com nossa visão representacional
usual, mas eles não chamam a atenção para si mesmos, mas voltam nosso
olhar para as estruturas de nova ordem que fazem dessas composições de
cores um quadro sem cópia para ser. O mundo prático da vida não oferece nada
disso sob o domínio de seus propósitos. Parece o mesmo com a palavra
poética. É claro que nunca pode deixar de consistir em palavras ou rudimentos
de palavras que têm significados e formam a unidade de todo um discurso e
significado, nem mesmo de pura poesia. No entanto, a estrutura de ordem na
qual eles são formados não pode mais ser deduzida da orientação sensorial
usual da fala gramatical-sintática, que domina nossas formas de comunicação.
A situação extrema das belas artes modernas parece-me metodologicamente
útil para afastar a desorientação quanto ao seu conteúdo comunicativo na
questão da verdade da obra de arte - e no nosso caso da palavra poética
p.49