Como o financiamento para

startups de biotecnologia
mudará nos próximos 10
anos
por Jared Friedman

Na época em que YC estava começando, há cerca de 10 anos, Paul Graham

escreveu alguns ensaios que previam a maneira como a arrecadação de
fundos para startups mudaria na próxima década - exatamente, ao que
parece. Paul Graham previu que haveria muito mais startups, que seria mais
barato começar, que novos tipos de investidores os financiariam, que os
fundadores seriam mais técnicos e que os fundadores manteriam o controle de
suas empresas. Tudo isso parece ter se tornado realidade.

Percebi que arrecadar dinheiro para uma empresa de biotecnologia ou

outra empresa de ciências biológicas 1 em 2019 se parece muito com arrecadar
dinheiro para uma empresa de tecnologia há 10 anos. Desde então, forças
fundamentais fizeram com que a arrecadação de fundos para empresas de
tecnologia mudasse drasticamente. Vejo essas mesmas forças que Paul
Graham escreveu sobre o que está acontecendo com as empresas de
biotecnologia agora. E acredito que eles vão mudar a arrecadação de fundos
de biotecnologia da mesma forma que mudaram a arrecadação de fundos para
empresas de tecnologia.

Como a arrecadação de fundos para startups de tecnologia mudou de

2005 para agora

Em 2005, quando o Y Combinator começou, já havia um ecossistema bem

desenvolvido de empresas de capital de risco no Vale do Silício e em
Boston. Mas o acesso a essas empresas de capital de risco era limitado.

Os VCs preferiram financiar empresas que já pareciam uma aposta certa - em

outras palavras, estavam bem adiantadas. Eles também preferiam financiar
MBAs com experiência executiva anterior e evitavam equipes não
comprovadas com fundadores técnicos. Por terem um bloqueio no mercado de
financiamento, eles pediram termos financeiros onerosos e muitas vezes
substituíram fundadores por executivos preferidos. O único modelo de
financiamento inicial institucional era o modelo de “incubadora de empresas”,
em que as firmas de capital de risco financiavam fundadores bem conectados
que conheciam e os incubavam em seus escritórios.

Então, o custo para iniciar uma empresa de tecnologia despencou. Ela

despencou porque uma nova infraestrutura foi criada: uma combinação de
software de código aberto, estruturas da web modernas, ferramentas de
desenvolvedor SaaS, hospedagem em nuvem e melhores canais de
distribuição. Isso significa que muitos fundadores técnicos, que não
conseguiam arrecadar dinheiro com VCs em um PowerPoint, foram capazes de
lançar um produto e conseguir usuários com um financiamento mínimo. Depois
de comprovar que sua ideia tinha mérito, eles poderiam usar sua força para
levantar fundos.

Empresas como essa agora precisavam apenas de uma pequena quantia de

dinheiro para começar, mas não havia lugar para obtê-lo, porque os
investidores institucionais não faziam pequenos investimentos. Essa foi a
principal percepção que levou à criação do YC e também às centenas de
fundos iniciais institucionais que surgiram para aproveitar a nova
oportunidade. O fácil acesso ao financiamento inicial flexível e institucional
levou a uma explosão de startups de tecnologia, e hoje este é o caminho
padrão para as startups de tecnologia começarem.

Como essas empresas não aumentariam o capital de risco até que estivessem
muito mais adiante e tivessem alavancagem, o equilíbrio de poder mudou. Os
fundadores mantiveram cada vez mais o controle de sua empresa. Os
investidores perderam o poder de demitir fundadores e atrair executivos
favorecidos. E, quando o fizeram, perceberam algo surpreendente: apesar de
sua inexperiência, os fundadores costumavam ser as pessoas certas para
dirigir a empresa. 2

O que está acontecendo agora com as empresas de biotecnologia

Hoje, o financiamento de biotecnologia em estágio inicial é dominado pelo

“modelo de criação de risco”. No modelo de criação de risco, a empresa VC
cria a empresa. Eles têm uma ideia inicial e montam uma equipe de executivos
favoritos, geralmente de seu grupo de empresários residentes, para gerenciá-
la. A inicialização normalmente é incubada fora dos escritórios do VC. O VC
investe uma grande quantia de dinheiro antecipadamente e assume o controle
acionário.

Assim como as empresas de tecnologia incubadas com VC faziam sentido

quando as empresas de tecnologia eram caras para começar, esse modelo
fazia sentido quando o custo para iniciar uma empresa de biotecnologia era
alto. Até recentemente, ninguém conseguia fazer nada antes que um VC
emitisse um cheque de US $ 10 milhões, então essa era a única maneira de
começar.

Mas não é mais o caso. Assim como a nova infraestrutura reduziu o custo para
iniciar uma empresa de tecnologia, a nova infraestrutura reduziu drasticamente
o custo de fazer biologia. Hoje, os fundadores podem fazer um progresso real
provando um conceito para uma empresa de biotecnologia por muito menos,
frequentemente tão pouco quanto $ 100.000. Existem CROs
de baixo custo que fazem trabalho científico por uma taxa. Empresas como
a Science Exchange tornam o acesso a CROs e suprimentos científicos
instantâneo e econômico para pequenas empresas. É fácil alugar um espaço
de laboratório totalmente equipado ao lado da bancada, e há empresas para
ajudá-lo a estocá-lo . Robôs de laboratório acessíveis de empresas como
a OpenTrons tornam possível automatizar experimentos em lote, e a
descoberta computacional de medicamentos de empresas como
a Atomwise permite que alguns experimentos sejam feitos totalmente in
silico. Empresas como a Cognition IP estão reduzindo o custo do depósito de
patentes, e empresas como a Enzyme estão simplificando a submissão à FDA.

Por causa dessa infraestrutura, as bioempresas costumam superar os

principais obstáculos científicos durante o programa de curta duração do
YC. Freqüentemente, as empresas terapêuticas conseguem mostrar que seu
conceito é eficaz em modelos animais. As empresas de diagnóstico podem
mostrar sucesso com amostras humanas. Empresas de biologia sintética
projetam com sucesso linhas de células.

Darei alguns exemplos de empresas YC recentes.

Em 2015, Jose Mejia Oneto era um MD / PhD que deixou a residência em

cirurgia ortopédica para buscar uma ideia de uma maneira de localizar a
entrega de quimioterapia. Quando se inscreveu no YC, José desenvolveu a
técnica na academia, mas ainda não havia tentado aplicá-la na terapêutica em
animais. Quando ele foi admitido no YC, ele fundou a Shasqi . Usando apenas
o financiamento de YC, ele foi capaz de mostrar em menos de três meses em
um modelo de camundongo com câncer de mama que seu parto localizado
superou a quimioterapia convencional.

Athelas fabrica um aparelho que faz exames de sangue domiciliares para

pacientes oncológicos, usando uma nova técnica baseada em visão
computacional. Os fundadores Tanay e Deepika começaram a empresa ainda
na faculdade e conseguiram fazer um protótipo funcional com apenas $ 40.000
de investimento. Durante o YC, eles conseguiram realizar um estudo inicial
com 350 pacientes que mostrou resultados muito bons. Seu dispositivo agora
está liberado pelo FDA e eles atendem milhares de pacientes. 3

É claro que a realização de testes clínicos para medicamentos continua muito

cara 4 e as empresas de biotecnologia precisarão, em última instância, levantar
toneladas de dinheiro para cumprir sua promessa inicial. Mas isso não é muito
diferente das empresas de tecnologia. As maiores empresas de YC (software)
levantaram cada uma mais de $ 1 bilhão. O importante é que essas empresas
puderam começar com menos de US $ 100 mil e reduzir o risco de sua ideia o
suficiente para levantar mais dinheiro posteriormente.

Previsões para o futuro

Como você pode começar de forma barata, agora é possível abrir uma
empresa de biotecnologia da mesma forma que as pessoas iniciam uma
empresa de tecnologia. Ao arrecadar dinheiro aos poucos, em vez de uma
quantia gigantesca antecipadamente, você pode manter o controle de sua
empresa. E você pode trabalhar em sua própria ideia, não apenas nas ideias
dos VCs.
Este novo caminho desenhou um novo tipo de fundador da
biotecnologia. Muitos dos fundadores da biotecnologia que vemos no YC são
estudantes de graduação ou pós-doutorandos 5 . Anteriormente, suas opções
de carreira eram permanecer na academia ou ingressar em uma grande
empresa farmacêutica. Começar sua própria empresa é agora uma terceira
opção viável.

Se isso funcionar da maneira que aconteceu em 2005, veremos uma explosão

nas opções de financiamento para empresas de biotecnologia. Muitos
investidores tradicionais em biotecnologia ainda estão procurando os termos
legais de controle que saíram de moda em tecnologia no início dos anos
2000. Mas, assim como o que aconteceu com o investimento em tecnologia,
uma nova safra de fundos cruzados de biotecnologia e tecnologia /
biotecnologia criou um vibrante ecossistema de investidores em bio-
sementes. Como resultado, as empresas de bio YC agora normalmente
levantam rodadas de sementes de $ 1-5 milhões após cada lote.

Ainda mais emocionante, isso significaria que ainda estamos no início de uma
explosão no número de empresas de biotecnologia. E mais dessas empresas
se parecerão com empresas de tecnologia: em vez de serem administradas por
VCs e executivos contratados, elas serão dirigidas pelos fundadores que se
preocupam com suas ideias e que irão sustentar essa paixão, construindo
empresas que amam e que mudam o mundo para o melhor.

Notas
1. É comum usar a palavra “biotecnologia” para descrever especificamente
empresas terapêuticas. Eu também uso dessa forma, mas a maior parte desta
postagem se aplica a todas as empresas de ciências da vida - qualquer coisa
relacionada à biologia. ↩
2. Na verdade, essa tendência começou com os principais VCs anteriormente,
basicamente pelos motivos sobre os quais Ben Horowitz escreveu em 2010.
Mas acho que o aumento do financiamento inicial institucional a acelerou. ↩
3. O ponto aqui não é que essas empresas terão sucesso - não sabemos
ainda. Meu ponto é que com apenas um investimento inicial e alguns meses,
eles conseguiram ir tão longe na curva quanto as empresas que tiveram que
levantar milhões de dólares antes. ↩
4.Embora empresas como a Curebase e a Nucleus da YC na Austrália
estejam diminuindo isso. ↩
5. Certamente, nem todos eles. Também apoiamos muitos fundadores que
vieram da indústria, junto com MDs e professores. ↩

Agradecimentos a Dan Gackle, Abe Heifets, Elizabeth Iorns, Stephanie Simon,

Geoff Ralston, Diego Rey, Uri Lopatin, Ethan Perlstein, Joe Betts-Lacroix, Jose
Mejia Oneto, Tanay Tandon e Thomas Folliard por lerem os rascunhos deste.