Simulação da propagação da onda no domínio

do tempo por meio do Método das Diferenças

Finitas
1
Marcelo Cabral dos Santos Junior (PIBIC jan/18 - out/18), Jéssica Lopes
1 1
Marques (PIBIC mar/18 - out/18), Pedro Henrique Hopf Veloso (PIBIC ago/16
1 1
- mar/18), Franciane Conceição Peters , Webe João Mansur
1
Universidade Federal do Rio de Janeiro

(10) e o esquema de marcha segue usando os pontos ante- Experimentos do caso 2

Introdução riores para o cálculo dos pontos posteriores numa iteração
No segundo caso, foi modelado o meio de acordo com a
através das expressões explícitas originadas das substituições
O objetivo do presente projeto é a modelagem computacional Figura 5. O tempo de simulação da onda nesse caso foi
dos operadores numéricos na equação de onda e nas condições
do fenômeno de propagação de onda no domínio do tempo e T = 2.2 × 10−4s.
de contorno.
do espaço bidimensional. Para isto, através do método das
diferenças finitas (MDF) foi aproximada a solução da equa-
Experimentos
ção diferencial parcial por um esquema de marcha no tempo
explícito que permite calcular o campo de onda em todos os Pela metodologia, foram feitos dois experimentos com condi-
pontos da malha para todos os instantes de tempo desejados a ções de contorno não reflexivas, com meios apresentando pa-
partir das condições iniciais. A fonte de onda utilizada é uma râmetros distintos e com o mesmo sinal da fonte chirp cujos
do tipo Chirp linear. Neste estudo, foram feitas comparações parâmetros estão presentes na tabela 1 e cujo comportamento
entre dois casos com distribuições de velocidades diferentes pode ser observado na figura 1.
e duas discretizações do domínio do tempo e do espaço para Tabela 1: Parâmetros da onda tipo Chirp usados
cada caso. Foram utilizados para o cálculo numérico a lingua-
Frequência Inicial (F0) 20 Hz
gem de programação Python na versão 2.7 e a sua biblioteca
Frequência no instante t1 (F1) 27500 Hz
chamada Matplotlib.
Amplitude do sinal (A) 1 Pa
Fase inicial do sinal (φ0) 0
Metodologia Instante de tempo t0 0s
Instante de tempo t1 7.67 × 10−5s
Nas simulações de propagação, foi utilizada uma fonte tipo
Figura 5: Disposição espacial do caso 2, dimensões em metros.
Chirp linear dada por 1.00

 FCH(x, y, t) = 0.75
Este caso também foi dividido em dois experimentos. No
kt2 0.50
  

Asen φ0 + 2π F0t + 2 ; se (x, y) = (x0, y0)







caso 2A, foram obedecidas as expressões de discretização ideal
, (1) 0.25
0; se (x, y) 6= (x0, y0)
Amplitude

0.00
(Eqs. 3 e 4). O caso 2A pode ser observado na Figura 6. Já
a qual é caracterizada por uma frequência que cresce linear- −0.25 no caso 2B, a discretização foi aumentada, logo esse experi-
mente no tempo numa taxa k calculada da seguinte maneira: −0.50 mento não obedeceu a discretização ideal. O caso 2B pode
F1 − F0 df −0.75 ser observado na Figura 7.
k= = , (2)
t1 − t0 dt −1.00
sendo (x0, y0) as coordenadas da posição da fonte e t1 −t0, o 0.0000 0.0001 0.0002 0.0003 0.0004 0.0005
Tempo (s)
intervalo necessário para a onda varrer da frequência F0 até a 400
0.08
Figura 1: Fonte Chirp no tempo usado nos experimentos 350
F1. Para o cálculo numérico dos pontos é preciso um domínio 0.06

300
discretizado. Para isso, foram usadas duas expressões 0.04

vmín Experimentos do caso 1 250 0.02

∆x = ∆y = (3) 0.00

10fmáx No primeiro caso estudado, foi modelado o meio de acordo

200

−0.02

∆x com a figura 2 onde podem ser observadas as velocidades de

150

∆t = (4) −0.04

5vmáx propagação e as posição das interfaces, da fonte e do retorno.

100
−0.06

onde ∆x, ∆y e ∆t são os intervalos máximos ideais no es- 50

−0.08

O tempo de simulação da onda nesse caso foi T = 1 × 10−4s.

paço e no tempo, respectivamente, entre os pontos para o 0
0 100 200 300 400

cálculo pelo MDF. O valor vmáx e vmín são, respectivamente,

o maior e o menor valor da matriz de velocidades que descreve Figura 6: Caso 2A: ∆x = ∆y ≈ 1.90 × 10−3m, ∆t ≈
a propagação da onda em cada ponto do meio e fmáx é maior 6.42 × 10−8s
frequência da onda chirp dentro do intervalo de tempo simu-
lado pelo computador. Com os pontos discretizados, repre-
sentamos os pontos do espaço bidimensional em uma matriz 100
0.08
onde as linhas representam o eixo x e as colunas represen- 0.06

tam o eixo y, e cada matriz representa um instante de tempo 80

0.04

explícito. A equação de onda 60

0.02

2 0.00

2 1 ∂ u
∇ u− 2 2
= FCH(x, y, t) (5) 40
−0.02

v (x, y) ∂t −0.04

pode ser escrita em função dos pontos explícitos ao ser subs- 20 −0.06

tituída nela os operadores de segunda ordem no espaço e no −0.08

0
tempo 0 20 40 60 80 100

∂2 u 1 (n) (n) (n)

= 2 (ui−1,j − 2ui,j + ui+1,j) (6)
∂x 2 ∆x Figura 7: Caso 2B: ∆x = ∆y ≈ 7.55 × 10−3m, ∆t ≈
∂2 u 1 (n) Figura 2: Disposição espacial do caso 1, dimensões em metros 2.55 × 10−7s
(n) (n)
2
= 2 (ui,j−1 − 2ui,j + ui,j+1) (7)
∂y ∆y Para analisar a influência da discretização do tempo e do es-
∂2 u 1 (n−1) (n) (n+1) paço na simulação da onda, o mesmo caso foi simulado com
= (ui,j − 2u i,j + ui,j ) (8)
∂t2 ∆2t discretizações diferentes. No caso 1A, foram obedecidas as
resultando na expressão
expressões de discretização ideal (Eqs. 3 e 4). O caso 1A Conclusão
(n+1) 
 

2 2
(n+1)


∂u ∂u (FCH)i,j  2 2 (n) (n−1) pode ser observado na Figura 3. Já no caso 1B, a discreti-
ui,j = + 2−  ∆ v + 2ui,j − ui,j


t i,j


∂x 2 ∂y ∆x2
 
 

zação foi reduzida, mas ainda sim obedeceu a discretização

 

Observa-se que os casos A de cada situação foram calculados

 

(9) ideal. O caso 1B pode ser observado na Figura 4. respeitando a discretização máxima. No caso 1B, a malha é
As condições iniciais do problema são:
mais refinada do que no 1A alcançando maior precisão, em
∂u(t = 0)
u(x, y, 0) = 0 e = 0 ∀x, y (10) detrimento do custo computacional demandado (memória e
∂t 175 0.08

e as condições de contorno do problema são: 150

0.06 tempo). Já no Caso 2B, a malha é menos refinada do que no
2A, resultando em uma simulação que não descreve de forma
 
 ∂ 1 ∂ 
125
0.04

+ u(x, y, t) = 0, para y = 0 (11)

 
 
 
0.02
satisfatória a forma da onda e sua evolução no tempo.
 

∂y v(x, y) ∂t
 
 
100
0.00
 
 ∂ 1 ∂ 
−0.02
− u(x, y, t) = 0, para y = L (12) 75
 
 
 
 

∂y v(x, y) ∂t
 
−0.04
 

50

Agradecimentos
 
 ∂ 1 ∂  −0.06

+ u(x, y, t) = 0, para x = 0 (13)

 
25
 
 
−0.08
 

∂x v(x, y) ∂t
 
 

  0
 ∂ 1 ∂  0 25 50 75 100 125 150 175

− u(x, y, t) = 0, para x = L (14)

 
 

Ao Tiago Dourado e à Ivone S. Araújo pelo apoio e à CA-

 
 

∂x v(x, y) ∂t
 
 

O cálculo dos pontos da borda é feito isolando o valor fu- Figura 3: Caso 1A: ∆x = ∆y ≈ 4.17 × 10−3m; ∆t ≈ PES, ao CNPq, à FAPERJ e à UFRJ, pelo suporte financeiro
turo da pressão naquele ponto nas expressões de condição 1.41 × 10−7s ao trabalho.
de contorno acima substituindo as derivadas pelos operadores
numéricos de derivada primeira
350

∂u
(n)
ui,j −
(n)
ui−1,j
0.08
Referências
= , para x = L (15) 300
0.06

∂x ∆x 0.04
250
(n) (n)
∂u −
ui+1,j ui,j 0.02
[1] IGUATEMY, M. A. Estudo comparativos entre fontes sísmicas de
= , para x = 0 (16) 200
0.00

∂x ∆x 150 −0.02
alta resolução que utilizam tecnologia Chirp e sistemas
(n) (n) paramétricos. Niterói: UFF, 2010.
∂u ui,j − ui,j−1 −0.04

= , para y = L (17) 100

[2] MANSUR, W.; PETERS, F.Otimização, problemas inversos e
∂y ∆y −0.06

50
(n) (n) −0.08 métodos numéricos. In: Primeiro Encontro Acadêmico de
∂u −
ui,j+1 ui,j Geociência do Rio de Janeiro, 2018, Rio de Janeiro, Slide.
= , para y = 0 (18) 0
0 50 100 150 200 250 300 350
∂y ∆y [3] VELOSO, P. H. H.; SOUZA, R. V. M. Propagação de ondas em
Como é preciso dois instantes anteriores para calcular os pon-
Figura 4: Caso 1B: ∆x = ∆y ≈ 2.09 × 10−3m, ∆t ≈ domínios bidimensionais com diferentes condições de contorno
tos do instante futuro, no início do cálculo, foram considera- empregando o Método das Diferenças Finitas. In: II Simpósio de
7.05 × 10−8s
das duas matrizes nulas para representar as condições iniciais Matemática Aplicada e Computacional, 2017, Rio de Janeiro.

Jornada Giulio Massarani de Iniciação Científica, Tecnológica, Artística e Cultural, 15 - 21 de Outubro de 2018, UFRJ