CONTESTA TRASLADO DE EXPRESION DE AGRAVIOS

Señor Juez y Excma. Cámara de Apelaciones:

GABRIEL EDUARDO OLIVETO, por derecho propio, con

el patrocinio letrado del Dr. ALBERTO PEDRO CHINELLATO, letrado

inscripto al Tomo 23, Folio 152 CPACF, IVA responsable inscripto, cuit

23-11401276-9 manteniendo el domicilio constituído en la calle Bolivia

414 Piso 18 Dpto 57 -zona 234- CABA, tel. 4489-4313 y domicilio

electrónico 23114012769, en los autos caratulados "OLIVETO, Gabriel

Eduardo C/ ASOCIACION ATLETICA ARGENTINOS JUNIORS S/

EJECUTIVO" Expte Nº 27025/2019, por la parte actora, a V.S.

respetuosamente digo:

I) OBJETO: Que en legal tiempo y forma, vengo a

contestar el traslado conferido acerca del escrito titulado "EXPRESA

AGRAVIOS" y que ha sido presentado por el representante legal de la

demandada ASOCIACION ATLETICA ARGENTINOS JUNIORS, con el cual

pretende fundar el Recurso de Apelación concedido en fecha

16/09/2022, frente a la Resolución de fecha 09/09/2022 que

desestimara la sustitución de embargo pretendida por dicha parte.

Solicito desde ya que por las constancias de autos, las

consideraciones que en adelante se desarrollan y las que suplirá la Vasta

Ilustración de V.E., oportunamente se desestimen los inexistentes

agravios de la demandada y se confirme la Resolución apelada con

costas a la contraparte.

II) SOLICITA DESERCION DEL RECURSO: Que en

primer lugar solicito a V.E. tenga a bien decretar la Deserción del

Recurso interpuesto por la parte demandada, toda vez que en su escrito

no se advierte que la recurrente esté formulando una crítica concreta y

razonada de los fundamentos desarrollados por el "a quo" en la

resolución apelada, limitándose por el contrario a manifestar su

desacuerdo con aquella desarrollando apenas una crítica sumamente

genérica y difusa pero para nada concreta y mucho menos razonada

acerca de la misma, lo cual no cumple ni siquiera mínimamente con lo

requerido al respecto por el art. 265 del CPCC, correspondiendo a

nuestro entender y sin duda alguna declarar la deserción del recurso.-

En tal sentido se ha dicho: 

"La expresión de agravios debe contener una crítica

concreta y razonada de las partes del fallo que se consideran equivocadas

no bastando las simples generalizaciones ni las apreciaciones meramente

subjetivas que demuestran un enfoque diferente al otorgado por el

juzgador. Tampoco se cumple con las recordadas exigencias cuando el

apelante manifiesta una mera disconformidad con el fallo de primera

instancia, que considera injusto, mas sin suministrar argumentos jurídicos

que fundan un punto de vista diferente reiterando alegaciones ya

efectuadas y examinadas por el a quo. ( CNCiv. Sala F , febrero 14 - 985 -

Bolis, Oscar E. c. Saltalamacchia, Juan)LA LEY, 1985-C, 644 (36.876-S)"

"...Que la expresión de agravios es un acto de

impugnación destinado específicamente a criticar la sentencia recurrida a

través de un cuestionamiento razonado y concreto de las parte del fallo

que se consideren equivocadas, con el objeto de demostrar su injusticia.

Si bien es cierto que esta Sala ha mantenido un criterio de

amplitud en cuanto a la consideración y ponderación de los agravios, no

es menos cierto que el recurrente debe al menos reputar y poner de

manifiesto los errores (de hecho o de derecho), que contenga la sentencia

y, la impugnación que se intente contra ella debe hacerse de modo tal que
rebata todos los fundamentos esenciales que le sirven de apoyo. Debe

pues, cumplir la imperativa dispoción del art. 260 del CPCC..."

(C.A.Civ.Com, La Matanza Sala II, 17-06-03, Buongiorno, Loris c/Junta

Electoral Provincial Colegio de Ingenieros Prov. de Buenos Aires).

III) CONTESTA TRASLADO DE LOS PRETENDIDOS

AGRAVIOS:  Que en forma subsidiaria y para el hipotético caso en que

no se resolviere conforme lo solicitado en el punto anterior, pasaré a

contestar puntualmente los pretendidos pero inexistentes agravios

aducidos por la parte demandada, solicitando a V.E. tenga a bien

desestimar los mismos y conformar la Resolución apelada en todas sus

partes, con costas al apelante.-

La demandada inicia su libelo transcribiendo el texto del

art. 203 del CPCC en el cual basa la pretensión desestimada.

Si bien dicha norma prevee esa posibilidad la misma

establece el requisito de que la nueva medida sustitutiva de la anterior

no solo fuese menos perjudicial para el deudor sino que garantice

suficientemente el derecho del acreedor.

En ese caso, y en primer lugar cabe recordar que el bien

afectado a la medida cautelar que ahora se pretende dejar sin efecto no

es otro que un inmueble ofrecido a embargo por la propia demandada, ya

que justamente el actual embargo se trabó como consecuencia de una

sustitución del embargo anterior y que fue decidida favorablemente por

el Sr. Juez de Primera Instancia, cuando el proceso aún no contaba con

Sentencia condenatoria. (ver Resolución de fecha 13/12/2019)

Por ello llama la atención que luego de haber ofrecido ella

misma ese bien a embargo, ahora pretenda sustituirlo porque ese mismo

embargo que ella ofreció la estaría causando un supuesto perjuicio

innecesario.

Sin embargo y a este respecto la demandada no tiene en

cuenta una serie de aspectos vinculados con la presente ejecución que

son de sumo interés y que fueron señalados muy clara y concretamente

por esta parte al contestar el traslado conferido respecto de su

inoportuna pretensión a saber:

a) Como se dijo, no estamos ante el bien embargado

originariamente sino que el embargo actual pesa sobre un bien ofrecido a

embargo por ella misma.

b) La Primer sustitución de embargo se planteó y obtuvo

entre otros factores porque en ese momento el proceso recién comenzaba

y aún no contaba con Sentencia de Trance y Remate.

c) El inmueble embargado tenía y se supone que tiene un

valor superior al monto de la deuda lo cual fue tenido en cuenta al

Resolver aquella sustitución de embargo, dado que garantizaba

suficientemente la eventual efectivización del derecho al cobro del monto

reclamado por parte del acreedor es decir del suscripto.

d) El proceso en su estadío actual, está muy avanzado,

ya que no solo cuenta con Sentencia condenatoria firme luego de haber

sido apelada, sino que nos encontramos en etapa de ejecución y en

condiciones de decretarse la subasta.

e) El eventual perjuicio que la demandada aduce es algo

así como un perjuicio autoinfringido, ya que no parte de otro hecho que

el de la evidente falta de voluntad de abonar lo reclamado y de cumplir

con la condena.

f) A todo lo antedicho debe sumarse que el monto del

seguro de caución con el cual se pretende reemplazar una medida como

la vigente, es muy inferior al valor del inmueble embargado e incluso es

muy inferior al del valor de la deuda con lo cual no se cumple el requisito

esencial del propio art. 203 del CPCC. Nótese que la deuda comprende

hoy además del Capital, los intereses devengados que luego de 3 años de

mora ascienden a un 24% sobre el capital, más el 3% de tasa de justicia,

y los demás gastos causídicos ya realizados como el de los certificados,

informes de deudas y la obtención e inscripción del Tercer Testimonio del

Título de Propiedad, quedando aún por regular honorarios del letrado

que me patrocina por su actuación en primera y en segunda Instancia

más los honorarios que corresponden a la presente etapa de ejecución

propiamente dicha, lo cual supone un porcentaje de cierta magnitud e

importancia, que no está alcanzado por el monto del Seguro de Caución

presentado.

A todo ello debe agregarse que si bien puede estar en

curso un proceso ordinario como el que la contraria menciona y del cual

aún no se ha corrido traslado al suscripto ni se me ha permitido acceso

al mismo para conocer algo respecto de los motivos esgrimidos para

semejante y excepcional pretensión, cabe decir que tratándose de una

deuda expresamente reconocida por las autoridades reglamentariamente

habilitadas para ello por la parte demandada, como es la reclamada en

autos, no se advierte motivo alguno como para permitirle repetir las

sumas que deberían abonarme en base a la Sentencia condenatoria

dictada en estos obrados.

Lo dicho en el párrafo anterior se basa

fundamentalmente en que la obligación de abonar la deuda reclamada

surge del texto y de la instrumentación de los títulos presentados en

autos, los cuales han sido suscriptos por el propio Presidente actual de
la Institución deportiva demandada, haciéndolo además en forma

conjunta con el Señor Secretario General y con el Señor Tesorero de la

institución es decir con los integrantes de la Comisión directiva que el

propio estatuto requiere que intervengan con sus firmas a fin de que el

compromiso sea un compromiso adquirido con validez legal por los

legítimos representantes de la institución.

Ese instrumento así como el pagaré librado

paralelamente, ambos presentados por el suscripto como base de esta

ejecución, no han sido cuestionados por falsos ni por carecer de validez

desde el punto de vista ni de su texto el que por ello ha quedado

reconocido ni en cuanto a la legitimación ni a la representatividad

invocada para su otorgamiento, de modo tal que se trata de una deuda

real en mi favor y que incluso ha sido reconocida válidamente por la

representación legal en pleno de la institución.

Al punto fue reconocida que el único motivo para

plantear su fracasada defensa de inhabilidad de título ha sido una

mínima diferencia que aparece en el apellido del suscripto, el que ha sido

correctamente consignado en el reconocimiento de deuda (con una sola

"T" y con un mínimo error al consignar con una "doble t" mi apellido en

forma manuscrita en el pagaré librado conjuntamente por el mismo

moneto y con el mismo vencimiento, no quedando por ello ninguna duda

de cuál es mi verdadero apellido ni acerca de mi calidad de verdadero

acreedor de la demandada, todo ello al punto de que tanto en primera

como en segunda instancia esa defensa francamente pueril fue

rechazada justamente por su clara inviabilidad.

Por otra parte, los Fallos que la demanda trae a este

proceso como antecedentes jurisprudenciales que habrían permitido

acceder en esos casos a una sustitución de embargo como la que aquí

fuera correctamente desestimada, son Fallos dictados en casos que no se

compadecen con el estado actual del presente caso, con una ejecución

muy avanzada donde lo que corresponde es abonar y ya no mantener

bienes a embargo porque nos encontramos luego de 3 años de mora, en

un momento de ejecución compulsiva dada justamente la falta de pago

persistente de la demandada, quien pretende borrar con el codo lo que

ha escrito con la mano:

En tal sentido solo recuerdo el texto del primer

considerando del ACUERDO DE PARTES que obra en autos como base

de esta acción ejecutiva cuando se dice: 

..... "Y CONSIDERANDO: Que el ACREEDOR facilitó en préstamo al

DEUDOR, la cantidad de $20.000.000, (pesos veinte millones)

durante los años 2014 y 2015, deuda cuya existencia el DEUDOR

RECONOCE EXPRESAMENTE"...

En atención a todo lo expuesto hasta aquí, luego de 6

años de suscripto dicho ACUERDO DE PARTES, y de más de 3 años de

espera entre la fecha de vencimiento acordada y la fecha de hoy,

entiendo que para suspender la subasta en curso y eventualmente

sustituir el embargo vigente solo cabe depositar en pago el importe del

capital, de sus intereses al 8% anual como surge del Fallo firme (24% en

total) y el estimado razonablemente para cubrir los gastos y los

honorarios del letrado de la parte actora, única manera de que esta

ejecución pudiera ser suspendida de una manera razonable y que

cumpla cabalmente con el requisito de garantizar "suficientemente", el

derecho del acreedor.

Por todo ello ninguno de los pretendidos agravios de la

 demandada son reales razones como para revocar, la decisión apelada ni

admitir la sustitución de un embargo que ha sido trabado sobre un bien

real y concreto de la demandada para reemplazarlo por un seguro de

caución, que a esta altura del proceso es claramente insuficiente

garantía ,por donde se lo mire, por lo cual solicito a V.. E. tenga a bien

confirmar la Resolución apelada, con expresa imposición de las costas de

esta instancia ,a la demandada.

IV) PETITORIO: Por lo expuesto a V.S. y a V.E. solicito:

1) Se tenga por contestado en legal tiempo y forma' el traslado conferido.

2) Se declare desierto el Recurso interpuesto. ' ·, :,

3) En su defecto, se desestimen los pretendidos agravios de , la

demandada y se confirme' la Resolución, apelada, bon costas a la

contraria.
Proveer de conformidad que

SERA JUSTICIA

Signature Not Verified

Digitally signed by ALBERTO
PEDRO CHINELLATO
Date: 2022.10.04 09:14:18 ART