Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

PESQUISA ECONÔMICA
BANCO DE RESERVA FEDERAL DE ST. LOUIS

SÉRIE DE PAPEL DE TRABALHO

As transferências de montante fixo incondicional são uma boa ideia?

Autores Yunmin Chen, YiLi Chien, Yi Wen e CC Yang

Número do documento de trabalho 2021-002B

Data de revisão Junho de 2021

Link citável https://doi.org/10.20955/wp.2021.002

Chen, Y., Chien, Y., Wen, Y., Yang, C., 2021; As transferências de soma fixa incondicional são
Citação Sugerida uma boa ideia ?, Federal Reserve Bank of St. Louis Working Paper 2021-002. URLhttps://
doi.org/10.20955/wp.2021.002

Federal Reserve Bank de St. Louis, Divisão de Pesquisa, PO Box 442, St. Louis, MO 63166

As opiniões expressas neste documento são de responsabilidade do (s) autor (es) e não refletem necessariamente as opiniões do Sistema da Reserva
Federal, do Conselho de Governadores ou dos Bancos Federais da Reserva Federal. Os Working Papers do Federal Reserve Bank de St. Louis são
materiais preliminares distribuídos para estimular a discussão e comentários críticos.
 As transferências de montante fixo incondicional são uma boa ideia?

Yunmin Chen YiLi Chien∗ Yi Wen CC Yang

Shandong University FRB de St. Louis FRB de St. Louis Academia Sinica

14 de junho de 2021

Resumo
O papel das transferências fixas incondicionais na melhoria do bem-estar social em modelos de
agentes heterogêneos não foi totalmente compreendido na literatura. Adotamos um modelo do tipo
Aiyagari analiticamente tratável para estudar o papel distinto das transferências de montante fixo
incondicional na redução da desigualdade de consumo devido ao risco de renda não segurável ex
post. Nossos resultados mostram que, na presença de heterogeneidade ex-post e na ausência de
desigualdade de riqueza, as transferências fixas incondicionais não são uma ferramenta desejável para
reduzir a desigualdade de consumo - o planejador de Ramsey opta por contar apenas com a dívida
pública e um imposto de trabalho linear mitigar o risco de renda sem a necessidade de transferências
de montante fixo, em nítido contraste com o resultado obtido por Werning (2007) em um modelo com
heterogeneidade ex-ante.

Classificação JEL: C61; E22; E62; H21; H30

Palavras-chave: Transferências de Somatória; Renda Básica Universal; Problema de Ramsey; Liquidez
Pública; Mercados incompletos; Agentes heterogêneos.

∗Autor correspondente, YiLi Chien. Email: yilichien@gmail.com. As opiniões expressas são dos autores
individuais e não refletem necessariamente as posições oficiais do Federal Reserve Bank de St. Louis, do
Federal Reserve System ou do Conselho de Governadores.
1. Introdução

Transferências de montante fixo incondicional, como propostas de renda básica universal (UBI),

estão ganhando popularidade. Por exemplo, houve vários referendos e petições a respeito da UBI

em países desenvolvidos na última década.1 No entanto, apesar de tal apoio popular à UBI por

muitos políticos e até mesmo economistas proeminentes,2 não foi dedicado muito trabalho teórico

para justificar ou examinar a validade de tais propostas de política. É importante ressaltar que

mesmo os críticos basearam seus argumentos principalmente em bases intuitivas ou verbais.3

Uma análise teórica excepcional a esse respeito é Werning (2007), que estuda as políticas fiscais de

Ramsey em um ambiente onde as famílias são heterogêneas devido a diferenças ex ante em sua produtividade

- que é fixa e invariante no tempo. Apesar da disponibilidade de dívida pública e de um imposto linear sobre o

trabalho, as transferências fixas incondicionais ótimas mostram-se positivas se o grau de heterogeneidade ex-

ante for alto o suficiente. Conseqüentemente, o UBI poderia melhorar o bem-estar social por meio de um

efeito redistributivo porque poderia reduzir diretamente a desigualdade de renda / riqueza causada pela

heterogeneidade ex-ante.

Em contraste, este artigo estuda o papel das transferências fixas incondicionais em uma

estrutura alternativa e popular onde as famílias são heterogêneas ex-post, como no modelo de

Aiyagari (1994). Até onde sabemos, o papel das transferências de soma global em uma alocação de

Ramsey não é bem compreendido em modelos do tipo Aiyagari. Essa situação incômoda se deve

principalmente à intratabilidade do modelo Aiyagari, que cria um desafio formidável para a análise

de políticas fiscais ótimas.

O principal objetivo de nosso artigo é esclarecer o papel das transferências de montante fixo em modelos

do tipo Aiyagari, quando o planejador de Ramsey pode emitir dívida pública e cobrar um imposto linear sobre

o trabalho simultaneamente. Para isso, simplificamos o modelo de Bhandari, Evans, Golosov e Sargent

1Uma lista de petições, pesquisas e referendos da UBI pode ser encontrada em https://en.wikipedia.org/wiki/

Universal_basic_income (acessado em 2021-02-01). Além disso, o apoio ao UBI tem crescido entre os formuladores de
políticas em todo o mundo, conforme mostrado por Hoynes e Rothstein (2019). Um programa UBI permitiria que cada
indivíduo recebesse uma quantia fixa de pagamentos de transferência em cada período, independentemente de seus níveis
de renda e necessidades de consumo, como exemplificado pela proposta do candidato presidencial de 2020, Andrew Yang,
de dar a cada cidadão americano US $ 1.000 por mês.
2De acordo com a Wikipedia, há uma longa lista de políticos, acadêmicos, empresários e outros que
apóiam a UBI: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_advocates_of_basic_income (acessado em
2021-02-01).
3Por exemplo, Acemoglu (2019) recentemente argumenta que “O UBI é uma ideia falha, até porque seria proibitivamente

caro, a menos que fosse acompanhado por cortes profundos no resto da rede de segurança. Ele avisa as pessoas que “Deve-
se sempre ter cuidado com soluções simples para problemas complexos, e a renda básica universal não é exceção ”.

1
(2017) de uma forma particular para que seu modelo se torne analiticamente tratável com soluções de forma

fechada. Essa abordagem simplificadora torna o resultado Ramsey transparente com uma intuição clara.

Embora a simplificação possa ter alguns custos em termos de generalidade, acreditamos que os ganhos são

suficientemente valiosos para lançar uma nova luz sobre o assunto em questão.

Mais especificamente, nosso modelo apresenta risco de renda idiossincrático, um mercado de seguros

incompleto e três ferramentas de política disponíveis para mitigar o risco: (i) uma transferência de montante

fixo universal não negativa, (ii) um imposto de trabalho linear distorcido, e (iii ) um dispositivo de economia de

estoque regulador - títulos do governo. Perguntamos qual seria a alocação ótima de Ramsey em um modelo

do tipo Aiyagari de horizonte infinito começando no tempo zero.

A pergunta intrigante que buscamos responder é como melhor financiar esses programas

governamentais complementares para reduzir a desigualdade de consumo causada por choques

idiossincráticos de renda altamente persistentes. Especificamente, quando o risco de desemprego é

prolongado e impostos distorcivos estão disponíveis para financiar a transferência de montante fixo ou o

pagamento de juros da dívida pública, como deve ser uma alocação de Ramsey tanto na transição quanto no

longo prazo em relação à quantidade ótima de dívida pública , o tamanho das transferências de montante fixo

e a taxa ótima de impostos distorcivos?

Descobrimos que os títulos do governo - como um dispositivo de economia de estoque intermediário - são

geralmente mais eficazes do que as transferências de montante fixo incondicional (ou UBI) para aliviar o risco de

renda e reduzir a desigualdade de consumo devido a choques de desemprego, de modo que o montante ideal de

montante fixo as transferências são zero tanto no estado estacionário de Ramsey quanto ao longo do caminho de

transição. Além disso, a quantidade ótima de títulos do governo no longo prazo é tão alta quanto necessária para

alcançar uma alocação de autosseguro total (FSI) (ou igualdade de consumo completa), mesmo ao custo de uma alta

taxa de imposto distorciva incidente sobre a renda do trabalho. Nosso resultado indica que, surpreendentemente, a

dívida pública é sempre vista pelo planejador de Ramsey como uma ferramenta melhor do que as transferências de

soma global para melhorar o bem-estar vitalício esperado em tempo zero em nosso modelo.4

Intuitivamente, as transferências globais incondicionais podem aumentar o bem-estar por meio do

intratemporal margem ao reduzir diretamente a desigualdade de consumo por meio do canal de renda, enquanto a

dívida pública atua por meio do intertemporal margem, reduzindo a desigualdade de consumo por meio da melhoria

da posição de autosseguro dos indivíduos. A diferença nessas duas margens explica exatamente por que em

modelos de agente heterogêneo ex-post o planejador de Ramsey prefere usar o público

4Neste documento, usamos ”transferências de quantia total universal”, ”transferências de quantia total incondicional” e UBI de forma
intercambiável.

2
dívida, em vez de transferências de montante fixo para suavizar o consumo individual contra o risco idiossincrático de renda;

e também explica perfeitamente por que as transferências de montante fixo podem desempenhar um papel redistributivo

importante em modelos de agentes heterogêneos ex-ante, como mostrado por Werning (2007).

Nosso artigo, portanto, complementa bem o trabalho de Werning (2007), esclarecendo o papel das

transferências de quantia total na melhoria do bem-estar em modelos de agente heterogêneo ex-ante ou ex-

post. Portanto, se o UBI tem um papel a desempenhar na mitigação da desigualdade de consumo no mundo

real, é mais provável que esteja associado à heterogeneidade ex-ante ou ao seu efeito de redistribuição de

riqueza que está ausente em nosso modelo por design.

O resto do artigo está organizado da seguinte forma. A seção 2 estabelece o modelo e define o

equilíbrio competitivo. A seção 3 caracteriza os resultados de Ramsey. A seção 4 confirma nossas

descobertas teóricas e demonstra o caminho de transição do resultado de Ramsey por meio de um

exercício numérico. A seção 5 conclui.

2 O Modelo

2.1 Ambiente Geral

O tempo é discreto e indexado por t = 0, 1, 2, ..., ∞. Existem três tipos de agentes em nosso
modelo de economia: empresas, governo e famílias.

Empresa. Uma empresa representativa produz produção Yt de acordo com uma tecnologia de

produção linear, Yt = Nt, Onde Nt é o emprego agregado. A empresa contrata mão de obra de famílias

pagando uma taxa de salário competitivaCt. A condição ótima da empresa para a maximização do lucro

no tempot satisfaz Ct = 1

Governo. Em cada período t, o governo pode emitir títulos livres de risco de um períodoBt +1, dar

transferências Tt ≥ 0 de forma global, e cobra um imposto sobre o trabalho de taxa fixa, variável com o tempo τ

t. A restrição orçamentária do fluxo do governo no tempot É dado por

B
τtCtNt + t +1 ≥ Bt + Tt, para tudo
t ≥ 0, (1)
Rt +1

Onde Rt +1 é a taxa de juros bruta livre de risco entre o tempo t e t +1, e o nível inicial de títulos
do governo B0 é dado exogenamente. Para simplificar, presumimos que não há consumo do
governo.

3
 Doméstico. Há uma família representativa que consiste em uma unidade de medida de exante

membros idênticos (consumidores), à la Lucas (1990). Esses membros individuais enfrentam choques

idiossincráticos de emprego em cada período denotado por θt ∈ {eu}. Os choques são distribuídos de

forma idêntica e independente (iid) ao longo do tempo e por todos os indivíduos. Por exemplo, se θt = e,

então, um indivíduo pode trabalhar e receber renda do trabalho; caso contrário, θt = você,e um indivíduo

está desempregado sem renda do trabalho. Deixe π (e) e π (você) denotam as probabilidades de

emprego e desemprego, respectivamente.

O chefe da família maximiza o bem-estar intertemporal de todos os membros da família usando um

critério de bem-estar utilitário (todos os membros são igualmente ponderados), mas enfrenta alguns limites

no grau de compartilhamento de risco que pode proporcionar aos membros da família. Especificamente,

existem dois subperíodos em cada período. No primeiro subperíodo, os membros são separados uns dos

outros e cada um recebe um choque de status de emprego θt após a separação. Com base no choque θ, cada

indivíduo toma uma decisão de consumo, decisão de poupança e decisão de oferta de trabalho (se

empregado). No segundo subperíodo, os indivíduos são reunidos com suas famílias e compartilham seus

ativos. Portanto, os choques idiossincráticos não são totalmente seguráveis apesar do reagrupamento

familiar, ainda que cada indivíduo tenha a mesma quantidade de ativos iniciais no início do próximo período.

Assim, dado que o risco idiossincrático de renda não pode ser segurado, ainda existem motivos de precaução

para economizar, de modo a suavizar o consumo de cada membro da família ao longo do tempo. No entanto,

a distribuição da riqueza entre os membros da família é completamente degenerada intencionalmente, uma

vez que os indivíduos podem compartilhar seus ativos no final de cada período.

Esta configuração divide toda a população dentro da família em dois grupos: empregados com a

medida π (e) e desempregado com medida π (você). Os indivíduos em cada grupo são idênticos, pois sua

riqueza inicial é a mesma. Essa configuração é semelhante àquela em Heathcote e Perri (2018) e torna o

equilíbrio competitivo e o problema de Ramsey analiticamente tratáveis.5 Finalmente, como em Werning

(2007), simplesmente assumimos que qualquer transferência direcionada de um agente específico está

excluída em nosso modelo, o que pode ser facilmente motivado por uma suposição de informação

privada.

5Assumir a utilidade quase linear é uma abordagem alternativa para simplificar os modelos de agentes
heterogêneos. Por exemplo, veja Wen (2009), Challe e Ragot (2011) e Wen (2015). Além disso, o estudo de Lagos e
Wright (2005) também é um exemplo bem conhecido na literatura de busca de dinheiro. Além disso, essa abordagem
simplificada pode ser generalizada ainda mais de várias maneiras. Veja, por exemplo, o trabalho recente de Le Grand
e Ragot (2019) e Bilbiie e Ragot (2020).

4
 A utilidade vitalícia agregada do agregado familiar é então dada por

∑∞
U= βt {[u (cet) - v (ne t )] π (e) + u (cvocêt ) π (você)} , (2)
t =0

onde β ∈ (0, 1) é o fator de desconto; ce te cvocêt denotam, respectivamente, o consumo do

indivíduos empregados e desempregados no tempo t; e ne t denota a oferta de trabalho dos empregados

indivíduos (observe que a oferta de trabalho é zero para indivíduos desempregados). Pela lei dos

grandes números, π (e) representa a população empregada e π (você) população desempregada.

A restrição orçamentária de fluxo da família representativa é, portanto, dada por

umat +1 ≤ ŵ e
cteπ (e) + cvocêt π (u) + tntπ (e) + at + Tt, (3)
Rt +1

onde ŵt = (1 − τt)Ct é a taxa salarial após os impostos, umat +1 é a posse de ativos determinada a tempo

t, tt é uma transferência de montante fixo universal idêntica em todos os membros da família, e a

propriedade inicial de ativos uma0 é dado e considerado igual entre os indivíduos. Além disso, a restrição

orçamentária para os indivíduos empregados é dada por

cte≤ umat + ŵtnet + Tt, (4)

e que para os indivíduos desempregados é dado por

t
cvocê ≤ umat + Tt. (5)

2.2 Problema doméstico

O chefe da família escolhe uma sequência de {ce t, t, net}∞t =0 para maximizar (2) sujeito a (3), (4)
cvocê

e (5). Deixe βtλetπ (e), βtλvocêt π (você), e βtµt denotam os multiplicadores Lagrangianos associados com
restrições (4), (5) e (3), respectivamente. Os FOCs com relação ace t, t,
cvocê net , e umat +1 estão
dado, respectivamente, por

c,e
você t= λet + µt, (6)

c,você
você t = λvocêt + µt, (7)

vne, t = ŵt(λe t + µt) = (1 - τt)vocêe c, t, (8)

5
 µt .
β (λet +1π (e) + λvocêt +1π (e)) + βµt +1 = (9)
Rt +1

2.3 Equilíbrio Competitivo

Definição 1. Dado uma0 e B0, um equilíbrio competitivo é definido como uma sequência de gov-

políticas governamentais {Bt +1, τt, Tt}∞ t =0, uma sequência de preços {Ct, Rt}∞ t =0, uma sequência de agregados

alocação {Ct, Nt}∞ t =0, e uma sequência de planos de alocação individuais {ce t, t
cvocê , net , umat +1}t∞=0 tal
naquela

1. dados os preços, a sequência {ce t, t

cvocê , net , umat +1}t∞=0 resolve o problema doméstico;

2. dados os preços, a sequência {Nt}∞ t =0 resolve o problema da empresa;

3. a restrição orçamentária do governo na equação (1) vale para t ≥ 0; e

4. todos os mercados livres para t ≥ 0:

Bt +1 = umat +1, (10)

Nt = nteπ (e),
Nt = Ct = ce tπ (e) + cvocê π (você),
t (11)

onde a primeira equação é a condição de equilíbrio do mercado de ativos, a segunda equação é a

condição de equilíbrio do mercado de trabalho e a terceira equação é a condição de equilíbrio do

mercado de bens de consumo.

2.4 Caracterização do Equilíbrio Competitivo

Proposição 1. Um equilíbrio competitivo tem as seguintes duas propriedades:

1 λe t = 0 e ce t≥ cvocêt para todos t ≥ 0; ou seja, o nível de consumo dos empregados não pode

ser inferior ao dos desempregados. Além disso,

-
- cte E se umat + Tt ≥ cte,
cvocêt= (12)
- umat + Tt E se umat + Tt < cet .

6
 2. A equação de Euler (9) para economia familiar ideal pode ser reescrita como

( )
1 vocêe
c, t +1 vocêvocê
=β π (e) + c, t +1 π (você) . (13)
Rt +1 c, t
vocêe
c, t
vocêe

Prova. Consulte o Apêndice A.1.

A proposição 1 implica que, se a quantidade de dinheiro disponível (ativos mais transferênciasumat+

Tt) é suficientemente grande para que o consumo ideal de um membro da família empregado

satisfaz cet ≤ umat + Tt, então todos os membros da família podem obter o mesmo nível de consumo
independentemente do seu estado de (des) emprego. Referimo-nos a este resultado como uma alocação FSI

em que o consumo é igualado por todos os membros da família.

Obviamente, este resultado pode ser alcançado potencialmente em um equilíbrio competitivo por uma

quantidade suficientemente grande de transferências de montante fixo ou uma quantidade suficientemente

grande de títulos do governo (nota umat = Bt em equilibrio). Além disso, se a alocação de FSI for alcançada no

estado estacionário, a taxa livre de riscoR deve ser igual à taxa de desconto de tempo 1 / β.6

Caso contrário, devemos ter desigualdade de consumo cvocê < ce com R < 1 / β no estado estacionário. Notar

queR < 1 / β é uma característica marcante dos modelos do tipo Aiyagari, mas seu papel crítico em incentivar o

planejador de Ramsey a acumular uma quantidade suficientemente grande de títulos do governo para atingir

a alocação de FSI em um equilíbrio de Ramsey raramente é reconhecido ou claramente apontado até o recente

trabalhos de Chien e Wen (2019, 2020a). Mostraremos que é exatamente essa propriedade que torna as

transferências de montante único inferiores à dívida pública como um dispositivo de seguro para reduzir a

desigualdade de consumo ou o risco de renda.

2.5 Condições para apoiar o equilíbrio competitivo

Dado que as políticas governamentais estão dentro do espaço de estado do equilíbrio

competitivo e afetam a distribuição endógena do consumo, o problema de Ramsey é escolher
um equilíbrio competitivo particular (por meio de políticas) que atinja o máximo da utilidade
vitalícia esperada de zero você definido em (2). O resultado é chamado de alocação de Ramsey.
Para garantir que uma alocação de Ramsey constitui um equilíbrio competitivo, no entanto, devemos

mostrar primeiro que todas as alocações possíveis no conjunto de escolha do planejador de Ramsey,

{cet , net , cvocê

t , Bt +1, Tt}∞t =0, constituem um equilíbrio competitivo (após substituir os preços

6Neste artigo, qualquer variável sem subscrito t é referido como seu valor de estado estacionário.

7
e variáveis de política usando os FOCs do equilíbrio competitivo e da restrição orçamentária
do governo). A proposição a seguir estabelece as condições sob as quais uma alocação de
Ramsey deve ser satisfeita para constituir um equilíbrio competitivo.

Proposição 2. Dado uma0 = B0 > 0, a sequência de alocações {ce t, net , cvocêt , Bt +1, Tt}∞t =0 posso

ser apoiado como um equilíbrio competitivo se e somente se satisfizerem as seguintes condições:

1. A restrição de recursos vale para todos t ≥ 0:

nteπ (e) - cetπ (e) - cvocêt π (você) ≥ 0 (14)

2. A condição de implementabilidade é válida para todos t ≥ 0:

( )
c, tcetπ
vocêe (e) + uec, tcvocêt π (u) + β uec, t +1π (e) + uvocêc, t +1π (u) Bt +1−vn, etne tπ (e) −ue c, t(Bt+ Tt) = 0,
(15)

Onde -
- cte E se Bt + Tt ≥ ct e
t=
cvocê . (16)
- Bt + T t E se Bt + Tt < cet

Prova. Consulte o Apêndice A.2.

3 Alocação de Ramsey

Para facilitar nossa análise, fazemos as seguintes suposições sobre os parâmetros de aversão ao risco relativo

da função de utilidade {γc, γn}:

vocêccc
γc ≡ < 0,
vocêc

vnnn
γn ≡ > 0,
vn

portanto, a função de utilidade exibe aversão ao risco relativo constante (CRRA).

Além disso, assumimos que a oferta inicial de títulos B0 é suficientemente baixo para que o

equilíbrio competitivo não apresente FSI ou atinja uma igualdade de consumo perfeita.

8
Definição 2. Um estado estacionário de Ramsey interior é uma alocação de Ramsey de longo prazo, onde

portão e variáveis individuais {Nt, Ct, Bt +1, ce t, t, net} todos convergem para finitamente positivo diferente de zero
cvocê

constantes.

3.1 Problema de Ramsey

Armado com a Proposta 2, o problema de Ramsey é resolver

∑∞
max βt {[u (cet) - v (ne t )] π (e) + u (cvocêt ) π (você)}
{cet ,net ,Bt +1, Tt}t =0∞t =0

sujeito às condições (14), (15) e (16). Observe que a condição (16) pode ser reescrita como

t = ce t (1 - 1t) + (Bt + Tt) 1t,

cvocê

Onde 1t é uma função indicadora com 1t = 1 se ce t> Bt +Tt e 1t = 0 caso contrário. Além disso,
o planejador Ramsey também está sujeito a uma restrição não negativa nas transferências de montante fixo:

Tt ≥ 0, (17)

o que implica que um imposto global (Tt < 0) não é permitido em nossa análise.7

3.2 Alocação de Ramsey

Proposição 3. A alocação de Ramsey tem as seguintes propriedades:

1. O valor ideal de uma transferência de montante fixo é zero para todos os períodos, exceto no primeiro período

t = 0 quando a oferta de títulos é fixada.

2. No longo prazo, existe um estado estável interno Ramsey apresentando

(a) igualdade entre a taxa de juros e a taxa de desconto de tempo (R = 1 / β);

(b) FSI com igualdade completa de consumo, ce = cvocê; e

(c) uma taxa de imposto de renda do trabalho positiva em τ = 1 - β.

7Permitir um imposto global é trivial porque pode ser usado como um substituto para um imposto distorcionário sobre o trabalho para
financiar a dívida do governo. Veja nosso documento de trabalho (Chen et al. 2021) para o caso de um imposto global.

9
 3. O estado estacionário do Ramsey interior é único se (1 + γc) ≤ 0; em outras palavras, se o
parâmetro CRRA satisfaz (1 + γc) ≤ 0, então não existe qualquer outro estado estacionário
Ramsey com auto-seguro inadequado, de modo que cvocê < ce e R <β-1.

Prova. Consulte o Apêndice A.3.

Esta proposição indica, de forma um tanto surpreendente, que a opção de uma transferência de soma total nunca é

usada pelo planejador de Ramsey - não apenas no estado estacionário, mas também durante todo o caminho de transição,

exceto o período inicial t = 0. A razão pela qual a transferência de quantia total do período inicial é diferente de zero é que o

planejador Ramsey não pode ajustar o nível do título inicial B0, portanto, deve contar com transferências de quantia total

para mitigar o risco de renda e reduzir a desigualdade de consumo no período 0. Mas, posteriormente, o planejador de

Ramsey define as transferências de quantia total para zero, uma vez que o ajuste da oferta de títulos seja possível.

Conseqüentemente, o planejador de Ramsey sempre vê as transferências de montante fixo universal como uma ferramenta

inferior em comparação com a dívida pública para melhorar o bem-estar ex-ante em nosso modelo de economia.

Optar por não usar as transferências de montante fixo como uma ferramenta política para reduzir a

desigualdade de consumo é um resultado tão notável e talvez contra-intuitivo, especialmente à luz da

sabedoria convencional de que as transferências de montante fixo são vistas como não distorcivas e, portanto,

capazes de abordar o problema da desigualdade de renda é melhor do que a dívida pública em mercados

incompletos. Mas o ponto-chave a perceber é que, independentemente das transferências de montante fixo ou

da dívida pública, ambas precisam ser financiadas por impostos trabalhistas distorcivos. Assim, a questão em

jogo é qual ferramenta de política é mais benéfica - verifica-se que a resposta depende criticamente da

diferença entre a margem intra-temporal e a margem intertemporal.

O insight por trás da Proposta 3 é que o planejador de Ramsey tem um incentivo dominante para

aumentar a oferta de títulos do governo (em vez de transferências de montante fixo) quando a taxa livre

de risco é menor do que a taxa de desconto de tempo. Mais especificamente, dado que o planejador

desconta o futuro em β, que é menor do que o inverso da taxa livre de risco de mercadoR-1, existe uma

“oportunidade de arbitragem” para o planejador explorar para melhorar as posições de autosseguro dos

indivíduos e para antecipar o consumo agregado durante o período de transição. Esta oportunidade de

arbitragem existe enquantoR < 1 e nunca desaparecerá até

β
que o FSI seja arquivado no longo prazo,

onde R = 1 e os consumidores acumularam

β
títulos do governo suficientes. Isso também implica que, sem

levar em conta a dinâmica de transição, como no caso de maximizar apenas o bem-estar do estado

estacionário, um FSI pode ser subótimo porque o

10
descontando entre R-1 e β não está mais presente (ver Floden (2001) e Chien e Wen (2020b)); portanto, as

transferências de montante fixo em tal caso podem não ser dominadas pela dívida pública na mitigação

de riscos idiossincráticos de receita.

No entanto, como nosso resultado é baseado em um modelo simples e tratável sem desigualdade de

riqueza, ele pode não se manter quando os efeitos de redistribuição de riqueza são introduzidos no modelo.

Mas conjeturamos que adicionar desigualdade de riqueza ao modelo pode não mudar nossos resultados. A

intuição é que uma transferência de montante fixo é mais eficaz na redução da desigualdade de renda do que

na redução da desigualdade de riqueza, porque a primeira é um fluxo e a última uma variável de estoque. No

entanto, até onde sabemos, a possibilidade de contar com a desigualdade de riqueza para justificar o UBI

nunca foi investigada pela literatura existente e deve, portanto, ser um importante tópico de pesquisa no

futuro.

4 Transition Dynamics

A seguir, confirmamos nossos achados teóricos por meio de simulações numéricas do modelo, que

não apenas substanciam nossos resultados teóricos, mas também ilustram o padrão de caminhos

de transição ótimos da alocação de Ramsey. Essas análises numéricas são válidas porque o estado

estacionário de Ramsey provou existir sob nossas especificações de parâmetro.

Valores de parâmetro. Primeiro, assumimos uma função de utilidade de energia com u 1(c)
−σ
= 1 c1 − σ ev

(n) = 1nγ, onde

γ
γ = σ = 2. Em segundo lugar, definimos β = 0,96, e a distribuição de probabilidade de

emprego e desemprego é dada por π (e) = 0,9 e π (u) = 0,1, respectivamente. O nível de dívida inicial,B0, é

definido em 90% do seu nível no estado estacionário correspondente de Ramsey.

A Figura 1 representa o caminho de transição do resultado de Ramsey. Primeiro, o nível de dívida ideal

(painel [2,2] - linha 2 e coluna 2) mostra um salto no segundo período e, a seguir, aumenta gradualmente em

direção ao estado estável de Ramsey. O forte aumento das dívidas do governo aumenta a poupança das

famílias e melhora a posição de autosseguro das famílias. À medida que a posição de autosseguro melhora, a

desigualdade de consumo (painel [1,2]) diminui com o tempo. Além disso, a taxa de juros (painel [3,1]) se

aproxima da taxa de desconto do tempo a partir de baixo, conforme as restrições de empréstimo são

relaxadas ao longo do tempo. Os caminhos do consumo agregado e do trabalho agregado (notaCt = Nt no

painel [1,1]) mostram um padrão claro de carregamento frontal: ambos atingem o pico no primeiro período e

então diminuem de volta ao seu respectivo estado estacionário de longo prazo. Os maiores esforços

trabalhistas são apoiados por uma baixa taxa de imposto sobre o trabalho no curto prazo antes de atingir o

11
 Figura 1: Caminhos de transição de Ramsey do cenário 3

Saída agregada, Y = N = C ce e Cvocê

0,96
0,96
ce

0,958 cu

0,95
0,956

0,94
0,954

0,952 0,93
0 2 4 6 8 10 0 2 4 6 8 10

Imposto sobre o Trabalho, Gov. Bond, B

0,04 0,95

0,03
0.9
0,02

0,01 0,85
0 2 4 6 8 10 0 2 4 6 8 10

Taxa de juros, R Transferência de soma global

1.045 0,08

1.04 0,06

1.035 0,04

1.03 0,02

1.025 0
0 2 4 6 8 10 0 2 4 6 8 10

Notas: Caminhos de transição na economia Ramsey (linhas sólidas) e seus respectivos estados estacionários (linhas
tracejadas).

nível de longo prazo (painel [2,1]).

O nível crescente da dívida pública requer claramente o financiamento das receitas fiscais. O planejador de

Ramsey opta por pressionar a arrecadação de receitas sobre a emissão de novas dívidas no curto prazo e,

gradualmente, transferir a carga de financiamento para os impostos sobre o trabalho no longo prazo. Isso também

explica porque a taxa de imposto sobre o trabalho é significativamente mais baixa no curto prazo, de modo a

incentivar o comportamento trabalhador, e aumenta gradualmente para um valor de estado estacionário de 4% no

longo prazo (painel [2,1]). Finalmente, a transferência global é positiva apenas no período inicial e salta para zero

imediatamente no período 1 (painel [3,2]), o que confirma nossa conclusão teórica de que a transferência global

nunca é utilizada quando a dívida do governo está disponível .

12
5. Conclusão

Descobrimos que quando a heterogeneidade é ex-post em vez de ex-ante, a dívida pública é sempre vista pelo

planejador de Ramsey como uma ferramenta melhor do que as transferências de montante fixo para melhorar o

bem-estar social em mercados de seguro incompletos. Dado que a causa raiz da desigualdade de consumo em

modelos do tipo Aiyagari é a falta de autosseguro (ou liquidez) suficiente para diversificar totalmente o risco de renda

sob restrições de empréstimos, as transferências de quantia total e a dívida pública podem servir para melhorar o

bem-estar, fornecendo liquidez e relaxar as restrições de empréstimos dos indivíduos. No entanto, as transferências

de montante fixo fornecem liquidez por meio da margem intertemporal, enquanto a dívida pública fornece liquidez

por meio da margem intertemporal. Ao longo de qualquer uma das margens, o custo do financiamento é

identicamente um imposto distorcionário. Mas a margem intertemporal tem uma vantagem sobre a margem

intratemporal porque o custo dos juros do financiamento da dívida é mais barato quando a taxa livre de risco dos

títulos do governo fica abaixo da taxa de desconto de tempo, que é uma característica marcante dos modelos do tipo

Aiyagari. Mostramos que o planejador Ramsey explora habilmente essa oportunidade de “arbitragem” e opta por

usar títulos em vez de transferências de quantia total para relaxar as restrições de empréstimos.

Obviamente, se as transferências de quantia total podem ser totalmente condicionadas à condição de

renda individual, então há poucas dúvidas de que tais transferências de quantia fixa podem alcançar a

primeira melhor alocação sem depender da dívida pública. Mas, a maldição da informação privada pode tornar

as transferências de montante fixo totalmente direcionadas ou condicionais inviáveis ou inadequadas para

apoiar a primeira melhor alocação no mundo real, criando assim o papel da dívida pública na mitigação do

risco de renda e na redução da desigualdade de consumo.

13
Referências

Acemoglu, D. (2019): "Por que Universal Básico Renda É uma

Mau Ideia," https://www.project-syndicate.org/commentary/
why-universal-basic-income-is-a-bad-idea-by-daron-acemoglu-2019-06,cesso em ac-
01-02-2020.

Aiyagari, SR (1994): “Uninsured Idiosyncratic Risk and Aggregate Saving,” Trimestral

Journal of Economics, 109 (3), 659–684.

Bhandari, A., D. Evans, M. Golosov e TJ Sargent (2017): “Dívida pública em

economias com agentes heterogêneos, ” Journal of Monetary Economics, 91 (C), 39–51.

Bilbiie, FO e X. Ragot (2020): “Política monetária ótima e liquidez com

famílias heterogêneas ”, (no prelo).

Challe, E. e X. Ragot (2011): “Política Fiscal em uma Liquidez Tratável Limitada

Economia," Economic Journal, 121 (551), 273-317.

Chien, Y. e Y. Wen (2019): “A determinação da dívida pública em ambos os agregados

e Idiossincrática Incerteza ”, Working Papers 2019-038, Federal Reserve Bank of St. Louis.

(2020a): “Optimal Ramsey Taxation in Heterogeneous Agent Economies with

Quasi-Linear Preferences,” Working papers, Federal Reserve Bank of St. Louis.

(2020b): “Time-Inconsistent Optimal Quantity of Debt,” Working Papers

2020-037B, Federal Reserve Bank de St. Louis.

Floden, M. (2001): “A eficácia da dívida e transferências do governo como seguro,”

Journal of Monetary Economics, 48 (1), 81–108.

Heathcote, J. e F. Perri (2018): “Riqueza e volatilidade,” Revisão de Econômico

Estudos, 85 (4), 2173–2213.

Hoynes, H. e J. Rothstein (2019): “Renda Básica Universal nos Estados Unidos e

Paises avançados," Críticas Anuais de Economia, 11, 929–958.

14
Lagos, R. e R. Wright (2005): “A Unified Framework for Monetary Theory and
Análise de Política, ” Journal of Political Economy, 113 (3), 463–484.

Le Grand, F. e X. Ragot (2019): “Gerenciando a desigualdade ao longo dos ciclos de negócios:

Optimal Policies with Heterogeneous Agents and Aggregate Shocks, ”2019 Meeting Papers 1090,

Society for Economic Dynamics.

Lucas, R. (1990): "Liquidez e taxas de juros", Journal of Economic Theory, 50 (2), 237-
264.

Wen, Y. (2009): “Uma abordagem analítica para a economia de estoque regulador,” Working Papers 2009-026,

Banco da Reserva Federal de St. Louis.

(2015): “Dinheiro, liquidez e bem-estar,” European Economic Review, 76 (C), 1-24.

Werning, I. (2007): “Política Fiscal Ótima com Redistribuição,” Jornal Trimestral de

Economia, 122 (3), 925–967.

15
UMAApêndice

A.1 Prova da Proposta 1

Dividimos a discussão em dois casos: (1) Bt +1 > 0, e (2) Bt +1 = 0, para t> 0

1 Bt +1 > 0. Com base na natureza das restrições orçamentárias inter-períodos, deve ser ce t≥ cvocêt .

Suponha λet > 0. Então (4) deve ligar. Substituindoce t = umat + ŵtne t + Tt em (3) dá

t = umat + Tt -
cvocê
umat +1
Rt +1π (você)
<at + Tt, uma vez que no equilíbrio umat +1 = Bt +1 > 0. Portanto,
t
λvocê = 0, o que implica vocêe c, t > vocêvocêc, t e portanto ce t< cvocêt . Isso leva à contradição de tal

aquele λet deve ser zero.

Agora considere dois subcasos: (a) cvocê t = umat + Tt e B) cvocê t < umat + Tt. No subcaso (a),
t
λvocê ≥ 0 e portanto cet ≥ cvocêt = umat +Tt. Para o subcaso (b), λvocê t= 0 e portanto cet = cvocêt < umat +Tt
de acordo com os FOCs (6) e (6). Portanto,cvocê t pode ser expresso como uma função de ce t e

umat + Tt como mostrado na equação (12).

2 Bt +1 = 0. Com Bt +1 = umat +1 = 0, reescrever (3) como

cteπ (e) + cvocêt π (u) = ŵtnetπ (e) + at + Tt ≥ ŵtne tπ (e) + cvocêt

onde a desigualdade é devido a cvocêt ≤ umat + Tt. Reorganizá-lo leva a

cte- cvocêt ≥ ŵtne t ,

que implica ce t > cvocêt. Também significa que (5) deve ligar. Inserindocvocê t = umat + Tt em
(3) dá

Ctnetπ (e) + at + Tt = ce tπ (e) + cvocêt π (u) = cetπ (e) + (at + Tt) π (você) ,

que dá
Ctnet + umat + Tt = ce t .

Como resultado, tanto (3) quanto cvocê t = umat + Tt garantir que (4) seja automaticamente satisfeito.

Considere outro problema doméstico onde os indivíduos estão sujeitos a (3) e cvocê t=

16
 umat + Tt. O conjunto de restrições é idêntico ao do problema original. Como tal, nós
tem λet = 0, desde que (3) e (5) sejam levados em consideração.

Finalmente, dado λe t = 0, o FOC (9) juntamente com os FOCs (6) e (7) podem ser reescritos como

equação (13).

A.2 Prova da Proposta 2

A parte “If”: Dado o inicial B0 e a alocação {ce t, net , cvocêt , Bt +1, Tt}∞t =0, um com

O equilíbrio petitivo pode ser construído usando as duas condições na Proposição 2 e seguindo as

etapas abaixo que fazem backup exclusivamente das sequências das outras variáveis:

1 umat +1 é escolhido de forma que umat +1 = Bt +1 para limpar o mercado de ativos.

2. Dado cet , net e umat +1 = Bt +1, cvocêt é escolhido de forma que

-
- cteE seect ≤ Bt + Tt
t=
cvocê .
- Bt + Tt E se cet > Bt + Tt

Observe que a escolha de cvocê t garante que os FOCs (6) e (7) sejam atendidos. Além disso,
a equação (5) também é satisfeita.

3. Agregados Ct e Nt são escolhidos de tal forma que

Nt = nteπ (e),
Ct = cteπ (e) + cvocê π (você).
t

4 Ct = 1 para que o problema da empresa seja resolvido. τt é escolhido de forma que ŵt = (1 - τt)Ct

satisfaz ven, t = (1 - τt)

c, t
vocêe

5 Rt +1 é escolhido pela equação de Euler doméstico

1 c,e t
você +1π (e) + uc, t +1você
π (você)
=β .
Rt +1 c, t
vocêe

6. Restam duas condições. Eles são a restrição de recursos e a restrição orçamentária

representativa da família, que estão listados na Proposta 2. A implementabilidade

17
 condição (derivada da restrição orçamentária da família representativa com igualdade de

propriedade) pode ser expressa como (15) substituindo τt, Rt +1 e umat +1 pelas condições

fornecidas nas etapas acima.

A parte “Somente Se”: As restrições listadas na Proposição 2 são trivialmente satisfeitas porque
fazem parte das condições de equilíbrio competitivo.

A.3 Prova da Proposta 3

A.3.1 Ramsey FOCs

Deixe βtµt, βtλt e βtκt ser os multiplicadores associados às restrições (14), (15) e (17),
respectivamente. Os FOCs com relação ace 0e {ce t}∞t =1 são dados, respectivamente, por

c,0
você e π (e) + uvocêc,0π (você)(1 - 10) - µ0π (e) - µ0(1 - 10) π (u) (18)
+ λ0(vocêec,0 + vocêecc,0ce0) π (e) + λ0(vocêe c,0(1 - 10) + vocêe cc,0cvocê0) π (u)

- λ0vocêecc,0(B0 + T0) = 0,

c,e t
você π (e) + uvocêc, tπ (você)(1 - 1t) - µtπ (e) - µt(1 - 1t) π (u) (19)
+ λt(vocêec, t + vocêecc, tcet ) π (e) + λt(vocêe c, t(1 - 1t) + vocêecc, tcvocêt ) π (você)

- λtvocêce c, t(Bt + Tt) + λt−1(vocêe cc, tπ (e) + uvocêcc, tπ (você)(1 - 1t))Bt

= 0 para t ≥ 1

O FOC com relação a Bt +1, para todos t ≥ 0, é dado por

c,você
você t +1 π (você)1t +1 - µt +1π (você)1t +1 (20)
[ ]
+ λt (vocêec, t +1π (e) + uvocêc, t +1π (u)) + Bt +1vocêvocê cc, t +1π (você)1t +1

- λt +1vocêec, t +1 + λt +1vocêec, t +1π (você)1t +1 = 0

18
Os FOCs com relação a Tt estão

π (você)1t - µtπ (você)1t + λtvocêe

c,você
você t π (você)1t - λtvocêec, t + λt−1vocêvocêcc, tπ
c, t (u) Bt1t + κt = 0, t ≥ 1 (21)

e
c,0
você π (você)10 - µ0π (você)10 + λ0vocêe
você c,0π (você)10 - λ0vocêec,0 + κ0 = 0 (22)

O FOC com relação a ne t, para todos t ≥ 0, é

vne, t (1 + λt (1 + γn, t)) = µt. (23)

A.3.2 Transferências de soma global zero

Primeiro mostramos isso Tt = 0 para todos t ≥ 1 período. A combinação de FOCs (20) e (21) implica que

λt(vocêec, t +1π (e) + uvocêc, t +1π (u)) = κt > 0, para todos t ≥ 1,

o que sugere que a restrição (17) é estritamente vinculativa e, portanto, Tt tem que ser zero para todos t ≥ 1

A.3.3 FSI Ramsey Steady State

A seguir, primeiro mostramos que existe um estado estacionário Ramsey exibindo FSI e, em seguida,

mostramos que não há nenhum estado estacionário Ramsey com R < 1 / β.

A. Prova de Existência Mostramos que existe um estado estacionário Ramsey com FSI. Observe que

o FOC com relação à oferta de trabalho é dado pela equação (23), o que implica que as taxas de

crescimento deµt e λt no estado estacionário são os mesmos. Suponha que no estado estacionário,1

t= 0 e ce = cvocê = B. Neste caso, as versões de estado estacionário de FOCs em relação a Bt,

e ce t são simplificados, respectivamente, como

- λt + λt−1 = 0 (24)

e
+ λt(vocêec + vocêeccce) - λtvocêeccB + λt−1vocêe ccB
ce
você = µt, (25)

que implica tanto λt e µt convergem para uma constante no estado estacionário de Ramsey.

19
 Finalmente, resolvemos para a taxa de imposto de longo prazo ideal τ> 0 pelas seguintes etapas:

1 R = 1 / β pela equação (13).

2. O λ, µ, ce e ne pode ser resolvido pelas quatro equações (14), (15), (23) e (25) no estado
estacionário:
+ λ (vocêec + vocêeccce)
você
ce
= µ,

vne (1 + λ (1 + γn)) = µ,

ne = ce/ π (e),
vneneπ (e)
βce - = 0.
c
vocêe

3. A partir das equações acima, podemos caracterizar a política tributária e de títulos no estado

estacionário.

(a) A taxa de imposto τ = 1 - β. A partir do FOC da família, sabemos 1 - τ =ve n

vocêe , que
c

junto com as duas últimas equações acima dá

ve
1-τ= n= β.
c
vocêe

(b) O nível ideal de dívida B é menos do que BFB. o BFB É dado por: BFB = 1 cFB. Nesse βcaso,c
e= cvocê = B de tal modo que

1
B = ce < ce.
β

Desde a ce < cFB, chegamos à conclusão de que B <BFB.

B. Prova de singularidade Provamos que o estado estacionário de Ramsey acima é único se (1 +

γc) ≤ 0. Mostramos por contradição que uma alocação em estado estacionário com ce > cvocê não
é possível se (1 + γc) ≤ 0. Suponha ce > cvocê = B e, portanto 1t = 1. Depois de impor o
condição de estado estacionário, os FOCs em relação a ce te Bt +1 tornar-se

+ λt [vocêec + vocêeccce - vocêecccvocê] + λt−1Bue cc =

ce
você µt

20
 ( )
π (e) e π (e)
- λtvocêec
c você
você + λ t−1 você
c + c
vocêvocê + λ t−1 Buvocêcc = µt.
π (u) π (u)

Reescreva as duas equações acima como

[ ]
cvocê cvocê µt
1 + λt 1 + γc - γc + λ t−1 γc = ,
ce ce c
vocêe

( )
vocêe π (e) ce
você π (e) µt .
1-λc + λ t−1 +1 + λ t−1γc =
t π
vocêcvocê (você) cπ
você você(você)
c
vocêvocê

Podemos reorganizá-los ainda mais em

µt cvocê
=1-γ c (λ t- λ t−1) + λ t (1 + γ c), (26)
vocêe
c ce

µt ueπ (e) você

c e π (e)
= 1-λc + λ t−1 + λ t−
1 + λt−1γ c
c
vocêvocê t π
vocêcvocê (você) cπ
você você(você)

vocêe (e)
= 1 - cπ (λ t- λ t− 1) + λt−1 (1 + γ c) (27)
c
vocêvocê π (você)

Se ce > cvocê, então µvocê

t e> µt de tal modo que
c c
vocêvocê

( )
µt µt cvocê você
e
c π (e)
- = ( λ t- λ t−1) 1 + γc - γc + você > 0,
c
vocêe vocêvocê
c ce você π (você) c

( )
1 1
λt- λt−1 1 + γ - γ cvocê você
c e π (e)
- você = c c ce + > 0
c
vocêe você µt c cπ
você você(você)

cvocê

Se 1 + γc - γcce t + vocêe c, t π(e) > 0,

π (você)
c,você
t
então em estado estacionário,
t você

λ λt−1 > 0
x ≡ t- (28)
µt

Portanto, (27) pode ser reescrito como

( )
1 você
c e π (e)
µt vocêvocê + x = 1 + λt−1 (1 + γc) . (29)
cπvocê(você)
c você

Observe que de (28), sabemos que λt diverge enquanto limt→ ∞ µt > 0. Além disso, (23)
sugere que µt deve ser estritamente maior que zero. Se γc = -1, (29) indica

21
 ( )
1
naquela µt + vocêe
c π (e)
você
vocêc π (você)
x = 1, implicando µt converge. Não pode ser verdade desde t o satisfazer
c
vocêvocê

vne (1 + λt (1 + γn)) = µt, µt deve aumentar em resposta ao crescimento de λt. Se γc <-1,

µt torna-se negativo no longo prazo de acordo com (29) dado que λt−1 explode. Novamente, é

impossível.

+ holds, o que contradiz ce > cvocê.

cvocê

Se 1 + γ c - γcce = 0, então 1 = 1
vocêe
t
c, t π (e) você
t você π (você)
c,você
t
c
vocêe vocêc

cce +
Se 1 + γc- γ cvocê < 0, deve ser λt−λt < 0. Dado isso µt > 0, λt <λ -1
vocêe
t
c, t π (e) -1 t
t você tπ (você)
c,você µt

implica λt torna-se negativo, o que não pode ser verdade.

Como resultado, quando γc ≤ -1, a única política ideal é deixar ce = cvocê.

22