COMENTÁRIOS DOS CONVIDADOS

BEM-ESTAR DOS ANIMAIS NA INDÚSTRIA LEITEIRA

https://www.bovinevetonline.com/article/guest-commentary-animal-welfare-dairy-industry

14 de novembro de 2017

Bernie Rollin, PhD, Professor Universitário Distinguido, Professor de Filosofia,

Professor de Ciência Animal, Professor de Ciências Biomédicas e Bioeticista da
Universidade, Colorado State University

Abordar questões de bem-estar na indústria de laticínios é consideravelmente mais

desafiador e vexatório do que fazê-lo na indústria da carne bovina. Há uma
variedade de razões para isso, mas destaca-se o fato de que a indústria de laticínios
está muito mais afastada de sua base de criação tradicional. Além disso, infelizmente
há uma falta de compreensão na agricultura moderna do significado do conceito de
bem-estar animal.

O que a indústria animal geralmente esquece ou não percebe é que o conceito de

bem-estar animal não é um conceito puramente empírico ou científico. Em vez disso,
é um conceito carregado de valores, baseado em julgamentos éticos, ao invés de ser
estritamente uma questão de coleta de fatos. Quando eu servi na Comissão Pew, um
grupo que fez a primeira análise sistemática da agricultura industrializada moderna,
encontramos representantes da indústria que representam essa falta de
compreensão.

Por exemplo, uma dessas pessoas admitiu estar "nervosa" com a Comissão, mas
indicou que ficaria feliz se baseássemos tudo o que dizíamos em "ciência sólida".
Respondi que se a questão a abordar fosse como criar animais em situações de
confinamento, na verdade, poderíamos responder a essa pergunta apelando à boa
ciência. No entanto, apontei, a comissão estava perguntando se deveríamos criar
animais em confinamento estrito, e essa era uma questão ética.

1
Em outras palavras, o "bem-estar dos animais" não é um conceito derivado
estritamente da coleta de dados. Se desejamos conhecer o peso de um animal, o
colocamos sobre uma balança. Por outro lado, não podemos construir uma máquina
simples para medir se o animal tem bem-estar positivo, a menos que primeiro
discutamos a questão de o que conta como bem-estar para esse tipo de criatura.
Quando perguntamos sobre o bem-estar de um animal, especialmente, mas não
exclusivamente, no caso de animais manejados por pessoas, estamos fazendo
referência ao que acreditamos que nós, que criamos o animal, devemos ao animal e
até que ponto. Mesmo se estivermos falando de um animal na natureza, não sob
controle dos seres humanos, perguntar sobre o seu bem-estar é perguntar se
sentimos que o animal está conseguindo o que achamos que deveria estar
recebendo, aquilo que merece, considerando as suas necessidades e a sua
natureza. Assim, o bem-estar animal é em parte uma noção ética.

Percepções versus ciência

O que conta como o bem-estar dos animais depende da sistema ético da pessoa que
levanta a questão. Por exemplo, um documento da indústria agrícola afirmou uma
vez que um animal gozava de bom bem-estar se e somente se fosse
economicamente produtivo. Por outro lado, o British Farm Animal Welfare Council
(FAWC) baseou sua definição de bem-estar animal sobre o que o animal
experimenta, e correlativamente nas famosas Cinco Liberdades. Essas duas
definições estão baseadas em perspectivas éticas diferentes, e não se pode decidir
entre elas apelando para a ciência. Na verdade, a situação é ao contrário: o que
conta como ciência sólida relevante para o bem-estar dos animais dependerá da
perspectiva ética que se adota!

E existe um número indefinido de perspectivas sobre o bem-estar dos animais. A

questão óbvia, então, é qual perspectiva prevalecerá? E a resposta é igualmente
óbvia - a da sociedade em geral, ou do consumidor, com base na atitude social
predominante e dominante em relação ao que devemos aos animais do ponto de
vista moral.

Por uma feliz coincidência relevante para a nossa discussão sobre o bem-estar dos
produtos lácteos, recebi recentemente uma pergunta do editor da minha coluna de
ética para The Canadian Veterinary Journal. Aqui está a consulta:

2
“Estudos recentes demonstraram que levar os visitantes urbanos em passeios de
operações de gado cuidadosamente escolhidas e bem executadas nem sempre
produz uma resposta positiva em relação ao cuidado de animais de produção. Por
exemplo, quando os membros do público visitam os granjas de produção leiteiras
confinadas de lacticínios onde as vacas estão limpas e confortáveis e com apenas
casos raros de manqueira e outras "doenças de produção", a resposta do visitante
urbano nem sempre é positiva. As práticas padrão da fazenda, como a remoção do
bezerro no nascimento de sua mãe e a incapacidade de pastar nas pastagens, são
consideradas não naturais e perturbadoras para muitos visitantes urbanos. É educar
o público em relação às práticas modernas de produção pecuária a abordagem
correta para convencer o público de que as práticas atuais da indústria garantem o
bem-estar dos animais de fazenda?”

Assim, a indústria de laticínios (e, de fato, toda a indústria agrícola) precisa entender
a perspectiva ética da sociedade em geral, a fim de atender adequadamente as
preocupações da sociedade em relação ao bem-estar dos animais na
agricultura. Embora a educação do público seja uma parte vital da mudança de
atitudes sociais, obviamente não é suficiente. Na verdade, a indústria tem feito
exatamente o oposto historicamente, veiculando anúncios enganosos que mostram
galinhas em um curral do século 19 e declarando que “no Mega-fazendas nós
criamos galinhas felizes.” Na mesma linha, essencialmente pressionando uma falsa
visão, eram os anúncios de "vaca feliz" da Califórnia. Tudo o que essa falsificação
faz é corroer a credibilidade dessas indústrias!

Para o crédito do gigante da suinocultura Smithfield Farms, eles me perguntaram em

2008 o que fazer sobre a preocupação social pelo bem-estar dos animais. Minha
resposta foi eliminar as celas de gestação, já que para o público em geral (e, de fato,
muitas pessoas na agricultura animal) elas violentam brutalmente as necessidades e
naturezas fundamentais dos suínos. Eu também sugeri que eles pesquisassem os
consumidores. Eles fizeram isso e descobriram que 78% dos consumidores
rejeitavam intensamente as celas de gestação. Por conseguinte, imediatamente se
comprometeram a abolir tais delas e procederam a desenvolver baias coletivas! Esse
foi um movimento sábio, prudente e moralmente louvável.

Papel humano na criação

Em um esforço para entender a resposta adequada da indústria à questão de

separar o bezerro da vaca imediatamente ao nascer, pedi a uma série de veterinários

3
atuantes na produção leiteira, de longa data, muito respeitados, sua visão da ética
desta prática. Um indivíduo me disse que essa é uma das maiores afrontas contra o
bem-estar dos animais na indústria leiteira, como evidenciado pelos berros da vaca e
do bezerro. Outro veterinário igualmente respeitado criticou a questão como
"sentimental e antropomórfica". Descobri que alguns países europeus permitem que
o bezerro e a vaca permaneçam juntos durante o dia, com a vaca sendo ordenada à
noite. Foi-me dito, no entanto, que tal prática torna muito difícil o manejo, e, portanto
a ordenha da novilha quando atinge a maturidade, pois ela não se acostuma com os
humanos. Um colega meu que é especialista na área de laticínios fez dois pontos
relacionados: primeiro, a produção leiteira moderna selecionou involuntariamente
contra um forte instinto maternal. Em segundo lugar, o papel da mãe na criação do
bezerro agora recai sobre os trabalhadores, que possuem excelentes habilidades de
criação, de modo que o bezerro cresce muito confortável com os humanos.

Mais uma vez, encontramos uma gama significativa de opiniões entre os veterinários
especialistas em produção de leite, ilustrando novamente que as respostas às
questões de bem-estar não são recaem simplesmente na ciência. O árbitro final de
práticas aceitáveis será a sociedade e o consumidor.

Embora tenha escrito numerosos livros sobre o que a ética social espera da
agricultura, só posso esboçar isso aqui de forma extremamente
abreviada. Precisamos recordar a imagem da agricultura que foi inculcada em nós ao
longo de gerações. Esta é basicamente a visão de que os agricultores seguem os
preceitos da boa criação, a chave para o sucesso da agricultura por quase 12 mil
anos. Esta é uma imagem da agricultura pastoral - animais no pasto com todos os
seus interesses biológicos e psicológicos sendo cumpridos. Esta visão é imortalizada
em tudo, desde livros infantis e histórias até desenhos animados. Os animais são
indivíduos, não mercadorias; a agricultura é tanto uma forma de vida como uma
forma de ganhar a vida.

Portanto, não é de admirar que as pessoas tenham dificuldade em aceitar vacas em

concreto, não no pasto, ou seis galinhas em uma minúscula gaiola. A imagem que o
público tem é de animais de produção felizes, criados por bons manejadores. Em
meus próprios artigos tenho mostrado que existem dois componentes fundamentais
para as expectativas da sociedade. Primeiro, que os animais conseguem viver suas
vidas de acordo com o que Aristóteles chamou de telos, suas naturezas biológicas e
psicológicas, sua intrínseca “porquice” ou “bezerrice”. É essa noção, incorporada nas

4
mentes dos cidadãos, que fez com que os zoológicos mudassem de prisões estéreis
para alojamentos com aparência de ambientes naturais. Novamente, é o que levou a
sociedade a exigir o fim de atos de animais em circos, onde forçamos os animais a
comportamentos altamente anormais que se adequam às nossas fantasias, e não a
suas naturezas, apesar da natureza icônica do circo.

Além de mudanças para acomodar o telos animal, a sociedade também exige a

eliminação ou minimização absoluta da dor animal. Na verdade, o fracasso da
comunidade científica de até mesmo reconhecer que os animais sentem dor, muito
menos controlá-la, levou à imposição de restrições sobre o uso livre e irrestrito de
animais na ciência em todo o mundo durante o final do século 20. Afinal, no mundo
de hoje, a dor é vista como "o pior de todos os males", como diz um livro sobre
anestesia. E a dor é definida no sentido mais amplo, de modo a incluir o
sofrimento. E é isso, por exemplo, que leva o público a recuar horrorizado na
remoção do bezerro de sua mãe assim que ele nasce.

O que a sociedade exige da agricultura animal é que a dor animal seja controlada, o
sofrimento animal e a miséria sejam reduzidos e que as naturezas animais sejam
respeitadas. Em outras palavras, o que é exigido é um tipo de tratamento que era
axiomático para uma boa criação. Se a agricultura deseja educar o público, deve
apontar quais aspectos da criação são impossíveis de alcançar plenamente no
mundo de hoje e também explicar por que a natureza animal não pode ser
acomodada.

Para retornar aos exemplos citados, o setor deve explicar, em termos que o público
possa entender e aceitar, por que o bezerro não pode ser deixado com a mãe por
algum tempo. Afinal, qualquer um que tenha testemunhado os berros da mãe e do
bezerro após a separação levantaria essa questão, incluindo alguns dos meus
amigos veterinários de bovinos, que opinam que a angústia da vaca é muito
profunda. Além disso, como sabemos da indústria de bovinos de carne, os bezerros
podem mamar até os nove meses de idade se permitirem fazê-lo.

Parece-me que os bezerros podem ser deixados com vacas durante pelo menos
parte do dia, embora a indústria tenha claramente uma produtividade tão elevada
que a produtividade diminuirá. Por outro lado, dado que a indústria tem aumentado
tanto a produtividade, certamente pode tolerar alguma perda por causa do bem-estar
dos animais, aproveitando assim uma imagem positiva na mente do público. Na

5
verdade, alguns artigos científicos recentes argumentam não só para tal abordagem,
mas afirmando que isso aumenta a saúde animal e o lucro.

As vacas no pasto, pastando com satisfação, são uma imagem icônica e arquetípica
da agricultura, que a retrata em uma luz positiva. É por esta razão, quando o
Parlamento sueco aprovou a sua lei progressiva de bem-estar animal em 1989, um
dos principais componentes dessa lei era "conceder ao gado a perpetuidade o direito
de pastar". Uma vaca que passa 24 horas por dia, 7 dias por semana, 365 dias por
ano sobre o concreto tem o seu bem-estar afetado negativamente e isso é
socialmente inaceitável.

O inequívoco e implacável melhoramento do gado leiteiro apenas para a

produtividade, ou seja, para a produção de leite, que causou problemas de
reprodução, problemas nos cascos e nos membros e outros problemas, deve ser
modificado. Além disso, o fato de a vaca leiteira de hoje ter perdido muito a
longevidade, novamente vai ser perturbador para a sociedade. Reconheço que a
preocupação da indústria com o "conforto da vaca" é um passo salutar na direção
certa. Mas eu argumentaria que, para garantir a sustentabilidade futura da indústria,
o que é necessário é nada menos que passos significativos para uma boa criação e
respeito pelo animal.

O que eu ainda argumentarei é que o que é necessário é um reconhecimento

significativo das necessidades e das naturezas dos animais e o reconhecimento de
que isso supera, na mente da sociedade, o impulso cada vez maior e implacável por
obter mais e mais leite dos animais às custas de sua qualidade de vida. Não estou
dizendo que precisamos abandonar todos os avanços significativos feitos na
produção de leite. Mas esses avanços não devem prosseguir à custa dos animais
terem boas vidas.

A zootecnia, há 20 anos, costumava se queixar de que o público não sabe de onde

vem a comida. Agora o público está começando a saber, e ainda não gosta de
alguns dos pilares da indústria. A indústria se desviou tanto, que a abolição de uma
prática abusiva, desnecessária e cientificamente indefensável, como o corte da
cauda das vacas leiteiras exigiu um grande esforço da indústria - o que ela tem feito,
ao seu crédito.

O que eu sugiro, portanto, é que a indústria, por conta própria, analise

profundamente os problemas que surgiram na produção moderna de produtos

6
lácteos e forneça as correções tecnológica e economicamente viáveis que sejam
possíveis. Não fazer isso poderia levar a uma ação social repressiva com um
cronograma imposto à indústria. Para parafrasear a frase imortal do veterinário e
historiador Calvin Schwabe, "a vaca é a mãe da raça humana e, em muitos aspectos,
a prática corriqueira da indústria não é maneira de tratar a sua mãe".

Qualquer um que tenha considerado essas questões percebe que é muito menos
árduo e doloroso se autorregular do que acomodar a regulação externa por pessoas
bem intencionadas que, no entanto, ignoram as limitações econômicas e
tecnológicas que a indústria leiteira enfrenta. Nada disso é, claro, vai ser fácil, mas,
como sempre foi dito, se fazer o que é certo fosse fácil, todos estariam fazendo o que
é certo.

Adaptando-se às normas em mudança da sociedade

Muitas vezes fiz a seguinte observação sobre o vetores das preocupações sociais de
bem-estar animal na agricultura: os antigos filósofos estóicos tinham uma metáfora
maravilhosa que pode ser adaptada à necessidade de as profissões se curvarem à
ética social. Parafraseando eles, assinalo que a ética social pode ser esquematizada
como uma carroça a caminho para uma cidade próxima. Você está acorrentado à
carroça puxada por bois. Você tem duas escolhas: você pode cavar em seus
calcanhares e resistir, e nesse caso você chegará à cidade quebrado e
sangrando. Ou você pode caminhar quando o carro de boi anda, descansar quando
ele descansa, e nesse caso você ficará ileso.

Não é como se não houvesse nenhum modelo de mudança da indústria para se

adequar à ética social. É indiscutível que o boicote de base moral nos negócios sul-
africanos contribuiu para acabar com o fim do apartheid, assim como um boicote
semelhante a alguns produtos agrícolas nos EUA levou a melhorias significativas nas
condições de vida dos trabalhadores agrícolas. É de praxe as grandes corporações
terem um número razoável de minorias ocupando as suas fileiras mais visíveis e as
empresas de bebidas alcoólicas anunciarem em nome da moderação no consumo de
álcool. As empresas de cigarros passam ao público a mensagem de que os cigarros
matam e exaltam seu envolvimento na proteção de mulheres maltratadas; e as
empresas de silvicultura e petróleo gastam milhões (ou mesmo bilhões) para
persuadir o público de seus compromissos ambientais. A CNN informou que os
fundos de investimento "verdes" cresceram significativamente mais rapidamente do

7
que os fundos comuns, e os relatórios de trabalho infantil ou abuso de trabalhadores
podem literalmente destruir os mercados de produtos da noite para o dia.

O mesmo ponto pode ser feito em relação a qualquer das revoluções socioéticas dos
últimos 40 anos: feminismo, direitos civis, ambientalismo, ação afirmativa, defesa do
consumidor, ativismo pró- e anti-aborto, direitos dos homossexuais, direitos das
crianças, o movimento estudantil, ativismo anti-guerra, rejeição pública da
biotecnologia, correção política. Tais mudanças, de fato, ocorreram tão facilmente,
que muitas pessoas mais jovens não podem imaginar um mundo em que as coisas
fossem diferentes. A indústria que muda para acomodar grandes preocupações
sociais sobre o tratamento animal não é diferente. Do mesmo jeito, deixar de fazer
essas mudanças pode não apenas eliminar a viabilidade econômica, mas também
pode truncar e abortar liberdade e autonomia.