DOI: 10.1590/1413-812320202510.
33702019 4087
Stephan HR. Cultural politics and the GMO
divide: cultures of nature. University of Stirling,
New York: Palgrave Macmillan; 2015.
Hermes de Andrade Júnior
(https://orcid.org/0000-0002-3667-1354) 1
1
Universidade Católica Portuguesa. Centro Regional de
Braga Porto Portugal.
Este livro traz um estudo de natureza cultural e crítica
para formulações de políticas públicas adequadas ao
enfoque de organismos geneticamente modificados
(OGM). O autor é professor de políticas públicas
na Universidade de Stirling, no Reino Unido. Ele é
co-organizador do Grupo Permanente de Política
Ambiental do Consórcio Europeu de Pesquisa Política
(ECPR) e já publicou anteriormente sobre governança
de mudanças climáticas, política de energia e biotec-
nologia agrícola.Apesar de ser um livro publicado há
quatro anos, sua aplicabilidade é extremamente atual
para o campo da saúde coletiva, em especial no tocante
à segurança alimentar e dos alimentos. Principalmente
no caso do Brasil, que é um dos maiores exportadores
de grãos do mundo e considerando a multiplicação do
agronegócio brasileiro, a crítica das politicas públicas
adotadas para o setor é ainda bastante pertinente.
No preâmbulo, o autor sinaliza o panorama de
conflito regulatório e diferenciado entre os Estados
Unidos (EUA) e a Europa (UE) no tocante ao controle,
aos riscos e à segurança alimentar em termos globais,
apresentando o veredicto do Painel de Disputas da
Organização Mundial do Comércio (OMC, 2006)
que marcou tratamento regulamentar divergente de
organismos geneticamente modificados (OGM) dos
produtos derivados, pelos EUA e pela UE. O Painel
criticou o atraso indevido da UE na aprovação de
variedades geneticamente modificadas (GM) (para
importação ou cultivo) e a proliferação de medidas
nacionais de salvaguarda com base em avaliações
científicas inadequadas dos riscos. Entretanto, Cheyne
afirma que o Painel “evitou as áreas mais controversas,
como a questão da segurança física e a legalidade dos
requisitos de rotulagem, concentrando-se nos aspec-
tos processuais e produzindo uma opinião jurídica
relativamente estreita”1.
Na época, a UE declarou que não via motivos
para mudar seu atual quadro regulatório, ao mesmo
tempo em que aumentava a pressão sobre os Estados
membros recalcitrantes para que deixassem de usar
medidas nacionais de salvaguarda. Assim, estava
criada a controvérsia transatlântica, onde o veredic-
to da OMC negou a relevância da “abordagem de
precaução” da UE à biotecnologia, que a UE havia
conseguido consagrar no Protocolo de Cartagena de
RESENHAS BOOK REVIEWS
2000 sobre Biossegurança (na Convenção da ONU
sobre Diversidade Biológica). Em parte, isso se deu
porque os EUA não fizeram parte do Protocolo.
Embora não examine especificamente a disputa
comercial EUA-UE, o livro é inspirado pela persis-
tente divisão transatlântica sobre os OGM e também
na busca pelas razões para as divergências regionais
entre a opinião pública no tocante às incertezas de
segurança para consumir tais produtos modificados.
Seu objetivo é revisitar o “estoque existente”
de explicações e aumentar a compreensão dessa
divergência regulatória, desenvolvendo uma análise
cultural e política distinta. Procura mostrar que os
estudos devem ser complementados por uma apre-
ciação de fatores estruturais evoluídos historicamen-
te, como atitudes públicas divergentes e seus valores
e as identidades culturais relevantes para os OGM.
No cerne das disputas polarizadas sobre a opção do
uso da biotecnologia de alimentos em escala devem
ser considerados pressupostos culturais presentes
nas perspectivas sociológicas da modernidade2.
No debate da modernidade, as contraposições da
segurança versus perigo e da confiança versus risco
é um fenômeno de dois gumes. A compreensão
da modernidade deve contemplar seu extremo
dinamismo, o caráter globalizante das instituições
modernas e compreender as descontinuidades das
culturas tradicionais. Ou seja, a tecnicidade do papel
sociológico acaba por prescrever comportamentos
que serão discutidos nos altos fóruns.
A contribuição da obra para a saúde coletiva está
presente em vários aspectos: (1) procura estabelecer
elementos sócio-culturais para a compreensão das
narrativas e disputas de mercado que envolve produ-
tos transgênicos ou geneticamente modificados; (2)
enfatiza que há culturas hegemônicas diversas nos
EUA e na Europa, que tendem a privilegiar, cada um
ao seu modo, a regulação do uso da tecnologia de
produção alimentos de escala com a visão do DNA
recombinante e de ênfase genômica aplicada; (3)
enfatiza os riscos ambientais derivados da prática
como provocativos de agravos à saúde; (4) permite
observar melhor as diferenças de mercado dos EUA
e da EU, no tocante à normalização da vigilância
sanitária, à segurança alimentar e à interpretação
de políticas públicas de segurança de alimentos dos
EUA e da EU para ativar marcos regulatórios e a
aplicabilidade de políticas públicas brasileiras, espe-
cialmente no tocante às ressalvas de saúde coletiva e
de saúde ambiental.
No capítulo 1, o autor examina os marcos re-
gulatórios para as tendências agrobiotecnológicas e
de opinião pública de ambos os lados do Atlântico
e traça sua evolução nas últimas décadas.
 4088
Resenhas Book Reviews
A técnica do DNA recombinante hoje é consi-
derada como ciência primordial, sendo permitido
produzir, modificar produtos e processos ou criar
serviços de alto impacto para diversos segmentos
industriais3, sendo isso aceito culturalmente pelo
governo brasileiro4.
No capítulo 2, as perspectivas político-econô-
micas apresentadas tendem a oferecer explicações
da dinâmica regulatória centradas no ator e na
sociedade, dando a devida consideração a vários
grupos de interesse e à opinião pública. Em con-
junto, essas explicações são altamente causais e
persuasivas da divergência regulatória transatlân-
tica. A combinação de incerteza científica e cober-
tura regulamentar inadequada levou a pedidos
cada vez mais altos de reforma regulatória. Brown
afirmara, na época de seu estudo, que fazia já mais
de uma década que uma nova lei de biotecnologia
mais abrangente ficava “em silêncio na prateleira’’5.
O capítulo 3 explora os conceitos de cultura e
civilização e sugere que a visão de cultura como
contexto permite uma reconciliação parcial com
o estudo da política.
No capítulo 4, examina-se com mais detalhes o
desempenho dessa política cultural ou de cultura-
lização em prol dos OGM dentro dos “muros” da
UE. Embora a mobilização de ONGs na Europa
tenha sido vital para aumentar a pressão popular
por um rigor regulatório, o autor afirmaria que
“o sucesso dessas campanhas está relacionado
não apenas às estruturas que permitem as opor-
tunidades políticas, mas também à capacidade
dos discursos anti-OGM de ‘ativar’ ansiedades
generalizadas e preexistentes, baseadas na cultura”.
Comparando com o outro lado do Atlântico, as
ONGs americanas tentaram replicar o sucesso
europeu, mas os ativistas dos EUA enfrentaram
estruturas políticas menos favoráveis e uma po-
derosa coalizão pró-biotecnologia.
O capítulo 5 baseia-se no trabalho de histo-
riadores ambientais e culturais, resumindo o que
seria o papel da “natureza” e do “não natural’ na
América (desde os primeiros assentamentos ingle-
ses) e na Europa (desde a Idade Média), buscando
obter um padrão analítico. Afirma que, enquanto
as relações europeias com o ambiente natural
eram marcadas por interdependência material e
de preceitos espirituais, os colonos americanos
abandonaram suas atitudes herdadas com relativa
rapidez e assumiram o desafio de dominar um
CC BY Este é um artigo publicado em acesso aberto sob uma licença Creative Commons
continente “selvagem”. Essa dinâmica teria dado
origem a “disposições civilizatórias” divergen-
tes – a tendência de perceber as relações entre a
humanidade e a natureza como “interativas” ou
“bifurcadas”.
Nos EUA, segundo o autor, a natureza assu-
miu um significado de “grandeza magnífica e
de pura verdade”, enquanto que o ideal pastoral
da paisagem e da natureza, que inclui elementos
socioeconômicos e estéticos, permaneceu forte
na Europa. Ali, isso teria alimentado importantes
movimentos de resistência contra as modernas
mudanças industriais ou tecnológicas. Talvez,
afirma o autor, “a chegada de novas tecnologias
não seja um problema em si, mas depende muito
dos significados culturais a eles associados”.
Com base na comparação histórica acima,
o Capítulo 6 desenvolve ainda mais o vínculo
entre atitudes culturais e a resistência do público
europeu à agrobiotecnologia. Por outro lado, a
sociedade americana é retratada como um con-
texto cultural modernista no qual os valores de
eficiência, simplicidade e abundância tendem a
afastar preocupações neo-tradicionalistas sobre
identidades culturais estáveis, a paisagem inter-
mediária e a herança culinária.
O livro elabora a tese de que as sociedades
americanas e européias historicamente se move-
ram ao longo de trajetórias culturais distintas e
que isso exerce uma poderosa influência sobre a
política de biotecnologia nos EUA e na UE, tor-
nando-se, por este perfil, atraente aos sociólogos
e politólogos afetos aos assuntos de agroecologia
e de agrobiotecnologia, uma vez que podem con-
tracenar no espetáculo do “DNA Recombinante”
de forma destacada.
Referências
1. Cheyne I. Life After the Biotech Products Dispute, En-
vironmental Law Review 2008; 10(1):52-64.
2. Giddens A. As conseqüências da modernidade. São Paulo:
Unesp; 1991.
3. Rocha DRD, Marin VA. Transgênicos - Plantas Pro-
dutoras de Fármacos (PPF). Cien Saúde Colet 2011;
16(7):3339-3347.
4. Brasil. Constituição da República Federativa do Brasil
de 1988. Diário Oficial da União 1988; 5 out.
5. Brown WY. It’s Time for a New Biotechnology Law [In-
ternet]. The Brookings Institution 2011 [acessado 2019
Out 09]. Disponível em: https://www.brookings.edu/
opinions/its-time-for-a-new-biotechnology-law/