Bunders - Challenges - Transdisciplinary - Research TRADUZIDO

Machine Translated by Google
Desafios para a Pesquisa Transdisciplinar
Joske FG Bunders, Arnout E. Bunders e Marjolein BM Zweekhorst
1. Introdução
Para tornar os nossos processos humanos mais sustentáveis, precisamos de mais

conhecimento e de novas invenções; no entanto, nem a ciência, nem a tecnologia, nem a
vontade política são suficientes: em muitos casos, um dos ossos mais difíceis de quebrar
é a cultura. Aqui, a cultura deve ser entendida no sentido mais amplo da palavra: como “a
forma como fazemos as coisas por aqui”. O “regime reinante” revela-se um obstáculo
formidável no caminho da mudança – seja motivada por padrões de melhores práticas
bem comprovados ou por considerações religiosas, pela moda (por exemplo, a conotação
de palavras como “natural” ou “químico”) ou por razões racionais. gerenciamento de
riscos. (Para uma visão geral da literatura, consulte: Weber e Hemmelskamp 2005.)
É difícil encontrar instrumentos para promover mudanças culturais. Não existem
métodos para medir o sucesso de uma forma suficientemente padronizada para tirar
conclusões de uma série de estudos de caso. Contudo, uma questão é destacada em toda
a literatura disponível: uma abordagem de cima para baixo não funciona. O envolvimento
activo de grupos sociais, ou de representantes das pessoas para as quais são propostos
novos métodos, é necessário o mais cedo possível no processo de desenvolvimento –
mesmo na fase de definição da agenda de investigação. Isto requer mudança cultural a
vários níveis, tanto dentro como fora do meio académico.
Este artigo fornece uma visão geral da pesquisa transdisciplinar no contexto dos
esforços internacionais para alcançar processos mais sustentáveis; é preciso uma cultura
Por exemplo, a participação na definição da agenda de investigação foi desenvolvida com

base na metodologia responsiva e na abordagem ILA, que operacionaliza o conceito de parceria
de Arnstein (Broerse et al. 2010; Abma et al. 2009; Caron - Flinterman 2005 ) .
JFG Bunders (*) • AE Bunders • MBM Zweekhorst Athena

Institute, Faculdade de Ciências da Terra e da Vida, Universidade VU, De Boelelaan 1085,
1081 HV Amsterdã, Holanda e-mail:
jgfbunders-aelen@vu.nl
© Springer International Publishing Suíça 2015 B. 17

Werlen (ed.), Sustentabilidade Global, DOI 10.1007/978-3-319-16477-9_2
18 JFG Bunders et al.
perspectiva. A investigação transdisciplinar depende do envolvimento da sociedade e

está inserida na sustentabilidade e nas culturas de investigação. A cultura tem uma série
de implicações diferentes para a investigação transdisciplinar, que vão desde culturas
de comunicação de diferentes intervenientes em processos multissetoriais até à forma
como diferentes abordagens à investigação transdisciplinar surgiram em diferentes
contextos nacionais e regionais (Bunders et al. 2010; Lang et al . 2012). Este artigo irá
primeiro delinear a posição da pesquisa transdisciplinar no contexto das culturas de sustentabilidade.
Em segundo lugar, descreve a investigação transdisciplinar no contexto da cultura da
investigação académica, enfatizando os princípios orientadores e as diversas abordagens.
A seguir, destaca a necessidade de metodologias e controle de qualidade. Os desafios
enfrentados pela investigação transdisciplinar são então revistos, com base no exemplo
da aprendizagem e acção interactiva (ILA). O exemplo da biotecnologia e da alimentação
será utilizado para ilustrar as questões levantadas.
2 Culturas de Sustentabilidade
Muita coisa mudou desde o pioneiro Relatório Brundtland (1987): hoje, poucos cientistas,
empresários ou governos negariam a necessidade de mudança no sentido de uma
utilização mais sustentável da energia, das matérias-primas, da terra, da água e de outros recursos.
A opinião pública não fica atrás nisso, como praticamente todos os barômetros de
opinião pública indicam (ver, por exemplo: Do Well Do Good 2012; Marist Poll 2009; The
Yale project on Climate Change Communication 2012; European Commission 2009).
Mas, se todos concordam que precisamos de mudar os nossos hábitos, porque é que
fazemos tão poucos progressos?
A insustentabilidade – ou melhor, o ritmo lento em direcção à sustentabilidade – é um
daqueles problemas que foram descritos como “problemas graves” (ver Caixa de Texto
1). Uma das características deste tipo de problema é que não há acordo sobre a definição
do problema. Isto também se aplica à sustentabilidade: independentemente das
diferenças na descrição, assim que os exemplos reais entram em jogo, há muitas
opiniões diferentes sobre o que significa sustentabilidade neste ou naquele contexto
específico. Se não conseguimos sequer chegar a acordo sobre qual é o problema, como
poderemos trabalhar juntos para encontrar uma solução?
Este problema é agravado pelo facto de que, mesmo que todas as partes
concordassem em usar o inglês como língua franca, ainda existem muitos “dialectos”:
empresários e cientistas, funcionários públicos e leigos não falam a mesma linguagem.
Num certo sentido, isto é um truísmo, mas provavelmente todas as pessoas com
experiência prática foram, em algum momento, surpreendidas não só pela profundidade
das divergências, mas ainda mais pela falta de consciência da extensão deste problema de comunicação e das
A busca pela sustentabilidade tem sido descrita como a busca por “culturas de
sustentabilidade”, devido às mudanças globais de mentalidade que são necessárias
(Kagan 2010, 1094). Muitos esforços de diálogo e cooperação terminam num impasse
precoce e, na maioria das vezes, não há clareza se isso se deve a diferenças genuínas
Desafios para a Pesquisa Transdisciplinar 19
opiniões ou interesses, ou a diferenças na linguagem e no quadro de referência. Na

nossa opinião, a investigação transdisciplinar pode contribuir para culturas de
sustentabilidade, porque pode ser aplicada na ausência de uma definição clara e
acordada do problema e fornece um conjunto abrangente de ferramentas para superar problemas de comunic
2.1 A Natureza da Cultura
A Declaração Universal da Diversidade Cultural da UNESCO (2001a) define cultura

como:
. . .o conjunto de características espirituais, materiais, intelectuais e emocionais distintivas

da sociedade ou de um grupo social, e que abrange, além da arte e da literatura, estilos de
vida, formas de convivência, sistemas de valores, tradições e crenças.
Isto tem implicações para:
. . .debates contemporâneos sobre identidade, coesão social e desenvolvimento de uma

economia baseada no conhecimento. (UNESCO 2001a, b)
De acordo com Nurse (2006), com base no trabalho de Williams (1981), existem pelo
menos quatro definições contestadas de cultura, que por sua vez se baseiam no estado
de espírito de uma “pessoa culta”, no desenvolvimento deste interesse como em
'atividades culturais', as artes, o patrimônio cultural e, em quarto lugar:
. . . todo um modo de vida”, “um sistema significativo” através do qual uma ordem social é
comunicada, reproduzida, experimentada e explorada. (Enfermeira 2006, 36)
Este artigo enfoca este quarto significado de cultura. Na literatura sobre

sustentabilidade ambiental, a cultura é considerada o pilar central do desenvolvimento
sustentável:
A cultura não deve ser vista apenas como um pilar adicional do desenvolvimento sustentável,
juntamente com os objectivos ambientais, económicos e sociais , porque as identidades das
pessoas, os sistemas de significado, as cosmologias e os quadros epistémicos moldam a
forma como o ambiente é visto e vivido .
A cultura pode ser considerada o elefante na sala da investigação transdisciplinar,

que aborda problemas sociais complexos e contribui para o desenvolvimento de
processos humanos mais sustentáveis.
2.2 Forças Culturais Contra a Sustentabilidade
No contexto da promoção da mudança para uma indústria e estilos de vida mais

sustentáveis, tornou-se cada vez mais evidente que a disseminação do conhecimento, embora seja um
pré-condição necessária, não é suficiente. Não foi suficiente para impedir as pessoas de fumar e certamente
não será suficiente para fazer com que o público mude os seus estilos de vida, ou para fazer com que as
empresas abandonem os seus modelos de negócio confiáveis, mas dispendiosos.
Existem tendências que se reforçam mutuamente e que minam o papel que a ciência pode desempenhar
no apoio às culturas de sustentabilidade:
• Declínio da confiança na ciência; •

Declínio da confiança nos meios de comunicação social, o principal canal de divulgação científica
conhecimento;
• Diminuição da confiança na capacidade dos reguladores de manter os cientistas sob controlo.
Discutiremos aqui apenas brevemente essas tendências, uma vez que existe uma ampla literatura
disponível sobre esse assunto. No entanto, são relevantes porque reflectem a mentalidade dentro da qual
estão a desenvolver-se os actuais esforços em prol da sustentabilidade.
Na última década, os inquéritos demonstraram uma crescente desconfiança na ciência, na informação

científica que os meios de comunicação social apresentam ao público e no emaranhado de poder, interesses
empresariais e ciência. Em 2000, uma ampla análise dos dados disponíveis (nomeadamente os resultados de
sondagens e inquéritos de todos os continentes) do Instituto de Estudos Tecnológicos Prospectivos da
Comissão Europeia ainda poderia afirmar que toda a conversa sobre o “declínio da confiança na
ciência” (Jensen 2000 , 15 ) era em grande parte um mito. Contudo, o relatório concluiu que o público não
confia nos governos, nos cientistas que trabalham para os governos e nos meios de comunicação social.
Quase ao mesmo tempo, um relatório do Gabinete de Ciência e Tecnologia do Reino Unido e do Welcome
Trust (Science and the public 2000, 5), demonstrou “ambivalência sobre os motivos dos políticos para
apoiarem a ciência”, bem como “preocupação com o governo”. capacidade de controlar a ciência.” Mais
recentemente, no seu monitoramento trienal da confiança pública na ciência biomédica no Reino Unido, o
Welcome Trust descobriu “Uma incompatibilidade [. . .] entre a confiança na mídia para se manterem
atualizados e opiniões muito divergentes sobre a precisão das reportagens da mídia (e uma falta de confiança
nos jornalistas de forma mais ampla)”
(Wellcome Trust Monitor 2010, 3).

A ciência está cada vez mais sob ataque. A CE relata que, embora exista “um acordo generalizado de que
a ciência e a tecnologia tornam as nossas vidas mais saudáveis, mais fáceis e mais confortáveis”, a
percentagem de europeus com uma confiança geral na ciência diminuiu de 78 para 66% desde 2005 (Comissão
Europeia 2011 , 500). O estudo também estabelece que “os europeus confiam na ciência mais ou menos na
mesma medida que os cidadãos dos Estados Unidos e do Canadá” (Comissão Europeia 2011, 452). Nos EUA,
Gauchat, seguindo Mooney (2005), constatou um declínio significativo na confiança na ciência entre aqueles
que mais confiavam na ciência:
Os conservadores começaram o período [1974 a 2010] com a maior confiança na ciência, em

relação aos liberais e moderados, e terminaram o período com a mais baixa. (Gauchat 2012, 167)
No contexto da evolução para uma indústria mais sustentável, isto parece

particularmente preocupante, uma vez que a maioria dos empresários são conservadores.
Além disso, o declínio da confiança parece estar relacionado com o crescente número de
publicações e debates nos meios de comunicação social sobre questões ambientais
(Gauchat 2012, 179; ver também Leiserowitz et al. 2010).
2.3 Mudanças Culturais em Apoio à Sustentabilidade
Algumas tendências são, no entanto, positivas e apoiam o desenvolvimento de culturas

de sustentabilidade. Em primeiro lugar, entre os principais intervenientes a nível político,
tais como governos e organismos internacionais, há um reconhecimento crescente de
que a disseminação unilateral do conhecimento não é suficiente. As palavras “diálogo” e
“participação” aparecem em muitos relatórios e livros brancos. Um exemplo é a revisão
da confiança pública na ciência que o Gabinete de Ciência e Tecnologia do Reino Unido e
o Wellcome Trust (Wellcome Trust Monitor 1 2010) empreenderam. O Wellcome Trust
observa que “é importante que o debate público sobre questões científicas seja inclusivo
e que nenhum membro do público se sinta privado de direitos” (Sainsbury e Dexter 2000,
prefácio ) . Outro exemplo é um relatório do Conselho da Europa (2008). Entretanto, a CE
observa que “uma minoria importante (29%)” do público é a favor de uma abordagem mais
participativa na tomada de decisões sobre questões científicas (Comissão Europeia 2011,
466).
Mas como envolver, ou mesmo consultar, o público? É evidente que as sondagens de
opinião – que se baseiam em informações recolhidas de fontes nas quais o público
desconfia cada vez mais – não funcionarão. Nem é viável envolver-se num processo
participativo com milhões de pessoas. Aqui, outras tendências podem apontar o caminho
a seguir: há uma confiança crescente do público nos cientistas que trabalham para
instituições independentes, como as universidades (Jensen 2000, 8). Além disso, há uma
confiança crescente na informação científica que as organizações não governamentais
(ONG), as organizações de consumidores e outras fontes independentes distribuem (ver, por exemplo, Edelman
2.4 As Dimensões Culturais dos Problemas Persistentes
Problemas persistentes, como a insustentabilidade, são complexos de uma forma que

difere dos problemas monodisciplinares complexos. Tais problemas são frequentemente
chamados de problemas perversos e as questões relacionadas com as alterações
climáticas e a sustentabilidade receberam até mesmo o rótulo de problemas super-
perversos (ver Caixa de Texto 1). Os problemas graves têm uma série de características
fundamentais: (1) não podem ser compreendidos a partir de uma única perspectiva
(multiperspectiva); (2) não se enquadram em disciplinas ou em domínios políticos distintos
(multifatorial); (3) nenhuma entidade (multiator) pode conceber e implementar as suas
soluções; e (4) recursos embutidos no sistema (multinível) restringem soluções.
Caixa de Texto 1: Problemas Perversos e Problemas Super Perversos

Problemas graves
Alguns problemas são tão complexos que é preciso ser muito inteligente e
bem informado para ficar indeciso sobre eles. – Laurence J. Peter (conforme
citado em Platt 1993, 78)
Muitas questões relacionadas com os efeitos prejudiciais das actividades

económicas não sustentáveis podem ser descritas como problemas perversos,
um termo que C. West Church-man cunhou em 1967 para descrever problemas de
planeamento social que são complexos, difíceis de descrever, resistentes à análise
lógica, contraditórios, e mudando continuamente. Esta noção foi posteriormente
generalizada por outros (Rittel e Webber 1973; Conklin 2005). Nossa descrição concentra-se em seis recurso
1. Você não entende o problema até desenvolver uma solução

Se pudermos formular o problema rastreando-o até a sua origem, então
também formularemos uma solução. Em outras palavras, o problema não pode
ser definido até que uma solução seja encontrada. A formulação de um problema
perverso é o problema.
2. Todo problema complicado é essencialmente novo e único
Apesar das longas listas de semelhanças entre um problema actual e
problemas anteriores, existirá frequentemente uma propriedade distintiva
adicional que é de importância primordial. Consequentemente, cada solução
terá que ser projetada de forma personalizada.
3. Um problema perverso tem uma regra que
não pode parar. Como não existe uma descrição definitiva do “problema”,
não pode haver um estado de coisas chamado “a solução”. O processo de
resolução de problemas termina quando você fica sem recursos, e não quando
alguma solução predefinida é alcançada.
4. As soluções para um problema grave não são certas ou
erradas As soluções podem ser “boas o suficiente”, “melhores” ou “piores”
aos olhos de alguns, mas de outros, que estão igualmente equipados,
interessados e/ou com direito a julgar , provavelmente terão uma opinião
diferente. Cada ator julga a partir do seu próprio contexto social e de acordo
com os seus valores pessoais, interesses e preferências ideológicas.
5. Toda solução para um problema complicado é uma “operação única”
Dado que cada problema complexo é único e novo, não há oportunidade de
aprender por tentativa e erro. Cada tentativa tem consequências, deixando
rastros que não podem ser desfeitos. Cada tentativa de corrigir as consequências
indesejáveis cria outro conjunto de problemas graves.
6. Um problema grave não tem soluções alternativas. Pode
não haver soluções, ou pode haver uma série de soluções potenciais e
provavelmente ainda muitas outras soluções nas quais ninguém sequer pensou. Assim, é
(contínuo)
Caixa de texto 1 (continuação)
uma questão de criatividade para conceber soluções potenciais e uma questão de

julgamento para determinar quais soluções são viáveis.
Problemas super-perversos
Uma subcategoria recente de problemas perversos são os “problemas super-perversos”
inspirados nos tipos de problemas que são objecto de discussões sobre alterações
climáticas (Levin et al. 2007) . Problemas superperversos têm os seguintes recursos além
dos acima:
1. O tempo está se
esgotando O tempo está se esgotando para encontrar e testar soluções. As
características do problema estabelecem prazos que limitam a escolha de soluções,
tornam o problema urgente e pressionam a necessidade de encontrar soluções eficazes
antes que algum ponto de inflexão irreversível seja ultrapassado.
2. Não existe uma autoridade central
O problema é demasiado grande e complicado para ser da responsabilidade de uma
única entidade. Esta característica atrasa e dificulta a definição do problema, as
negociações sobre responsabilidades, soluções e a implementação de soluções.
3. Aqueles que procuram resolver o problema também o causam Nas

palavras atribuídas a Einstein: “Nunca se pode resolver problemas no mesmo nível
de pensamento que os criou”. Especialmente aqueles que causaram um problema,
acharão difícil mudar a sua antiga maneira de pensar e passar para um novo tipo de
pensamento. Podem também ter interesses adquiridos que dificultam uma resposta
adequada e a descoberta de novas opções.
4. Desconto hiperbólico Dadas
duas recompensas semelhantes, os humanos mostram preferência por uma
recompensa imediata, mesmo que a recompensa que vem depois tenha muito mais
valor. Em outras palavras, as pessoas descontam o valor da recompensa posterior. A
medida em que isto ocorre depende – previsivelmente – da diferença percebida entre as
recompensas, bem como da duração do atraso, mas, curiosamente, também do
imediatismo da primeira recompensa. A relação entre o fator de desconto e o intervalo
de tempo até a primeira recompensa é descrita por uma hipérbole, daí o termo “desconto
hiperbólico”. Assim, não só as soluções parciais que funcionam são imediatamente
favorecidas em detrimento de soluções mais estruturais, como também é provável que
a opinião pública mude a favor da solução rápida à medida que o tempo avança.
Assim, para trabalhar no sentido de uma solução, precisamos de cruzar as fronteiras entre a
ciência, a política, as empresas e a sociedade civil. No entanto, nestes mundos diferentes, existem
muitas diferenças culturais que impedem a cooperação para uma solução.
Assim, são necessárias várias novas formas de cooperação entre grupos de pessoas que
normalmente estão separados, incluindo:
• Cooperação entre diferentes departamentos ou sectores dentro de uma organização (por

exemplo, o ministério do ambiente, cooperação na qualidade de vida); •
Cooperação entre diferentes parceiros dentro de um sector (por exemplo, academia, sector
privado e governo hortícola); e • Cooperação entre atores
estatais, de mercado e da sociedade civil em questões intersetoriais
problemas (por exemplo, água, saúde e pobreza).
2.5 Lições da Cooperação Intersetorial
Usamos o termo cooperação intersetorial para descrever o processo de “reunir atores do Estado,
do mercado e da sociedade civil para alcançar o entendimento mútuo sobre uma questão e para
negociar e implementar planos mutuamente acordados para lidar com a questão, uma vez
identificada”. (Kalegaonkar e Brown 2000, 2). Muitos estudos de caso (por exemplo, Kalegaonkar
e Brown 2000) fornecem insights sobre os desafios da cooperação intersetorial, identificando
assim os processos e condições para uma cooperação bem-sucedida. Lições e kits de
ferramentas foram derivados destes estudos de caso (ver Tabela 1).
Além disso, um grande número de kits de ferramentas estão agora prontamente disponíveis
para criar e orientar tais projetos de cooperação intersetorial ou transdisciplinar (ver, por
exemplo, Brown et al. 2012). No entanto, ao contrário do que o termo kit de ferramentas sugere,
a maioria deles carece de uma abordagem verdadeiramente prática. Pouco trabalho foi dedicado
às formas como as ferramentas e regras podem ser implementadas na prática.
A literatura dispersa sobre estas abordagens e uma variedade de projectos empíricos que
as aplicam tornam difícil aos investigadores e profissionais interessados rever e familiarizar-
se com os principais componentes e princípios de concepção de como fazer investigação
transdisciplinar sobre sustentabilidade. (Lang et al. 2012, 25)
Na nossa experiência, o principal obstáculo a uma cultura de sustentabilidade é a

compartimentação da nossa sociedade e das nossas instituições em particular, cada uma com
os seus próprios objetivos e estruturas de incentivos. Os cientistas e os decisores políticos
trabalham dentro dos respetivos contextos institucionais e necessitam de espaço para se
desviarem da norma. Os cientistas são responsáveis pela produção de trabalhos científicos,
conforme determinado por critérios desenvolvidos no contexto da investigação monodisciplinar.
O público, que pode ou não compreender as questões envolvidas ou as consequências de certas
escolhas, responsabiliza os políticos. As empresas têm as suas próprias melhores práticas que
devem ser aplicadas, nem que seja apenas para cumprir as suas obrigações legais para com os
seus acionistas e bancos.
Nesses contextos, as prescrições dos kits de ferramentas disponíveis são muito difíceis de
implementar, uma vez que tendem a partir de “um problema” e trabalhar em direção a “uma
solução”. Quando não existe um quadro de referência partilhado, muitas vezes também falta uma
definição partilhada do problema. Além disso, como afirmado acima, não existe uma solução
única “certa” para problemas persistentes, pelo menos não do ponto de vista científico.
Confrontados com tais obstáculos, muitos métodos ad hoc foram desenvolvidos (Lang et al.
2012). Como se preocupam principalmente com a solução de um problema local específico, estes métodos são menos
Tabela 1 Lições da cooperação intersetorial
Lição 1 A anterior resolução de problemas monossectoriais foi

A cooperação intersetorial é mais apropriada insatisfatória, especialmente para os intervenientes
quando: de alto poder.
A resolução de problemas requer informações

e recursos mantidos em mais de um setor.
As relações anteriores entre os principais intervenientes

não excluem a cooperação.
Lição 2 Organizadores com credibilidade para reunir todas
Iniciar a cooperação intersetorial requer: as partes relevantes.
Enquadrar os problemas para enfatizar a
necessidade e os ganhos mútuos da
participação multissetorial.
Equilibrar as diferenças de poder entre as
partes desde o início.
Investir na construção de relacionamentos e também
na solução de problemas.
Lição 3 Desenvolva planos compartilhados que
A gestão da cooperação intersetorial requer identifiquem funções, responsabilidades e recursos.
arranjos organizacionais que permitam às partes: Promova a influência mútua na tomada de decisões.
Gerenciar conflitos na implementação.
Busque e identifique ganhos mútuos.
Lição #4 Cooptação que reduz a contribuição das diferenças
Os desafios à cooperação intersetorial partidárias.
incluem:
Distribuições desiguais de custos e benefícios.
Experiências iniciais que moldam a
cooperação futura.
Lição #5 Solução inovadora para problemas intratáveis.
Os resultados positivos da cooperação intersetorial Mudança social catalítica.
incluem:
Mudança social sustentável.
Criação de capital social multissetorial e nova
capacidade de ação local conjunta.
Fonte: Kalegaonkar e Brown (2000, 20)
preocupado com padrões que permitiriam a agregação de resultados, o

estabelecimento de um corpo de conhecimento transdisciplinar e o cumprimento
de critérios científicos, como a reprodutibilidade. Assim, precisamos ir além dos
kits de ferramentas e estabelecer uma metodologia que inclua, além de
ferramentas, padrões que permitam comparar e agregar resultados e critérios de
qualidade que garantam o reconhecimento dentro da comunidade científica.
3 Culturas de Pesquisa e Pesquisa Transdisciplinar
Tornou-se quase uma prática padrão exigir que as propostas de investigação

demonstrem relevância social e utilizem métodos de investigação
transdisciplinares, ou pelo menos uma abordagem multissetorial. Esta prática parece sugerir que tem
metodologia estabelecida para organizar os processos necessários. Mas nós?

Acreditamos que é hora de avaliar as abordagens transdisciplinares e de aprender
com as melhores práticas, a fim de descobrir em que condições podem ser aplicadas
e o que significam no contexto de uma mudança em direção à sustentabilidade.
Concordamos com a opinião de Lang e colegas de que “a literatura está fragmentada
e dispersa, sem fornecer uma boa orientação aos investigadores e profissionais
interessados sobre o que pode ser aprendido com as diferentes abordagens e o que
precisa de ser considerado ao planear e realizar investigação transdisciplinar sobre
sustentabilidade” (Lang et al. 2012, 2). Embora os autores posteriormente forneçam
uma excelente visão geral da literatura “dispersa”, gostaríamos de acrescentar que
há uma urgência crescente em obter uma melhor compreensão das possibilidades e
limitações, bem como em refletir criticamente sobre os princípios, conceitos e
métodos centrais de pesquisa transdisciplinar. Isto é particularmente justificado, uma
vez que a pesquisa transdisciplinar parece ser um empreendimento muito exigente e desafiador.
3.1 O que é pesquisa transdisciplinar?
Desde que Jantsch cunhou o termo em 1972, muitos autores propuseram definições
de “transdisciplinar”. Mencionamos alguns:
[T] transdisciplinaridade refere-se ao conhecimento ou investigação que se liberta das suas
fronteiras especializadas ou disciplinares, que define e resolve os seus problemas
independentemente das disciplinas, relacionando esses problemas com desenvolvimentos extra-
científicos. (Mittelstraß 1992, 250, tradução nossa)
Uma nova forma de aprendizagem e resolução de problemas que envolve a cooperação entre
diferentes partes da sociedade e da ciência, a fim de enfrentar os desafios complexos da
sociedade. A pesquisa transdisciplinar parte de problemas tangíveis e do mundo real. As
soluções são concebidas em colaboração com múltiplas partes interessadas. (Thompson Klein et al. 2001,7)
Pesquisa transdisciplinar [. . .] denota cooperação interdisciplinar, envolvendo não só cientistas,

mas também profissionais de fora do domínio da ciência (por exemplo, os utilizadores) no trabalho
de investigação. (Defila e Di Giulio 1999, 13)
Mesmo a partir destes exemplos, pode-se ver que a definição mudou ao longo do
tempo, como resultado de uma mudança de ênfase nas diferentes características.
(Para uma discussão mais aprofundada, ver Bunders et al. (2010)). Uma análise das
definições atuais de transdisciplinaridade identificou quatro dessas características (Pohl e Hirsch Hadorn
(a) A transcendência e integração de paradigmas disciplinares (b)

Pesquisa participativa (c) O
foco nos problemas do mundo real (d)
A busca pela unidade do conhecimento além das disciplinas.
O significado da transdisciplinaridade muda com o peso relativo dado a cada uma

destas características. Por exemplo, o entendimento promovido por Nicolescu (1996)
enfatiza principalmente a busca pela unidade do conhecimento além das disciplinas,

enquanto outras definições combinam diversas características. Nos últimos anos, a
abordagem participativa, nomeadamente o envolvimento das partes interessadas, ganhou
ênfase ao ponto de, na nossa opinião, se ter tornado a característica definidora da
investigação transdisciplinar. Esta mudança surgiu geralmente como resultado de pressão
externa, nomeadamente dos decisores políticos, e não como resultado do desenvolvimento
de conhecimentos científicos (Bunders et al. 2010).
3.2 Princípios Compartilhados de Pesquisa Transdisciplinar
Na literatura académica, o núcleo da investigação transdisciplinar é frequentemente

apresentado como um conjunto partilhado de princípios (ver Caixa de Texto 2). Os
princípios diferem das teorias, métodos, ferramentas e condições porque se referem ao
pesquisador. Diz-se que o pesquisador realiza uma pesquisa transdisciplinar genuína
quando reconhece e age de acordo com a intenção desses princípios. Um conjunto de
princípios descreve as intenções que orientam o pesquisador na escolha do design,
métodos, ferramentas e sua sequência – conhecidos coletivamente como abordagem. Isto
é consistente com a convenção generalizada de rotular realizações específicas de investigação transdisciplinar c
Caixa de texto 2: Princípios Compartilhados de Abordagens

Transdisciplinares (Bunders et al. 2010)
• Processo conjunto iniciado fora da academia (governo, indústria, público,

ONGs), ou por cientistas sobre um problema do mundo real mal definido e
socialmente relevante
• Definição conjunta do problema (incluindo definição dos limites do sistema)
• Uma análise baseada em método da complexidade de um sistema (análise de
atores, análise causal, análise de
sistema) • Aprendizagem mútua aprimorada em grupos focais, mesas redondas, sessões de especialistas,
diálogos com as partes interessadas, etc.)
• A construção de 'orientações robustas' para o desenvolvimento de resultados.
3.3 Tipos de Pesquisa Transdisciplinar
Dado que o tipo de abordagem é mais importante do que as escolhas de ferramentas na

determinação de variações na investigação transdisciplinar, a variedade de abordagens
dentro da investigação transdisciplinar será analisada mais detalhadamente. Da perspectiva
da democracia do conhecimento, que é caracterizada não apenas por atores dominantes,
mas também por atores não dominantes com livre acesso ao conhecimento relevante, podemos distinguir
Para uma explicação da “democracia do conhecimento”, ver, por exemplo, Bunders et al. (2010).
Tabela 2 Quatro estilos de pesquisa em relação a duas dimensões: a relação entre o grau de
contribuição do conhecimento leigo e o grau de foco em atores não dominantes (Bunders et al. 2010)
Grau de foco no envolvimento de atores não dominantes

Grau de postura
conhecimento
entrada Baixo Alto
Baixo Conhecimento autorreferencial Disseminação de conhecimento

Produção (transmissão)
Monodisciplinar, interdisciplinar, Criando acesso ao conhecimento

e pesquisa multidisciplinar
Alto Aprendizagem mútua para a produção de Cocriação de conhecimento entre cientistas
conhecimento entre cientistas e atores e atores sociais com um propósito específico
sociais focar no envolvimento de
atores não dominantes
duas dimensões importantes nas abordagens: o grau de contribuição de conhecimento dos grupos leigos
incluídos em um projeto transdisciplinar específico, e o grau em que
os actores não dominantes estão explicitamente envolvidos no processo de tomada de decisão
relativamente às políticas ou agendas de investigação. Quatro tipos de pesquisa, baseados
nessas duas dimensões, são distinguidos na Tabela 2. A partir dessas duas dimensões, desenvolvemos
uma tipologia de pesquisa na perspectiva da democracia do conhecimento.
3.3.1 Tipo 1: Produção de Conhecimento Autorreferencial
Este tipo de pesquisa – característica de pesquisas monodisciplinares, multidisciplinares e

pesquisa acadêmica interdisciplinar – leva em consideração questionários e enquetes
dos grupos de partes interessadas, a fim de enriquecer a visão do especialista acadêmico sobre o
emitir. No entanto, há pouco envolvimento activo dos grupos de partes interessadas e há
nenhuma intenção de compartilhar conhecimento acadêmico com grupos leigos não acadêmicos. Nisso
estilo de produção de conhecimento, a democracia do conhecimento anda de mãos dadas com
responsabilidade e transparência. A sociedade tem o direito de saber o que se faz no
torre de marfim de pesquisa e os pesquisadores têm o dever de tornar a informação transparente.
As sociedades democráticas estão interessadas em saber quais experiências são realizadas,
se os custos são justificados e se pode haver algum lado inesperado
efeitos. O uso inadequado deste tipo de produção resulta em falta de transparência
e responsabilidade.
3.3.2 Tipo 2: Disseminação do Conhecimento
Este tipo de pesquisa envolve um processo no qual o conhecimento, desenvolvido em grande parte em
a ausência de conhecimento leigo, é transferido para o público em geral. Este tipo é
característica das atividades de promoção da saúde e prevenção de doenças nas quais
melhorias no estilo de vida e comportamento são incentivadas. Envolve uma direção unidirecional
interação entre cientistas e não-cientistas, excluindo a aprendizagem mútua e a

definição conjunta de problemas. Neste tipo de produção de conhecimento, a
democracia do conhecimento implica ser responsável por fornecer informações
equilibradas. A responsabilidade é de quem dissemina o conhecimento. Devem
garantir que não reproduzem cegamente as opiniões de grupos de pressão específicos,
como aqueles que promovem acriticamente a biotecnologia, a nanotecnologia ou a
medicina como panaceia. A disseminação na democracia do conhecimento significa
fornecer à sociedade informações de ponta sobre os prós, os contras e as incertezas
das novas tecnologias, a fim de permitir que a sociedade tome decisões bem
informadas. O uso inapropriado deste tipo inclui o fornecimento de informações tendenciosas, a manipulaç
atores.
3.3.3 Tipo 3: Aprendizagem Mútua para Produção de Conhecimento Entre

Cientistas e atores sociais
Esse tipo de pesquisa é descrita na abordagem de estudo de caso transdisciplinar

(ECT) de Scholz et al. (2006). A abordagem compreende projetos multifásicos (2 a 4
anos) para apoiar os decisores sociais e o público numa análise conjunta com
investigadores académicos para resolver problemas complexos de múltiplas partes
interessadas a nível regional. O processo transdisciplinar geralmente começa com a
colaboração com um tomador de decisão legitimado, como um prefeito comunitário,
o proprietário de um local urbano para potencial desenvolvimento imobiliário ou o
chefe de uma agência ambiental local. Neste tipo de colaboração, o envolvimento dos
grupos de partes interessadas relevantes é essencial. A aprendizagem mútua entre
os vários intervenientes envolvidos é o objetivo principal, mas os intervenientes
desempenham diferentes papéis sociais neste processo. Assim, por exemplo, a
abordagem TCS é concebida como a preparação, e não a substituição, de um processo
de tomada de decisão democrático subsequente, no qual todos os membros da
sociedade devem ter uma palavra a dizer sobre as ações concretas a serem tomadas.
Esta é uma abordagem apropriada se informações relevantes sobre a questão
estiverem disponíveis entre os actores participantes e puderem ser utilizadas no
processo transdisciplinar, e se os decisores envolvidos continuarem a permanecer no
poder. A abordagem enfrenta desafios se os actores não dominantes não forem
incluídos no processo transdisciplinar devido a um calendário de projecto apertado
(e, portanto, tempo insuficiente para permitir a participação de vários intervenientes),
porque os intervenientes não foram identificados, ou porque o processo de tomada de decisão subsequen
3.3.4 Tipo 4: Cocriação de conhecimento entre cientistas e sociedade

Atores com foco específico em atores não dominantes
A abordagem interactiva de aprendizagem e acção (ILA), que contém programas

cíclicos e multifásicos que se estendem por um período de tempo mais longo,
representa este tipo (Bunders et al. 1999; Zweekhorst et al. 2001; Regeer 2009, 117). Aqui,
os investigadores transdisciplinares ajudam os actores dominantes e não dominantes

a envolverem-se numa exploração e análise conjunta do problema social que escolhem
resolver. Várias ferramentas facilitam a cocriação de insights e soluções em meio à
experiência acadêmica e não acadêmica. Essa abordagem representa uma das
competências aprendidas no processo. Este estilo de produção de conhecimento é
mais apropriado se o processo de tomada de decisão e a sua implementação
dependerem de vários intervenientes diferentes no meio académico, na sociedade
civil, nas agências governamentais e no setor privado. Isto também se aplica se o
conhecimento necessário para resolver o problema for distribuído entre estes
intervenientes. Aqui, o desafio da democracia do conhecimento é encontrar um
equilíbrio entre o conhecimento daqueles que estão no poder e o dos que estão marginalizados, uma vez q
4 A Cultura da Pesquisa Transdisciplinar
Muitas abordagens transdisciplinares têm um nome diferente, porque estão

incorporadas em práticas científicas, culturais e políticas locais que diferem de país
para país. A incorporação fundamental da investigação transdisciplinar na sociedade
conduz a diferentes caminhos, nos quais são tidas em conta janelas de oportunidades
e desafios de desenvolvimento. Embora distingamos as características partilhadas
da investigação transdisciplinar tal como é praticada, existem também muitas
diferenças que decorrem de diferentes culturas e diferentes rotas de desenvolvimento.
Como a investigação transdisciplinar cresceu a partir de necessidades práticas –
muitas vezes locais – e em contextos muito diferentes, as metodologias e quadros
conceptuais que os pioneiros desenvolveram são conhecidos sob vários termos. Por
exemplo, o termo desenvolvimento participativo (agora frequentemente denominado
governação participativa) foi inicialmente utilizado de forma vaga, geralmente nos
EUA, para descrever uma metodologia emergente que envolve os cidadãos na solução
de problemas sociais com o objectivo específico de ajudar os desfavorecidos.
Atualmente, não é apenas uma metodologia bem conhecida, mas também um campo bem estabelecido de
Outro exemplo: o quadro de avaliação de tecnologia construtiva (CTA) foi
desenvolvido nos Países Baixos e na Dinamarca (Schot e Rip 1997; Bunders et al.
2010). O CTA estimula a criação de uma infra-estrutura através da qual os utilizadores,
produtores e outros que uma tecnologia irá afectar possam interagir regularmente
entre si e trocar informações (Smits e Leyten 1991 ). Processos de aprendizagem
Na década de 1990, foram realizadas muitas experiências com uma abordagem participativa com
um objectivo emancipatório explícito em mente. Mayoux (1995, p. 235), por exemplo, menciona
“atender às demandas das mulheres pobres do Sul”.
A publicação Governança participativa e os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio (ODM)
(Nações Unidas 2008) visa “identificar e examinar várias ferramentas, inovações, melhores práticas
e possíveis áreas de cooperação necessárias para fortalecer as capacidades dos governos e grupos
da sociedade civil para uma abordagem participativa à governação e à implementação dos
ODM” (Nações Unidas 2008) Nações 2008, iii).
entre vários intervenientes na investigação, difusão e aplicação são melhorados para

criar uma compreensão mais sofisticada dos problemas e das possíveis opções
(tecnológicas) (Schot e Rip 1997), enquanto a reflexividade é promovida para evitar cair
em velhas posições e opiniões preconcebidas. Ferramentas importantes incluem
entrevistas, grupos focais, workshops de diálogo e conferências de consenso.
O CTA facilita o desenvolvimento de uma agenda social para investigação e
desenvolvimento tecnológico (I&D).
Claramente, tanto o desenvolvimento participativo como o CTA, bem como uma série
de outras metodologias, são exemplos de actividades transdisciplinares nas quais a
participação é um factor definidor. Além disso, empregam largamente métodos
comparáveis para envolver as partes interessadas: entrevistas, grupos focais,
workshops de diálogo e conferências de consenso (Regeer e Bunders 2003; Regeer et
al. 2009). Contudo, a falta de pontos comuns entre todas estas abordagens torna quase
impossível agregar resultados, avaliar métodos e estabelecer padrões de controlo de qualidade.
Assim, argumentamos que uma estrutura de pesquisa transdisciplinar compartilhada
precisa ser desenvolvida. Este deve promover comparações de resultados e oferecer
aos decisores políticos e à sociedade civil controlos de qualidade transdisciplinares.
4.1 Metodologias, Normas e Controle de Qualidade
Um quadro partilhado para as diversas metodologias transdisciplinares, seja qual for o

nome em que sejam praticadas, deverá centrar-se em normas, metodologias e controlos
de qualidade comuns. O campo da investigação transdisciplinar necessita de ser
estabelecido como uma disciplina científica sólida, que responda a elevados padrões
científicos, se quiser cumprir o seu papel de envolver a indústria e a sociedade civil no
debate científico, de reforçar a confiança do público na ciência e, em última análise, de
contribuir para alcançar objetivos compartilhados. Além disso, acreditamos que há uma
clara necessidade na investigação transdisciplinar de chegar a acordo sobre padrões.
Actualmente, dada a grande variedade de métodos e de implementação, é impossível
avaliar a eficácia dos métodos através das fronteiras de vários contextos, países e
subculturas. Os dados sobre a eficácia das diversas abordagens são difíceis de agregar,
pelo menos devido à terminologia muito diferente. Finalmente, na nossa opinião, o
debate sobre padrões de qualidade científica, particularmente no que se refere à
investigação participativa, não deve impedir o estabelecimento de critérios de qualidade e padrões de recolh
O que é qualidade? Existem duas perspectivas sobre a qualidade da pesquisa

transdisciplinar: a perspectiva social e a perspectiva científica. Do ponto de vista social,
a investigação de qualidade deve produzir resultados que sejam reconhecíveis pelos
intervenientes sociais e aplicáveis na prática. Do ponto de vista científico, os resultados
devem ser publicáveis em revistas com revisão por pares. Pesquisa científica e propostas de pesquisa
Mesmo termos comuns como “setorial” e “intersetorial” são usados de forma significativamente
diferente nos EUA e na Europa Ocidental.
estão sendo cada vez mais avaliados do ponto de vista da relevância social. Em muitos
países, foram criados organismos especiais para ajudar os organismos financiadores nesta
avaliação.
Nos círculos científicos, a investigação interdisciplinar e multidisciplinar há muito que

sofre com a imagem de não produzir resultados publicáveis. No atual mundo científico do
tipo “publicar ou perecer”, este ainda é um obstáculo formidável à investigação
transdisciplinar. No entanto, cientistas com reputação estabelecida têm frequentemente
defendido e empreendido tais colaborações inovadoras. Há também a necessidade
fundamental de construir um corpo de conhecimento sobre transdisciplinaridade. Isto
requer a publicação em revistas científicas, em vez de relatórios que abordem apenas
algumas pessoas. Assim, um projeto de pesquisa transdisciplinar deve criar uma situação
vantajosa para todos, ou seja, ser vantajoso para a sociedade e para a ciência.
Precisamos de estratégias inovadoras para garantir resultados válidos e reprodutíveis.
Estes devem estar relacionados a diferentes aspectos de validade:
• A validade interna (os dados são consistentes?) pode ser alcançada por triangulação:
– A utilização de métodos diferentes e complementares

– A utilização de diferentes dados e fontes de
dados – Garantir a saturação dos dados.
• Validade externa: os dados são significativos?

• Validade estatística: os resultados podem ser
generalizados? • Validade conceitual: ajuda na construção de teoria?
4.2 Os papéis das universidades e das instituições de

pesquisa com financiamento público
Por que deveriam as universidades e os institutos de investigação facilitar e promover a

investigação transdisciplinar? Afinal de contas, alguns críticos argumentam que a actividade
principal de tais instituições é a criação de conhecimento e não a reforma social. O
conhecimento criado deve ser bastante relevante para a sociedade e deve certamente estar
disponível para todos, mas depois disso cabe a outros (políticos, empresários, ONG,
público) fazer uso dele.
Discordamos de tais críticos pelos seguintes motivos: Se a sociedade se depara com um
problema complicado, é razoável recorrer à ciência em busca de soluções. Se o problema
não se enquadrar em campos estabelecidos como a física ou a biologia, mas acabar por ser
algo como “fazer com que os cientistas trabalhem em conjunto” ou “envolver o público no
debate científico”, não há razão para a ciência virar as costas. sobre o que é muito
Nos Países Baixos, o instituto ERiC (Evaluating Research in Context), parte do órgão
governamental que financia a investigação mais inovadora, tem a tarefa de definir critérios de
avaliação e avaliar a investigação científica relativamente à sua relevância social.
problema real. Pelo contrário, a ciência deveria adaptar-se para acomodar esses problemas do
mundo real e torná-los objecto de esforço científico. Além disso, as universidades e os institutos
científicos financiados pelo governo têm uma responsabilidade especial a este respeito: são
financiados pelo público, e o público espera, com razão, que prestem atenção aos problemas
sociais. O público confia muito mais nas universidades e nas instituições independentes do que
no governo, nos meios de comunicação e nas empresas. Isto coloca uma responsabilidade
especial sobre os ombros dos cientistas, especialmente dos cientistas financiados com
recursos públicos.
5 Aprendizagem e ação interativas: os desafios enfrentados

Pesquisa Transdisciplinar
“Campos problemáticos” importantes para a cooperação transdisciplinar que procura resolver

problemas sociais persistentes são:
• Nenhuma compreensão partilhada do problema (discutido na introdução) • As partes

interessadas são envolvidas demasiado tarde no processo •
Nenhuma visão partilhada entre as partes interessadas sobre o caminho para
uma solução • As partes interessadas operam a partir dos seus próprios quadros de referência.
A seguir discutimos esses problemas e, com base no exemplo da metodologia interativa de

aprendizagem e ação, apresentamos nossa visão de possíveis soluções.
Nos nossos esforços para estabelecer uma abordagem generalizada à investigação
transdisciplinar, desenvolvemos o ILA como um quadro amplo – não um método rígido. A
abordagem inclui ferramentas práticas, desenvolvidas em muitos projetos em todo o mundo e
aplicadas na prática pelo nosso instituto, bem como métodos de monitorização e avaliação. Tudo
isso resulta em reflexão e adaptação. O ILA visa produzir resultados que sejam relevantes para
a sociedade e cientificamente válidos no que diz respeito aos quatro critérios de validade:
interno, externo, estatístico e conceitual. Chamamos a atenção para quatro elementos cruciais
na pesquisa transdisciplinar para resumir esta metodologia: participação, integração de
conhecimento, reflexão e design emergente de soluções.
5.1 Participação
Embora a participação das partes interessadas seja agora geralmente considerada uma
necessidade, um grande número de estudos de caso demonstra que muitas vezes as partes
interessadas só são envolvidas após uma quantidade considerável de trabalho preliminar.
Nesses casos, o problema, as partes interessadas e as possíveis soluções podem já ter sido definidos. Experiência de p
As ferramentas práticas que utilizamos estão descritas em diversas publicações, por exemplo:
De Cock Buning et al. 2008; Regeer et al. 2011; Moens 2010.
demonstra a necessidade de envolver todas as partes interessadas o mais cedo possível em um

projeto. Na verdade, as partes interessadas devem ser definidas pelo problema e não, como muitas
vezes acontece, pela rede mais ou menos acidental de contactos das instituições.
Ao envolver as partes interessadas, devem ser criadas as condições adequadas para a troca
de ideias construtivas. Para conseguir isso, e dependendo da composição do grupo, uma série de
métodos e técnicas devem ser aplicadas para evitar algumas armadilhas dos processos grupais.
Habermas (1971) descreveu as três atitudes básicas necessárias para uma discussão analítica
construtiva: (a) evitar conscientemente jogos estratégicos de poder, (b) respeitar a posição da
outra parte, e (c) estar preparado, em princípio, para questionar próprias suposições. De acordo
com Habermas, um tal diálogo “sem poder” permite uma despolarização de pontos de vista e uma
síntese de ideias. Ao submeter os comentários dos participantes a uma investigação racional,
perguntando repetidamente “porquê?”, são revelados os pressupostos básicos subjacentes aos
comentários, bem como quaisquer valores e normas partilhados (ou conflituantes). A partir disso,
obtemos insights sobre os sistemas de valores subjacentes e suas relações entre si, usando a
teoria da ação comunicativa.
5.2 Integração do Conhecimento
Dados os diferentes quadros de referência e diferenças de opinião, não é fácil integrar o

conhecimento dos vários intervenientes. O conhecimento de algumas partes interessadas estará
implícito, não será escrito (codificado) nem colocado em palavras. Para os cientistas ou outras
pessoas habituadas a “reservar o conhecimento”, pode ser difícil aceitar que um pressentimento
possa ser racionalmente baseado num conjunto sólido de experiência prática. Assim, o desafio é
integrar este conhecimento de uma forma que respeite, em vez de rebaixar, certos critérios de
qualidade. Nas últimas décadas, foram desenvolvidos métodos para orientar e orientar este
processo (Zweekhorst et al. 2001).
5.3 Reflexão
Usamos o termo reflexão em seu sentido psicológico e apontamos para vários processos (ou
ações) semelhantes:
• Reflexão sobre o próprio quadro de referência (formas de pensar incorporadas, formas de

enquadrar o campo do problema, formas de falar sobre ele, formas de conceber soluções, etc.),
• Reflexão sobre os quadros de referência de outras partes interessadas à medida que surgem durante um
interação,
Na literatura, o que chamamos de “reflexão” e “design emergente” são frequentemente chamados

de “pesquisa-ação” (Regeer e Bunders 2009). Preferimos os termos que usamos aqui para fazer uma distinção clara.
• Reflexão sobre o próprio processo de interação.
No contexto de problemas persistentes, tal reflexão é crucial, porque qualquer solução

exigirá invariavelmente uma mudança de perspectiva de todas as partes interessadas,
bem como mudanças de comportamento e rotinas. Em suma, é uma rejeição do enigma
de que os problemas não podem ser resolvidos por aqueles que os criaram.
5.4 Design Emergente
O segundo mecanismo importante de feedback vem da colocação em prática

experimental de partes da solução percebida. Os dados destas experiências são então
avaliados, o que pode levar a uma mudança nos planos e dar origem a uma nova agenda
de pontos de ação. Isto leva a um processo de design iterativo – ou melhor, em espiral
– no qual o design final emerge após uma série de iterações (ver Fig. 1). Não existe um
fim natural para este processo, a não ser um sentimento geral entre os participantes de que “isto é o mais lon
Os quatro elementos cruciais da investigação transdisciplinar discutidos acima
fornecem formas de superar os obstáculos que delineámos anteriormente. A falta de
uma definição partilhada do problema desde o início deve ser abordada como parte do
processo transdisciplinar, conduzindo a um esforço colaborativo para formular uma definição partilhada.
As partes interessadas devem ser envolvidas o mais rapidamente possível e a
escolha de quem será convidado não deve depender do acaso ou de contactos
acidentais, mas sim da análise do problema. Quadros de referência e pensamentos
muito diferentes podem ser levados a uma interação frutífera através da reflexão. O acordo sobre um caminh
Fig. 1 Espiral de
Temático
pesquisa-ação (de: preocupação
Kemmis e McTaggart 1988, 154)
Reconhecimento
Reflexão
Observação Plano
Ação
Reflexão
Revisado
Observação
Plano
Ação
Revisado
Plano
não é necessário à partida porque, através de vários ciclos de acção-avaliação-reflexão,

surgirá algum tipo de solução.
Grande parte desta abordagem já é praticada em numerosos projectos inovadores em todo
o mundo (para um exemplo do Bangladesh, ver Zweekhorst et al. (2002)). No entanto, tememos
que a implementação destes princípios seja muitas vezes muito ad hoc e carece de normas e
controlos de qualidade. Portanto, a implementação não contribui suficientemente para o
crescimento do conhecimento. Na nossa opinião, a investigação transdisciplinar necessita de
padrões de qualidade, especialmente de transparência. Acima de tudo, precisa de resultados
reproduzíveis. Só então poderá ajudar a resolver problemas extremamente graves, como as
alterações climáticas e a sustentabilidade.
6 Biotecnologia e Alimentos: Um Estudo de Caso
Como exemplo da nossa abordagem, fornecemos um estudo de caso em que foi desenvolvida
uma agenda de investigação para a utilização da biotecnologia na produção alimentar, tendo
em conta as preocupações e opiniões de todas as partes interessadas, incluindo a sociedade civil.
6.1 Biotecnologia: quem decide?
A sociedade parece ter uma relação de amor e ódio com certas inovações científicas, como a
energia nuclear e a biotecnologia (De Cock Buning et al. 2008). No início da década de 1990,
com as lamentáveis consequências da escassez de alimentos claramente mostradas nos ecrãs
de televisão quase todos os dias, a biotecnologia foi aclamada como a solução para os
problemas alimentares do mundo. Desde então, a opinião pública mudou, com alguns actores
sociais a concentrarem-se em cenários faustianos em que os “genes escapados” destroem a
criação de uma vez por todas (De Cock Buning et al. 2008, 7).
Muitas pesquisas foram feitas sobre as respostas públicas à biotecnologia na última
década. Estes desenvolvimentos são um exemplo notável do argumento de Hajer (2003) de
que, na sociedade pós-moderna, o poder de tomada de decisão já não reside nas instituições
clássico-modernas. Em vez disso, a sociedade civil organizou-se para se tornar um actor
astuto, transnacional e significativo, mas evasivo. Os opositores britânicos aos produtos
alimentares geneticamente modificados, por exemplo, alcançaram uma ampla rede de apoiantes
através dos meios de comunicação social e da Internet, o que rapidamente levou ao colapso
do mercado para este tipo de produto. Em 2000, a introdução de sementes de milho
geneticamente modificadas (Starlink™) nos EUA falhou depois de os consumidores no Japão
e na Europa se terem recusado a aceitar esta inovação tecnológica (De Cock Buning et al.
2008) . O governo dos EUA, que aprovou o produto, não conseguiu resolver o problema (Kettle
2002). Este exemplo ilustra a perda de processos de tomada de decisão 'tradicionais'
O texto a seguir é um resumo do capítulo introdutório de De Cock Buning et al. (2008, pp. 9–18).
de poder, legitimidade e eficácia. Embora a sociedade civil tenha exercido uma

influência considerável no desenvolvimento e aceitação da biotecnologia, neste
caso, tomou a forma de acções obstrutivas e de poder de compensação. Isto tem o
efeito de manter ou mesmo reforçar as posições polarizadas dos partidos estabelecidos.
Em resposta, as atitudes das organizações políticas, científicas e comerciais
mudaram. Enquanto a relação entre tecnologia e sociedade era anteriormente
abordada numa perspectiva de cima para baixo ou de impulso tecnológico (como
podemos tornar aceitável um produto já desenvolvido?), os estudiosos assumem
actualmente um forte intercâmbio ou mesmo entrelaçamento de desenvolvimentos
tecnológicos e sociais. Esta nova perspectiva é muito importante para questões
relacionadas com a gestão das actividades científicas (particularmente a programação
da investigação). Implica um método diferente para relacionar as perspectivas
sociais com os desenvolvimentos tecnológicos e uma nova fase nestes esforços.
Não se trata tanto de eliminar as preocupações da sociedade sobre a tecnologia,
mas de analisar essas preocupações e depois aplicar esta análise aos conteúdos
das políticas de investigação. Uma forma de conseguir isto é formular uma agenda de investigação e acç
6.2 Discussão informada
A formulação de uma agenda de investigação e acção social requer uma discussão

informada entre as partes interessadas que lhes proporcione a oportunidade de
expressarem as suas aspirações, ansiedades e exuberância irracional. Esta
discussão precisa abordar criticamente as preocupações da sociedade, incluindo
verdades e crenças. Para alguns, tal discussão será interpretada como uma fachada,
ou seja, uma tentativa de tornar as decisões já tomadas mais palatáveis.
Consequentemente, tal discussão – liderada por cientistas pagos publicamente de
universidades e outras instituições de conhecimento – deve ser escrupulosa nos
seus métodos, transparente e aberta no sentido de abster-se de limitações a priori.
Em sua pesquisa sobre o debate britânico sobre biotecnologia e alimentação, Irwin
(2001) descreve como o então Ministro da Ciência determinou a direção do debate ao definir precisamen
Nossa análise mostra a importância da localização institucional, do pré-
enquadramento e da predefinição da questão (biociência, biotecnologia) para o
resultado e os efeitos de uma discussão. O objectivo da nossa abordagem é articular
a agenda social desarticulada, o que requer alguma distância dos órgãos
institucionalizados de formulação de políticas para o conseguir. A nossa abordagem
centra-se principalmente no conteúdo da discussão, descobrindo as razões
fundamentais por detrás das preocupações que foram validadas no processo de
grupo, centrando-se no 'porquê?' por trás das emoções e comentários dos cidadãos
e de outras partes interessadas. O objectivo é uma visão abrangente das
preocupações sobre a biotecnologia e as questões subjacentes, em vez de uma lista de itens separados
Uma conclusão importante dos estudos sobre a elaboração deliberativa de
políticas é que, apesar de princípios como a igualdade entre os participantes,
alguns participantes têm, no entanto, uma vantagem:
Os dados, no entanto, podem, de muitas maneiras, ser jogados a favor daqueles com recursos
superiores, inclusive através de um melhor acesso ao conhecimento personalizado e aos recursos retóricos.
(Hagendijk e Kallerud 2005, 174)
A sociedade carece de recursos retóricos porque as opiniões, os sentimentos e o

conhecimento sobre a biotecnologia não são articulados. Em linha com grande parte da
investigação em ciência, tecnologia e sociedade (CTS), a nossa abordagem assume que a
sociedade pode desempenhar um papel na discussão, deliberação e tomada de decisões
sobre investigação e políticas, desde que os métodos de trabalho facilitem a articulação
de opiniões que são mantidas, mas não expressas. Numa investigação sobre um debate
público sobre biotecnologia e alimentação no Reino Unido, Irwin (2001) observou que:
Os grupos públicos expressaram opiniões bem desenvolvidas sobre estes tópicos (apesar da
sua falta de familiaridade inicial), uma vez que lhes foi dada a oportunidade de reflectir e discuti-
los dentro e fora do workshop. (Irwin 2001, 12)
6.3 Da Consulta à Construção
Embora as ideias e opiniões de partes interessadas importantes (governo, indústria, ONG,

comunidade científica) tenham sido em grande parte moldadas e até mesmo
institucionalizadas, o conjunto de ideias que a sociedade mantém é geralmente
subarticulado. Embora a agenda institucional inclua contributos da sociedade (através de
ONG e ministérios), formulámos a hipótese de que estes contributos podem diferir
consideravelmente da agenda social. Para ir além das opiniões bem conhecidas, porta-
vozes profissionais da sociedade não foram consultados nesta pesquisa. Em vez disso,
foi construída uma agenda social com cidadãos interessados, mas não envolvidos
profissionalmente. A construção de uma agenda social poderá fornecer opções para
superar a polarização instalada entre as agendas institucionais. Um ponto de partida para
a elaboração desta questão pode ser encontrado no trabalho de Grin e van de Graaf (1994;
van de Graaf e Grin 2001), que indicam que as ações dos atores sociais são baseadas em
seus quadros de significado (teoria da ação comunicativa), isto é, os conjuntos de
pressupostos que orientam o comportamento e que operam em diferentes níveis (um
conjunto de pressupostos multicamadas). Estes variam desde níveis preocupados com a
avaliação de soluções e definição de problemas, até níveis mais fundamentais de teoria subjacente e sistemas d
Nossa abordagem concentra-se nos múltiplos padrões de preferências, sistemas de
valores e definições de problemas. A teoria da acção comunicativa ensina-nos que os
grupos sociais devem ser questionados em termos das suas avaliações de soluções,
expressões de preocupações (definições de problemas) e sistemas de valores subjacentes e visões do mundo.
Assim, o desenvolvimento de uma agenda social que transcenda pontos de vista
polarizados está sujeito a uma série de critérios:
• Os problemas e dilemas que as pessoas enfrentam, não a política formal

agenda, são o ponto de partida.
• As questões relevantes devem ser abordadas de forma integral (por exemplo, segurança alimentar em vez
da segurança dos alimentos geneticamente modificados).
Tabela 3 Camadas da teoria da ação comunicativa
Noção de ação comunicativa

Níveis teoria Ordem
1. Técnico Avalie soluções Primeira ordem de argumentação: específica

2. Situacional situação
Definição do problema (problemas
políticos, problemas práticos)
3. Sistema Teorias de base (sistemas de Segunda ordem de argumentação:
valores, percepções) sistemas de valores e visões de mundo
4. Racional- Preferências finais (por exemplo, na
social estrutura preferida da sociedade)
perspectiva
Adaptado De Cock Buning et al. (2008, 12) baseado em Grin e van de Graaf (2001)
• Os participantes elaborarão melhor a definição do problema se pressupostos intuitivos

As questões são tornadas mais explícitas através do 'porquê?' questões.
• Os participantes são tratados como pessoas e não como partes interessadas.
6.4 Ferramentas de Dez Passos na Pesquisa Transdisciplinar
O uso prático de 'ferramentas' no processo de discussão é descrito como um ciclo com

dez etapas discretas (Fig. 1). Começa com uma instituição ou grupo dedicado que realiza a
preparação inicial e depois envolve as partes interessadas no nível institucional.
nível: decisores políticos, cientistas, representantes empresariais, ONG e outros
grupos sociais estabelecidos. Na Etapa D, o conjunto de partes interessadas é ainda mais ampliado
envolvendo o público. A partir da Etapa G, o número de pessoas envolvidas diminui,
regressar ao nível institucional para formular melhores conclusões e
conselho (Etapa J). O processo é circular: serão realizadas pesquisas, novos
desenvolvimentos ocorrerão e, após avaliação, o processo deverá ser repetido se
necessário.
Etapa 1: Análise do Relatório Durante o levantamento da literatura de uma ampla gama de

entidades (conselhos consultivos, indústria, governo, política, pesquisa), foram distinguidas
três áreas de aplicação da biotecnologia: saúde, agricultura e
ambiente. Em vários documentos, questões transversais como a alimentação, os países em
desenvolvimento e o conhecimento e a atitude da sociedade em relação à tecnologia foram
mencionado.
A análise inicial dos documentos resultou em uma revisão que resumiu o

visões explícitas sobre 'oportunidades' e 'ameaças' (Roelofsen 2003, 5-13), enquanto
excluindo o cenário político, por exemplo, as posições assumidas pelos diferentes
instituições e 'autores'. Esta revisão é uma atividade instrumental necessária para
prepare-se para o próximo passo, no qual nos concentramos na genealogia das linhas de
argumentação aceitas.
Depois de analisar vários documentos, o número de novos pontos de vista

encontrados num documento (usando o foco descrito acima) diminuiu assintoticamente.
Assim, estamos confiantes de que a nossa análise inicial foi exaustiva – não no que diz
respeito ao número de documentos relevantes, mas no que diz respeito ao número de
diferentes pontos de vista. Esta revisão foi posteriormente analisada no que diz respeito
aos valores subjacentes que estão em consonância ou conflitam com aplicações
específicas da biotecnologia. A Tabela 4 ilustra uma parte do documento de trabalho
que nos permitiu obter uma imagem clara de como os pontos de vista articulados no
discurso institucional formal (coluna central) se relacionam com os valores implícitos
por trás das oportunidades (coluna da esquerda) e das ameaças (coluna da direita). coluna de mão) (De Cock
Esta análise de sete campos demonstrou um acordo considerável sobre vários
valores bem conhecidos, como a “salvaguarda da saúde humana” e o “princípio da
igualdade”. Simultaneamente, também surgiram algumas potenciais áreas de conflito.
As opções tecnológicas desencadeiam dilemas de valores, onde diferentes valores se opõem diretamente.
O conceito de “solidariedade” contradiz a “própria responsabilidade” na discussão que
liga genes e comportamento. Dilemas como estes dificultam a integração social da
biotecnologia, normalmente desencadeando comportamentos conflituantes.
Passo 2: Remover Restrições Contextuais (Questionário) Além destas percepções de

segunda ordem, conforme determinado pela teoria da acção comunicativa (ver Tabela
3), o estudo da literatura também produziu uma lista de primeira ordem de potenciais
questões para a agenda social. Contudo, deve notar-se que cada documento político foi
limitado pela sua contextualização. Por outras palavras, os peritos do conselho
consultivo limitaram a sua contribuição especializada ao contexto da área do órgão
consultivo (meio ambiente, agricultura, saúde, etc.), o que restringiu o tema do
documento político (biotecnologia, inovação biomédica, etc.). Um membro específico de
um conselho ambiental pode querer dar prioridade à investigação sobre biotecnologia
biomédica em vez de questões ambientais, mas este parecer especializado é omitido por
não ser relevante para o campo do conselho, nem para o documento político. O objectivo
do passo seguinte foi investigar os conhecimentos políticos existentes sem restrições
contextuais. O resultado destas opiniões de especialistas individuais sobre o panorama
inovador da biotecnologia foi visto como um dos fundamentos importantes para
concentrar este projecto na biotecnologia em geral. Usando questionários, chegamos às conclusões mostrad
Passo 3: Acompanhamento (entrevistas semiestruturadas) No nível institucional, os

questionários foram seguidos de entrevistas para fazer justiça às diferentes perspectivas
das partes interessadas. A análise subsequente destas entrevistas reconstruiu a esfera
de conflito em que cada parte interessada colocou os desenvolvimentos tecnológicos
da biotecnologia. Esta análise enfatiza as posições adotadas pelos stakeholders nas
discussões sobre valores, a fim de fornecer uma visão comparativa dos debates sobre
valores existentes, ilustrando assim os espectros das esferas de conflito.
Além desta análise de segunda ordem, as entrevistas aprofundadas também

forneceram novos insights de primeira ordem, uma vez que todos os informantes
também foram convidados a comentar a agenda preliminar. O objectivo era descobrir
pontos que faltavam na agenda e obter informações sobre as prioridades dos diferentes intervenientes. A que
Tabela 4 Exemplo de uma análise de pontos de vista do discurso institucional sobre orientações de valor implícitas
Pontos de vista articulados no discurso formal e institucional

Oportunidades Ameaças
Bem-estar Comida
Iniciando o A biotecnologia terá enormes consequências na área da nutrição.

respeito próprio O conhecimento de características geneticamente valiosas
pode levar a melhorias nas técnicas de produção e a introdução
de genes (manipulados) pode melhorar a qualidade do produto.
Em combinação com a identificação do perfil genético pessoal
de um indivíduo, pode ser possível indicar quais componentes
nutricionais são mais adequados para ele ou ela.
Bem-estar Alimentos funcionais e nutricêuticos Responsabilidade

Saúde Um desenvolvimento particular é que os produtos Responsabilidade pela
alimentares – os chamados “alimentos funcionais” – escolha do estilo de vida
chegarão ao mercado alegando proteger e promover a
saúde. Serão também desenvolvidos suplementos
alimentares com importância médica («nutricêuticos»).
Isto confunde a distinção entre alimentos e
medicamentos. É importante que não só a qualidade destes
produtos seja testada, mas também a sua eficácia.
Além disso, é necessário um sistema de monitorização
para identificar e avaliar as consequências negativas
destes novos tipos de produtos alimentares. A questão é:
quem será o responsável pela qualidade e pelos efeitos dos
alimentos geneticamente modificados? Será o
agricultor, o farmacologista, o médico? Na interação
entre estilo de vida e alimentos funcionais, surgem novos
tipos de questões de responsabilidade. A escolha que o
consumidor tem de fazer entre vários regimes
alimentares que correspondam a várias das suas qualidades genéticas pessoais pode induzir algum stress
Benefícios No final das contas, a principal questão é se o consumidor está Bem-estar
pessoais preparado para ser testado geneticamente e até que ponto ele está
preparado para correr riscos com a nutrição. Com
alimentos funcionais, é possível que o consumidor tenha uma Saúde

overdose de substâncias “saudáveis”. . Isto pode ter consequências
indesejáveis, especialmente se os produtos contiverem elevadas
concentrações de componentes fisiologicamente activos. A
função
simbólica dos alimentos pode mudar de “alimento como alimento” Medicalização,

para “alimento para permanecer saudável”. Atualmente, os produtos narcisismo
geneticamente modificados são objeto de considerável resistência Autonomia
social. Os consumidores fazem escolhas com base no valor
funcional dos alimentos e, portanto, terão primeiro de ser
convencidos da utilidade destes produtos
Adaptado de De Cock Buning et al. (2008, 21)
Fig. 2 O ciclo de dez etapas na pesquisa transdisciplinar (De Cock Buning et al. 2008, 85)
Figura 3 Saúde
Importância ponderada
dos temas de pesquisa
(assuntos mais importantes
no topo de cada coluna) (De
Cock Buning et al. 2008).
Questões de ciências
naturais cinza escuro,
questões de humanidades
cinza claro, questões jurídicas ou administrativas brancas
Cinza escuro = questões de ciências naturais

Cinza claro = questões de humanidades
Branco = questões legais ou administrativas
deveria estar no topo da agenda das partes interessadas, e por quê? A partir de uma
comparação das entrevistas, foram destiladas uma série de questões principais: as questões
que diferentes partes interessadas com diferentes perspectivas sublinharam.
Os Próximos Passos: Grupos Focais e Árvores de Argumentação Nossa abordagem não visa
uma descrição quantitativa de opiniões. Pelo contrário, é um estudo qualitativo das razões
subjacentes pelas quais as pessoas têm uma determinada opinião. Todo esforço é feito para
mapear um espectro completo das linhas de argumentação dentro do
quadro de inovações biotecnológicas. As entrevistas de grupo, tais como grupos focais,

painéis de cidadãos e diálogos socráticos, são métodos de investigação adequados para
ajudar as pessoas a expressar preocupações, problemas e soluções, e também envolvem
a elaboração de valores subjacentes (Caixa de Texto 3) .
Caixa de Texto 3: A Sociedade neste

Estudo Durante a Etapa 2 deste projecto, a 'sociedade' foi questionada sobre os
pontos de vista pessoais dos seus membros relativamente aos desafios e restrições
decorrentes das inovações biológicas relacionadas com a alimentação. Quem é esta sociedade?
E como determinar a diversidade de pontos de vista relativos à biotecnologia e à
alimentação? Dado que este projecto visa articular a agenda social, um estudo
quantitativo das opiniões de uma selecção representativa de todos os indivíduos
(um inquérito em grande escala) não é apropriado. Uma abordagem quantitativa
supõe que os possíveis temas da agenda sejam conhecidos e tenham sido articulados.
Foi portanto realizado um estudo qualitativo entre um grupo diversificado de
“cidadãos” interessados.
Ao compilar um inventário do espectro social, foram procurados participantes
que estivessem interessados no assunto, mas que não fossem lobistas de grupos
de pressão. Ou seja, participantes que estavam motivados a considerar o assunto,
mas ainda não haviam adotado nenhuma posição clara; eles estavam, por assim
dizer, ainda tentando se decidir. Além disso, foram tomados todos os cuidados para
não misturar especialistas e não especialistas devido à tendência dos especialistas
de dar palestras aos outros participantes e à tendência dos não especialistas de
adoptarem as opiniões expressadas pelos especialistas. Finalmente, foi tomada a
decisão de manter os grupos bastante pequenos e de centrar a discussão nos
temas emergentes do nível institucional. Observou-se que, num ambiente público –
por exemplo, num debate público – um agricultor tenderá a falar em nome de todos
os agricultores, enquanto o mesmo agricultor participa num pequeno grupo focal como uma “pessoa”.
Essa entrevista em grupo é composta de três etapas. Primeiro, os participantes são

facilitados num processo durante o qual podem esclarecer os seus pontos de vista e
determinar a sua posição num debate. A seguir, o moderador facilita um inventário dessas posições.
Finalmente, o grupo estrutura o problema de forma validada. Para atingir estes três
objetivos no espaço de tempo de uma única sessão, optou-se por uma abordagem de
grupo focal. O grupo formulou os pontos focais dentro de um problema através de uma
sessão de perguntas e respostas estritamente gerenciada. Utilizando técnicas de
visualização, as inter-relações e priorização dos aspectos discutidos foram mapeadas em
flip-overs. Um resumo e uma construção da discussão – em forma de árvore de
argumentação (ver Figuras 4 e 5) – foram enviados aos participantes após a sessão para
autorização. Na primeira fase, foram agrupadas pessoas com papéis e perspectivas
comparáveis: leigos, funcionários públicos, empresários, cientistas, representantes de
ONG, etc. Numa fase posterior, estas perspectivas foram reunidas quando as diversas
árvores de argumentação foram integradas (Regeer e Bunders 2009).
Fig. 4 Diferentes pontos de vista geralmente surgem de diferentes linhas de argumentação

baseadas em diferentes causas subjacentes. As diversas linhas de argumentação podem ser
resumidas numa árvore de argumentação integrada, conforme representado aqui. (O original
grande é colorido, o que faz com que os vários temas se destaquem mais claramente.) O
objetivo desse desenho é mostrar as relações entrelaçadas dos argumentos. Os aspectos mais
sintomáticos estão no topo e os aspectos mais básicos na parte inferior. Isso resulta em uma coesão compreensível en
Uma árvore de argumentação é um diagrama que lista um problema concreto no

topo. As causas cada vez mais profundas do problema são mostradas abaixo. Ao
perguntar – em cada caixa – por que isso é um problema?, descemos através de
uma linha até uma caixa inferior que fornece a resposta à pergunta. Por outro lado,
se você começar abaixo, com cada linha ascendente, a afirmação deverá ser: 'Se a
afirmação na caixa inferior estiver correta, então uma consequência disso será
mostrada na caixa superior.' Desta forma, pode-se passar do topo para a base da
árvore de argumentação usando por quê? perguntas e vice-versa. Isto tem quase a
mesma estrutura que os quatro níveis da teoria da acção comunicativa, com as
questões mais concretas e específicas da situação no topo ('insegurança quanto à
segurança alimentar', 'desigualdade entre o Norte e o Sul') e os valores e valores
subjacentes. dilemas na parte inferior. Estas últimas questões são de natureza muito
geral, por exemplo, “segurança social”, “liberalismo”, “sustentabilidade” ou
“respeito pela autonomia”. Estes argumentos subjacentes de segunda ordem são
geralmente comuns a diferentes papéis sociais, o que significa que as árvores de
argumentação de diferentes reuniões de grupo se sobrepõem nos argumentos mais profundos de segun
Figura 5 Versão reduzida da árvore de argumentação analisada
A árvore de argumentação integrada e interligada (ver Figuras 4 e 5) proporcionou,

portanto, uma reconstrução da complexa coesão entre argumentos relativos aos aspectos
sociais da biotecnologia. Deve-se notar que o mesmo se aplica às árvores de argumentação
neste estudo e às teorias de ação comunicativa de van de Graaf e Grin (2001) quando
afirmam:
Não sugerimos expressamente que exista qualquer hierarquia entre as diferentes camadas, e
também não acreditamos que as percepções e preferências subjacentes estejam firmemente
enraizadas. É mais provável que sejamos da opinião de que pode haver uma consistência entre
as camadas que surge não só porque estas percepções e preferências num contexto específico
dão uma razão para uma definição particular de motivos e preocupações, mas também porque o
inverso é verdade: estas percepções e preferências adquirem significado ao longo do progresso
porque são validadas em diferentes contextos. (van de Graaf e Grin 2001, 210, traduzido pelos
autores)
A árvore de argumentação também não deve ser entendida como uma teoria única e clara
da ação comunicativa de um grupo único de atores, mas como um espectro completo de
linhas de argumentação. Um grupo de intervenientes sentirá que as suas perspectivas são
abordadas à esquerda, enquanto outros poderão sentir que as suas perspectivas são
abordadas à direita, permitindo assim um diálogo frutífero entre pessoas com diferentes pontos de vista sobre o
Agenda Social Baseamos o nosso questionamento dos participantes da entrevista em

grupo na suposição de Habermas sobre a lógica argumentativa incorporada na comunicação.
Por meio do questionamento persistente das razões por trás das afirmações, chegamos a
um nível de valores compartilhados que se aplicam a um determinado grupo de estudo.
A árvore de argumentação total é uma construção lógica de afirmações e causas mais profundas que surgem da
análise racional, que os próprios participantes realizaram nas entrevistas grupais.

Na árvore integrada, as conexões racionais entre as caixas são importantes, e não as
preferências pessoais de qualquer participante individual em relação a caixas específicas.
Nenhuma “agenda social” pode ser lida na árvore, nem a prioridade de problemas importantes.
No entanto, com base nas entrevistas em grupo, indicamos até que ponto a análise e a
percepção do problema por parte dos cidadãos interessados e não envolvidos difere da
forma como os decisores políticos, os políticos, as figuras-chave e as partes interessadas
a nível institucional constroem a discussão sobre biotecnologia e alimentos.
No relatório de biotecnologia, discutimos em profundidade as diversas ferramentas

utilizadas em cada etapa do processo. Embora não mencionado acima, as ferramentas para
estimular a reflexão e a co-aprendizagem foram amplamente aplicadas. No entanto, a
metodologia não depende das ferramentas específicas utilizadas; em vez disso, pretende
ser uma estrutura para pesquisa interativa preocupada com:
• Encontrar e conectar pessoas, •

Ampliar a base de conhecimento e enriquecer a compreensão, •
Análises sistemáticas e conjuntas, e • O
processo de aprendizagem mútua e reflexão enquadrada.
7. Conclusão
Sabemos que mesmo campanhas extensas nos meios de comunicação social não são
eficazes para levar as pessoas a mudarem os seus estilos de vida para um estilo de vida
mais sustentável. Claramente, é necessária uma abordagem muito mais fundamental. Esta
abordagem deve envolver todas as partes da sociedade e respeitar todos os ângulos e
perspectivas. Para que isto funcione, as fronteiras existentes entre a ciência, a política, as
empresas, a sociedade civil e os cidadãos devem ser rompidas, uma vez que todos estes
grupos de intervenientes precisam de trabalhar em conjunto. Fundamentalmente, a
pesquisa transdisciplinar é definida pela participação de uma variedade de partes
interessadas na resolução de problemas do mundo real. A pesquisa transdisciplinar é,
portanto, uma metodologia chave para o futuro. No processo de investigação
transdisciplinar, o investigador torna-se um facilitador da criação de conhecimento entre
cientistas e actores sociais, com um foco específico no envolvimento de actores não dominantes cujas vozes ger
Com a crescente desconfiança pública nos meios de comunicação social, nos políticos e nos governos,
os cientistas – particularmente os cientistas financiados com fundos públicos – destacam-se como relativamente confiáveis.
Além disso, aos olhos do público, os cientistas são os comunicadores preferidos do
conhecimento científico. Assim, os investigadores estão numa boa posição para facilitar
esses processos de mudança emergentes.
Após as lições de muitas implementações práticas de pesquisa transdisciplinar,
conforme ilustrado pelo exemplo de biotecnologia acima, torna-se aparente a necessidade
de um kit de ferramentas prático abrangente que possa lidar com problemas altamente
complexos e culturalmente incorporados, assim como a necessidade do desenvolvimento
de até mesmo processos mais robustos. Estes devem incluir controlos de qualidade,
padrões de transparência e – ainda mais importante – resultados reprodutíveis.
8 fontes
Este artigo compreende uma revisão de pesquisas transdisciplinares, apoiando-

se fortemente em duas publicações anteriores envolvendo os autores. As
seções sobre a natureza da pesquisa transdisciplinar derivam de Bunders et
al. (2010), e o exemplo da biotecnologia origina-se de De Cock Buning et al.
(2008). Citamos os números das páginas desses textos quando nos referimos a figuras e elementos
Agradecimentos Os autores agradecem as contribuições editoriais de Sarah Cummings, em particular na

primeira seção sobre cultura.
Referências
Abma, TA, Nierse, CJ, et al. (2009). Pacientes como parceiros em pesquisas responsivas: noções metodológicas
para colaborações em equipes mistas de pesquisa. Pesquisa Qualitativa em Saúde, 19(3), 401–415.
Broerse, JEW, Zweekhorst, MBM, van Rensen, AJ e de Haan, MJ (2010). Envolver os sobreviventes de
queimaduras na definição da agenda da investigação sobre queimaduras: um valor acrescentado? Queimaduras, 36(2), 217–231.
Brown, VA, Harris, JA e Russell, JY (2012). Enfrentando problemas graves: através do
imaginação transdisciplinar. Londres: Earthscan.
Brundtland, GH (Presidente). (1987). Relatório da Comissão Mundial sobre Meio Ambiente e
desenvolvimento: Nosso futuro comum, documento da ONU
Bunders, JFG, Broerse, JEW e Zweekhorst, MBM (1999). A hélice tripla enriquecida com a perspectiva do
usuário: uma visão de Bangladesh. Jornal de Transferência de Tecnologia, 24(2–3), 235–246.
Bunders, JFG, Broerse, JEW, Keil, F., Phol, C., Scholtz, RW, & Zweekhorst, MB
M. (2010). Como a pesquisa transdisciplinar pode contribuir para a democracia do conhecimento? Em R. In
'tVeld (Ed.), Democracia do conhecimento, consequências para a ciência, política e mídia (pp. 125–152).
Dordrecht: Springer.
Caron-Flinterman, F. (2005). Uma nova voz na ciência. Participação do paciente na tomada de decisões sobre
pesquisa biomédica. Zutphen: Serviço de impressão Wohrmann.
Churchman, CW (1967). Editorial convidado: Problemas graves. Ciência da Gestão, 14(4),
141–142.
Conklin, J. (2005). Mapeamento de diálogo: Construindo uma compreensão compartilhada de problemas graves.
Chichester: Wiley.
Concelho Europeu. (2008). Livro Branco sobre o diálogo intercultural. http://www.coe.int/t/dg4/intercultural/
whitepaper_interculturaldialogue_2_EN.asp. Acessado em 20 de maio de 2013.
De Cock Buning, TJ, Regeer, BG e Bunders, JFG (2008). Biotecnologia e alimentos. Haia: Conselho Consultivo
Holandês para o Ordenamento do Território, a Natureza e o Ambiente (RMNO).
Defila, R. e Di Guilio, A. (1999). Avaliando pesquisas transdisciplinares. Edição Especial PANORAMA, 1, 1–28.
http://www.ikaoe.unibe.ch/forschung/ip/Specialissue.Pano.1.99.pdf. Acessado em 15 de janeiro de 2012.
Faça bem, faça o bem. (2012). Segunda pesquisa anual de opinião pública sobre sustentabilidade. http://
dowelldogood.net/wp-content/uploads/2011/11/Second-Annual-Report-on-Sustainability-FINAL.pdf.
Acessado em 5 de abril de 2013.
Edelman. (2012). Barômetro de confiança Edelman 2012, resumo executivo. http://de.scribd.com/doc/
79026497/2012-Edelman-Trust-Barometer-Executive-Summary. Acessado em 12 de novembro de 2012.
Comissão Europeia. (2009). Flash Eurobarómetro 256 (Atitudes dos europeus relativamente à questão do
consumo e da produção sustentáveis). Bruxelas: Organização GALLUP. http://ec. europa.eu/
public_opinion/flash/fl_256_en.pdf. Acessado em 4 de abril de 2013.
Comissão Europeia. (2011). Relatório de competitividade da União da Inovação 2011, Direcção-
Geral de Pesquisa e Inovação.
Gauchat, G. (2012). Politização da ciência na esfera pública: Um estudo sobre a confiança pública nos
Estados Unidos, 1974 a 2010. American Sociological Review, 77(2), 167–187.
Grin, J. e van de Graaf, H. (1994). Handelingstheoriee¨n e beÿ¨nvloeding in netwerken: Ongelijk-soortige
reasoniteiten en congruente betekenissen. Beleidswetenschap, 8(4), 349–366.
Habermas, J. (1971). Teoria e Prática. Frankfurt: Suhrkamp.
Hagendijk, R. e Kallerud, E. (2005). Mudando concepções e práticas de governação em ciência e tecnologia
na Europa: Um quadro para análise. Em R. Hagendijk, P. Healey, M. Horst, & A. Irwin (Eds.), Ciência,
tecnologia e governação na Europa: Desafios do envolvimento público (Vol. 1, Anexo 2, pp. 155–180).
Relatório online disponível em: http://curis.ku. dk/ws/files/34380488/STAGE_Final_Report.pdf
Hajer, MA (2003). Política sem política? Análise política e o vazio institucional. Ciências Políticas, 36(2),
175–195.
Irwin, A. (2001). Construindo o cidadão científico: Ciência e democracia nas biociências.
Compreensão Pública da Ciência, 10(1), 1–18.
Jantsch, E. (1972). Planejamento tecnológico e futuros sociais. Chichester: Wiley.
Jensen, P. (2000). Confiança pública na informação científica. Sevilha: Instituto de Prospectiva Tecnológica
Estudos Lógicos, Centro Comum de Investigação, Comissão Europeia.
Kagan, S. (2010). Culturas de sustentabilidade e a estética do padrão que conecta. Futuros, 42(10), 1094–
1101.
Kalegaonkar, A. e Brown, LD (2000). Cooperação intersetorial: Lições para a prática. Boston:
IDR.
Kemmis, S. e McTaggart, R. (1988). O planejador de pesquisa-ação. Geelong: Universidade Deakin.
Chaleira, DF (2002). A transformação da governança. Administração pública para a América do século XXI.
Baltimore: John Hopkins University Press.
Lang, D., Wiek, A., Bergmann, M., Stauffacher, M., Martens, P., Moll, P., et al. (2012). Pesquisa
transdisciplinar em ciência da sustentabilidade: práticas, princípios e desafios. Ciência da
Sustentabilidade, 7(1 Suplemento), 25–43.
Leiserowitz, A., Maibach, E. e Roser-Renouf, C. (2010). Mudanças climáticas na mente americana: crenças
e atitudes dos americanos sobre o aquecimento global em janeiro de 2010. Universidade de Yale e
Universidade George Mason. New Haven: Projeto Yale sobre Mudanças Climáticas. http://
environment.yale.edu/uploads/AmericansGlobalWarmingBeliefs2010.pdf. Acessado em 20 de maio de 2013.
Levin, K., Cashore, B., Bernstein, S., & Auld, G. (2007). Jogando adiante: Dependência do caminho,
incrementalismo progressivo e o problema 'super perverso' das mudanças climáticas globais,
Convenção da Associação de Estudos Internacionais de Chicago.
Mayoux, L. (1995). Para além da ingenuidade: Mulheres, desigualdade de género e desenvolvimento participativo.
Desenvolvimento e Mudança, 26(2), 235–258.
Mittelstraß, J. (1992). Auf dem Weg zur Transdisziplinarita¨t. GAIA, 1(5), 250.
Moens, N. (2010). Inovação na governação e desenvolvimento setorial com TIC na agricultura,
educação e saúde. Amsterdã: VU University Press.
Mooney, C. (2005). A guerra republicana contra a ciência. New York Times
Nicolescu, B. (1996). Níveis de complexidade e níveis de realidade. In: O surgimento da complexidade em
matemática, física, química e biologia. Anais da Sessão Plenária da Pontifícia Academia de Ciências,
Casina Pio IV, Vaticano, 27–31 de outubro de 1992. Pontificia Academia Scientiarum Editions, Cidade
do Vaticano (distribuído pela Princeton University Press).
Enfermeira, K. (2006). A cultura como quarto pilar do desenvolvimento sustentável. Londres: Secretariado
da Commonwealth. http://www.fao.org/sard/common/ecg/2785/en/Cultureas4thPillarSD.pdf.
Acessado em 19 de novembro de 2012.
Platt, S. (Ed.). (1993). Citado respeitosamente: Um dicionário de citações. Washington, DC: Biblioteca
do Congresso.
Pohl, C. e Hirsch Hadorn, G. (2007). Princípios para projetar pesquisas transdisciplinares,
proposto pelas academias suíças de artes e ciências. Munique: Oekom.
Pesquisa, M. (2009). Ameaça de aquecimento global crescer, dizem os americanos. http://maristpoll.marist.edu/
ameaça-do-aquecimento-global-para-crescer-diga-americanos/. Acessado em 4 de abril de 2013.
Regeer, BJ (2009). Tornando o invisível visível. Oisterwijk: Boxpress.
Regeer, BJ e Bunders, JFG (2003). A epistemologia da pesquisa transdisciplinar: Da integração do
conhecimento às comunidades de prática. Revisão Ambiental Interdisciplinar, 5 (2), 98–118.
Regeer, BJ e Bunders, JFG (2009). Cocriação de conhecimento: Interação entre ciência e sociedade. Uma
abordagem transdisciplinar para questões sociais complexas. Haia: RMNO/COS.
Regeer, BJ, Hoes, AC, Van Amstel-Saane, M., Caron-Flinterman, JF, & Bunders, JF
G. (2009). Seis princípios orientadores para avaliar estratégias do Modo 2 para o desenvolvimento sustentável.
American Journal of Avaliação, 30(4), 515–537.
Regeer, BJ, Mager, S. e van Oorschouw, Y. (2011). Licença para crescer, inovando no desenvolvimento
sustentável conectando valores. Amsterdã: VU University Press.
Rittel, HJ e Webber, M. (1973). Dilemas em uma teoria geral do planejamento. Ciências Políticas, 4 (2), 155–
169. doi:10.1007/BF01405730.
Roelofsen, A. (2003). Uma agenda maatschappelijke biotechnologie, verslag eerste en tweede fase, março
– setembro de 2003. Vrije Universiteit Amsterdam, Biologie en Samenleving (relatório de estágio).
Sainsbury, D. e Dexter, M., (2000). Prefácio. No Escritório de Ciência e Tecnologia do Reino Unido e no
Wellcome Trust to Science and the Public (Eds.), Ciência e o público. Uma revisão da comunicação
científica e das atitudes públicas em relação à ciência na Grã-Bretanha. http://www.wellcome.ac.uk/
stellent/groups/corporatesite/@msh_peda/ documents/web_document/wtd003419.pdf.
Acessado em 19 de novembro de 2012.
Scholz, RW, Lang, DJ, Wiek, A., Walter, AI e Stauffacher, M. (2006). Estudos de caso transdisciplinares
como meio de aprendizagem sobre sustentabilidade; quadro histórico e teoria. Revista Internacional
de Sustentabilidade no Ensino Superior, 7(3), 226–251.
Schot, JW e Rip, A. (1997). O passado e o futuro da avaliação de tecnologia construtiva.
Previsão Tecnológica e Mudança Social, 54(2–3), 251–268.
Smits, R. e Leyten, A. (1991). Avaliação de tecnologia: Waakhond de speurhond? Antes de um
tecnologia integral. Zeist: Kerckebosch.
O Escritório de Ciência e Tecnologia do Reino Unido e o Wellcome Trust (Eds.). (2000). Ciência e o público,
uma revisão da comunicação científica e das atitudes do público em relação à ciência na Grã-Bretanha.
http://www.wellcome.ac.uk/stellent/groups/corporatesite/@msh_peda/ documents/web_document/
wtd003419.pdf. Acessado em 19 de novembro de 2012.
O projeto de Yale sobre Comunicação sobre Mudanças Climáticas. (2012). Apoio público às políticas
climáticas e energéticas em setembro de 2012. http://environment.yale.edu/climate/publications/Policy-
Support-September-2012/. Acessado em 4 de abril de 2013.
Thompson Klein, J., Grossenbacher-Mansuy, W., Ha¨berli, R., & Bill, A. (Eds.). (2001). Transdisciplinaridade:
Resolução conjunta de problemas entre ciência, tecnologia e sociedade. Uma maneira eficaz de
gerenciar a complexidade. Basileia: Birkhauser.
Organização Educacional, Científica e Cultural da ONU. (2001a, 2 de novembro). Declaração universal da
UNESCO sobre a diversidade cultural. http://www.unhcr.org/refworld/docid/435cbcd64.html Acessado
em 6 de novembro de 2012.
Unesco. (2001b). Declaração universal da UNESCO sobre a diversidade cultural. http://portal.unesco.org/en/
ev.php-URL_ID¼13179&URL_DO¼DO_TOPIC&URL_SECTION¼201.html. Acessado em 21 de maio de
2013.
Nações Unidas. (2008). Governação participativa e os Objectivos de Desenvolvimento do Milénio (ODM).
http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/UN/UNPAN028359.pdf. Acessado em 27 de
novembro de 2012.
van de Graaf, H., & Grin, J. (2001). Varie¨teit in racionaliteit e de legitimateit van beleid. Em
T. Abma & R. In't Veld (Eds.), Handboek Beleidswetenschap (pp. 208–221). Amsterdã:
Estrondo.
Weber, M. e Hemmelskamp, J. (Eds.). (2005). Rumo a sistemas de inovação ambiental.

Heidelberg: Springer.
Wellcome Trust Monitor 1: Pontos-chave. (2010). Londres: The Wellcome Trust. http://www.
wellcome.ac.uk/stellent/groups/corporatesite/@msh_grants/ documents/web_document/
wtx058869.pdf. Acessado em 19 de novembro de 2012.
Willians, R. (1981). Cultura. Glasgow: Brochuras Fontana.
Zweekhorst, MBM, Broerse, JEW e Bunders, JFG (2001). Inovações para sustentabilidade
desenvolvimento: A necessidade de integração transdisciplinar do conhecimento. Revisão
Ambiental Interdisciplinar, 3(1), 75–94.
Zweekhorst, MBM, Broerse, JEW e Bunders, JFG (2002). Institucionalizando um
abordagem transdisciplinar para o desenvolvimento tecnológico em uma ONG de Bangladesh.
Revisão Ambiental Interdisciplinar, 4(1), 43–65.

Bunders - Challenges - Transdisciplinary - Research TRADUZIDO

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Bunders - Challenges - Transdisciplinary - Research TRADUZIDO

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

Desafios para a Pesquisa Transdisciplinar

Joske FG Bunders, Arnout E. Bunders e Marjolein BM Zweekhorst

Para tornar os nossos processos humanos mais sustentáveis, precisamos de mais

Por exemplo, a participação na definição da agenda de investigação foi desenvolvida com

JFG Bunders (*) • AE Bunders • MBM Zweekhorst Athena

© Springer International Publishing Suíça 2015 B. 17

18 JFG Bunders et al.

perspectiva. A investigação transdisciplinar depende do envolvimento da sociedade e

Desafios para a Pesquisa Transdisciplinar 19

opiniões ou interesses, ou a diferenças na linguagem e no quadro de referência. Na

2.1 A Natureza da Cultura

A Declaração Universal da Diversidade Cultural da UNESCO (2001a) define cultura

. . .o conjunto de características espirituais, materiais, intelectuais e emocionais distintivas

Isto tem implicações para:

. . .debates contemporâneos sobre identidade, coesão social e desenvolvimento de uma

Este artigo enfoca este quarto significado de cultura. Na literatura sobre

A cultura pode ser considerada o elefante na sala da investigação transdisciplinar,

2.2 Forças Culturais Contra a Sustentabilidade

No contexto da promoção da mudança para uma indústria e estilos de vida mais

20 JFG Bunders et al.

• Declínio da confiança na ciência; •

Na última década, os inquéritos demonstraram uma crescente desconfiança na ciência, na informação

(Wellcome Trust Monitor 2010, 3).

Os conservadores começaram o período [1974 a 2010] com a maior confiança na ciência, em

Desafios para a Pesquisa Transdisciplinar 21

No contexto da evolução para uma indústria mais sustentável, isto parece

2.3 Mudanças Culturais em Apoio à Sustentabilidade

Algumas tendências são, no entanto, positivas e apoiam o desenvolvimento de culturas

2.4 As Dimensões Culturais dos Problemas Persistentes

Problemas persistentes, como a insustentabilidade, são complexos de uma forma que

22 JFG Bunders et al.

Caixa de Texto 1: Problemas Perversos e Problemas Super Perversos

Muitas questões relacionadas com os efeitos prejudiciais das actividades

1. Você não entende o problema até desenvolver uma solução

Desafios para a Pesquisa Transdisciplinar 23

Caixa de texto 1 (continuação)

uma questão de criatividade para conceber soluções potenciais e uma questão de

3. Aqueles que procuram resolver o problema também o causam Nas

24 JFG Bunders et al.

• Cooperação entre diferentes departamentos ou sectores dentro de uma organização (por

2.5 Lições da Cooperação Intersetorial

Na nossa experiência, o principal obstáculo a uma cultura de sustentabilidade é a

Desafios para a Pesquisa Transdisciplinar 25

Tabela 1 Lições da cooperação intersetorial

Lição 1 A anterior resolução de problemas monossectoriais foi

A resolução de problemas requer informações

As relações anteriores entre os principais intervenientes

Fonte: Kalegaonkar e Brown (2000, 20)

preocupado com padrões que permitiriam a agregação de resultados, o

3 Culturas de Pesquisa e Pesquisa Transdisciplinar

Tornou-se quase uma prática padrão exigir que as propostas de investigação

26 JFG Bunders et al.

metodologia estabelecida para organizar os processos necessários. Mas nós?

3.1 O que é pesquisa transdisciplinar?

Pesquisa transdisciplinar [. . .] denota cooperação interdisciplinar, envolvendo não só cientistas,

(a) A transcendência e integração de paradigmas disciplinares (b)

O significado da transdisciplinaridade muda com o peso relativo dado a cada uma

Desafios para a Pesquisa Transdisciplinar 27

enfatiza principalmente a busca pela unidade do conhecimento além das disciplinas,

3.2 Princípios Compartilhados de Pesquisa Transdisciplinar

Na literatura académica, o núcleo da investigação transdisciplinar é frequentemente

Caixa de texto 2: Princípios Compartilhados de Abordagens