Peça 2

SIMULADO 02
37º EXAME DE ORDEM UNIFICADO

Esse documento é uma simulação que usa os mesmos padrões da Prova Prático-Profissional aplicada
pela Fundação Getúlio Vargas
Revisão: Nidal Ahmad
DIREITO PENAL
PROVA PRÁTICO - PROFISSIONAL
SEU CADERNO
INFORMAÇÕES GERAIS
Além deste caderno de rascunho contendo o

enunciado da peça prático-profissional e das quatro  Verifique se a disciplina constante da capa deste caderno
questões discursivas, você receberá do ﬁscal de sala: coincide com a registrada em seu caderno de textos
um caderno destinado à transcrição dos textos definitivos. Caso contrário, notifique imediatamente o fiscal
definitivos das respostas. da sala, para que sejam tomadas as devidas providências.
 Confira seus dados pessoais, especialmente nome, número
de inscrição e documento de identidade e leia atentamente
as instruções para preencher o caderno de textos definitivos.
TEMPO  Assine seu nome, no espaço reservado, com caneta
esferográfica transparente de cor azul ou preta.
 5 horas é o tempo disponível para a realização da
 As questões discursivas são identificadas pelo número que se
prova, já incluindo o tempo para preenchimento
situa acima do seu enunciado.
do caderno de textos deﬁnitivos.
 Não será permitida a troca do caderno de textos definitivos
 2 horas após o início da prova é possível retirar-se
por erro do examinando.
da sala, sem levar o caderno de rascunho.
 Para fins de avaliação, serão levadas em consideração
 1 hora antes do término do período de prova é
apenas as respostas constantes do caderno de textos
possível retirar-se da sala levando o caderno de
definitivos.
rascunho.
 A FGV coletará as impressões digitais dos examinandos na
lista de presença.
 Os 3 (três) últimos examinandos de cada sala só poderão sair
NÃO SERÁ PERMITIDO juntos, após entregarem ao fiscal de aplicação os documentos
que serão utilizados na correção das provas. Esses examinandos
 Qualquer tipo de comunicação entre os examinandos.
poderão acompanhar, caso queiram, o procedimento de
 Levantar da cadeira sem a devida autorização do
conferência da documentação da sala de aplicação, que será
fiscal de sala.
realizada pelo Coordenador da unidade, na Coordenação do
 Portar aparelhos eletrônicos, tais como bipe,
local de provas. Caso algum desses examinandos insista em sair
walkman, agenda eletrônica, notebook, netbook,
do local de aplicação antes de autorizado pelo fiscal de
palmtop, receptor, gravador, telefone celular,
aplicação, deverá assinar termo desistindo do Exame e, caso
máquina fotográfica, protetor auricular, MP3,
se negue, será lavrado Termo de Ocorrência, testemunhado
MP4, controle de alarme de carro, pendrive, fones
pelos 2 (dois) outros examinandos, pelo fiscal de aplicação da
de ouvido, Ipad, Ipod, Iphone etc., bem como
sala e pelo Coordenador da unidade de provas.
relógio de qualquer espécie, óculos escuros ou
quaisquer acessórios de chapelaria, tais como  Boa prova!
chapéu, boné, gorro etc., e ainda lápis, lapiseira,
borracha e/ou corretivo de qualquer espécie.
 Usar o sanitário ao término da prova, após deixar
a sala.
‘‘Qualquer semelhança nominal e/ ou situacional presente nos enunciados das questões é mera coincidência’’
*ATENÇÃO: ANTES DE INICIAR A PROVA, VERIFIQUE SE TODOS OS SEUS APARELHOS ELETRÔNICOS FORAM
ACONDICIONADOS E LACRADOS DENTRO DA EMBALAGEM PRÓPRIA. CASO A QUALQUER MOMENTO DURANTE A REALIZAÇÃO
DO EXAME VOCÊ SEJA FLAGRADO PORTANDO QUAISQUER EQUIPAMENTOS PROIBIDOS PELO EDITAL, SUAS PROVAS PODERÃO
SER ANULADAS, ACARRETANDO EM SUA ELIMINAÇÃO DO CERTAME.
-------------------------------------------------------------------------
PEÇA PRÁTICO-PROFISSIONAL
No dia 20 de fevereiro de 2022, Wilson, com 20 anos de idade, deu carona para seu amigo Roberto, adolescente com
17 anos de idade, que faria aniversário no próximo dia 5 de junho de 2022. Roberto estava indo até o Aeroporto de
Viracopos, Campinas/SP, onde trabalha como estagiário no setor de informações de uma companhia aérea. Quando
chegaram ao aeroporto, Wilson visualizou uma mensagem de Maria, sua namorada, no aparelho celular de Roberto,
que estava ao alcance da sua visão. Diante disso, iniciou uma discussão com Roberto, encerrando a relação de amizade.
No dia seguinte, Roberto avistou Wilson no aeroporto, em frente ao local onde exercia o trabalho, ficando assustado,
porque considerou que ele o estaria perseguindo. Ao chegar em casa, Roberto contou o fato ao seu pai, acrescentando
que se sentiu perturbado com a presença de Wilson. O pai de Roberto orientou-a a fazer registro de ocorrência policial.
Acompanhado do pai, Roberto foi até a Delegacia de Polícia, e, ao ser ouvido pela autoridade policial, confirmou ter
avistado Wilson somente naquele dia no aeroporto, ressaltando que se sentiu perturbado com a sua presença, mas
que não pretendia o prosseguimento de procedimento criminal, tendo o seu pai, representante legal, concordado com
a decisão do filho. Não obstante isso, a autoridade policial intimou Wilson para prestar depoimento na Delegacia.
Durante o seu interrogatório, Wilson disse que efetivamente esteve uma única vez no aeroporto no dia apontado por
Roberto, e que olhou para o ex-amigo, acrescentando, no entanto, que estava no local para pegar três passageiros,
Arnaldo, Mauro e Letícia, já que era motorista de aplicativo. O Delegado de Polícia concluiu o inquérito policial, sendo
o procedimento encaminhado para o Ministério Público, que ofereceu denúncia contra Wilson, imputando-lhe a
prática do crime previsto no artigo 147-A, § 1º, I, do Código Penal. O Parquet deixou de oferecer proposta de suspensão
condicional do processo, porque Wilson registrava contra si sentença condenatória transitada em julgado pela
contravenção de vias de fato. O Magistrado, titular da 1ª Vara Criminal de Campinas/SP, recebeu a denúncia e
determinou a citação do réu, que foi pessoalmente citado e intimado no dia 16 de março de 2023, numa quinta-feira,
sendo o mandado juntado aos autos no dia 20 de março de 2023 (segunda-feira).
Considerando a situação narrada, apresente, na qualidade de advogado(a) de Wilson, a peça jurídica cabível,
diferente do habeas corpus, apresentando todas as teses jurídicas de direito material e processual pertinentes. A
peça deverá ser datada no último dia do prazo. (Valor: 5,00)
Obs.: A peça deve abranger todos os fundamentos de Direito que possam ser utilizados para dar respaldo à pretensão.
A simples menção ou transcrição do dispositivo legal não confere pontuação.
É proibida a reprodução parcial ou integral deste material e a sua solicitação em meio eletrônico. O material é de uso exclusivo dos alunos Ceisc.
37º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

Página 2 – Prof. Nidal Ahmad
PEÇA PROFISSIONAL – PÁGINA 1/5
* ATENÇÃO: Utilize as 05 (cinco) primeiras páginas para transcrever a PEÇA PROFISSIONAL. Caso utilize um
número inferior de páginas para a sua resposta, as demais deverão permanecer em branco. As questões
práticas devem ser respondidas nas folhas correspondentes.
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60

61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90

91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120

121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150

QUESTÃO 1
No dia 26 de fevereiro de 2023, Wilson, após realizar uma prova de concursos, meio atordoado ainda com o nível das
questões, quando retornava para sua residência, conduzindo seu veículo automotor, pegou o celular para ver as
notificações, momento em que se distraiu, perdendo o controle do veículo, provocando o atropelamento de duas
pessoas, causando a morte de Maria e lesão corporal em João. Diante disso, o Ministério ofereceu denúncia contra
Wilson, imputando-lhe a prática do crime de homicídio culposo na condução de veículo automotor, previsto no artigo
302 do CTB e lesão corporal culposa na condução de veículo automotor, previsto no artigo 303 do CTB, em concurso
material de crimes. Após regular processamento e encerramento da instrução, o advogado contratado por Wilson
renuncia à procuração, o que foi comunicado ao Juiz, que, de imediato, nomeou defensor público para apresentar os
respectivos memoriais. Após a apresentação das alegações finais pelas partes, o Magistrado proferiu sentença,
condenando Wilson a 3 anos de detenção, em face do crime do artigo 302 do CTB, e 1 ano e 6 meses de detenção, por
força do artigo 303 do CTB, tornando a pena definitiva em 4 anos e 6 meses, de detenção, em face do concurso material
de crimes. Considerando as informações narradas, na condição de advogado(a) de Wilson, responda aos itens a seguir:
A) Qual argumento de direito processual pode ser apresentado em busca da desconstituição da sentença
condenatória? (Valor: 0,60)
B) Existe argumento de direito material a ser apresentado para buscar a redução da pena imposta a Wilson?
Justifique (Valor: 0,65)
Obs.: O(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere pontuação.

QUESTÃO 1
* ATENÇÃO: Espaço destinado para responder à QUESTÃO PRÁTICA Nº 01. Em hipótese alguma transcreva a
resposta de outra questão no espaço abaixo e não ultrapasse o limite de 30 (trinta) linhas, sob pena de ter o
texto desconsiderado para avaliação.
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

QUESTÃO 2
Wilson e Lauro combinam de praticar um crime de furto em determinado estabelecimento comercial. Wilson, então,
sugere que o ato seja praticado em um domingo, quando o local estaria totalmente vazio e nenhuma pessoa seria
diretamente prejudicada. No momento da empreitada delitiva, Wilson auxilia Lauro a entrar por uma janela lateral,
rompendo depois a porta dos fundos do estabelecimento. Já no interior do local, Wilson pega um laptop e sai, de
imediato, pela porta dos fundos, mas Lauro, que estava armado sem que Wilson soubesse, avista uma pessoa no
interior do estabelecimento comercial e, de imediato, desfere disparos de arma de fogo, atingindo-a letalmente.
Diante disso, a autoridade policial instaurou inquérito policial, tendo, após conclusão dos atos investigatórios, indiciado
Wilson e Lauro como incursos no crime de latrocínio (CP, art. 157, § 3º, II). Após receber o procedimento investigatório,
o Ministério Público ofereceu denúncia, imputando a Wilson e Lauro a prática do crime do artigo 157, § 3º, II, do Código
Penal. Wilson e Lauro foram regularmente citados, tendo ambos apresentado suas respectivas respostas à acusação.
Durante audiência de instrução, apesar da irresignação manifestada pela defesa, o Magistrado, de imediato, procede
aos interrogatórios dos réus, ouvindo, na sequência, as declarações das testemunhas da acusação. Encerrada a
instrução e apresentados os respectivos memoriais pelas partes, Wilson e Lauro foram condenados pelo crime de
latrocínio, sendo aplicada a pena de 20 anos de reclusão, para cada um. Diante do fato hipotético, você, na condição
de advogado(a) de Wilson, responda aos itens a seguir.
A) Qual o argumento de direito processual pode ser apresentado para desconstituir a sentença condenatória?
(Valor: 0,60)
B) Qual argumento de direito material pode ser apresentado para questionar a capitulação jurídica do crime
atribuído a Wilson? (Valor: 0,65)

QUESTÃO 2
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

QUESTÃO 3
No dia 25 de janeiro de 2014, Naldinho, munido de uma faca, investiu contra Guilherme, também conhecido como
Guigui, seu desafeto declarado, buscando atingi-lo na região do pescoço. Guigui, mesmo surpreendido com a agressão,
esquivou-se do ataque de Naldinho, puxou de um facão, único meio que tinha à sua disposição, e, num movimento
brusco, visando a atingir o agressor, acabou acertando somente Luiz Henrique, que se encontrava próximo aos dois
contendores. Luiz Henrique ficou gravemente ferido, não falecendo somente porque foi submetido a pronta e eficaz
intervenção médica. Guilherme foi denunciado e, ao final do regular procedimento, o Magistrado proferiu decisão de
pronúncia pela prática do delito de tentativa de homicídio, previsto no artigo 121 c/c o artigo 14, inciso II, do Código
Penal. A defesa foi intimada no dia 14.07.2014 (segunda-feira). Considerando a situação hipotética, responda aos itens
a seguir, empregando os argumentos jurídicos apropriados e a fundamentação legal pertinente ao caso.
A) Qual o recurso cabível da decisão proferida pelo magistrado? Qual o último dia do prazo para sua interposição?
Justifique. (Valor: 0,60)
B) Qual a tese de direito material a ser apresentada em sede de recurso para combater a decisão de submeter o réu
ao julgamento pelo Tribunal do Júri? Qual o pedido a ser formulado? Justifique (Valor: 0,65)

QUESTÃO 3
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

QUESTÃO 4
Marcus Vinicius trabalhava como domador de cavalos na fazenda de uma família rica, sendo tratado por todos como
um funcionário exemplar, com livre acesso a toda a sede da fazenda, em razão da confiança estabelecida. Certo dia,
enfrentando dificuldades financeiras, Marcus resolveu utilizar o cartão bancário de seu patrão, Janriê, conhecido como
Jan Jan, e, tendo conhecimento da respectiva senha, pretendia sacar a quantia de R$ 1.000,00 (mil reais). Sem saber
que a conta havia sido encerrada por Janriê no dia anterior, e, portanto, não havendo qualquer valor, Marcus tentou
sacar a quantia desejada, não obtendo êxito. A esposa de Marcus, Maitê, gaudéria e eximia laçadora de rodeio, tomou
conhecimento da ação do marido. A autoridade policial tomou conhecimento do ocorrido e apurou os fatos. Durante
a investigação, foi descoberta filmagens das câmeras de segurança do banco, que permitiram identificar Marcus. O
Ministério Público, com base nos elementos coletados na fase investigatória, ofereceu denúncia contra Marcus
Vinicius, imputando-lhe a prática do crime de tentativa de furto qualificado pelo abuso de confiança, nos termos do
artigo 155, § 4º, inciso II, c/c artigo 14, inciso II, ambos do Código Penal. Na audiência de instrução e julgamento, por
ter sido arrolada como testemunha de acusação, Maitê, compareceu, mas demonstrou que não tinha interesse em
prestar declarações. O Ministério Público insistiu na sua oitiva, mesmo com outras testemunhas tendo conhecimento
sobre os fatos. Temendo pelas consequências, já que foi prestado o compromisso de dizer a verdade perante o
Magistrado, Maitê disse o que tinha conhecimento, mesmo contra sua vontade, o que veio a prejudicar seu marido.
Ao final, Marcus foi condenado nos termos da denúncia. Constituído nos autos apenas para defesa dos interesses de
Marcus, em sede de recurso, sob o ponto de vista técnico, de acordo com as previsões legais, responda
fundamentadamente aos seguintes itens:
A) Qual argumento de direito processual poderia ser alegado para questionar a insistência do Ministério Público no
testemunho de Maitê? Justifique. (Valor: 0,65)
B) Qual argumento de direito material poderá ser apresentado para buscar a absolvição de Marcus Vinícius?
Justifique. (Valor: 0,60)
É proibida a reprodução parcial ou integral deste material e a sua solicitação em meio eletrônico. O material é de uso exclusivo dos alunos CEISC.

QUESTÃO 4
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


Peça 2

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Peça 2

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

SIMULADO 02

37º EXAME DE ORDEM UNIFICADO

Além deste caderno de rascunho contendo o

37º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

37º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

37º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

37º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

37º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

37º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

37º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

37º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

37º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

37º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

37º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

37º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

37º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

37º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

Você também pode gostar