E. P.

Thompson e a
tradição de crítica ativa
do materialismo histórico
arcelo Badaró Mattos
"Espero ter aqui deixado evidente que as obras de Thompson
revelam muito da enorme capacidade de entendimento do social
de que tal tradição [de crítica ativa do materialismo histórico]
é portadora, mas também seu caráter aberto, sujeito a impasses f*S
e necessárias atualizações. Entendendo-o como um intelectual
militante, procurei localizar a origem de muitos de seus insights
mais brilhantes justamente no debate político de seu tempo. Lá
também podemos encontrar algumas das raízes dos impasses
de sua perspectiva - e, em alguma medida, da tradição da qual
partiu -, enfrentando uma época de refluxo não apenas de uma
reflexão marxista crítica, mas também dos movimentos, das
organizações e das instituições da classe trabalhadora, a partir
da qual tal tradição se constituiu."
Marcelo Badaró Mattos

ISBN 978-85-7108-370-7

9 788571 083707

c
 'etória do marxismo ao longo do século
tarnente marcada por diferentes, e muitas
'ncornpatíveis, leituras da obra de Marx e
VCZ l s O historiador inglês Edward Palmer
?f mpson refletiu sobre essa trajetória e
entou-a como um caminho bifurcado entre
i s vias inconciliáveis. De um lado, o que ele
finiu como uma tradição idealista e teológica,
esterilizava o potencial interpretativo e
ansformador dos conceitos formulados por Marx
Engels, negando-lhes a necessária relação dialética
com a realidade histórica. Contra tal tradição se
bateu em fins dos anos 1950, quando rompeu
com o Partido Comunista britânico, criticou o
stalinismo e ajudou a fundar a New Left. Em
oposição ao que considerava seus ecos académicos
mais nefastos, voltou sua crítica a Althusser e seus
seguidores na segunda metade dos anos 1970. De
outro lado, Thompson enxergou uma "tradição
marxista aberta, exploratória e autocrítica", que ele
preferia chamar de materialismo histórico.
Este é um livro sobre Thompson, sua trajetória,
sua obra e a repercussão de suas propostas no
Brasil, especialmente entre os historiadores. Porém,
é sobretudo um estudo sobre o materialismo
histórico, tal como definido pelo historiador inglês
quando buscava explicitar sua filiação a uma
tadição de "crítica aberta" e "razão ativa". Os
ates dessa tradição sobre classes e luta de classes
V°bre cultura, centrais na obra de Thompson,
0 aqui recuperados. Tendo em vista essa filiação
aterialismo histórico - sempre tensa em um
c r tão marcado pelas polémicas em que
^cientemente se envolveu -, Marcelo Badaró
°s anallsa a grande influência exercida pelos
outras passagens de sua obra,
como objeto de suas reflexões
- portanto, não românticos -
fato frequentemente escapa a
.pectiva romântica, ainda que
y (2005).
)9, p. 10).
lostoiévski, mais tarde republi-
0 português.
rotesco pelo existencialismo da-
is Mann, BertoSt Brecht e Pablo
nais positivamente.
•atro começou a narrar".
•ender, descobrir e reproduzir,
realidade em sua explicitada
70, p. 149). Ou ainda, "a arte,
s sim - e sempre - totalidades"
reflexo, esta remeteria sempre
;la infraestrutura (realidade),
lê" - o que seria insustentável
mentos insolúveis do próprio
•mo quando a realidade fosse
sse pensado com suas diversas
no ele acreditava ser o caso
lê Lukács, de quem inclusive
tis, 1979, p. 98-105). Quanto à
1 ao realismo de Williams, ver
3ar com a hipótese apresentada
icia social é abordada também
tanciamento crítico em relação
ipesar do tom duro, teve por
lores, como o demonstra não
'festo, como também o fato de
i, efetivamente indicarem uma
e da melhor tradição marxista
lente lembrou em Marxismo e
4. E. P. THOMPSON NO BRASIL
Então, olhemos a história como história - homens situados
em contextos reais (que eles não escolheram) e confrontados
perante forças incontornáveis com uma urgência esmagadora
de relações e deveres, dispondo, apenas, de uma oportunidade
restrita para inserir sua própria ação - e não como um texto
para fanfarronices do tipo assim deveria ter sido.
E. P. Thompson
Em um artigo cujo objetivo era examinar "a influência do
trabalho de Thompson nos estudos sobre a classe trabalhadora
na história indiana", Rajnarayan Chandavarkar (1997) apresentou
um interessante caminho de análise para estudar a recepção do
historiador inglês na índia, procurando responder, basicamente,
a três diferentes questões: como os historiadores indianos "leram"
Thompson; o que eles "tiraram" dessas leituras; e como exploraram
as possibilidades e expectativas abertas por sua teoria social "quando
confrontadas com as evidências da história da classe trabalhadora
indiana" (ibid., p. 177-178).' Parece ser um bom ponto de partida
para uma análise da recepção do historiador inglês.2
Chandavarkar também chama a atenção para alguns parado-
xos levantados pela grande influência de Thompson entre os histo-
riadores indianos. Um dos mais interessantes é justamente o que se
explicita quando percebemos que os escritos de Thompson eram
caracterizados por seu foco exclusivo na Inglaterra, porém, "para
alguém que estava tão atento às especificidades de um contexto social
e cultural peculiar, é notável que a influência de seu trabalho seja
global" (Chandavarkar, 1997, p. 177).
No caso específico do Brasil, Sílvia Lara já levantou questão
similar ao inquirir, a partir de sua especialidade de estudos (a história
da escravidão no Brasil), a respeito de que "relação poderia haver
206 4 MARCELO BADARÔ MATTOS
entre estudos sobre a formação da classe operária inglesa, as relações
gentry-plebe ou as leis e o direito na sociedade inglesa setecentista, e
a escravidão africana, o processo de abolição e a história dos negros
depois da emancipação no Brasil" (Lara, L., 1995, p. 43).
Claro está que não é apenas pelos temas específicos de análise
e, certamente, não é pelo recorte espacial de seus estudos que
Thompson alcançou essa influência "global". São sua concepção
de história, de um ponto de vista teórico e metodológico e, princi-
palmente, sua prática de historiador - a forma como exerceu esse
ofício - que podem explicar o forte impacto de sua obra entre
historiadores de outros países e, cada vez mais, de outras gerações. No
entanto, é certo que, no que tange à história social do trabalho, por
razões óbvias, sua influência internacional é mais decisiva. Também
no caso brasileiro isso é perceptível e, por isso mesmo, ainda que
não exclusivamente, é nesse campo de discussão que este capítulo
concentra sua análise.
Porém, não seria possível restringir uma análise da recepção
da obra de E. P. Thompson no Brasil ao debate dos historiadores.
Thompson foi e é referência importante para discussões entre
filósofos, assistentes sociais, economistas e especialistas na ciência
da educação, só para ficar em alguns exemplos. Só neste último, sua
influência é tão disseminada que aqui não seria possível fazer mais
que essa simples menção.3 Já entre os cientistas sociais, a presença
das referências a Thompson é praticamente contemporânea das
primeiras menções à sua obra pelos historiadores brasileiros. Nesse
caso, me arrisco a alguns comentários, pois a história social do
trabalho no Brasil nasceu depois e sempre necessitou dialogar com
os estudos dos cientistas sociais sobre trabalho.
E. R Thompson entre os cientistas sociais brasileiros
Talvez pela natureza de seus estudos, em si já bastante marcada
pelo recorte interdisciplinar, se explique o fato sintomático de que
Thompson tenha sido inicialmente tomado como referência no Brasil
não apenas por historiadores, mas também por estudiosos da área das
ciências sociais.
E. P. THOMPSON E A TRADIÇÃO DE CRÍTICA ATI VA... * 207
Assim é que os estudos de Thompson sobre os motins de
alimentos no século XVIII inglês serviram de inspiração para a
análise dos quebra-quebras de trens no Brasil dos anos 1970. José
Álvaro Moisés e Verena Martinez-Alier (1978) tentaram explicar uma
sequência significativa de episódios semelhantes de quebra-quebras,
buscando fugir à ideia de que representariam episódios com-
pletamente espontâneos de violência incontida de uma massa eco-
nomicamente submetida a grande arrocho. Na literatura da história
social que procura explicar os movimentos de revoltas da multidão
no período pré-industrial - Rude, Hobsbawm e Thompson -, Moisés
e Alier buscaram uma explicação que destacasse as motivações e o
sentido político de mobilizações que possuem uma racionalidade
própria. Após mencionarem as referências à historiografia inglesa -
marcando sua distância da noção de Hobsbawm dos movimentos da
"turba" como fenómenos pré-políticos, tendentes a desaparecerem
com o avanço do capitalismo industrial -, os autores enunciam sua
hipótese de trabalho:
[...] a nossa hipótese toma os acontecimentos que aparente-
mente surgem como uma consequência "irracional" ou "anár-
quica", embora inevitável em face das duras condições de
vida a que estão submetidas as massas no contexto do regime
autoritário vigente, para, a um nível mais analítico, tentar
demonstrar que sua eficácia política tem uma lógica, que
opera ao nível dos efeitos que provoca diante do Estado e
delas próprias. (Moisés e Martinez-Alier, 1978, p. 22)
Já a definição de classe social como processo e relação, carac-
terística da obra de Thompson a partir de A formação, seria citada
por estudos sociológicos a respeito do novo sindicalismo - fenómeno
que irrompe na cena política brasileira a partir das greves dos me-
talúrgicos do ABC em 1978. Um dos mais significativos é o de Éder
Sader, que toma o conceito de experiência de Thompson como cen-
tral para sua reflexão sobre a emergência dos novos movimentos
sociais em fins dos anos 1970.4
Ê interessante observar uma citação feita por Sader de um tex-
to de Francisco Weffort (1972, p. 92) sobre as greves de Contagem
e Osasco, de 1968, publicado alguns anos após as greves e trans-
208 MARCELO BADARÓ MATTOS
formado em referência por propor que, naqueles movimentos, a
"organização autónoma e pela base da classe operária" colocava
em questão a permanência da estrutura sindical oficial. A citação
resgatada por Sader referia-se, no texto de Weffbrt, ao movimento
operário e trazia em seu bojo uma expressão que a historiografia
brasileira enfaticamente associou a Thompson. No texto de Weffort
lia-se: "o movimento operário não pode ser visto apenas como
dependente da história da sociedade, mas também como sujeito de
sua própria história e, como tal, capaz de influir sobre a sociedade"
(Weffort, 1972, p. IO). 5
Na discussão de Sader, encontramos também uma das marcas
características dos estudos sobre movimento operário no Brasil
produzidos na época: a combinação de referências a Thompson com
recursos a autores que trataram de representações e imaginário em
termos não marxistas, como Castoriadis, e que tomaram as relações
de poder como transcendendo a dominação de classes, descrevendo
conflitos e resistências como reações ao "controle social" nos termos
de Michel Foucault. Também se encontram em seu texto referências
a autores associados ao movimento "autonomista" italiano, da virada
da década de 1960 para 1970, como Toni Negri. Nessa combinação
eclética de autores, invocada para rejeitar o determinismo que
derivaria a ação dos movimentos sociais diretamente das condições
estruturais da sociedade capitalista, Sader condensa bem os questio-
namentos de uma geração de autores que buscava entender a
reemergència dos trabalhadores na cena política brasileira dos anos
1980 por meio de movimentos em que se destacava a busca por
"autonomia".6 De um lado, não se pretendia romper com a ideia da
"existência objetivamente dada das classes sociais" (Sader, 1988, p. 47).
Por isso, as definições de Thompson ajudavam a pensar a situação
objetiva das classes, ainda que rejeitando determinismos, tal como se
vê na seguinte passagem de Sader:
Embora as pessoas se encontrem, de saída, numa sociedade
estruturada já de determinada maneira, a constituição
histórica das classes depende da experiência das condições
dadas, o que implica tratar tais condições no quadro das
significações culturais que as impregnam. E é na elaboração
dessas experiências que se identificam interesses, constituindo-
E. P. THOMPSON E A TRADIÇÃO DE CRÍTICA ATIVA... * 209
-se então coletividades políticas, sujeitos coletivos, movimentos
sociais. (Sader, 1988, p. 45)
Já os demais autores seriam invocados em socorro a uma
tentativa de definir as subjetividades coletivas em termos distintos
daqueles normalmente associados ao conceito de consciência de
classe ou do sujeito histórico potencialmente revolucionário - o
proletariado - nas análises de Marx e de boa parte do marxismo. As
mudanças perceptíveis na ação coletiva dos trabalhadores seriam
assim pensadas por Sader como "reelaboração do imaginário cons-
tituído, por intermédio de novas experiências, em que se produzem
alterações de falas e deslocamentos de significados" (Sader, 1988,
p. 46). Embora utilizando a concepção de sujeito coletivo, o autor
procurava com ela dar conta não exatamente de uma classe com sua
respectiva consciência de classe, mas de
uma pluralidade de sujeitos, cujas identidades são resultado de
suas interações em processos de reconhecimento recíproco, e
cujas composições são mutáveis e intercambiáveis. As posições
dos diferentes sujeitos são desiguais e hierarquizáveis; porém
essa ordenação não é anterior aos acontecimentos, mas resul-
tado deles. E, sobretudo, a racionalidade da situação não
se encontra na consciência de um ator privilegiado, mas é
também resultado do encontro de várias estratégias. (Sader,
1988, p. 55)
Cabe assinalar que referências cruzadas desse tipo poderiam
ou não encontrar respaldo nos textos de Thompson da época.
Castoriadis e a revista Socialismo ou Barbárie, por exemplo, são
citados como aliados políticos na luta contra o stalinismo e todo tipo
de marxismo petrificado em A miséria da teoria, embora não o sejam
como referência teórica, pois Thompson afirma que percorreu seu
próprio caminho para desenvolver tais críticas (Thompson, E., 1981,
p. 186). Por outro lado, Thompson mantinha uma postura crítica em
relação à noção de controle social e sublinhava os limites dos estudos
e das políticas que se centravam nos aspectos identitários e nas
representações, bem como na fragmentação dos sujeitos, defendendo
a necessidade de uma intervenção pautada pela perspectiva política
classista e por uma referência na grande política (cf. Thompson, E.,
1980; 1991).
 E. P. THOMPSON E A TRADIÇÃO DE CRÍTICA ATIVA... 211
210 «• MARCELO BADARÓ MATTOS
cão" - e das resistências a essas formas pelos trabalhadores, José
No caso da antropologia, também nos anos 1980, a presença
Sérgio recorre às análises de Thompson sobre a "teatralização da
de Thompson se faria sentir em algumas obras fundamentais como
dominação" e o "contra teatro do terror popular" (ibid., p. 215, 586).
referência para estudos posteriores sobre a classe trabalhadora, numa
Destaque-se ainda o recurso pioneiro às referências de
perspectiva que abriu caminho para um frutífero diálogo com a
Thompson à lei e ao direito, em Senhores e caçadores, para rediscutir
história social do trabalho. José Sérgio Leite Lopes destacou como
a relação da classe trabalhadora brasileira com o direito trabalhista
a combinação de referências dos "estudos de historiadores sociais,
instituído na Era Vargas - uma discussão que, como observo adiante,
preocupados com as mentalidades coletivas da classe trabalhadora,
foi retomada e ampliada pela historiografia a partir da década se-
[,,.] cujo ponto culminante é o livro de Thompson, The making
guinte (ibid., 1988, p. 359).
of the English working class" (Lopes, 1987, p. 12), com os estudos
Essa presença de Thompson como referência nas obras dos
antropológicos de comunidades foi importante para a geração de
cientistas sociais manteve-se ao longo dos anos 1980 e 1990. Uma
uma problemática antropológica na literatura especializada sobre a
boa amostra pode ser buscada nas referências ao historiador inglês
classe operária:
presentes em artigos da principal revista brasileira da área, a Revista
Isto é, uma problemática não exclusivamente voltada para Brasileira de Ciências Sociais (RBCS), publicada pela Associação
os aspectos políticos, ou para as condições materiais de vida Nacional de Pós-graduação e Pesquisa em Ciências Sociais (Anpocs).
dessa classe, mas enfatizando a sua prática cotidiana, as suas
Acompanhando os cinquenta primeiros números da RBCS, pude
tradições, a sua diferenciação interna, o seu pensamento, a
sua internalização subjetiva de suas condições materiais de constatar a presença de referências a E. P. Thompson no total de doze
existência. (Lopes, 1987, p. 12) artigos em onze edições do periódico académico entre os anos de
1986 e 1998. Numa apreciação geral, pode-se dizer que, se esse autor
Um excelente exemplo de como tal problemática se traduziu
não é um dos "campeões de citações" entre os artigos da RBCS, a
em estudos específicos é dado pela própria obra de José Sérgio Leite
constância com que aparece não é desprezível.
Lopes. Em A tecelagem dos conflitos de classe na cidade das chaminés,
Os textos de Thompson citados foram: A formação da classe
analisando a trajetória das formas de dominação e as manifestações
operária inglesa; A economia moral da multidão; Exterminismo e
do conflito de classes numa das maiores (a maior durante alguns
Guerra Fria; A miséria da teoria; Modos de dominação e revoluções
anos) indústrias do ramo têxtil no Brasil, localizada em Paulista,
na Inglaterra; Tempo, disciplina do trabalho e capitalismo industrial;
cidade vizinha a Recife, José Sérgio recorre a Thompson em diversos
Costumes em comum e senhores e caçadores.7 Os dois primeiros foram
momentos.
citados mais de uma vez (cinco vezes no caso de A formação). Ou seja,
As formas e modos de dominação política e de classe são
parte significativa da obra do historiador inglês circulou nos debates
compreendidos a partir das discussões de Thompson - assim como
dos cientistas sociais brasileiros.
dos aportes de Pierre Bourdieu -, "enfatizando tanto essa interioriza-
Tais textos foram citados para tratar de temas como os aspectos
ção da dominação, e também da resistência à dominação, quanto os
simbólicos e religiosos da luta de classes, o conceito de classe social, o
aspectos propriamente simbólicos por ela assumidos" (Lopes, 1988,
marxismo, as revoltas da multidão e a ecologia. Como o primeiro te-
P-21).
ma é mais frequente, pode-se dizer que foram aqueles pontos em que
O autor também se apoia em Thompson para definir classe
Thompson afirmou ter tido mais "inspirações" antropológicas os que
e consciência de classe, enfatizando o caráter de (auto)construção
mais repercutiram no debate dos cientistas sociais brasileiros. Note-
histórica e cultural da classe (ibid., p. 22). Na análise das formas de
-se, porém, que não há referências a uma contribuição propriamente
dominação encetadas pela empresa - o "modo paulista de domina-
212 * MARCELO BADARÓ MATTOS
teórica do autor para os debates entre história e antropologia ou
demais ciências sociais.
Entre os historiadores
Entre os historiadores brasileiros, a presença de Thompson co-
mo referência é absolutamente generalizada. Ê fato que, do grupo de
historiadores ingleses cujas obras ganharam o mundo no pós-guerra,
Hobsbawm é o que possuí mais obras traduzidas para o português.
Há que se ter em conta, entretanto, que ainda que, com muitos dos
seus livros mais importantes sem tradução, Thompson conseguiu se
tornar uma fonte de inspiração para um conjunto muito mais amplo
de trabalhos de pesquisa em história, sobre os mais diversificados
objetos, sendo citado mesmo antes das traduções de suas principais
obras. É o que se pode perceber, por exemplo, na coletânea Domínios
da história, publicada em 1997, em que Thompson aparece como
referência importante para todos os capítulos mais gerais da obra,
dedicados às discussões sobre história económica, história social,
história do poder, história das ideias e história das mentalidades
e cultura. Além disso, surge em notas e comentários também em
alguns dos artigos que tratam de campos mais específicos de estudo
(Cardoso e Vainfas, 1997).
Após a sua morte, algumas publicações especialmente dedi-
cadas a sua obra ou à reflexão sobre seus aportes demonstraram essa
importância.8
Outro bom indicador da importância da referênciaaThompson
no Brasil pode ser encontrado na coletânea de entrevistas Conversas
com historiadores brasileiros (Moraes e Rego, 2002), que reúne
depoimentos de quinze entre os mais destacados representantes
da área. Desses, sete mencionam explicitamente a importância do
referencial thompsoniano em seus trabalhos. Há, entre os demais,
pelo menos uma outra depoente que, embora não mencione essa
referência, faz dela uso direto em seus trabalhos.9 Portanto, nota-se a
importância da obra de Thompson no Brasil entre todas as gerações
de historiadores ainda ativos, dos formados nos anos 1950 aos que
E. P. THOMPSON E A TRADIÇÃO DE CRÍTICA ATIVA... * 213
foram seus alunos nos anos 1970 e começaram a publicar seus
trabalhos na década de 1980.
No depoimento de Emília Viotti da Costa, por exemplo, o
historiador inglês aparece listado entre os historiadores que mais
a influenciaram e é retomado, juntamente com Eric Hobsbawm e
Raymond Williams, para caracterizar o marxismo como um "pen-
samento vivo" e tais pensadores como os "que produziram maior
impacto em minha geração" (Moraes e Rego, 2002, p. 70, 81).
Tal referência a Thompson como representante do marxismo
como "pensamento vivo" não é, entretanto, a única nos depoimentos.
Há várias menções ao impacto das leituras de Thompson para o
estudo de temas e questões específicas. João José Reis (2003), por
exemplo, ao tratar de sua obra A morte é uma festa,, sobre o episódio
de um levante urbano em Salvador na primeira metade do século XIX
conhecido como a "Cemiterrada", afirma que, "com o risco de abusar
de um conceito usado por Thompson para um fenómeno específi-
co, talvez eu possa dizer que tratei a Cemiterrada como expressão de
uma economia moral do sentimento religioso" (Moraes e Rego, 2002,
p. 330).
Na entrevista de Laura de Mello e Souza, Thompson, aparece
como, "de certa forma", um representante de uma historiografia "mais
voltada para temas da marginalidade" (Moraes e Rego, 2002, p. 374),
explicando assim sua influência na construção do livro Os desclas-
sificados do ouro.
Em se tratando de E. P. Thompson não poderia deixar de ha-
ver polémica, ainda que centrada nos usos de sua obra entre nós. Ê o
que podemos constatar no trecho da entrevista de Ciro Cardoso, em
que este afirma: "o Thompson é muito bom; o que eu andei criticando
muito, na época, foi a tentativa de casar Thompson e Castoriadis
feita na Unicamp. Tentaram juntar um filósofo de direita e que não
trabalha com o conceito de classe social, como é o Castoriadis, com
um pensador de esquerda" (Moraes e Rego, 2002, p. 228).10
O ponto é explorado na entrevista com Edgard de Decca,
representante da Unicamp na coletânea, por meio de uma pergunta
em que os entrevistadores afirmam que "na Unicamp se estabeleceu
214 MARCELO BADARÓ MATTOS
a convergência entre a historiografia marxista inglesa com tradições
filosóficas francesas representadas, por exemplo, por Foucault e
Castoriadis" (Moraes e Rego, 2002, p. 279). Na resposta, Decca afirma
que considera a renovação historiográfica contemporânea menos
como obra da "história nova" (a terceira geração dos Annales), e
mais nessa tendência que surgiu da confluência entre a história
marxista da Nova Esquerda com as correntes da filosofia da
diferença, de Michel Foucault. O que ocorre é que elas abrem
duas perspectivas complementares: o pensamento da margem
e o pensamento da individualidade. A história que se fazia
então era a história dos coletivos, dos grandes silêncios, dos
grandes sujeitos. Aí se começou a interpelar as margens, a
revolução perdia o horizonte coletivo. Ato revolucionário
então passa a ser a atitude que se tem perante normas, regras,
instituições etc. (Moraes e Rego, 2002, p. 280)
Decca destaca a responsabilidade da Unicamp por ter intro-
duzido uma vertente historiográfica que chamava a atenção para a
luta de classes (e menciona sua iniciativa de traduzir The making)
para dizer que, com Thompson, "começamos a aprofundar a questão
do fazer-se dos sujeitos históricos, como os sujeitos históricos se
constituíam" (Moraes e Rego, 2002, p. 272). Precisa, porém, de que
sujeitos trata ao afirmar: "Nós não vamos estudar os grandes sujeitos
históricos, mas os sujeitos anónimos, os 'pequenos sujeitos'. Então o
nosso projeto tinha um horizonte bastante nítido nesse aspecto. E nós
tínhamos um respaldo intelectual enorme. Com o Thompson, com
o Hobsbawm, você nunca está mal-acompanhado" (ibid., p. 272).u
Nesse caso, há que se concordar com Ciro Cardoso em sua
crítica ao uso eclético e ao "casamento" de difícil conciliação entre
Thompson e Castoriadis ou Foucault. Pelos termos do comentário de
Decca, parece produzir-se uma suposta "confluência" entre autores de
matriz muito distinta, afirmando "complementaridade" onde muitas
vezes se explicita não apenas diferença, mas oposição de ideias.12 Se
em Thompson há vários estudos sobre questões desconsideradas pela
historiografia tradicional - como cerimónias de trocas de esposas,
músicas jocosas ou mesmo os motins do pão -, seu objeto jamais
pode ser definido como "os pequenos sujeitos". De forma homóloga
a seu repúdio aberto à "pequena política" como procurei demonstrar
E. P. THOMPSON E A TRADIÇÃO DE CRÍTICA ATIVA... » 215
no primeiro capítulo, também aqui é forçoso reconhecer que seus
objetos foram a classe trabalhadora em formação, a "plebe" inglesa
do século XVIII, os modos de dominação, ou seja, temas e questões
que envolvem sim os "grandes sujeitos" (não os "pequenos") da
história: as classes sociais e suas lutas. Em Thompson também não
parece existir respaldo para ideias expressas na entrevista de Decca,
como a de que "a revolução perdeu o horizonte coletivo" ou a de que
"ato revolucionário" passou a ser o questionamento de normas e
instituições. Vimos que o historiador inglês debateu a fundo a questão
da revolução e, ainda que pudesse ter uma leitura própria sobre ela,
não a retirou do horizonte.
Parece-me, nesse caso, que se trata de buscar sim "o respaldo
intelectual enorme" da historiografia marxista britânica, mas para
fazer cumprir o programa da historiografia francesa da terceira gera-
ção dos Annales, que a princípio foi negada ou se procurou contornar
por meio da referência a filósofos como Foucault e Castoriadis, que
ao fim e ao cabo também influenciaram os historiadores franceses
da "nova história".
Ressalte-se que essa leitura de Thompson não é exclusiva
de Decca ou da "historiografia da Unicamp", que ele fortemente
contrapõe à tradição da Universidade de São Paulo (USP). Na mesma
coletânea de entrevistas, encontramos afirmações bem semelhantes
nos comentários justamente de Fernando Novais, representante
maior da historiografia da USP em sua geração. Para Novais, "da
terceira geração [dosAnnales] participa o Vovelle, que continua sendo
marxista; e, ao mesmo tempo, o trabalho de Thompson poderia estar
na Nova História" (Moraes e Rego, 2002, p. 130).
Um apanhado menos superficial das referências à obra de
E. P. Thompson na historiografia brasileira deve estar atento a
diversas áreas. Seus estudos sobre movimentos de protesto coletivo e
motins da multidão tiveram forte influência sobre os estudos de his-
toriadores brasileiros a respeito de motins urbanos, a exemplo da re-
volta da vacina no Rio de Janeiro da primeira década do século XX.13
As análises de Thompson sobre a lei e o crime influenciaram muitas
pesquisas sobre a legislação brasileira e as formas de criminalização
dos modos de viver das populações pobres e trabalhadoras tanto no
216 4 MARCELO BADARÓ MATTOS
período mais recente quanto sob a vigência da escravidão. Também
no campo das análises sobre a "cultura popular" e nos debates teóricos
sobre a "história cultural", E. P. Thompson é presença marcante entre
os historiadores brasileiros.14 Eu não teria aqui nem espaço nem
erudição suficiente para dar conta de tantos campos.
Thompson e a história social do trabalho no Brasil
Diante da amplitude temática da repercussão de Thompson
na historiografia brasileira, darei maior atenção à recepção de seus
escritos sobre a história social do trabalho, entendida no seu sentido
mais amplo, incluindo tanto as pesquisas sobre a escravidão quanto
as referentes aos trabalhadores assalariados. Temáticas como a da
cultura popular e a do direito, no entanto, serão enfocadas, mesmo
não sendo privilegiadas, dado o vínculo que possuem com os estudos
sobre os trabalhadores escravizados ou "livres".
É relativamente recente, entre nós e mesmo internacionalmen-
te, a aceitação generalizada de que a história social do trabalho pode
e deve reunir os estudos sobre formas de trabalho não assalariadas
- mesmo as "não livres" - e as pesquisas sobre trabalhadores
"livres"/assalariados. No Brasil, até bem pouco tempo, a história do
trabalho foi entendida como sinónimo de história do movimento
operário e estudos sobre o trabalho no período anterior a 1888
eram exclusivamente definidos como parte do campo de pesquisas
sobre escravidão. De forma análoga, numa visão dominada por
essa dicotomia, estudar o trabalho "livre" no período de domínio
escravista (ou "os homens livres na ordem escravocrata") era estudar
as "margens" da sociedade. Estudar o negro após 1888 ("o lugar do
negro na sociedade de classes") também significava buscar entender
os setores "marginalizados" do desenvolvimento capitalista. Não
há espaço aqui para aprofundar a análise sobre a importância das
pesquisas que ultrapassaram tais barreiras e complexificaram as
análises de uma história social do trabalho que envolve trabalhadores
escravizados e livres em suas diversificadas relações ao longo da
história da sociedade brasileira.15 No entanto, esse comentário é
necessário para se explicar por que, para entendermos as influências
E. P. THOMPSON E A TRADIÇÃO DE CRÍTICA ATIVA... * 217
que a obra de E. P. Thompson exerceu sobre a historiografia do
trabalho no Brasil, será preciso proceder por etapas, analisando
primeiro a historiografia da escravidão para, em seguida, tematizar
os estudos sobre trabalhadores "livres". Conforme avançarmos na
discussão, entretanto, essas barreiras serão quebradas em minha aná-
lise, como o foram pela historiografia, especialmente sob a influên-
cia thompsoniana.
E. P. Thompson e a história da escravidão no Brasil
Os primeiros estudos sistemáticos sobre a escravidão no Brasil
foram, é claro, escritos fora do circuito universitário, até porque
este só se constituiu entre nós a partir da década de 1930. Entre fins
do século XIX e os anos 1930, tais estudos podiam refletir sobre a
escravidão como uma "necessidade" nas condições específicas da
colonização portuguesa na América ou, especialmente na versão dos
que se engajaram nas campanhas abolicionistas do fim do século XIX,
como um mal que tardou a ser extirpado, liberando enfim o Brasil
para trilhar o caminho de desenvolvimento cívilizatório. No mais das
vezes, entretanto, possuíam em comum uma visão que negava aos
negros africanos e aos nascidos no Brasil, submetidos à escravidão,
qualquer papel significativo nos processos sociais nos quais se viram
envolvidos.16
Quase sempre, essa perspectiva era acompanhada por uma
concepção racialista, que imputava à "raça" negra uma inferioridade
biológica que lhe impediria efetivamente de desempenhar qualquer
papel protagonista no jogo da história (Schwarcz, 1993). O silêncio
sobre o papel do negro no período escravista, e em especial sobre sua
trajetória no pós-1888, correspondia a um desejo - explicitado em
alguns casos, latente em outros - de extinção. Pelo "branqueamento"
ou pela progressiva desaparição, o que se esperava era apagar no Brasil
do futuro essa herança indesejada do passado escravista.
Foi na década de 1930, em meio à renovação dos estudos sobre
a história do Brasil que marcou aquela conjuntura, que surgiram as
primeiras interpretações a fugirem, ao menos em parte, desse padrão.
De um lado, a perspectiva marxista sistematizada por Caio Prado
218 *• MARCELO BADARÕ MATTOS
Júnior apresentava a possibilidade de se perceber o negro/escravo
como participante ativo - embora não necessariamente protagonista
- das lutas sociais do seu tempo, as revoltas contra o Estado colonial/
imperial e as formas de resistência à própria escravidão (Prado Júnior,
1933). De outro lado, o viés "culturalista" de Gilberto Freyre, que pro-
curava superar o racialismo até então dominante, afirmando a
troca cultural entre brancos, índios e negros e positivando a misci-
genação como exercício de adaptação da civilização europeia - ao
fim e ao cabo sempre dominante - aos trópicos (Freyre, 1933). A pro-
posta, com maiores ou menores mediações, de maior repercussão
social a partir de suas análises foi aquela que procurou relativizar
a noção do Brasil como um país racista para apresentá-lo como
uma sociedade tendente à integração (via miscigenação) e aberta à
possibilidade de uma "democracia racial".
Quando a universidade começou a se debruçar sobre o tema
da escravidão, cientistas sociais e historiadores tiveram o mérito ine-
gável de pôr em questão tanto o racialismo sobrevivente quanto o
mito da democracia racial. Afinal, como a reapresentação do dado
"cor" nos censos a partir de 1940 mostrava, os descendentes de escra-
vos estavam longe de ter encontrado uma sociedade aberta no Brasil
do século XX. Continuavam a ter as piores remunerações, as mais
baixas escolaridades e as piores condições de vida entre o enorme
contingente de trabalhadores pobres da sociedade brasileira.37
A partir principalmente do esforço de Florestan Fernandes e
de alguns de seus estudantes e futuros colegas da chamada "escola
sociológica paulista", a escravidão e a presença do negro na sociedade
pós-1888 passaram a ser objeto de estudos mais sistemáticos.18 Apesar
de seus inegáveis méritos, tais estudos continuaram reservando pouco
espaço para o papel dos negros em sua própria história no Brasil.
No período escravista, abordado sob uma lógica teórica weberiana
como uma sociedade de castas ou de ordens, a coisificação económica
imposta ao escravo (convertido em mercadoria) extrapolaria para
uma subjetividade coisificada, redundando em uma capacidade de
ação coletiva profundamente limitada cuja única válvula de escape
era a violência, quer individual ou coletiva (do suicídio à revolta).
A herança da coisificação escravista não seria leve, pois após 1888,
E. P. THOMPSON E A TRADIÇÃO DE CRÍTICA ATIVA.,. *• 219
na ausência de qualquer projeto político de "integração" - pela edu-
cação ou mesmo pelo mercado de trabalho - dos ex-escravos na nova
sociedade capitalista em construção, restava aos seus descendentes a
marginalidade num estado que, via Durkheín, seria entendido como
de "anomia social".
Uma síntese como a que esboço aqui pode passar por cima
de nuanças significativas. Assim, a afirmação da coisificação dos
escravos é mais direta, por exemplo, na análise de Fernando Henrique
Cardoso sobre a passagem da escravidão ao capitalismo, em que aos
escravos - como aos homens pobres livres - é reservado o papel de
"testemunhos mudos de uma história para a qual não existem senão
como uma espécie de instrumento passivo sobre o qual operam as
forças transformadoras da história" (Cardoso, F. apud Gomes, F.,
2006, p. 310). Mesmo as lutas reconhecidas desses segmentos - como
os quilombos - são classificadas como "desvãos da história que, se têm
força para comover os pósteros e construir símbolos, em si mesmos
não apontam as saídas estruturalmente válidas" (ibid., p. 310).
Com muito mais contradições reconhecidas, essa ideia de
uma falta de efetividade das lutas sociais dos negros - agora focando
nos descendentes de escravos no século XX - aparece também na
obra de Florestan Fernandes, para quem a tendência à integração
social de uma sociedade de classes era contra-arrestada no Brasil
por uma permanência do preconceito racial. Ante esse quadro, os
movimentos coletivos dos negros pelo reconhecimento de seus
direitos à integração plena e democratização das relações raciais/
sociais encontravam pouco eco em uma maioria de descendentes
de escravos mais propensa a trilhar caminhos individuais e buscar
formas mais sutis de adaptação às regras excludentes daquele quadro
social. Com isso, por um lado, Florestan procurava sepultar qualquer
interpretação centrada no marco da democracia racial, afirmando
que,
onde os interesses e os liames das classes sociais poderiam
unir as pessoas ou os grupos de pessoas, fora e acima
das diferenças de "raça", ela divide e opõe, condenando o
"negro" a um ostracismo invisível e destruindo, pela base, a
consolidação da ordem social competitiva como democracia
racial. (Fernandes, 1978, p. 459)
220 4 MARCELO BADARÓ MATTOS
Por outro lado, embora reconhecesse que "a única força
de sentido inovador, e inconformista, que opera em consonância
com os requisitos de integração e de desenvolvimento da ordem
social competitiva procede da ação coletiva dos 'homens de cor"'
{Fernandes, 1978, p. 462), Fernandes avalia negativamente o potencial
dessas lutas pelo seu sentido imediatista e pela reação negativa dos
"brancos". Disso resulta que a única solução por ele apresentada como
eficiente é externa aos atores sociais: "qualquer inovação construtiva,
de sentido mais amplo, teria que resultar de técnicas racionais de
controle" (ibid., p. 462).!9
Os anos 1970 e a primeira metade dos anos 1980 foram mar-
cados por uma renovação profunda nos estudos sobre escravidão,
especialmente em função das discussões sobre o modo de produção
escravista colonial. Críticas tanto das definições patriarcalistas da
escravidão quanto da matriz weberiana de análise do escravismo típica
da Escola Sociológica Paulista, por um lado tais discussões romperam
com a noção de que a colónia portuguesa nos trópicos (e o Império
que a sucedeu, em grande medida) poderia ser completamente
entendida em função das determinações externas do "antigo sistema
colonial", afirmando a existência de uma dinâmica social própria
no território brasileiro, apesar do peso da dependência colonial.
Por outro lado, foram capazes também de superar a ortodoxia do
marxismo da III Internacional sob a influência de Stalin, defendendo
a possibilidade da existência de formas societárias diferenciadas
das que teriam caracterizado a evolução europeia, o que levaria à
ruptura com o modelo estático da sequência dos modos de produção,
que, aplicado ao caso brasileiro, orientara - tanto teórica quan-
to politicamente - uma análise dual sobre o passado recente, que
teria sido fortemente marcado por "sobrevivências feudais".20 Muito
embora tais estudos reservassem espaço para as formas de resistência
dos escravos e outros que partilharam seus pressupostos tenham fei-
to destas seu foco principal de análise, seu privilégio à dimensão ma-
croestrutural da discussão sobre a escravidão era evidente.
Novos estudos sobre as revoltas de escravos, produzidos nos
anos 1980, tomaram de empréstimo a Thompson suas discussões
sobre a "economia moral da multidão" para tentar compreender a
E. P. THOMPSON E A TRADIÇÃO DE CRÍTICA ATIVA... 221
lógica política dos levantes contra os senhores. Um estudo pioneiro
nessa direção foi o de João José Reis (2003) sobre a Revolta dos Males
em Salvador, cujo vínculo com o referencial thompsoniano já foi
aqui mencionado a partir de suas declarações em uma entrevista. Na
mesma linha, anos mais tarde, estudos sobre os quilombos no Brasil
escravista tiveram inspiração thompsoniana explícita, como no caso
das obras de Flávio Cornes, que encarou os grupos e comunidades
de fugitivos da escravidão como esforços para "manter a todo custo
sua autonomia" que revelavam o "agenciamento de estratégias de
resistência" (Gomes, R, 2005, p. 25).21
Assim, é fato que referências às obras do historiador inglês
já estavam presentes em pesquisas sobre a escravidão produzidas
na primeira metade dos anos 1980, mas foi em 1988, em meio aos
debates sobre os 100 anos da abolição da escravatura, que a recepção
específica das ideias de Thompson nesse campo de estudos se
tornou mais evidente e passou a desempenhar um papel central nas
discussões posteriores.
A melhor representação dessa presença de Thompson como
referência nos debates sobre escravidão daquele momento foi dada
pela crítica dirigida por Sidney Chalhoub ao que ele denominava de
"teoria do escravo coisa".22 O alvo da crítica de Chalhoub era todo tipo
de análise do Brasil escravista que derivasse da condição escrava uma
percepção do trabalhador escravizado como instrumento passivo do
poder senhorial, incapaz de agir política e coletivamente, ou, quando
muito, apto apenas a reagir violentamente em alguns episódios,
contra a violência de que era vítima.
Em seu trabalho, Thompson é referência tanto para sustentar
a crítica às interpretações marxistas centradas nos conceitos de
"transição" do escravismo ao capitalismo, ou na metáfora "base-
-superestrutura", quanto para apoiar uma defesa da aproximação
entre história e antropologia (Chalhoub, 1990, p. 20, 25).23
No mesmo momento, Sílvia Lara, outra historiadora da
escravidão proveniente da mesma instituição universitária que
Chalhoub - a Unicamp -, levantava questões bastante semelhantes,
buscando também apoiar-se em Thompson. Enquanto Chalhoub
estudou a escravidão no Rio de Janeiro, a maior cidade negra das

222 » MARCELO BADARO MATTOS
Américas na segunda metade do século XIX, Lara estudou o mesmo
objeto na região rural de produção açucareira do Norte Fluminense
na segunda metade do século XVIII. Em seu estudo, resgata as aná-
lises de Thompson sobre os conflitos entre a %entry e a plebe no sé-
culo XVIII inglês para sugerir a necessidade de se pensar a história
da escravidão a partir de conceitos menos generalizantes que os
empregados pela historiografia anterior focada no debate sobre o
modo de produção, de forma a perceber o papel dos escravos como
"sujeitos históricos, agenciadores de suas próprias vidas" (Lara, S.,
1988, p. 355). O debate empreendido por Thompson a respeito do
paternalismo é central para sua análise (ibid., p. 112).
Numa síntese, escrita alguns anos depois, Lara assim se referiu
à importância de Thompson como referência para esses trabalhos -
dela e de Chalhoub - que procuraram valorizar o papel dos escravos
como "sujeitos de sua própria história":
Ao tratarmos da escravidão e das relações entre senhores
e escravos, tanto quanto ao tratarmos de qualquer outro
tema histórico, lembramos, com Thompson, que as relações
históricas são construídas por homens e mulheres num
movimento constante, tecidas através de lutas, conflitos,
resistências e acomodações cheias de ambiguidades. Assim,
as relações entre senhores e escravos são fruto das ações de
senhores e de escravos, enquanto sujeitos históricos, tecidas
nas experiências desses homens e mulheres diversos, imersos
em uma vasta rede de relações pessoais de dominação e
exploração. (Lara, L., 1995, p. 46)
Essa perspectiva analítica fortemente inspirada em Thompson
foi responsável pela produção, nos vinte anos seguintes, de uma
enorme variedade de novos estudos sobre as lutas dos escravos
pela liberdade, as relações entre o referencial cultural africano e
suas interações e releituras no território brasileiro, as trajetórias de
vida de cativos e libertos, as práticas cotidianas dos escravos para se
adaptarem e/ou superarem o cativeiro, entre muitos outros temas, de
tal forma que aqui seria impossível tentar uma apreciação mesmo que
genérica sobre toda essa rica tradição historiográfica. Voltarei adiante
a alguns aspectos dessas discussões.
Em 1988, a ideia do escravo "sujeito de sua própria história"
foi apresentada em franca polémica com a "teoria do escravo coisa"
E. P. THOMPSON E A TRADIÇÃO DE CRÍTICA ATIVA... * 223
o que acabou por gerar réplicas (e tréplicas) acaloradas. A mais
elaborada delas partiu de Jacob Gorender (1990), em um livro que
sintetizava de forma bastante abrangente todo o debate do centenário
da abolição, mas se concentrava na resposta aos dois autores da
Unicamp. Gorender, já o mencionei, foi um dos formuladores da
teoria do modo de produção escravista colonial e sua obra principal
é apresentada como um tratado de "economia política marxista" da
escravidão. Em seu Escravismo colonial, o processo de coisificacão
do escravo - entendida como sua conversão em mercadoria - é
afirmado na sua dimensão económica, embora disso não se extrapole
propriamente uma conclusão de necessária "coisificacão" subjetiva,24
como é o caso de alguns estudos da "escola sociológica paulista", em
particular o de Fernando Henrique Cardoso sobre a escravidão no
Brasil Meridional.25 Acontece, porém, que, em sua crítica, Chaíhoub
listou Gorender ao lado dos demais autores que definiu como
representativos da teoria do "escravo coisa" criando uma situação de
polémica aberta que chegou a ganhar as páginas dos jornais diários
de grande circulação.
De meu ponto de vista, a contribuição de Gorender e a de Ciro
Cardoso - rompendo com o quadripartismo eurocêntrico da evolução
linear dos modos de produção e criticando as interpretações do Brasil
centradas na ideia de que o capitalismo comercial europeu explicava
diretamente a dinâmica da colonização - não é necessariamente
excludente em relação à intenção proclamada por Chalhoub e Lara
de fazer emergir uma história "a partir de baixo" da escravidão, que
nos permita perceber o papel ativo dos trabalhadores escravizados.
Pelo contrário, a teoria do modo de produção escravista colonial é
clara ao definir a luta entre senhores e escravos como o polo central da
dinâmica conflitiva do social sob a vigência da escravidão. Por certo,
no entanto, que seu enfoque se concentra na análise macroestrutural
do modo de produção e não no nível específico de análise das
manifestações historicamente localizadas da luta de classes entre
senhores e escravos.
De qualquer forma, reconhecendo em seus "adversários" - que
ele definia como a "escola da [Universidade Estadual de Campinas]
Unicamp" - a forte influência thompsoniana, Gorender se viu
224 *• MARCELO BADARÓ MATTOS
instigado a criticar Thompson e dedicou um capítulo específico de
sua síntese/polémica dos novos estudos sobre escravidão ao debate
teórico contra o que considerou serem as influências perniciosas
sobre a historiografia que criticava, incluindo aí o historiador inglês.
Nas poucas páginas em que se dedicou a debater com Thompson,
muito influenciado pela leitura de Anderson em Arguments whithin
the English marxism,26 e citando apenas alguns trechos de A miséria da
teoria e Senhores e caçadores., Gorender atribui a Thompson uma série
de conclusões que não estão presentes em sua obra. Uma passagem
do comentário de Gouender sobre a concepção de classes sociais
e consciência de classe expressa por Thompson pode servir para
ilustrar as suas incompreensões:
A ação do sujeito foi sobreposta à estrutura objetiva de tal
maneira que as classes sociais se fazem sem que se saiba
por que vieram a ter existência. Thompson enfatiza que a
classe operária se faz. Mas, antes de se fazer, ela é feita. Uma
vez marginalizado o conceito de modo de produção, não se
pode explicar por que, em determinada época, operários e
capitalistas surgiram e passaram a se enfrentar como classes
sociais. Com toda evidência, isso não decorreu de escolhas
individuais ou coletivas, mas das transformações objetivas nas
relações de produção, cujo processo independe da vontade e
da consciência dos homens. Assim não entende Thompson.
A consciência de classe é vista por ele como pedra angular
da noção de classe social. Em termos mais claros: existe uma
classe social porque tal conjunto de seres humanos elabora a
consciência de que são tal classe social. Aí está uma inversão
inaceitável a partir de posições marxistas. (Gorender, 1985,
p. 101)
O trecho é um emaranhado de confusões entre o que Thompson
propõe e o que Gorender acredita que ele tenha proposto. Sabendo
o quão Gorender é cuidadoso com as leituras que expõe, não há
outra justificativa se não a da falta de contato maior com a obra
de Thompson para explicar, por exemplo, como pode afirmar que,
segundo o historiador inglês, "a classe se faz" sem lembrar que para
Thompson a classe se faz tanto quanto é feita, pois em nenhum
momento o historiador inglês nega o papel determinante das relações
de produção sobre a experiência de classe. É o tipo de mal-entendido
E. P. THOMPSON E A TRADIÇÃO DE CRÍTICA ATIVA... 225
que poderia ser dissipado pela simples leitura do prefácio de A for-
mação da classe trabalhadora. Em outros momentos desse livro, já
esclareci como Thompson valoriza - com ênfase própria, é verdade,
mas de forma alguma descarta - o conceito de modo de produção.
Já quanto à afirmação de que a ideia de que só há classe
(Thompson esclarece, como vimos, no seu sentido "maduro") com
consciência de classe é uma "inversão" inaceitável do ponto de
vista marxista, vale lembrar que Thompson não foi o primeiro a
explicitá-la. Marx o percebeu ao ver como são tratados os camponeses
detentores de parcela em sua análise da França no 18 Brumário.
As confusões de Gorender seguem na continuação do mesmo
trecho:
Contudo, de onde a classe social - no caso, a classe operária -
extrai sua consciência de classe? Thompson coloca em primei-
ro plano a experiência vivenciada, as ações autoimpulsionadas.
O que, segundo ele, Marx teria desprezado. A experiência
vivenciada se compõe do amálgama de tradições culturais,
costumes, fé religiosa, laços de parentesco, instituições, afeições
e sentimentos, regras morais, normas jurídicas etc. Tudo
resultando na experiência como intuição e aprendizagem e
na consciência de classe como consciência afetiva e moral.
(Gorender, 1985, p. 101)
Nesse ponto, me parece, a leitura de A miséria da teoria, que
Gorender parece ter feito, seria suficiente para evitar outros mal-
-entendidos. Thompson não afirma que Marx desprezou a dimensão
da experiência de classe, embora afirme sim (com exagero criticável)
que deu pouca atenção aos valores e elementos morais em sua crítica
da sociedade capitalista. Da mesma forma, Thompson não define a
consciência de classe como uma consciência "afetiva e moral", pois,
por mais que valorize o papel da moral, lhe atribui um significado
eminentemente político.
Poderia ser feita aqui uma analogia: da mesma forma que
Thompson, na polémica com Althusser, parece ter comprado a ideia
althusseriana da ruptura epistemológica entre jovem Marx e Marx
da maturidade, criticando o "lado Grundrisse de Marx", conforme
discuti no primeiro capítulo, Gorender, em sua polémica com
Chalhoub e Lara, também assumiu a perspectiva de que a discussão
226 •* MARCELO BADARO MATTOS
sobre o modo de produção escravista colonial e o referencial de
análise thompsoniano eram incompatíveis, gastando páginas para
criticar Thompson. Contudo, será que a analogia pode ser levada
às suas últimas consequências? Guardadas as devidas proporções,
se Thompson ao criticar Althusser acaba compartilhando alguns de
seus pressupostos de leitura de Marx, Gorender ao criticar Chalhoub
e Lara assume na verdade alguns dos pressupostos desses autores
sobre Thompson?
A resposta não pode ser simples, mas também em Chalhoub
e Lara, que dominam muito melhor que Gorender o referencial
thompsoniano, encontro algumas interpretações que parecem levar
ao limite a leitura que fazem da obra do historiador inglês para
entender a escravidão.
É o caso, por exemplo, da forma como Chalhoub recorre aos
argumentos de Thompson - em Folclore, antropologia e história social
~ para defender uma aproximação entre história e antropologia e
para apresentar uma leitura nova sobre a busca da alforria como
uma forma de luta pela liberdade difundida entre os escravos.
Embora resgate o texto de Thompson lembrando as considerações do
historiador inglês sobre as especificidades do conhecimento histórico
- construído a partir de noções dinâmicas de contexto e processo -
diante da antropologia, é ao antropólogo Richard Price que Chalhoub
recorre para apresentar suas definições de cultura e sociedade, como
as que se seguem;
[...] por "cultura" entende-se um corpo de crenças e valores,
socialmente adquiridos e modelados, que servem a um grupo
organizado como guias de comportamento: por "sociedade"
entende-se a arena de luta ou as circunstâncias sociais que
dariam ensejo à utilização das formas ou alternativas culturais
disponíveis. (Chalhoub, 1990, p. 25)
É fato que a dimensão do conflito é bastante valorizada nessa
construção, mas ainda assim se trata de uma definição deveras am-
pliada de cultura e bastante subsumida de sociedade, que não parece
das mais compatíveis com as críticas que Thompson dirige ao uso
corrente do conceito de cultura em Costumes em comum e menos
ainda com o tom duro que adotou na crítica a Raymond Williams
E. P. THOMPSON E A TRADIÇÃO DE CRITICA ATIVA... • 227
no início dos anos 1960. O importante, porém, é atentar para o tipo
de análise da sociedade escravista no Brasil em que a referência a
Thompson é invocada. Citando a passagem do mesmo artigo, em
que Thompson faz referência à "ambivalência dialética" de noções
como doação/conquista, consenso e hegemonia etc., Chalhoub chega
a deduções sobre o Brasil escravista do tipo:
Não é difícil perceber o alcance dessas observações [...]: numa
sociedade escravista, a carta de alforria que um senhor concede
a seu cativo deve ser também analisada como o resultado dos
esforços bem-sucedidos de um negro no sentido de arrancar
a liberdade a seu senhor; no Brasil do século XIX, o fato de
que senhores e escravos pautavam sua conduta a partir da
noção de que cabia unicamente a cada senhor particular a
decisão sobre a alforria ou não de qualquer um dos seus
escravos precisa ser entendida em termos de uma "hegemonia
de classe"; e os castigos físicos na escravidão precisam se
afigurar como moderados e aplicados por motivo justo, do
contrário, os senhores estariam colocando em risco a sua
própria segurança. (Chalhoub, 1990, p. 23)
A complicação desse argumento começa com o próprio
Thompson. Inspirado em Gramsci^ Thompson procura explicar o
século XVIII inglês como marcado por uma forma de dominação
hegemónica da gentry sobre a plebe. Em parte via paternalismo, mas,
principalmente, pelo consenso construído em torno do "domínio da
lei" à qual todos os ingleses "livres de nascimento" poderiam recorrer,
Thompson quer demonstrar como se pode falar nessa complexa
relação de dominação de classes em que o consenso se sobrepõe à -
ou reveste a - força. O complicado é que Gramsci contextualizou as
formas de dominação hegemónicas a partir do fim do século XIX,
no quadro das "democracias de massa" do ocidente europeu, com
partidos operários, voto universal etc., ou seja, com as classes sociais
fundamentais do capitalismo em seu momento de maior organização
coletiva. E o terreno da luta de classes do século XVIII na Inglaterra,
segundo o próprio Thompson, era o terreno da "luta de classes sem
classes", ou seja, em que a plebe - ele se recusa a usar outro termo
mais preciso - não era ainda a classe trabalhadora que se formaria nas
primeiras décadas do século XIX.
228 * MARCELO BADARÓ MATTOS
Trata-se, portanto, em Thompson, de uma expansão bastante
livre do conceito de forma de dominação hegemónica de Gramsci. O
que dizer então do Brasil escravista? Se as díades de Gramsci são pares
conceituais não excludentes, em que somente em análises históricas
de situações concretas se pode "dosar" o peso de cada componente,
isso não nos autoriza a inverter a lógica de sua construção conceituai.
Ou seja, como falar em hegemonia - quer dizer, em consenso se
sobrepondo ou revestindo a coerção - numa sociedade escravista, em
que a relação social fundamental é construída primeiramente com
base na força e na coerção? Não quero com isso negar que as lutas de
classe do período escravista se travassem também por meio das dis-
putas de interpretação sobre os significados da liberdade envolvidas
na questão da alforria, como Chalhoub demonstra brilhantemente,
mas a ênfase no aspecto da "hegemonia" me parece aí sobre-estimada.27
Em outro trabalho, já levantei a questão de que nem sempre
a dimensão da "ambivalência" desenvolvida com extremo cuidado
por Chalhoub, é tomada como central por outros estudos que dele
partiram fé também buscaram referência em Thompson), como, por
exemplo, quando se trata dos efeitos da lei de 1871 no que tange ao
"direito" dos escravos ao pecúlio e à requisição de mediação judi-
cial para compra da alforria (Mattos, 2008, p. 152-154). Aqui quero
apenas sublinhar que tal ênfase nos consensos - ainda que ambiva-
lentes - em torno da relação senhor/escravo acaba por conduzir
o autor a uma valorização quase exclusiva das estratégias de luta
pela liberdade que se dão "no interior" da ordem senhorial e a uma
consequente desvalorização das estratégias contrassistèmicas. É o que
se percebe na famosa passagem da conclusão de seu livro em que ataca
a teoria do "escravo coisa" e afirma que o binómio escravo vítima/
escravo rebelde é parte dessa teoria. A alternativa estaria em buscar
os que "pressionaram pela mudança, em seu benefício, de aspectos
institucionais daquela sociedade" (Chalhoub, 1990, p. 252-253). Trata-
-se de "combater no campo de possibilidades largamente mapeado
pelos adversários" (ibid., p. 253).
O mesmo objetivo de superar o discurso do escravo como
simples "vítima" da violência do escravismo é apresentado por Sílvia
Lara, levando-a a propor:
E. P. THOMPSON E A TRADIÇÃO DE CRÍTICA ATIVA... 229
[...] não seria melhor recuperar os escravos como sujeitos
históricos, agenciadores de suas vidas mesmo em condições
adversas, não apenas como vítimas? Sobre vítimas é possível
somente um discurso de pena, proteção, discurso que tira
desses homens e mulheres sua capacidade de criar, de
agenciar e ter consciências políticas diferenciadas. (Lara, S.,
í, p. 355)
Concordo integralmente com a perspectiva que indica a
necessidade de algo mais que violência para manter a estabilidade
do sistema e com a ideia de que o discurso da vitimizacão acaba por
diminuir a ação dos(as) trabalhadores(as) escravizados(as) como
sujeitos, mas questiono se não há um certo exagero na proposta inter-
pretativa que os vê como "seres que agenciavam suas vidas enquanto
escravos" (Lara, S., 1988, p. 353). O termo "agência"- no sentido de
ação humana, característica do sujeito social -, como tradução literal
do inglês, não é dos mais fáceis e se presta a confusões, mas os limites
da "agência" - nesse sentido thompsoniano - dos cativos são bastante
evidentes quando lembramos que aquelas pessoas, mesmo que
pudessem interferir em algum nível nesse processo, eram vendidas,
compradas e alugadas nas "agências" e por "agentes" no sentido mais
comercial do termo, que é corrente entre nós.
O problema maior reside na forma como a perspectiva de
Thompson aplicada à análise da classe trabalhadora inglesa - en-
volvendo a questão da consciência - parece estar sendo transplantada,
sem muitas mediações, em algumas dessas passagens, para o Brasil
escravista. A plebe inglesa do século XVIII, com seus valores com ba-
se concreta de "liberdade" e sua "igualdade perante a lei", não desen-
volveu, segundo Thompson, uma consciência de classe.28 De que
"consciência política diferenciada" estaríamos falando quando nos
referimos aos escravos? Não há resposta simples para essa questão,
mas por certo que a ideia da luta de classes sem classes de Thompson
chama mais a atenção para a necessidade de se encararem os limites
da consciência dos grupos sociais subalternos - classes, mas em seu
sentido "heurístico" - em sociedades pré-capitalistas.
É possível sugerir como hipótese que, no momento final da
escravidão, quando as lutas pela liberdade tendem a criar uma rede
de solidariedade entre cativos, libertos e setores sociais "livres" -
230 *• MARCELO BADARO MATTOS
particularmente trabalhadores —, uma determinada consciência
de classe se manifesta entre os trabalhadores escravizados. Reforça
essa hipótese o compartilhamento interno ao território nacional
- principalmente em suas maiores cidades - de experiências entre
escravizados em luta pelo fim da escravidão e trabalhadores "livres"
construindo suas novas organizações e formas de luta. Podemos
ainda mencionar o fato, no plano das relações internacionais, de que
o capitalismo, ao espalhar-se pelo globo, socializando os processos
de expropriação e as relações de produção que lhe são próprias,
propiciou também a difusão de formas organizativas, modelos de luta
coletiva e propostas ideológicas às quais certamente os escravizados
não ficaram imunes.
Todavia, tais hipóteses podem ser testadas para o século
XIX, que constitui o período da chamada "segunda escravidão",
na interessante definição de Dale Tomich. Tomich visa dar conta
do momento em que a escravidão se integra à dinâmica de um
capitalismo industrial já em franco desenvolvimento na Europa, o
que distingue aquele momento da etapa anterior, em que as relações
escravistas se inseriam no processo de acumulação primitiva de
capital (ou do "capitalismo comercial" conforme outros preferem
caracterizar o período dos séculos XIV a XVIII).29 Nas palavras de
Tomich, no século XIX, quando as relações tipicamente capitalistas
de produção já dominam na Inglaterra, "a escravidão não é mais um
pressuposto histórico da produção capitalista, isto é, condição para a
emergência desta" (Tomich, 1992, p. 116). Agora, com a reprodução
ampliada da relação capital-trabalho, seriam redefinidas as relações
entre o trabalho assalariado e outras formas de trabalho e, assim, a
escravidão passa a reproduzir-se como "produto do capital e é recons-
tituída dentro do desenvolvimento dos processos históricos da acumu-
lação capitalista e reprodução ampliada do capital" (ibid., p. 116-117).
Seria possível estender tal caracterização para o momento an-
terior e tratar de todo o período escravista nos marcos de unia dinâ-
mica da luta de classes em que os trabalhadores escravizados possam
ser compreendidos como sujeitos coíetivos portadores de uma
consciência de classe no sentido que Thompson atribui ao termo,
como parece estar implícito em algumas das novas análises sobre a
E. P, THOMPSON E A TRADIÇÃO DE CRÍTICA ATIVA... 231
escravidão no Brasil? Julgo difícil sustentar tal hipótese, ou seja, na
maior parte da vigência da escravidão estaríamos nos movendo no
terreno da "luta de classes sem classes", para empregar a expressão de
Thompson. Isso, porém, não nos dispensa em absoluto de investigar
e valorizar a racionalidade própria às ações coletivas dos que foram
submetidos à escravidão.
No entanto, o que dizer sobre a historiografia do trabalho
quando tratando dos trabalhadores "livres"?
Thompson e a história do movimento operário no Brasil
No que tange aos estudos sobre a classe trabalhadora "livre"
Cláudio Batalha já apontou a importância tanto da emergência das
greves do ABC quanto "a contribuição e influência da produção
historiográfica vinda do exterior" (Batalha, 2001, p. 152) para a
renovação dos estudos produzidos nos anos 1980. Segundo ele,
"um papel primordial coube à historiografia marxista inglesa,
particularmente A formação da classe operária inglesa, de Edward
Thompson" (ibid.).
No Brasil, como em outros países, a classe trabalhadora
demorou a penetrar as universidades não apenas como um corpo
discente, mas também como objeto. As primeiras histórias do movi-
mento operário no Brasil foram escritas por militantes em livros
que tangenciavam quase sempre a literatura memorialística. A
posição política dos militantes e as disputas internas do movimento
plasmavam-se muito diretamente na história que escreviam.30
Os estudos académicos sobre a classe trabalhadora e o sindica-
lismo no Brasil viveram certos ciclos quanto às Unhas interpretativas
mais gerais. De início, predominaram as abordagens centradas na
caracterização da origem (rural, recente etc.) da classe operária como
fator determinante dos padrões de sua ação coletiva.31 As críticas mais
contundentes a esse primeiro ciclo de análises deram destaque ao
aspecto essencialmente político da ação coletiva da classe, valorizando
as concepções e práticas da vanguarda política (o Partido Comunista
do Brasil (PCB) e suas lideranças) na explicação dos caminhos da
ação sindical.32
232 *• MARCELO BADARÓ MATTOS
Embora excludentes nos princípios, esses dois referenciais
de análise tenderam a caracterizar a classe trabalhadora no Brasil,
em especial no período anterior a 1964, no negativo. Comparando
a classe e o sindicato a modelos internacionais ou comparando o
momento anterior ao golpe militar ao período posterior à erupção
do novo sindicalismo, no pós-1978, tendeu-se a definir o movimento
operário daquele período como pouco combativo, cupulista e atrela-
do ao Estado. A definição paradigmática do "sindicalismo populista"
foi elaborada por Francisco Weffort (1973, p. 67):
[...] no plano da orientação, subordina-se à ideologia
nacionalista e se volta para uma política de reformas e de
colaboração de classes; no plano da organização, caracteriza-se
por uma estrutura dual em que as chamadas "organizações
paralelas", formadas por iniciativa da esquerda, passam a
servir de complemento à estrutura sindical oficial, inspirada
no corporativismo fascista como um apêndice da estrutura
do Estado; no plano político, subordina-se às vicissitudes da
aliança formada pela esquerda com Goulart e outros políticos
fiéis à tradição de Vargas.
Essa caracterização no negativo da classe e de sua ação sindical
seria compartilhada por Leôncio Rodrigues, para quem, em contraste
com modelos europeus, a situação da classe operária brasileira se
caracterizaria por uma
diminuição da influência do proletariado na vida social do
país e na configuração de comportamentos "classistas" menos
marcados. Esses traços são imediatamente visíveis quando se
atenta: a) para a fraqueza do sindicalismo brasileiro; b) para
a inexistência de "partidos operários de massa"; e c) para
a influência do populismo sobre as massas trabalhadoras.
(Rodrigues, L., 1968, p. 341)
As concepções de classe presentes naqueles estudos não com-
partilhavam homogeneamente a leitura estrutural-determinista do
marxismo que Thompson procurava superar desde os anos 1950,
mas estavam muito próximas de "deduzir a consciência de classe
que 'ela' [nesse caso, a classe operária brasileira] deveria ter {mas ra-
ramente tem) se estivesse adequadamente consciente de sua própria
posição e interesses históricos reais" (Thompson, E., 1987-1988, p. 10).
E. P. THOMPSON E A TRADIÇÃO DE CRÍTICA ATIVA... 233
A entrada na cena universitária dos estudos históricos sobre os
trabalhadores contribuiria para alterar tal visão, mas não de imediato.
Thompson, ou melhor, a leitura de suas obras pelos historiadores
brasileiros, teve algo a ver com isso.
As referências iniciais a Thompson nos estudos sobre o mo-
vimento operário brasileiro desenvolvidos por historiadores univer-
sitários já se encontram nos primeiros trabalhos desses historiadores.
O exemplo mais evidente é o de Bóris Fausto que, com seu Trabalho
urbano e conflito social (1976), publicou o primeiro estudo histórico
produzido no âmbito universitário sobre o tema.
Os estudos publicados na virada dos anos 1970 para os 1980,
centrados principalmente na análise da formação da classe operária
no Brasil, introduziram maior quantidade e mais efetivamente
incorporaram referências ao historiador inglês. É o caso do texto
escrito entre 1979 e 1981 e publicado no ano seguinte por Hardman
e Leonardí (Hardman e Leonardi, 1982). No livro há referências
a Thompson já no prefácio de Paulo Sérgio Pinheiro, que tentava
mostrar como a definição de classe a partir de Thompson permitia
romper com visões sobre a anomia ou fragilidade da classe operária
no Brasil. Dizia ele:
A classe operária deve ser definida, como já lembrou E.
P. Thompson, pelos trabalhadores como eles vivem a sua
própria história; a classe é a consciência que emerge da luta
de classes. Consequentemente, nenhuma experiência de uma
classe operária pode ser considerada mais "verdadeira" do que
outra. Não há nenhum sentido em submeter o proletariado
brasileiro a uma competição com o proletariado de outros
países, atribuindo ao nosso uma classificação patológica:
fraco, apático, sofrendo de uma falsa consciência aguda, e
às vezes até como incapaz de sua missão histórica, e assim
por diante. (Hardman e Leonardi, 1982, p. 14)
O mesmo tipo de preocupação parecia estar embalando as
revisões dos estudos a respeito da classe trabalhadora produzidos sob
a égide da sociologia industrial ou do trabalho. Diante do retomar
das lutas operárias a partir de 1978, indagavam-se as interpretações
do passado operário brasileiro, revendo imagens de determinação
estrutural de uma subordinação da classe, desprovida de iniciativa
234 * MARCELO BADARO MATTOS
histórica. É o tipo de análise que compõe a resenha de Paoíi, Sader
e Telles, publicada pela Revista Brasileira de História em 1983.
Embora Thompson não seja ali explicitamente citado - ao contrário
de Castoríadis, que aparece no título e em referência no primeiro
parágrafo do texto -, percebe-se a presença de uma dada leitura de
seu conceito de experiência e de agência dos sujeitos, que, como
vimos, estava presente de forma mais explícita em outros trabalhos
dos autores da resenha:
Impressionados pelas demonstrações desses sinais de vida
própria dos dominados, muitos de nós nos voltamos para a
interrogação do seu significado e de sua gestação. Vivemos
todo um movimento intelectual de revisão histórica,
buscando as raízes do presente, invisíveis nas formas passadas
de representação do social. Foi então questionada uma ima-
gem construída intelectualmente, no interior da qual os tra-
balhadores eram vistos como subordinados ao Estado graças
a determinações estruturais da industrialização brasileira.
Apoiados nos novos movimentos sociais, toda uma produção
teórica recente procura captar nas experiências dos dominados
a inteligibilidade de suas práticas. O que para nós definiu uma
ruptura com a produção anterior sobre a classe operária foi
a noção de sujeito que emerge dessa nova produção, isto é, o
estatuto conferido às práticas dos trabalhadores, como dotadas
de sentido, peso político e significado histórico na dinâmica
da sociedade. E foi precisamente isso que estruturou nossa
questão e nos levou a pensar as obras do período anterior
como compondo um paradigma no qual a classe aparece como
sujeito subordinado, sem uma dinâmica própria que emerja
de suas práticas, determinado por condições exteriores à sua
existência concreta. (Paoli, Sader e Telles, 1983, p. 131-132}
Retomando a discussão de Hardman e Leonardi, Thompson
aparece em seu estudo, também a partir da discussão sobre "um
determinado conceito de classe, que, fugindo às classificações aca-
démicas e sociologizantes, as quais esvaziam historicamente seu sen-
tido, ao defini-lo como 'estrutura' ou 'categoria', tenta apreendê-lo
concretamente" (Hardman e Leonardi, 1982, p. 317-318). E passam
então a citar Thompson, em algumas das famosas passagens do
prefácio de A formação. Interessante notar que os autores fazem uma
E. P. THOMPSON E A TRADIÇÃO DE CRÍTICA ATIVA... » 235
ressalva à ideia, que acreditam estar em Thompson, de uma "cultura
operária". Definindo cultura à maneira de Williams em Cultura e
sociedade, como "todo um modo de vida" entendem, a partir de
Trotskí, que não há possibilidade de uma "cultura operária", pois cada
classe dominante forma a cultura dominante de sua época. A ideia
de uma cultura proletária seria relativa mesmo na fase de transição
para a sociedade socialista, pois, embora os proletários imprimam aí
sua marca à produção cultural, a tendência deveria ser à supressão
das classes, perdendo sentido o problema de uma cultura de classes
(Hardman e Leonardi, 1982, p. 318-319). Tal viés de diálogo entre
Thompson e Trotski não se reproduziria com frequência no debate
da historiografia posterior.
O impulso maior de difusão da referência a E. P. Thompson
viria, porém, após a publicação em português de seu Formação da
classe operária inglesa, em 1987, e os anos 1980-1990 são profunda-
mente marcados por essa presença. Além dessa referência mais
frequente a Thompson, outra característica dos estudos mais recentes
na história social do trabalho brasileira é o avanço recorrente de seus
recortes cronológicos de pesquisa para o período pós-1930.
Um bom exemplo é a obra A invenção do trabalhismo, de
Angela Gomes, que, publicada em 1988, logo se transformou em re-
ferência fundamental dos estudos posteriores sobre as relações entre
trabalhadores e Estado na Era Vargas, embora também apresente uma
contribuição muito significativa para o debate sobre o movimento
operário na Primeira República. Nela, a autora recorre a Thompson
em diversas passagens e, particularmente na "Introdução", destaca a
referência à concepção do historiador inglês de formação da classe,
pensada como sendo "tanto um fato de história económica quanto
um fato de história política e cultural" (Gomes, A., 1988, p. 16). Tal
aporte foi decisivo para uma análise que destacou a "palavra operária"
no processo de formação da classe nos anos anteriores à chegada de
Vargas ao poder, bem como para uma percepção dos trabalhadores
como sujeitos conscientes no processo de implantação da proposta
trabalhista.
Toda uma sequência posterior de estudos buscou, abordando
o período compreendido entre os anos 1930 e o início da ditadura
236 MARCELO BADARÓ MATTOS
militar, rever os usos tradicionais da caracterização do período como
marcado pelo populismo - e em especial a ideia de um sindicalismo
populista - para destacar o papel ativo dos trabalhadores e suas
organizações no período. Sob a influência de Thompson, tais estudos
também procuraram pautar-se pela valorização da "agência" da classe
trabalhadora.
Hoje já é possível listar muitos exemplos de trabalhos que
questionam os limites das análises centradas em tal caracterização
do "sindicalismo populista".33 Porém, o debate sobre o populismo foi
além, incluindo uma revisão do conceito mesmo, que para alguns
deveria ser restringido a sua dimensão mais estritamente política,
tendendo a circunscrever-se a uma caracterização da forma de exer-
cício da dominação no plano do Estado, naquele período, e, para
outros, deveria ser completamente abandonado. Tal debate interessa
mais diretamente a essa discussão não tanto pelo seu conteúdo espe-
cífico o qual, é claro, não se pode deixar de mencionar, mas especial-
mente pelo recurso a E. P. Thompson como uma referência central a
todos os trabalhos de historiadores que investiram no debate recente
sobre o populismo.
A primeira linha de análise, que restringe a abrangência do
conceito, é adotada por Hélio da Costa e Fernando T. da Silva, em
artigo no qual caracterizam o populismo como "um espaço de lutas
políticas e económicas dos trabalhadores, tornando-se um campo,
portanto, mais complexo e dinâmico do que pressupunham as teses
que reforçavam a imagem de uma classe operária passiva e manipulada
pelo Estado" (Costa e Silva, 2001, p. 271}. Para sustentarem sua análise,
os autores recorrem aos estudos de Thompson sobre paternalismo,
cultura plebeia e justiça na Inglaterra do século XVIII, buscando
ali "alguns princípios gerais da noção de hegemonia utilizada
por Thompson [que] permitem perceber como os trabalhadores
retiravam da ideologia formal do 'modelo paternalista' os recursos
necessários às suas demandas e lutas, utilizando-o como algo que
pertencia ao seu património adquirido" (Costa e Silva, 2001, p. 224) .34
Um dos caminhos mais profícuos de análise com tal referência
foi o estudo das formas pelas quais os trabalhadores perceberam a
legislação trabalhista, lutando para materializar em direitos efeti-
E. P. THOMPSON E A TRADIÇÃO DE CRÍTICA ATIVA... • 237
vos o que se inscrevera na lei. É o que faz Alexandre Fortes quando
reivindica Thompson para afirmar que a intenção de seu trabalho
é "realizar uma história social da política considerando, como
Thompson, que a construção de direitos perpassa a própria formação
da classe trabalhadora, e deita raízes nas características culturais pe-
culiares assumidas pelas suas configurações em diferentes contextos
históricos" (Fortes, 2004, p. 21).35
Cabe aqui um pequeno desvio na sequência da argumentação
para chamar a atenção para a forma como a influência de Thompson
foi incorporada por estudos da história social do trabalho preocupa-
dos com essa questão do direito.
Thompson e a luta por direitos
Na tese que deu origem ao livro Nós do quarto distrito,
Alexandre Fortes esclarece melhor o contexto do que considera ser
uma mudança de foco na historiografia do trabalho (e no campo mais
amplo de estudos sobre a sociedade brasileira) de fins dos anos 1980
em diante. Em sua análise, as pesquisas do início da década, também
influenciadas pela busca da agência dos trabalhadores em perspectiva
thompsoniana, estiveram mais centradas em destacar rupturas do
movimento operário - especialmente a partir de 1978 - com as
amarras da legislação sindical impostas pelo Estado, trabalhando
com uma dicotomia, herdada dos anos 1960, entre autonomia e
heteronomia. Quando olhavam para o período anterior a 1930, o
faziam na perspectiva da busca da autonomia perdida.
Já os estudos mais recentes foram construídos sob o impacto
de outro conjunto de acontecimentos e processos: a campanha das
Diretas Já de 1984, os trabalhos da Assembleia Nacional Constituinte
em 1987-1988, a mobilização pelo impeachment de Collor em
1992. Já tinham cerca de uma década de vida legal e ativa os par-
tidos de esquerda e a existência real, ainda que não legalizada, de
centrais sindicais nacionais. Por isso, refletiriam uma superação
daquela dicotomia, inaugurando um momento da cidadania cuja
consequência sobre o trabalho dos historiadores seria uma abor-
dagem do problema da 'agência' histórica dos trabalhadores, como
238 *• MARCELO BADARO MATTOS
parte da sociedade brasileira, [que] passaria então por uma mutação,
assumindo a forma do debate sobre o que se convencionou chamar
de 'cidadania ativa1" (Fortes, 2001, p. XXI).36
Sua proposta interpretativa concede bastante espaço para o
papel das lutas dos trabalhadores na conquista dos direitos, afinal,
o desenvolvimento da cidadania aparece corno expressão de lutas
sociais, assim como os direitos emergem da resistência (Fortes, 2001,
p. XXVI). E os estudos históricos sobre a trajetória da classe traba-
lhadora brasileira no pós-1930 (ou mesmo antes) estariam demons-
trando como essa lógica de luta por direitos como busca da cidadania
ativa não era uma novidade da redemocratização iniciada no final da
década de 1970.37
Tal perspectiva assume uma conotação política clara, chaman-
do a atenção para o fato de que, apesar das tendências antidemocrá-
ticas das classes dominantes, os trabalhadores teriam procurado ga-
rantir o domínio da lei, integrando-se ao corpo da nação. Em suas
palavras:
É bem verdade que o domínio da lei não tem sido prezado
pelas classes dominantes brasileiras. Entre os excluídos dos
benefícios do desenvolvimento económico, porém, ele tem
sido buscado como meio de reconstrução de uma noção
de merecimento e pertencimento à comunidade nacional.
Esse é o processo que leva a crença simbólica nos direitos
a se constituir na própria expressão do espaço conquistado
pelos setores populares em sua luta pela transformação da
sociedade brasileira. (Fortes, 2001, p. XXX)
Embora definindo a luta dos setores populares como voltada
para a transformação social, tal modelo de análise da luta por cida-
dania parece entender essa transformação nos termos de uma luta
por inclusão na comunidade nacional, em prejuízo evidente da com-
preensão da dinâmica contrassistêmica - isto é, anticapitalista - que
os movimentos da classe eventualmente possam ter apresentado.
Esse horizonte político é o rnesmo que orienta a recuperação
das reflexões de Thompson sobre a lei e o direito em artigo especi-
ficamente direcionado a esse tema, de Adriano Duarte. Duarte analisa
vários textos do historiador inglês em que o tema da lei e do direito
E. P. THOMPSON E A TRADIÇÃO DE CRÍTICA ATIVA... * 239
é abordado e valoriza especialmente o famoso capítulo final de
Senhores e caçadores. A dimensão política da reflexão de Duarte sobre
a obra de Thompson é explicitada numa defesa da democracia:
A defesa de Thompson do domínio da lei como um benefício
humano inquestionável sugere, também, que se repense a ma-
neira como normalmente se faz a crítica aos regimes liberal-
-democráticos. Muitas vezes, a crítica ao capitalismo implica,
equivocadamente, uma crítica à democracia, como se ambos
compusessem uma unidade inseparável. Não se pode perder
de vista que o capitalismo só se tornou democrático com a
difícil e longa luta pelos direitos: direitos civis, no século XVIII;
direitos políticos no século XIX; direitos sociais no século XX.
E essas conquistas devem ser tomadas também como "bens
humanos incondicionais". Portanto, foi a ação e a palavra "dos
de baixo" que, progressivamente, não só tornaram o libera-
lismo democrático como, em muitas ocasiões, erigiram ante-
paros ao furor destrutivo do capitalismo. A democracia deve
ser um fim em si mesma e não apenas um meio e, muito
menos ainda, um simples instrumento. Defender o domínio
da lei contra o poder arbitrário pode significar, também,
num certo sentido, uma "defesa das regras do jogo". O poder
arbitrário, o qual Thompson recusa, necessariamente implica
violência, e onde ela emerge desaparece a política como ação,
palavra e contingência. E o poder arbitrário, e a violência que
ele engendra, representa riscos imensuráveis, principalmente
para "os de baixo". (Duarte, 2012}38
A ênfase política de Duarte na defesa do "domínio da lei" como
"um bem humano universal" se apoia efetivamente em Thompson,
mas o autor não deixa de destacar que esse não é o único sentido da
análise da lei em Thompson. Afinal, em diversos outros momentos
de sua obra, o historiador inglês mostrou como a lei e o "teatro dos
tribunais" haviam servido como instrumentos de construção da
hegemonia dagentry sobre a plebe na Inglaterra no século XVIII, ou
seja, eram parte central em um processo de dominação social.39 Por
isso, Duarte acredita que, ao longo de sua obra, Thompson esteja
operando com dois modos distintos, e muitas vezes antagónicos, de
apreensão do universo da lei. Ora a lei aparece como mediação dos
conflitos de classe, ora aparece como expressão da dominação de
240 MARCELO BADARO MATTOS
uma classe sobre a outra. Essa variação depende do contexto (Duarte,
2012). Em outra passagem, Duarte esclarece que "Thompson de
maneira alguma nega que haja uma função classista e mistificadora
na lei. Porém, ela não pode ser reduzida a apenas isso, ou a uma mera
tipologia de estruturas e superestruturas"(ibid.). Enfim, a dialética
da lei poderia ser percebida pelo argumento central de Thompson
de que,
obviamente, não se pode acreditar na imparcialidade abstra-
ta da lei. Onde há desigualdade de classe, a lei sempre será
uma impostura. Não obstante, nos contextos mais varia-
dos, a lei não serve apenas para reforçar o poder dos domi-
nantes, muitas vezes ela limita esse poder de um modo es-
pecífico e eficaz e, ao fazê-lo, dá aos "de baixo" certas armas
que legitimam suas ações e restringem sua submissão.
(Duarte, 2012)
No contexto recente de aproximação entre estudos sobre a
escravidão e pesquisas sobre o movimento operário, a referência
comum a Thompson nas discussões sobre a lei e o direito - tipica-
mente orientadas pelo "momento da cidadania" de que fala Fortes
- levou à discussão dos paralelos entre as lutas dos escravos pela
liberdade (recorrendo aos caminhos da lei) e as lutas por direito dos
trabalhadores "livres" no pós-1930. Um bom exemplo desse mo-
vimento historiográfico é a coletânea organizada por Silvia Lara e
Joseli Mendonça, Direitos e justiça no Brasil. Na apresentação da obra,
as organizadoras enfatizam que a "lei e a justiça [...] deixaram de
ser vistas como simples instrumentos de dominação de classe para
se configurarem como recursos que poderiam ser acionados por
diferentes sujeitos históricos que lhes atribuíam significados sociais
distintos" (Lara, S. e Mendonça, 2006, p. 12)."°
Essa leitura, embora também nitidamente inspirada em
Thompson, parece ser menos nuançada que aquela de Duarte, que
ressalta com mais clareza o sentido da lei como instrumento de
dominação não necessariamente simples, paralelo ao sentido do
domínio da lei como bem humano incondicional em Thompson. Na
apresentação de Lara e Mendonça, a positivação do caminho legal de
acesso aos direitos passa inclusive por um deslocamento do sentido
E. P. THOMPSON E A TRADIÇÃO DE CRÍTICA ATIVA... » 241
mais coletivo da justiça como arena da luta de classes, destacado pelas
autoras, para uma dimensão mais individual. Sem negar o conflito,
tal deslocamento canaliza suas manifestações para os mecanismos
institucionais no interior da ordem, o que pode dar a impressão de
que a arena do judiciário é certamente palco de conflitos, mas de certa
forma também é neutra, pois a ação por meio dos mecanismos da lei
não só seria acionada, rnas também formulada pelos indivíduos que
a ela recorrem. Nas palavras das autoras:
[...] não se trata de obscurecer as relações de dominação e
desigualdade das partes envolvidas nesses conflitos, mas de
mostrar como, em cada conjuntura específica, essas lógicas
políticas e jurídicas foram formuladas e acionadas por
indivíduos situados em campos sociais radicalmente opostos.
(Lara, S. e Mendonça, 2006, p. 13)
De certa forma, há uma convergência teórica, mas com certeza
também política, entre a forma como Sidney Chalhoub valoriza a
ação dos escravos "no campo de possibilidades largamente mapeado
pelos adversários" {Chalhoub, 1990, p. 253), a atenção de Alexandre
Fortes à luta dos "setores populares" como orientada pelo desejo
de "inclusão na comunidade nacional", a defesa de Adriano Duarte
"das regras do jogo" e o apreço de Lara e Mendonça pela ação dos
indivíduos situados em campos sociais distintos, "formulando e
acionando" as lógicas políticas e jurídicas da lei. Tal confluência
política se dá no contexto do processo de redemocratização brasileira
e dos caminhos trilhados, especialmente a partir da década de 1990,
pelas principais formas organizativas construídas pelos trabalhadores
brasileiros nos anos 1980.
Pelo que discuti no primeiro capítulo, considero que tal com-
binação entre leitura histórica e posição política é plenamente
compatível com a referência a Thompson. Afinal, ele sempre cons-
truiu argumentos hístoriográficos cuja inspiração no debate político
de seu tempo é indiscutível. Fez isso sem qualquer concessão à
flexibilização do método científico de pesquisa histórica ou, como
ele preferia, da lógica da história. Ou seja, estou distante aqui do
relativismo pós-moderno que apresenta as posições políticas dos
historiadores como determinantes últimos de suas conclusões anã-
242 * MARCELO BADARÓ MATTOS
líticas. O que destaquei no primeiro capítulo é que Thompson
formulou conceitos e teve ínsights interpretativos a partir de suas
intervenções políticas no presente, mas desenvolveu suas análises da
história por meio da pesquisa empírica em que teoria e evidência
interagem segundo a lógica metodológica própria da história.41 Nesse
sentido, é possível dizer que suas considerações sobre o "domínio da
lei" são de fato uma referência bastante consistente para a discussão
da "luta por direitos" feita pelos historiadores brasileiros. Ainda que,
do meu ponto de vista, se a defesa do "domínio da lei" (combinada
com a discussão sobre o "teatro dos tribunais" e as formas de domi-
nação ancoradas no sistema legal) em Thompson pode ser associada
ao seu "reformismo-revolucionário", ou à "reforma como tática,
revolução como estratégia", conforme procurei caracterizar sua vi-
são da política socialista no primeiro capítulo, os debates dos his-
toriadores brasileiros parecem valorizar mais a perna "reformista"
na sua leitura de Thompson, ou seja, tendem a tomar a tática por
estratégia.
Porém, se o recurso a Thompson como referência aproxima
muitos estudos recentes de história social do trabalho, há diferenças
significativas nas leituras que cada um deles faz desse referencial
thompsoniano. Exemplos de outra natureza dessa diversidade de
leituras podem ser buscados numa outra vertente analítica que
também participa do debate sobre o populísmo e as relações entre
Estado e trabalhadores no período 1945-1964.
Sai populismo, entra trabalhismo;
sai marxismo, entra Thompson?
A crítica às teses que caracterizaram a classe como passiva
e manipulada, assim como as referências a Thompson, são com-
partilhadas por outro conjunto de autores e trabalhos preocupados
em rever as interpretações da relação entre Estado e trabalhadores
no pós-1930. Suas conclusões, porém, são distintas das teses esposa-
das pelos trabalhos afinados com o "paradigma da cidadania" em
suas análises sobre a "luta por direitos", visto que esse outro grupo de
autores propõe a rejeição do termo "populismo" e sua substituição
por "trabalhismo".42
E. P. THOMPSON E A TRADIÇÃO DE CRÍTICA ATIVA... » 243
A grande referência para os que propõem essa discussão é
a obra de Angela Gomes, A invenção do trabalhismo, já comentada
por sua importância como marco da renovação de estudos no
campo. Como a própria autora explicou em um artigo publicado
originalmente em 1996 e republicado cinco anos depois com o
acréscimo de um pós-escrito, a crítica ao conceito de populismo
em seu livro de 1987 era ainda implícita. Na forma explicitada no
artigo, a alternativa se construiu em torno da "designação de pacto
trabalhista para pensar as relações construídas entre Estado e classe
trabalhadora" (Gomes, A., 2001, p. 47). Segundo a autora, a ideia de
pacto "procurava enfatizar a relação entre atores desiguais, mas onde
não há um Estado todo-poderoso nem uma classe passiva porque
fraca numérica e politicamente" (ibid). No pós-escrito incluído na
republicaçào de seu artigo em 2001, há um avanço que substitui
o "pacto trabalhista" pela expressão mais simples "trabalhismo",
opondo-a de forma ainda mais explícita ao populismo. Repetindo de
forma sintética sua rejeição às ideias subjacentes ao uso da palavra
"populismo" - "classe trabalhadora 'passiva' e sem consciência,
sendo 'manipulada' por políticos inescrupulosos que a 'enganavam',
e que não tinham, na verdade, representatividade política e social"
(Gomes, A., 2001, p. 55) -, a autora afirma que optou por utilizar a
palavra "trabalhismo", cuja "invenção" acompanhara. Em sua análise,
"trabalhismo seria usado [...] como uma categoria, passando a se
referir a um certo conjunto de ideias e práticas políticas, partidárias e
sindicais, o que poderia ser identificado para além de seu contexto de
origem histórica: o Estado Novo" (ibid.).
A interpretação da relação entre Estado e trabalhadores no
pós-1930, centrada na valorização do trabalhismo, busca sustentar-se
na referência a Edward Thompson, embora de uma forma distinta
da adotada pelos historiadores que defini como associados à tese da
"luta por direitos". Já mencionei como, em A invenção do trabalhismo,
Angela Gomes cita o historiador inglês como referência.
Porém, quem levou mais longe a proposta de substituição
do conceito de populismo pelo de trabalhismo não foi Angela
Gomes, rnas Jorge Ferreira, organizador da coletânea em que Gomes
republicou seu artigo e autor de outro artigo na mesma obra. A tese
244 MARCELO BADARÓ MATTOS
de Ferreira é mais radical, pois se, para Angela Gomes, a ideia de
"pacto trabalhista" envolvia Estado e trabalhadores numa "relação
entre atores desiguais", no texto de Jorge Ferreira, a assimetria dos
atores é esquecida. Em seu lugar, surge "uma relação em que as par-
tes, Estado e classe trabalhadora, identificaram interesses comuns"
(Ferreira, 2001, p. 103).
Analogamente, o discurso trabalhista - que para Angela
Gomes "apropria e ressignifica o discurso operário" construído na
Primeira República -, no artigo de Jorge Ferreira, aparece com outra
significação, como uma continuidade, não uma apropriação, da
"palavra operária": "no trabalhismo estavam presentes ideias, crenças,
valores e códigos comportamentais que circulavam entre os próprios
trabalhadores muito antes de 1930" (Ferreira, 2001, p. 103).
No que interessa mais para minha discussão, Thompson é
também invocado por Ferreira como referência fundamental, sendo
citado em várias passagens. E Ferreira o faz opondo não apenas sua
concepção de trabalhismo às concepções dos teóricos do populismo,
mas opondo Thompson ao que ele considera ser a principal referência
teórica daqueles teóricos: a obra de António Gramsci. Já no artigo
de Angela Gomes comentado, as análises tradicionais do populismo
são associadas a uma matriz conceituai baseada na obra do italiano
António Gramsci. Já os estudos que renovaram o campo partiam
muitas vezes da referência a Edward Palmer Thompson. Nas palavras
da autora, "Gramsci, muito utilizado nas análises sobre o fenómeno
populista no Brasil, começava a ganhar competidores dentro do
próprio campo marxista, que se renovava, merecendo destaque a
contribuição de E. P. Thompson" (Gomes, A., 2001, p. 44).
No texto de Jorge Ferreira, porém, a associação entre a refe-
rência em Gramsci e os erros da teoria do populismo é ainda mais
ressaltada. Embora afirme o refinamento do marxismo de Gramsci e
as várias possibilidades de leitura de seus conceitos, o autor acredita
que, ao utilizarem-se do conceito de hegemonia de Gramsci, os
historiadores brasileiros estariam simplificando a primeira definição
de populismo, que incluía uma "tríade repressão, manipulação e
satisfação". Segundo Ferreira, por intermédio de Gramsci, a teoria
do populismo teria se reduzido à "dicotomia repressão e persuasão",
E. P. THOMPSON E A TRADIÇÃO DE CRITICA ATIVA... » 245
o que o leva a concluir que "houve uma regressão na maneira de se
pensarem as relações entre Estado e classe trabalhadora na época de
Vargas" (Ferreira, 2001, p. 85). O autor afirma não pretender negar
a existência do aparato repressivo e de propaganda do governo, mas
questiona a abordagem das "relações entre Estado e classe trabalha-
dora a partir de paradigmas explicativos, ao mesmo tempo opostos
e complementares, centrados na repressão e na manipulação, am-
bos surgindo como formas de violência estatal sobre os assalariados,
física uma dimensão, ideológica a outra" (Ferreira, 2001, p. 88).
Não cabem aqui, simplesmente por uma questão de foco da análise,
comentários sobre a forma como os conceitos de Gramsci são trata-
dos por Ferreira, embora, pela maneira como apresentei alguns
aspectos da obra do revolucionário sardo nos capítulos anteriores, já
deva estar claro que discordo desse tratamento.
Por outro lado, na crítica ao conceito de populismo desen-
volvida por Ferreira, encontramos Thompson associado aos mais
diversos autores que estudaram a "cultura popular", como Cario
Ginzburg, Roger Chartier, Peter Burke, Robert Darnton, Natalie
Davis, Giovani Levi, apresentados corno historiadores que "passa-
ram a utilizar o conceito de cultura - categoria até então restrita às
análises antropológicas" (Ferreira, 2001, p. 98-99). O historiador
inglês também é associado a uma "narrativa densa" - talvez numa
referência não explicitada à descrição densa de Gertz. Tudo isso
é compatibilizado com o subtítulo "De Gramsci a Ginzburg, de
Foucault a Thompson" (ibid., p. 97).
O resultado de tal mescla teórica é uma análise que trata o
ideário getulísta/trabalhista como correspondendo literalmente
à consciência de classe dos trabalhadores brasileiros da época:
"Compreendido como um conjunto de experiências políticas,
económicas, sociais, ideológicas e culturais, o trabalhismo expressou
uma consciência de classe, legítima porque histórica" (Ferreira, 2001,
p. 103). Ou seja, da crítica ao conceito de populismo chega-se à
valoração positiva de uma proposta característica, na época, de uma
perspectiva de intervenção política própria às classes dominantes
que por certo encontrou eco entre uma parte da classe trabalhadora,
pautada pela conciliação de classes - o trabalhismo. Este aparece en-
246 * MARCELO BADARÓ MATTOS
tão não apenas como conceito substitutivo, mas como corresponden-
te à própria consciência da classe naquele momento. E Thompson é
apresentado como referência para tais conclusões.
Nesse caso, acredito que há uma leitura da obra de Thompson
que despreza vários dos argumentos postos pelo historiador inglês
contra proposições semelhantes às apresentadas por Ferreira. Em
primeiro lugar, pela suposição de uma oposição entre o historiador
inglês e o revolucionário sardo, em cujos conceitos e análises
Thompson explicitamente se baseou, combinada com a aproximação
de Thompson a autores que ele explicitamente criticou, justamente
no debate sobre o conceito de "cultura popular" (como no caso de
Peter Burke, conforme discuti no capítulo 3). Além disso, pelo tra-
tamento bastante distinto do de Thompson quanto ao conceito de
consciência de classe, segundo o qual a consciência se desenvolve
por meio da percepção de que os interesses comuns à classe tra-
balhadora se opõem aos das classes dominantes. Sem mediações de
qualquer nível - paternalismo, ideologia, hegemonia -, apresentar o
trabalhismo como a consciência da classe trabalhadora brasileira é
caminhar em sentido oposto ao da valorização da luta de classes em
Thompson ao retirar de cena o conflito social fundamental.
Trata-se aí de uma clara tentativa de "domesticação" das pro-
postas interpretativas do historiador inglês; uma domesticação que
é perpassada por um viés "culturalista", de difícil associação com os
textos de Thompson. Tomo domesticação no sentido conferido por
Aijaz Ahmad, que usa o termo para se referir a uma apropriação dos
conceitos e dos propósitos de Gramsci, inscritos no território do
marxismo, por uma proposta política e por uma leitura académica
que apresentam como centrais no pensamento do autor italiano
apenas a discussão da democracia e as temáticas relacionadas à cul-
tura (Ahmad, 2002, p. 259).
No Brasil, porém, mais que de Gramsci, é de Thompson que
encontramos com maior frequência as leituras domesticadas pelo
culturalismo. Nesse aspecto, a discussão sobre "cultura popular" feita
por alguns historiadores brasileiros, quando incorpora Thompson,
parece muito claramente associá-lo a autores e debates dos quais ele
muitas vezes se diferenciou. Ronaldo Vaínfas, por exemplo, chega a
definir o historiador inglês como "uma espécie de Versão marxista da
E. P. THOMPSON E A TRADIÇÃO DE CRÍTICA ATIVA... * 247
história cultural", por ele identificada como uma evolução da "histó-
ria das mentalidades" de matriz francesa (Cardoso, C. e Vainfas, 1997,
p. 155). Tal perspectiva permite toda sorte de confusões sobre a obra
de Thompson, como as afirmações de que ela "parte de um marxismo
mais convencional (estudo de ideologias, consciências de classe etc.)
para um conceito mais elástico e histórico-antropológico de cultura
popular", ou que "o conceito de cultura popular de Thompson expri-
me, sem deixar de ser marxista, um relativo afastamento do autor em
relação à tradição marxista britânica" (ibid., p. 157).
Não preciso retomar todos os argumentos do capítulo 3, nem
tampouco as passagens de Thompson em Costumes em comum,
criticando os usos correntes do termo "cultura popular" ou sua crítica
a Williams nos anos 1960, resgatada mais de quinze anos depois no
debate que se seguiu à publicação de A miséria da teoria, para afirmar
que essas caracterizações não correspondem de forma alguma às
concepções explicitadas nos textos de Thompson.
Por que então o recurso a Thompson para operar-se a domes-
ticação aqui discutida? Uma possível resposta talvez esteja no fato
de que, no interior do debate que travou contra o que considerava
uma perspectiva determinista do marxismo, Thompson tenha sido
acusado de culturalista por outros marxistas. Recorrer a Thompson
seria, nesse sentido, uma busca de legitimação no interior do próprio
debate marxista para o culturalismo praticado pelos seus "usuários".
Do ponto de vista aqui assumido, a dificuldade não está,
portanto, no uso de referências a Thompson, mas justamente na
tentativa de apresentar como distante do marxismo um autor que
assume sempre compartilhar um referencial oriundo do materialis-
mo histórico - o que o leva a formular propostas interpretativas
voltadas para a explicação de modos de dominação social em meio à
dinâmica do conflito, da luta de classes. Pensar a classe por intermédio
de Thompson, desprezando a luta de classes para chegar a uma
ideia de consciência da classe trabalhadora como legitimamente
representada na proposta política dos dominadores é, para dizer
pouco, uma contradição política tanto quanto historiográfica, é claro.
Assim, retomando a discussão sobre esses dois caminhos
de interpretação da trajetória da classe trabalhadora brasileira no
século XX, que buscaram inspiração em Thompson, posso concluir

248 * MARCELO BADARÓ MATTOS
este capítulo. Primeiro, afirmando que, na leitura das teses que se
centram na ideia da "luta por direitos", Thompson é invocado para
lastrear uma perspectiva que apresenta os trabalhadores - como
também os escravos para as discussões sobre o período escravista
- como "sujeitos de sua própria história", ressaltando sua formação
como classe sem esquecer os contextos específicos de luta de classes
em que tal processo se dá. Tal caminho interpretativo valoriza
fundamentalmente os espaços legais/institucionais como os locais
privilegiados para a busca da resolução dos conflitos. Os modos
de dominação e as construções hegemónicas são lembrados, mas o
caminho da "cidadania" como conquista e reconhecimento de direitos
comuns a todos(as) é o mais valorizado para o entendimento das
estratégias políticas dos trabalhadores.
Já no caso das perspectivas mais claramente "domesticado r as"
da referência a Thompson para entender os trabalhadores no Brasil
pós-1930, o conceito de classes sociais não pode desaparecer, mas o
de luta de classes chega a ser esquecido completamente. Associando
o historiador inglês à tradição historiográfica francesa dos Analles
- tão forte como referência sobre os historiadores brasileiros - na
discussão sobre "cultura popular" todas as restrições levantadas por
Thompson aos usos "ultraconsensuais" desse termo ficam de fora,
equiparando-se a discussão desse autor às leituras culturalistas que ele
tão veementemente rechaçou. A dimensão da lei também é destaca-
da, mas os modos de dominação desaparecem. Conceitos centrais
como o de exploração, ou mesmo a dimensão de determinação das
relações de produção sobre a experiência, são menosprezados. Igual-
mente é desconhecida a insistência de Thompson em afirmar a fun-
damentação básica do materialismo histórico contida na assertiva
de Marx de que o "ser social determina a consciência social". Isso se
faz no mesmo compasso em que a crítica de Thompson à tradição
idealista que buscou ancoragem em Marx é estendida como se fosse
uma crítica a toda(s) a(s) tradição(ões) marxista(s), subvalorizando,
entretanto, a crítica tão dura quanto a primeira que Thompson de-
senvolve ao pensamento conservador em história.
Longe de querer aqui apresentar uma única leitura possível
ou a leitura correta da obra de Thompson, meu esforço foi tentar
E. P. THOMPSON E A TRADIÇÃO DE CRÍTICA ATIVA... » 249
entender como o historiador inglês foi incorporado ao arsenal teórico
dos historiadores brasileiros numa época em que a ascensão das lutas
da classe trabalhadora na cena política, no período do fim da ditadura
militar e início do restabelecimento das instituições democráticas,
impôs as discussões sobre a classe aos estudos históricos. Na década
de 1990 e na década de 2000, entretanto, não apenas as lutas de
classe refluíram, como também o referencial marxista foi posto
em xeque nas ciências humanas em geral. Thompson permaneceu
como referência nestas últimas duas décadas, mas seus usos foram
visivelmente diversificados, revelando não tanto uma reavaliação de
suas obras e contribuições, mas muito mais um leitura seletiva, ou em
alguns casos a tentativa - pouco importa se consciente ou não - de
retirá-lo da tradição em que se apoiou.
Notas
1 A despeito de discordar de boa parte das interpretações de Chandavarkar
sobre a obra de Thompson, a leitura de seu artigo foi muito inspiradora para
a discussão que pretendi fazer neste capítulo. Agradeço a Dilip Subramanian
e a Cláudio Batalha a indicação desse texto.
2 Desenvolvi inicialmente uma parte dos a'rgumentos presentes neste capítulo
em um pequeno artigo (Mattos, 2010).
1 A influência de Thompson na área da educação já gerou, inclusive, uma
recente introdução à sua obra para educadores escrita por Bertucci et ai.
(2010). Também representativos são os capítulos escritos por Vendramini e
por Marcondes e Miiller na obra coletiva organizada por Miiller e Duarte
(2012), ainda no prelo.
4 Ver, por exemplo, Sader (1988, p. 44).
5 Em Thompson, a afirmação aparece associada à ideia da "agência", de forma
mais enfática em A miséria da teoria, por exemplo, na página 179. Contudo,
como procurei demonstrar, sua lógica está presente desde pelo menos os
artigos do New Reasoner em fins dos anos 1950.
6 A ênfase na discussão sobre a autonomia aparece em muitos estudos sobre os
trabalhadores brasileiros publicados no início dos anos 1980. Uma publicação
reuniu em seus primeiros números muito dessa discussão. Trata-se da revista
Desvios, cujo primeiro número circulou em 1982 e que reunia em seu coletívo
pesquisadores e militantes como o próprio Sader, Marco Aurélio Garcia,
Marilena Chaui, Maria Célia Paoli e Vera Silva Telles.
7 Respeitei aqui a forma como os textos foram citados pelos artigos, traduzindo
apenas os títulos, pois alguns foram citados no original. "Modos de domina-
ção" foi publicado no Brasil em As peculiaridades dos ingleses e outros artigos.
 E. P. THOMPSON E A TRADIÇÃO DE CRITICA ATIVA... *• 251
250 «• MARCELO BADARÓ MATTOS
18 Os primeiros ensaios de interpretação nessa direçao aparecem em Bastide e
"A economia moral" e "Tempo, disciplina" foram publicados em Costumes
em comum. Não fiz distinção entre artigos de pesquisadores brasileiros e Fernandes (1959). O estímulo inicia! para esse e outros estudos desenvolvidos
traduções, pois a escolha dos autores traduzidos revela opções teoricamente no Brasil veio de um projeto internacional da Organização das Nações Unidas
para a Educação, a Ciência e a Cultura (Unesco). Os frutos universitários
orientadas dos editores brasileiros da revista.
8 É o caso da coietânea As peculiaridades dos ingleses e outros artigos, compos-
dessa linha de pesquisa é que foram mais desenvolvidos na Universidade de
São Paulo (USP), em obras como Fernandes (1978), Cardoso, F. (1962) e
ta de textos de Thompson precedidos por artigos de historiadores brasileiros
lanni (1962).
avaliando sua trajetória. Ou do dossiê especial publicado pela revista Projeto
19 Supondo que a ideia de "técnicas racionais de controle" remeta à planificação
História (1995) e da coietânea de Miiller e Duarte (2012), no prelo, derivada
de um seminário que já dera origem a um número especial da revista Esboços socialista, pouco espaço parece haver na análise do autor para a ação coletiva
dos negros em direçao a esse caminho.
(2004).
20 Os primeiros estudos a afirmarem a existência de um modo de produção
9 Os entrevistados que mencionam E. P. Thompson são EmíHa Viottí da Costa,
escravista colonial no Brasil foram publicados em Cardoso, C. (1973a; 1973b;
Fernando Novais, Maria Odila da Silva Dias, Ciro Flamarion Cardoso, Edgard
1973c). A sistematização da proposta de maior fôlego veio com Gorender
de Decca, João José Reis e Laura de Mello e Souza. Também é entrevistada
(1985).
Angela de Castro Gomes, que, embora não mencione Thompson na entre-
21 Ver também Gomes, F. (2006).
vista, recorre à sua obra em A invenção do trabalhismo (1988).
22 A proposta apresentada nos congressos sobre o tema foi publicada em um
10 Referência semelhante aparece adiante, na entrevista à p. 234.
pequeno artigo (Chalhoub, 1989), que seria retomado no ano seguinte na
11 É interessante notar que, no livro mais conhecido de Decca (1991), não há
conclusão de Chalhoub (1990).
qualquer referência a Thompson, e o debate teórico foi feito a partir do
23 Recorre nessas passagens a Thompson, E. (1981; 2001).
marxismo "clássico", com Marx e Engels, Lenin, Rosa Luxemburgo e Louis
24 Gorender (1985, p. 49ss), embora destaque, conforme bem assinala Chalhoub,
Althusser sendo os autores mais citados.
os atos criminosos como a primeira manifestação de sua subjetivídade, o
12 Já toquei no ponto da relação entre Thompson e alguns dos autores citados
faz justamente para marcar a contradição entre a "coisificação" social a que
por Decca. Chama a atenção como a leitura de Decca (coordenador da
coleção que publicou A formação e Senhores e caçadores) sobre Thompson a redução à mercadoria levava o estatuto dos seres escravizados e a sua
existência efetiva como pessoas humanas, da qual não abriam mão.
é totalmente pessoal. Em outro artigo de sua autoria, para além de vários
25 Entre as várias passagens do texto de Fernando Henrique Cardoso (1962)
equívocos quanto a títulos, datas e outros detalhes (explicados pelo fato
comentadas por Chalhoub (1990, p. 38ss) que afirmam essa passagem
de que afirmou ter escrito o artigo "de memória"), o historiador brasileiro
direta da coisificação objetiva à subjetíva, podemos resgatar uma, citada por
considera que, para Thompson, "desde a década de 1960 era muito claro o
Chalhoub, em que afirma: "A reificacão do escravo produzia-se objetivamente
papel da narrativa. A narrativa é tudo, a narrativa é que constrói o objeto his-
e subjetivamente. Por um lado, tornava-se uma peça cuja necessidade social
tórico" (Decca, 1995, p. 117).
era criada e regulada pelo mecanismo económico de produção. Por outro
13 A referência a Thompson, especialmente ao artigo "Economia moral da
lado, o escravo autorrepresentava-se e era representado pelos homens livres
multidão", aparece, por exemplo, em Carvalho (1987, p. 182).
como um ser incapaz de ação autónoma. [...] Nesse sentido, a consciência
14 Ronaldo Vainfas (in Cardoso eVainfas, 1997), em capítulo dedicado a analisar
do escravo apenas registrava e espelhava, passivamente, os significados sociais
as grandes referências da história cultural, toma Thompson como um dos
que lhe eram impostos".
três "modelos" mais expressivos da história cultural (Cario Ginzburg e Roger
26 Ressalte-se que Gorender faz questão de criticar Anderson pelos pontos
Chartier seriam os outros dois) e uma "referência muito adotada" pelos
em que defende Althusser. Porém, trata como fato o que Anderson apenas
historiadores brasileiros.
insinua como uma suposta transição política de Thompson do marxismo
15 Faço um balanço mais apurado dessa discussão na "Introdução" de Mattos
ao reformismo trabalhista e enfatiza a classificação de Thompson como um
(2008). No plano internacional, ver Van der Linden (2008).
"culturalista".
15 Cabe conferir o caso emblemático de Joaquim Nabuco (1981, p. 137). Uma
27 Apesar de ser muito explícita em Thompson a referência a Gramsci para
exceção, por valorizar a luta dos próprios escravos entre os que participaram
utilizar o conceito de hegemonia, entre os historiadores brasileiros que
da campanha abolicionista, foi Moraes (1986).
reivindicam Thompson como referência há muito pouca atenção para
17 Os trabalhos de Carlos Hasenbalg (1979) são um bom exemplo de análise
essa conexão teórica. Isso talvez explique a superficialidade ou mesmo os
académica dos dados estatísticos que comprovam a persistência da desigual-
equívocos com que o conceito de hegemonia é tratado, como no caso em que
dade racial.
252 * MARCELO BADARÓ MATTOS E. P. THOMPSON E A TRADIÇÃO DE CRÍTICA ATIVA... * 253

Silvia Lara associa paternalismo a hegemonia (via Thompson) pra afirmar 1 Outro exemplo recente desse encontro entre o tema da escravidão e o do tra-
que o "conceito de hegemonia [...] nada tem em comum com a noção de balho urbano livre pós-1888, por meio do debate sobre lei e direito, aparece em
consenso" (Lara, L., 1995, p. 49). Chalhoub e Silva (2009).
2S Já comentei esse ponto no capítulo II, citando, por exemplo, E. P. Thompson "Embora qualquer teoria do processo histórico possa ser proposta, são falsas
(1998, p. 69). todas as teorias que não estejam em conformidade com as determinações da
29 Ver por exemplo, entre os vários textos em que o autor explora a questão, evidência" (Thompson, E., 1981, p. 50).
Tomich (1992). Desenvolvi pela primeira vez os argumentos aqui retomados em forma ligei-
30 Ver por exemplo o debate entre Astrogildo Pereira (1980) e José Oiticica ramente modificada no primeiro capítulo de Mattos (2003). Outro balanço
(1947) sobre a criação do PCB e os anarquistas. crítico da tentativa de substituição de populismo por trabalhismo pode ser en-
31 Essa marca se encontra de forma mais ou menos enfática nos trabalhos pionei- contrado na conclusão de Fortes (2001).
ros de Aziz Simão (1966), José Albertino Rodrigues (1968) e Leôncio Martins
Rodrigues (1966). De forma paradigmática, ela é sintetizada em Leôncio Mar-
tins Rodrigues (1970).
32 É o caso dos trabalhos de Francisco Weffort (1973; 1978; 1979).
33 Entre os historiadores, essa crítica está presente, por exemplo, nos textos réu-
nidos na coletânea Alexandre Fortes et ai. (1999). Fortes, Fernando Teixeira da
Silva, Hélio da Costa, Paulo Fontes e António Negro, seus autores, publicaram
nos últimos anos uma série de outros estudos na mesma linha crítica em rela-
ção à noção de sindicalismo populista. Todos esses autores foram orientados por
Michael Hall, outra referência fundamental para os debates sobre Thompson
no Brasil. Ver também John D. Frendi (1995) ou ainda M. B. Mattos (1998a).
34 Vale ressaltar que os autores reconhecem a origem granisciana do uso que

Thompson faz do conceito de hegemonia. No entanto, fazem referência ao

debate de Thompson sobre hegemonia no século XVIII inglês, mas passam ao
largo do fato de que todo o debate a partir de Gramsci sobre o período do pós-
1930 no Brasil localiza uma crise de hegemonia ou situa a realidade brasileira
como característica de uma "revolução passiva", conceito relativo a casos his-
tóricos em que uma dominação hegemónica não se apresenta de forma plena,
35 Uma abordagem semelhante perpassa o conjunto dos artigos reunidos na obra
coletiva Na luta por direitos. Cabe destacar que esse grupo de autores demons-
trou uma grande preocupação com o estudo sistemático da obra de Thompson,
publicando a coletânea de E. P. Thompson, As peculiaridades dos ingleses e ou-
tros artigos, que incluiu estudos sobre a trajetória do historiador inglês, além de
diversos artigos em periódicos académicos.
36 Essa discussão presente na alentada tese de Fortes não foi mantida na versão
menor da obra em livro.
37 Fortes ilustra sua avaliação com os trabalhos dos demais autores de Na luta por

direitos.
33 É interessante notar que o argumento de Duarte, além de se inspirar na perio-
dização de Marshal (1967) para a extensão dos direitos, é muito semelhante
à clássica tese de Carlos Nelson Coutinho (1984) da "democracia como valor
universal", apresentada inicialmente em 1979.
39 Ver por exemplo,"Modos de dominação e revoluções na Inglaterra" (Thompson,
E., 2001).