

   
  
   
   
 

 
  
   
   
  
   
 

  









   
  
  
 

    
  

 
! 
 
 
 
  "
    
  
# 
$ 

 
   
 
  % 
   
 

   
 

   

 
 
  
 
   
 
  
  
  
 & 
   

&  
 &
# 
'  
    
( 
   
 
&

Na sequência nos apresente tuas impressões sobre as circunstâncias
desses acidentes, indicando-nos como a EST pode contribuir para
eliminar, mitigar e controlar os fatores de riscos causadores.
 Ao ler os casos, observa-se que houve culpa dos empregados nos acidentes de
trabalho pela falta de cuidado ao executar a atividade, se tornando imprudência, e
juntamente, o empregador teve culpa, pois não atentou as normas de segurança sendo
negligência, e permitiu que a atividade que oferecia risco ao trabalhador fosse realizada.
Esta responsabilidade procede da obrigação de zelo que o empregador tem face aos seus
empregados, posto que a manutenção constante do ambiente de trabalho é obrigação
inerente ao contrato de trabalho firmado entre os polos financeiro e profissional.
Conforme, o resumo de casa caso abaixo:
1. Óbito do Motorista: o Profissional não aparentava ter treinamento para a função que
estava exercendo no momento do acidente;
2. Óbito do Carpinteiro: pelas imagens apresentadas e o relato do mesmo estar
trabalhando numa bancada improvisada, me leva a crer que o trabalhador estava em
um ambiente perigoso;
3. Acidente com centro de usinagem: houve falha no planejamento da atividade,
visto que o acidente foi causado pela falha na utilização do cartão de segurança;
4. Acidente com grampeador: era de conhecimento dos trabalhadores do local a
retirada da proteção dos grampeadores, e o fato foi aceito para aumentar a produtividade
da empresa, a aceleração do ritmo de trabalho pode ter sido a causador do acidente;
5. Acidente em manutenção de painel elétrico: faltou planejamento para a atividade, que
não deveria ser exercida com o painel energizado;
6. Acidente no frigorifico: neste relato mais importante que entender o motivo do
acidente, que pode ser falta de treinamento ou ambiente de trabalho perigoso
(devido as baixas temperaturas que o trabalhador estava exposto), é apresentar as
consequências do acidente, onde o trabalhador necessitou não somente de
atendimento físico quanto psicológico.
Por consequência, também houve imperícia, pois não havia qualificação técnica.
A imperícia poderia ter sido evitada com a contratação de um profissional qualificado
como um Engenheiro de Segurança do Trabalho, que seria responsável pelos
procedimentos de segurança e fiscalização na empresa, implantando toda as diretrizes
de segurança do trabalho, como o treinamento de uso de Equipamentos de proteção
individual, treinamentos sobre as Normas Regulamentadoras exigidas de acordo com a
função do trabalhador, realizará e incentivará a realização de campanhas preventivas de
acordo com o tema mensal, por exemplo, uso de equipamentos de proteção coletiva, uso
de EPI’s, provocando nos funcionários a conscientização no meio de trabalho. Portanto,
realizando sua função de fiscalizar e conscientizar os trabalhadores para que possam
voltar para casa seguros e sem incidentes ou acidentes.