IGHOR FITZNER

NUTRIÇÃO
RAIZ

Baseado em evidência científica

Sem Sem Sem

achismo terrorismo enrolação
 NUTRIÇÃO RAIZ IGHOR FITZNER

Uma leitura voltada tanto para profissionais como para

estudantes e amantes de nutrição. Uma mistura de informações
atualizadas usando sempre a evidência científica como base.
PARTE 1

Seja mais crítico

1
NUTRIÇÃO RAIZ SEJA MAIS CRÍTICO
NÃO ACREDITE EM
TUDO QUE OUVE
Essa primeira parte foi pensada no
intuito de levar você, como leitor, a
questionar mais as coisas que são vistas
e ouvidas e não apenas aceitar qualquer
argumento supostamente baseado em
ciência, apenas porque o indivíduo
disseminando a informação é um
profissional da área x e possui títulos
acadêmicos atraentes. Nessa área da
saúde é comum encontrar profissionais
picaretas que apresentarão uma solução
sofisticada para todos os seus problemas,
até porque você está como está pois
nunca passou pelo método do Doutor
ciclano. É comum encontrar profissionais
que demonizam comida, assim como é
comum encontrar os que adotaram para
si uma dieta de estimação. É comum
profissionais dizerem que existe estudo
para tudo, e que cada um acredita no
que quer, visto que, certamente, você já
viu profissionais da área da saúde terem
posicionamentos diferentes diante de
um mesmo tema. Isso ocorre porque
nem todo mundo sabe ler um artigo
científico. Mas eu ainda acredito que
isso se dá mais por conta que muitos
não abrem mão de suas crenças e
conceitos, mesmo que deparados com
novos achados. Afinal, outra coisa
muito comum é profissionais não
serem nada profissionais. Por fim, é
necessário entender que todo estudo
apresenta um contexto específico para
o qual foi feito e limites potenciais no
que diz respeito à generalização de
situações similares. Logo, dedicarei
essa primeira parte pra trazer luz em
como ler de forma mais crítica um
artigo científico, te dando alguns
toques valiosos, para que assim, você,
ao contrário de muitos, esteja pela
ciência e não pelo ego. Para isso, eu
preciso te fazer uma pergunta antes...
2
NUTRIÇÃO RAIZ SEJA MAIS CRÍTICO
VOCÊ PULARIA DE UM AVIÃO
SEM USAR PARAQUEDAS?
Por mais óbvio que seja a resposta para
essa pergunta, saiba que talvez nem
tanto. Eu fiz essa pergunta porque
gostaria de comentar sobre um estudo
de 2018 que se propôs a avaliar a eficácia
dos paraquedas em diminuírem a chance
de fatalidade ao pular de um avião. Você
pode questionar a relação disso com
nutrição ou com essa primeira parte, e
eu posso afirmar: tudo. Embora o título
do estudo seja: “Uso de paraquedas na
prevenção de mortes e traumas graves
ao pular de uma aeronave: estudo con-
trolado randomizado”, esse estudo é,
na verdade, uma crítica e ao mesmo
tempo uma aula. Uma aula sobre
como ler um artigo científico. Alerta
de spoiler: utilizando de um método
de padrão ouro, o resultado do
estudo é de que não houve diferença
estatística significante no desfecho
entre o grupo que utilizou
paraquedas e o que não utilizou.
Como isso foi possível ? Bom, antes
de responder qualquer pergunta, é
necessário entender o contexto dela.
3
NUTRIÇÃO RAIZ SEJA MAIS CRÍTICO
SOBRE O ESTUDO
Entre setembro de 2017 a agosto do ano
de 2018 foram feitas as seleções dos
participantes, separados em dois grupos:
paraquedas e controle. Os participantes
preenchiam um consentimento por
escrito e assim eram instruídos a pular da
aeronave, que variava entre avião
comercial a jato, biplano e um
helicóptero. Os saltos foram feitos em 2
localidades, Massachusetts e Michigan.
No momento de cada salto, os
pesquisadores registraram a altitude e a
velocidade da aeronave e realizaram
uma entrevista de acompanhamento
com cada participante para verificar o
status vital e registrar quaisquer lesões
sofridas pela queda livre em cinco
minutos após o impacto no solo, e
novamente 30 dias após o impacto.
Dentre os 92 indivíduos selecionados
apenas 23 permaneceram, já que 69
deles ou não estavam dispostos a serem
randomizados ou foram considerados
inelegíveis pelos investigadores. Dos 23
participantes, 12 deles pularam de
paraquedas e 11 com uma mochila vazia.
Como já havia mencionado no spoiler,
não houve diferença significativa na taxa
de morte ou lesão traumática grave
entre os grupos dentro de cinco minutos
após o impacto no solo (0% para
paraquedas v 0% para controle; P> 0,9)
ou 30 dias após o impacto (0% para
paraquedas v 0% para controle; P> 0,9).
Ao analisarmos a tabela 1, rapidamente
entendemos o porquê desse resultado.
Rufem os tambores. Os participantes
saltaram de uma altitude média de 0,6 m
(DP 0,1) em aeronaves em movimento a
uma média de 0 km / h (DP 0). Sim,
você não entendeu errado. Os
participantes pularam de um avião
parado, a uma altura de 60 cm, como
apresentado na figura 1. Alguns
parágrafos após esse dado ter sido
apresentado, no primeiro momento
de bom senso aparente, os autores
admitem que o estudo também tem
várias limitações, sendo que a mais
importante é que essas descobertas
podem não ser generalizáveis ao uso
de paraquedas em aeronaves que
viajam em altitudes ou velocidades
mais altas. Independente de esse
estudo poder parecer ou soar como
uma grande brincadeira, ele é muito
mais que isso. Na palavra dos autores:
o estudo PARACHUTE destaca
satiricamente algumas das limitações
dos ensaios clínicos randomizados.
No entanto, acreditamos que esses
estudos continuam sendo o padrão-
ouro para a avaliação da maioria dos
novos tratamentos. O estudo
PARACHUTE sugere, no entanto, que
sua interpretação precisa exija mais do
que uma leitura superficial do resumo
(abstract). Pelo contrário, a
interpretação requer uma avaliação
completa e crítica do estudo. Quem
nunca teve preguiça de ler um artigo
e foi direto aos resultados? O
problema é que quando fazemos isso,
nos sujeitamos a tirar conclusões
precipitadas e totalmente fora de
contexto. Quando eu primeiro fiz
aquela pergunta sobre saltar de um
avião sem paraquedas você provável-
4
NUTRIÇÃO RAIZ SEJA MAIS CRÍTICO
velmente respondeu de forma imediata
na sua própria cabeça, mesmo que eu
ainda não tivesse mencionado o
contexto. Você só soube do que se
tratava porque te apresentei o estudo
como um inteiro. Logo, tenha consigo
que não existe estudo perfeito. Nenhum
estudo consegue contar a história toda e
que na maioria das vezes, o estudo
produz mais perguntas que respostas.
Assim, muitas vezes, os achados da
Tabela 1.1 Características dos participantes randomizados em paraquedas versus
controle.
pesquisa não são óbvios, mas sim
obscuros em termos de aplicação
prática, o que exige que o profissional
tenha a mente aberta e pratique a
“arte da profissão” usando a
experiência, o bom senso e o senso
comum nas escolhas feitas a partir da
interpolação ou extrapolação dos
achados de pesquisa. E aí, eu retorno
a te perguntar: Você pularia de um
avião sem usar paraquedas ?
5
NUTRIÇÃO RAIZ SEJA MAIS CRÍTICO

Figura 1.1 Foto representativa do salto feito pelos participantes do estudo

Referências:
1. Parachute use to prevent death and major trauma when jumping from aircraft:
randomized controlled trial

6
PARTE 2

Álcool:
Fator protetor?

7
NUTRIÇÃO RAIZ ÁLCOOL: FATOR PROTETOR?
O IMPACTO DO
ÁLCOOL NA SAÚDE
RISCO CARDIOVASCULAR
O risco relacionado ao consumo
excessivo de álcool é amplamente
conhecido, por mecanismos fisiológicos
de aumento da coagulação e redução
do limiar para fibrilação ventricular, logo,
não entraremos nessa questão. No
entanto, nos últimos anos o consumo de
álcool tem sido associado à um efeito
cardioprotetor, onde se observa um
comportamento de curva em forma de J
para doenças coronarianas, alguns tipos
de câncer e risco de mortalidade por
todas as causas, onde o risco é reduzido
com o consumo moderado em
comparação com a abstenção, seguido
de um aumento acentuado à medida
que a dose média diária aumenta
(imagem 2.1). O consumo moderado
de álcool é definido, de acordo com o
Dietary Guidelines for Americans,
como o consumo de até 1 dose/dia
(mulheres) ou 2 doses/dia (homens).
Em termos práticos, uma dose de
bebida alcoólica equivale a 355 ml de
cerveja, 150 ml de vinho, ou 45 ml de
bebidas destiladas. Muitos desses
efeitos benéficos do álcool seriam
devido seu conteúdo polifenólico e a
sua capacidade de elevar os níveis de
HDL-C. Primeiramente, é necessário
entendermos que grande parte da
evidência científica sobre os efeitos
8
NUTRIÇÃO RAIZ ÁLCOOL: FATOR PROTETOR?

abstêmios pessoas que já

Figura 2.1 Risco de mortalidade e ingestão de álcool
benéficos do consumo moderado de
álcool é proveniente de estudos
epidemiológicos observacionais e por
isso é preciso cuidado ao analisar os
resultados desse tipo de estudo. Esses
estudos observacionais reportaram
melhoras em inúmeras condições,
incluindo: surdez, fraturas de quadril,
resfriado, câncer, complicações no parto,
demência e cirrose hepática com o
consumo moderado quando
comparados aos abstêmios e abusivos.
Esses resultados nos mostram que,
embora exista bastante estudo
observacional mostrando tal correlação,
isso não se traduz em forte evidência de
causalidade, já que um efeito causal para
algumas das associações citadas acima é
altamente improvável. Além das
limitações dos estudos observacionais,
existe também um problema de
classificação referente aos grupos. O
problema mais comum na hora da
classificação é não separar do grupo dos
beberam e que não
bebem mais (pessoas
tendem a diminuir ou até
parar de beber quando
complicações e doenças
surgem), assim como
aqueles que bebem
ocasionalmente, o que
desfavoreceria o público
dos abstêmios. O aparen-
te efeito protetor do
álcool desapareceu em
duas meta-análises
(Fillmore et al., 2007;
Stockwell et al., 2007)
quando esse erro de classificação foi
concertado. A meta-análise de
Stockwell et al. selecionou 87 estudos,
e desses, 30 reportaram estimativas
separadas para homem e mulher.
Somente 13 desses estudos foram
considerados como livres de vieses de
abstêmios. Em resumo, as análises de
grupos de estudos de maior
qualidade e livres de vieses de
abstinência tiveram menos
probabilidade de encontrar evidências
de redução do risco de mortalidade
(ou seja, benefícios para a saúde) em
baixos níveis de consumo de álcool. O
padrão dos resultados é mais
consistente a uma resposta linear a
dose do que uma curva em forma de
J relacionado ao risco entre o nível de
consumo de álcool e a mortalidade
por todas as causas. Ainda, de acordo
com Hansel et al., em vez de um
efeito benéfico do consumo de álcool.
sobre fatores clássicos ou emergentes
de risco cardiovascular, devemos
supor que o consumo moderado de

9
NUTRIÇÃO RAIZ ÁLCOOL: FATOR PROTETOR?

álcool é um marcador de nível social morte por doença isquêmica do coração

mais alto, estado geral de saúde superior pode ser obtida de forma mais eficaz por
e menor risco CV. ser fisicamente ativo e comer uma dieta
Compartilho da bela conclusão de mais saudável do que beber uma dose
Mukamal et al.: Uma maior redução na baixa de álcool.

Referências:

1. Effects of Dine, Alcohol and Polyphenols on Cardiovascular Disease Risk Factors:

Evidences from Human Studies
2. Prevention of cardiovascular risk by moderate alcohol consumption:
epidemiologic evidence and plausible mechanisms
3. Alcohol in the European Union Consumption, harm and policy approaches
4. Do “Moderate” Drinkers Have Reduced Mortality Risk? A Systematic Review and
Meta-Analysis of Alcohol Consumption and All-Cause Mortality
5. Relationship between alcohol intake, health and social status and cardiovascular
risk factors in the urban Paris-Ile-De-France Cohort: is the cardioprotective action of
alcohol a myth?

10
PARTE 3

Carboidratos:
Nunca mais
confunda

11
NUTRIÇÃO RAIZ CARBOIDRATOS: NUNCA MAIS CONFUNDA
O QUE É, O QUE É?
NASCE A SOCOS
E MORRE A FACADAS.
SIMPLES E COMPLEXO
Caso não tenha ficado claro, a resposta é
pão. Quando pensamos em pão, logo
pensamos em carboidrato e quando o
assunto é carboidrato, o classificamos
em simples ou complexo, e ainda que
esses conceitos sejam amplamente
abordados em livros, blogs, ou em posts
no instagram, ainda há um certo
equívoco cometido até mesmo entre
profissionais da saúde quando se trata
de definir de forma correta o que são os
carboidratos simples e complexos.
Os carboidratos simples incluem
monossacarídeos e dissacarídeos. Entre
os monossacarídeos, estão: glicose,
frutose e galactose; Dissacarídeos:
maltose, sacarose (açúcar) e lactose,
esses que, por sua vez, são moléculas
formadas por 2 monossacarídeos. Ex.:
glicose e glicose formam a maltose,
glicose e frutose formam a sacarose, e
a junção de glicose com galactose
forma a lactose. Os carboidratos
complexos são compostos de 3 a
centenas ou até milhares de
monossacarídeos, como o amido e
fibras. Ainda, podem ser definidos
como oligossacarídeos e polissacarí-
12
NUTRIÇÃO RAIZ CARBOIDRATOS: NUNCA MAIS CONFUNDA
deos quando compostos por 3 a 10
unidades de monossacarídeos ou
quando compostos por mais de 10
monossacarídeos , respectivamente.
Como havia comentado, existe um
equívoco no momento de classificar os
carboidratos e o erro mais comum é
presumir que o alimento fonte de
carboidrato simples é também um
alimento pobre em fibras, de forma que
julgam o carboidrato simples ser um tipo
pior de carboidrato e que, então, deve
ser evitado. Não é bem assim que
funciona, uma vez que a quantidade de
fibras varia entre alimentos do mesmo
grupo. Podemos citar o exemplo do pão
francês e do pão integral, já que ambos
são fontes de carboidratos complexos
(amido), porém o pão integral possui
maior quantidade de fibras. Tampouco
podemos esquecer das
Tabela 3.1 Tipos de carboidratos simples e complexos
frutas, alimentos fontes de vitaminas,
minerais, fitoquímicos, fibras e
pasmem, de carboidratos simples
(glicose, frutose). Seguindo a lógica
do “ evite carboidrato simples, dê
preferência aos complexos ”, seria
preferível descartar a fruta e tomar
um hipercalórico, que é uma fonte de
oligossacarídeos como a
maltodextrina. Não é possível rotular
um alimento de saudável só por ser
fonte de carboidratos simples ou
complexos, é preciso entender o que
isso significa e olhar com mais
cuidado para a composição do
alimento. Ao invés de chamar
carboidratos pobres em fibras de
simples, opte pela palavra refinado e
quando se referir a uma fonte de
carboidrato com maior aporte de
fibras, opte por chamá-los de
integrais.
13
NUTRIÇÃO RAIZ CARBOIDRATOS: NUNCA MAIS CONFUNDA

Referências:

1. Nutrição no fisiculturismo (dieta, metabolismo e fisiologia)

2. Fisiologia do exercício: Teoria e Prática

14