Ratzinger Protestant - 99% - Sodalitium

Machine Translated by Google
27/03/2023, 12:33 Ratzinger protestante? 99% – Sodalício
HOME QUEM SOMOS SEMINÁRIO ARTIGOS E DECLARAÇÕES ENCÍCLICA ÿ
CONTATOS
Ratzinger protestante? 99%

ÿ 9 de agosto de 2016 ÿ Artigos, Artigos em destaque
Sites em outros idiomas:
extrato de Sodalitium, 1993
pelo Rev. Francesco Ricossa
O programa de 1993 de Bento XVI para uma igreja ecumênica

mundial.
Teria passado despercebido por todos, exceto pelos insiders, se a revista 30 Days e o jornal Il
Sabato não tivessem dado alguma publicidade. É uma sorte que eles fizeram. O que pretendo
abordar é o encontro que o “Cardeal Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé”, Joseph
https://www.sodalitiumpianum.com/ratzinger-protestant-99/ 1/14
Ratzinger, realizada em Roma em 29 de janeiro de 1993, no centro cultural

evangélico da comunidade valdense local. O texto completo do encontro
entre Ratzinger e o professor Paolo Ricca, um valdense, pode ser encontrado
na revista 30 Days, No. 2, 1993, pp. 66–73. O título escolhido pelos editores
para o artigo é significativo — “Ratzinger, o Prefeito Ecumênico”. Deve-
se ler também a entrevista do teólogo luterano Oscar Cullmann por Il Sabato
nº 8, 20 de fevereiro de 1993, pp. .
Para os leitores do Sodalitium, apresentarei um resumo do “Cardeal”

As ideias de Ratzinger sobre a Igreja e o ecumenismo. Foi este mesmo
Ratzinger que honrou o bispo Guérard des Lauriers
“excomungando-o”. Quem quiser pode verificar as fontes nas publicações acima
mencionadas, e ver por si mesmo se é ou não a fé católica que Ratzinger agora
professa.
Cullmann fala através de Ratzinger
Quando o Papa São Leão Magno interveio no Concílio de Calcedônia por

meio de seus legados, os padres conciliares disseram: “Pedro fala pela boca
de Leão”. Tendo lido o texto do encontro de Ratzinger com os valdenses e a
entrevista de Cullmann, pode-se dizer que Cullmann está falando através de
Ratzinger. As palavras são de Ratzinger, mas as ideias são de Cullmann.
Não é de admirar que os valdenses concordem com ele 99 por cento, se não
100 por cento (Ricca, 30 Days, p. 69).
Mas quem é Cullmann?
Cullmann nasceu em Estrasburgo em 1902, na terra natal do

reformador protestante Bucer, a quem Cullmann prontamente faz referência. (Il
Sabato, pág. 61). Ele vê em seu nascimento na província da Alsácia um
ato da providência divina, já que aquela região é meio protestante, meio
católica. Ele estudou teologia “sob a orientação de Loisy em Paris” (Ardusso,
Ferretti, Pastore, Perone. La Teologia Contemporanea, Marietti 1980, p.
108). O excomungado estudioso modernista das Escrituras não poderia ter sido
um bom professor. Bultmann, o grande “desmitificador” dos Evangelhos (Il
Sabato, p. 63), foi seguramente pior. Foi a Bultmann que ele apresentou
sua tese de doutorado sobre “Formgeschichte”, um método de exegese
inventado por Bultmann. “Bultmann disse que foi a melhor apresentação
de seu Formgeschichte” (p. 63). Mais tarde, Cullmann se separou
"certamente" de Bultmann, porque este último interpolou as Escrituras por
meio da filosofia existencialista, enquanto Cullmann não aceitou
nenhuma interpolação. No entanto, Cullmann não abandonou de
forma alguma a interpretação protestante da Sagrada Escritura, ou o “Método das Formas Literárias”
(Formgeschichte) de Bultmann, segundo a qual a tarefa do exegeta
é descobrir o núcleo essencial da Bíblia: Cullmann a vê como o
história da salvação” (Ardusso, op. cit., p. 110).
Ele lecionou como professor da faculdade independente de teologia protestante

na Sorbonne em Paris (1948-72), entre outros lugares, e mais tarde foi membro da
faculdade teológica valdense em Roma. Participou do Concílio Vaticano II como
observador, e Paulo VI o chamou de “um dos meus melhores amigos” (Il Sabato, p. 62).
“Durante o Vaticano II, Cullmann, que era um convidado pessoal do Secretariado para a
Unidade dos Cristãos, ajudou a determinar a orientação bíblica, cristocêntrica e
histórica da teologia conciliar… mais recentemente, Cullmann propôs um
modelo para uma 'Comunidade de Igrejas' em sua obra Unity Through Diversity (Brescia,
1988). Ratzinger elogiou esse modelo durante seu encontro com os valdenses de
Roma em 29 de janeiro” (p. 62).
Ele conheceu Ratzinger durante o Concílio e o considerava “o melhor dos chamados

periti, os especialistas... com fama de ser um progressista de vanguarda” (ibid. p. 63).
A partir de então, eles se corresponderam, a princípio com relação a problemas exegéticos;
mais tarde, afirma Cullmann: “Nós nos correspondemos com mais frequência e
cada vez mais voltamos nossa atenção para uma discussão do meu modelo proposto
de 'unidade por meio da diversidade' e, como mencionamos anteriormente, o cardeal
elogiou esse modelo tanto em público quanto em privado. ” (pág. 63). Cullmann
relembra com especial prazer uma carta que recebeu de Ratzinger afirmando
“sempre aprendi” com suas obras, “mesmo quando não estava de acordo com você”.
Este Cullmann vê isso como um sinal de sua “unidade na diversidade” (ibid.
p. 63). “A missão de Cullmann… é contar-se entre aqueles que mais contribuíram para
o diálogo entre católicos e protestantes” (Ardusso, op. cit., p. 112), embora ele próprio
permaneça firmemente ligado à heresia, negando explicitamente a infalibilidade de a
Igreja Católica, e o primado da jurisdição de Pedro e seus sucessores (cf.
Ardusso, op. cit., pág. 112; El Sabato, pág. 62). Assim, ele é uma ponte entre
católicos e protestantes... para fazer com que os católicos se tornem
protestantes, e ao mesmo tempo fazê-los acreditar que ainda são católicos: “unidos”
sim, mas… “na diversidade”.
Discurso de Ratzinger aos valdenses
Tendo ensinado em Roma no instituto teológico valdense, Cullmann naturalmente

conhecia os valdenses em Roma. Talvez tenha sido ele quem sugeriu ao seu
“discípulo” Ratzinger que dariam uma boa audiência para o seu discurso
explicando e divulgando as suas ideias comuns.
O tema do encontro de Ratzinger com o professor Ricca em 29 de janeiro foi duplo.

Preocupava-se principalmente com o ecumenismo em geral e sua solução para a
questão do papado, necessária para reviver o movimento ecumênico, agora em
crise. Também discutiu como podemos suportar
testemunho comum da fé.
Vou resumir os pensamentos de Ratzinger e depois discuti-los individualmente

com mais detalhes:
1. O ecumenismo é necessário, fundamental e indiscutível
2. O papado é o obstáculo ao progresso ecumênico
3. O objetivo final do movimento ecumênico é “A unidade das igrejas dentro da

Igreja”.
4. Este objetivo final será alcançado de maneiras ainda desconhecidas para nós.
5. O objetivo mais imediato do ecumenismo é um passo intermediário, ou seja,

o modelo proposto por Cullmann de “unidade na diversidade”.
6. Esta etapa intermediária será alcançada por meio de um contínuo “retorno

ao essencial”.
7. Este “retorno ao essencial” será auxiliado por um recíproco

purificação por parte das igrejas.
1. Ecumenismo
“O ecumenismo é irreversível”, como gosta de repetir Karol Wojtyla. Joseph

Ratzinger vai ainda mais longe: “Deus é o primeiro agente do movimento ecumênico”
e “o ecumenismo é antes de tudo uma atitude fundamental, um modo de viver a fé
cristã. Não é apenas um aspecto particular da fé entre muitos outros. O desejo
de unidade e o compromisso com ela pertencem ambos à estrutura do mesmo
ato de fé, porque Cristo veio para unir os filhos de Deus que estavam dispersos” (30
Dias, p. 68). O ecumenismo (ou reunificação dos cristãos, como o chamou Pio XI)
não é percebido como um “retorno dos dissidentes à única e verdadeira Igreja de
Cristo, da qual tiveram a infelicidade de se separar em algum momento do
passado” (Pio XI, Carta Encíclica Mortalium Animos, 6 de janeiro de 1928), ou
apenas um método ou empreendimento entre outros da atividade da Igreja. É um
elemento essencial da vida cristã e parte do próprio ato de fé. Segundo
Ratzinger, não se pode ter a Fé sem ser ecumênico; ainda de acordo com o Papa Pio
XI, não se pode ter a Fé e ser um ecumenista:
Favorecer esta opinião [ecumenismo], portanto, e encorajar

tais empreendimentos equivale a abandonar a religião
revelada por Deus.
(Pio XI, Mortalium Animos)
Ricca, o valdense, aborda claramente o problema (nem Ratzinger o contradiz):
A crise do movimento ecumênico se deve essencialmente ao

fato de que as igrejas não mudaram o suficiente para os
propósitos ecumênicos.
mudanças. Uma vez que um certo ponto é alcançado, ou

a igreja mudará, ou o progresso do movimento ecumênico
entrará em estado de crise... Claro, isso vale para todas as
igrejas. (30 Dias, p. 71)
Por isso ele está dizendo que ou a Igreja perecerá e o ecumenismo viverá, ou a Igreja viverá
e o ecumenismo perecerá – pois se a Igreja mudasse substancialmente, ela pereceria.
Agora o ecumenismo é irreversível; portanto, a “Igreja” como é agora, e especialmente
como era antes do Concílio, deve perecer. Assim chegamos à questão do papado, que
também deve mudar com a Igreja, ou perecer.
2. O Papado: “o maior obstáculo ao ecumenismo”
Paulo VI disse isso, como o herege Ricca tem o prazer de recordar.
Como todos sabem, o papado é o ponto crucial da

questão ecumênica, porque, por um lado, é o fundamento da
unidade católica, mas, por outro lado, se posso me expressar
um tanto duramente, ele impede a unidade de todos os
cristãos [ isto é, impede o ecumenismo — FR]. Devo dizer
que Paulo VI teve a coragem de reconhecer isso claramente
em um discurso em 1967, no qual ele disse, precisamente,
(e acredito que ele foi o único papa a dizer isso) que o papado
é o maior obstáculo ao ecumenismo. Foi um discurso
muito nobre [diz um herege! — FR], não só por esta confissão
da sua parte, mas na sua totalidade. A questão do papado paralisou completamente o movimento ec
(30 Dias, p. 70)
Portanto, se um dogma da Fé que passa a ser o “fundamento da unidade católica” é um

obstáculo, na verdade o obstáculo ao ecumenismo, então Paulo VI, Ratzinger e todos
nós devemos concluir que o movimento ecumênico deve perecer. Pois é impossível
que uma verdade revelada por Cristo com a finalidade de ser o fundamento da unidade
desejada por Ele possa ser ao mesmo tempo um obstáculo à unidade. De fato, o papado não
é um obstáculo, mas o único meio para se unir à única e verdadeira Igreja: “Além
disso, nesta única Igreja de Cristo, nenhum homem pode ser ou permanecer que não aceite,
reconheça e obedeça à autoridade e supremacia de Pedro e seus legítimos sucessores” (Pio
XI, Mortalium Animos). Ironicamente, o único a apontar que o que eles estão
discutindo é na verdade um dogma foi o protestante Ricca.
Ratzinger sabe disso e, portanto, não pode falar tão livremente quanto seu “colega”,
como ele chama de Ricca. Então ele evita o problema no início. "Eu penso isso
o papado é sem dúvida o sintoma mais tangível dos problemas que

enfrentamos, mas só pode ser bem compreendido quando visto em um
contexto mais amplo. Assim, não creio que abordar diretamente esta
questão, [como foi feito nas notas preliminares — FR] nos deixe uma
saída” (30 Dias, p. 66). Em outras palavras, se ele mencionasse o Concílio
Vaticano I e o que foi definido lá, essa utopia ecumênica entraria em
colapso, os equívocos se distanciariam dele, assim como Cullmann, e
os verdadeiros católicos ficariam sabendo de todo o esquema. Então
ele faz rodeios e se refere ao plano de Cullmann para “unidade
na diversidade”. Discutiremos isso mais adiante.
No entanto, mais cedo ou mais tarde, Ratzinger deve voltar à questão
do papado. E o que ele sugere? Certamente não a primazia da
jurisdição que a Fé atribui ao papa. «Segundo a nossa fé», explica
Ratzinger, «o ministério da unidade foi confiado a Pedro e aos seus
sucessores» (30 Dias, p. 68). Mas em que consiste este “ministério da
unidade”? Ratzinger não diz. Para a Igreja, consiste na primazia da
jurisdição do papa sobre todos os fiéis.
Para Cullmann, consistiria no máximo - que generoso da parte dele -
em uma primazia de honra; esta proposição é, diga-se de passagem,
herética (DS 2593): “Creio que o serviço petrino é um carisma da Igreja
Católica, e que é algo do qual nós, protestantes, também devemos
aprender” — Cullmann diz ao Il Sabato — mas depois continua:
O papa é o bispo de Roma e, como tal, pode-se conceder a

ele um papel de liderança neste esquema para uma 'comunidade
de igrejas' que propus. Pessoalmente, vejo seu papel como
uma garantia de unidade. Ele poderia aceitar isso se
não tivesse jurisdição sobre todo o cristianismo, mas sim uma primazia de honra.
(30 Dias, p. 62)
Segundo Ricca, existem três possibilidades:
Ou o papa permanece e permanecerá…mais ou menos o que

ele é hoje…, neste caso devemos concluir que a unidade
será um dom final dado a nós por Cristo quando Ele voltar
[tradução: “Nós, submetamo-nos ao papa? Não em sua vida!" —
FR], ou o papado será alterado para uma espécie de versão
ecumênica dele... Até agora o papado tem servido como o
centro da unidade católica; doravante será o centro de
unidade para todos os cristãos... [neste sistema, o papa seria
o presidente de uma nova igreja ecumênica — FR]. A terceira
possibilidade, no entanto, é que o papa permaneça o que é
hoje, mas não pretenda ser o centro e o ponto de apoio da unidade cristã, mas apenas da unidade cat
poderiam se reconhecer mutuamente como as igrejas de

Jesus Cristo, realmente unidas umas às outras e realmente
diferentes umas das outras, e periodicamente todas elas
poderiam se reunir em um concílio verdadeiramente ecumênico...
[neste sistema o papa estaria à frente de um cristão igreja
entre as outras igrejas unidas em um conselho ecumênico - FR] (30 Dias, p. 70–71)
Qual pensa Ratzinger ser o papel do papa? Como mostrei, ele permanece calado, ou
melhor, falha em defender o ensinamento da Igreja (que é a primeira possibilidade de Ricca),
indicando, ao contrário, que a terceira possibilidade é ser um trampolim, tendo a segunda

tese como meta final. Por enquanto, Ratzinger explica como
“as igrejas ortodoxas [heréticas e cismáticas – FR] não devem

mudar muito em sua estrutura interna, quase nada de fato, se
elas se unirem a Roma” (30 Dias, p. 68) “e no que diz respeito à
sua substância , isso vale não apenas para as igrejas
ortodoxas, mas também para os nascidos da Reforma” (30 Dias,
p. 69). Ele chegou a estudar, junto com alguns amigos luteranos,
vários modelos possíveis de uma “Igreja Católica da Confissão de
Augsburgo” (que segue as heresias protestantes da
Confissão de Augsburgo, uma espécie de “credo” protestante
apresentado a Carlos V pelo heresiarca Melanchthon)
(30 Dias, p. 68)
Tudo isso não soa notavelmente semelhante às propostas heréticas feitas por Cullmann
e Ricca, e em particular ao segundo modelo de Ricca?
Teríamos uma Igreja presidida por um “papa” com uma ala “ortodoxa” que permaneceria
“ortodoxa”, e uma ala protestante que permaneceria protestante. Por outro lado, segundo
Ratzinger, os “ortodoxos” (e, mutatis mutandis, os protestantes) “têm uma forma

diferente de assegurar a unidade e a estabilidade numa fé comum, diferente da nossa na Igreja
Católica do Ocidente” ( 30 dias, p. 68). O que Ratzinger se refere, no caso dos “ortodoxos”,
é a sua liturgia e
monaquismo.
Ora, quem não percebe que a liturgia e o monaquismo entre os “ortodoxos”, como a Bíblia
entre os protestantes, não são suficientes para garantir a unidade e a Fé? De fato, apesar
da liturgia, do monasticismo e da Bíblia, eles são cismáticos (sem unidade) e hereges (sem
a fé)! Querer reduzir os dogmas da Fé e as ações tomadas para preservá-los, ou seja, as
condenações de erro pelo Santo Ofício, do qual o Papa é o prefeito, a características peculiares
não à Igreja Católica universal, mas à sua ocidental ( e romana), é um ramo
erro muito grave! E as citações do teólogo “ortodoxo” Meyendorff (que critica o

universalismo em sua forma romana, mas que também critica, como ele diz, “o
regionalismo tal como se desenvolveu na história das igrejas ortodoxas”. (Ratzinger in
30 Days, p . 68) dificilmente servem como garantia da catolicidade do “prelado
ecumênico”. .
Em suma, Pio XI acertou em cheio quando escreveu:
De fato, há alguns que reconhecem e afirmam que

o protestantismo rejeitou com zelo imprudente certos artigos
de fé e cerimônias externas que são de fato úteis e
atraentes, e que a Igreja Romana ainda mantém. Mas eles
imediatamente prosseguem dizendo que a Igreja Romana
também errou e corrompeu a religião primitiva acrescentando
a ela e propondo doutrinas de crença não apenas estranhas
ao Evangelho, mas contrárias ao seu espírito. O
principal deles é o da primazia da jurisdição concedida a
Pedro e a seus sucessores na Sé de Roma. Na verdade,
existem alguns, embora poucos, que concedem ao Romano
Pontífice uma primazia de honra e sempre um certo poder
ou jurisdição; isto, no entanto, eles consideram provir não
da lei divina, mas apenas do consentimento dos fiéis. Outros,
ainda, chegam a desejar que o próprio Pontífice presida
suas assembléias mistas. Quanto ao resto, embora você
possa ouvir muitos não-católicos pregando em voz alta a
comunhão fraterna em Jesus Cristo, ainda não encontrará
um a quem ocorra com devota submissão obedecer ao Vigário de Jesus Cristo em sua qualidade de m
Lendo este texto, alguém poderia pensar que o Papa estava falando de Cullmann.
Como é evidente, os protestantes não deram um passo à frente de 1928 até hoje,
enquanto nos encontramos diante do ecumenismo de braços abertos do Novus
Ordo, e seu “papa” correndo de uma reunião religiosa “multicolorida” para
outra.
3. O Objetivo Final: “Igrejas dentro da Igreja”
Mas voltemos a Ratzinger. Para evitar o problema do papado, ele fala primeiro
do ecumenismo, cujo objetivo último é evidentemente a unidade das Igrejas
na única Igreja (30 Dias, p. 66). “Estamos tendendo para a unidade da Igreja de
Deus” (p. 67). No entanto, a lógica de Ratzinger é falha desde o início, pois se há apenas
uma Igreja verdadeira, para que servem as outras igrejas? É esta “única Igreja
verdadeira” a Igreja Católica?
Igreja ou não é? Ou a Igreja Católica é uma das “igrejas” que

devem unir-se cada vez mais para formar a “única Igreja verdadeira”? Em
No primeiro caso (uma verdadeira Igreja = a Igreja Católica), o objetivo já foi alcançado, a
Igreja já é “uma”, e o ecumenismo não tem outra finalidade senão a abjuração por
parte dos hereges e cismáticos de seus erros, e há apenas seitas, “igrejas” conventuais que
não devem se unir, mas desaparecer.
No segundo caso (a única verdadeira Igreja = uma união mais ou menos estreita de “igrejas”
mais ou menos diferentes umas das outras), Ratzinger está servindo o erro condenado por Pio
XI no Mortalium Animos :
E aqui será oportuno expor e rejeitar uma certa opinião falsa

que está na raiz desta questão e daquele complexo
movimento pelo qual os não-católicos procuram trazer a união
das Igrejas cristãs. Aqueles que defendem esta visão
citam constantemente as palavras de Cristo: 'Para que sejam
um... E haverá um só rebanho e um só pastor' (João XVII: 21;
X: 16), no sentido de que Cristo assim apenas expressou um
desejo ou uma oração que ainda não foi concedida. Pois eles
sustentam que a unidade de fé e governo, que é uma nota da
única e verdadeira Igreja de Cristo, até o presente nunca existiu
realmente e não existe hoje. Eles consideram que esta
unidade é de fato desejável e pode até, por cooperação e boa
vontade, ser realmente alcançada, mas que, entretanto,
deve ser considerada como um mero ideal. A Igreja, dizem eles,
é por natureza dividida em seções, compostas por várias igrejas ou comunidades distintas que ainda per
separados e, embora mantendo em comum alguns artigos
de doutrina, diferem no que diz respeito ao restante; que
todos estes gozam dos mesmos direitos.
O “prelado ecumênico” pode se explicar? Ele acredita que a única verdadeira Igreja de
Cristo já existe, e que é a Igreja Católica Romana, ou não?
4. Como Será a Igreja do Futuro?
Infelizmente, temo que ele já tenha explicado o que quis dizer. O objetivo final, a união das
igrejas dentro da Igreja, está em um futuro
distantes e desconhecidos.
Portanto, o objetivo, o objetivo de todo esforço ecumênico é

alcançar a unidade real da Igreja [isso já não existe? ou é
apenas aparente? ou irreal? — FR], o que implica uma multiplicidade de
formas que ainda não podemos definir.

(30 Dias, p. 66)
Em outro lugar ele afirma:
Por enquanto não ouso sugerir nenhuma realização concreta, possível

e imaginável desta futura igreja. (30 Dias, p. 68)
Como protestante, Ricca certamente ficou muito satisfeito ao ouvir as idéias de

Ratzinger, pois elas se ajustavam muito bem ao seu próprio pensamento. Depois de
recordar os oito séculos de conflito entre católicos e valdenses, ele acrescentou: “bem,
então por que estamos todos aqui juntos? Estamos aqui juntos porque, se é verdade que bem
sabemos quem somos, e bem sabemos quem fomos, não sabemos, porém, quem
seremos. É essa mesma reserva de Ratzinger em não propor modelos, ou seja, a
própria atitude de não saber, que nos une”. Os valdenses e os seguidores do Vaticano II
estão unidos — em não saber como será o futuro da Igreja! Pois, como explicou Ricca, ou
as igrejas mudarão ou o movimento ecumênico morrerá. Que um protestante admita a ideia
de uma Igreja ainda desconhecida do futuro - ótimo. Mas católico? Como ele pode
conciliar isso com a indefectibilidade da Igreja? Que outro modelo de Igreja pode ele
apresentar aos protestantes senão aquele desejado por Cristo e fundado sobre Pedro?
Como pode um “cardeal” não saber como deveria ser a Igreja, quando foi fundada por Cristo
há dois mil anos? Pode-se dizer que Ratzinger tem da Igreja a mesma noção
que Teilhard tem de Deus: a Igreja
não existe... ainda, mas está evoluindo rumo ao seu ponto ômega, a meta final do
movimento ecumênico.
5. Unidade na Diversidade
A Igreja do futuro, portanto, será una (em sua pluriformidade).

Algum tempo no futuro. E enquanto isso? estamos em um
“tempo intermediário” (30 Dias, p. 66) de “unidade na diversidade”. “Na minha opinião”,
explica Ratzinger, “este modelo poderia ser descrito pelo conhecido termo “diversidade
reconciliada”, que é muito semelhante ao pensamento do meu caro colega Oscar Cullmann
sobre o assunto” (p. 67). Já vimos que tipo de modelo de Igreja propôs Cullmann, e mais
adiante ouviremos falar do modelo de Ratzinger. Basta dizer que Ricca entendeu
prontamente a essência da proposta de Ratzinger:
Antes de tudo, gostaria de afirmar — afirma Ricca — que estou 99%,

se não 100%, de acordo com o que disse o Cardeal Ratzinger. Na
verdade, estou feliz e muito satisfeito em ouvir isso, pois pode
servir de ponto de partida: como todos sabem, este conceito de

diversidade reconciliada é de origem luterana.
(30 Dias, p. 69)
Assim, Ratzinger deseja nos conduzir a uma igreja desconhecida de pluriformidade,

modelada a partir de um conceito luterano de Igreja.
6. Um retorno ao essencial
Mas como essa “diversidade reconciliada” pode ser alcançada na prática? Não se
trata, adverte Ratzinger, de “estar contente com a situação atual”, de nos
resignarmos às diferenças entre nós.
O que é necessário neste processo dinâmico é a perseverança em
caminhar juntos, na humildade que respeita os outros, mesmo onde

ainda não conseguimos uma compatibilidade na doutrina ou na
prática eclesial; consiste na vontade de aprender uns com os outros
e de aceitar as correções uns dos outros, na alegria e na ação de
graças pelos tesouros espirituais de cada um, numa essencialização
permanente da própria fé, doutrina e prática, que deve ser
continuamente purificada e alimentada pela Escritura, enquanto
mantemos os olhos fixos no Senhor...
(30 Dias, pp. 67–68)
Quantas contradições em tão poucas linhas! Como podemos “caminhar juntos”

se pensamos e agimos de maneira diferente? Como pode a “sede da verdade”,
a Igreja de Cristo, aprender coisas que ela ainda não conhece, e até mesmo ser
corrigida por hereges? Como pode a Igreja “respeitar” a heresia e o cisma, que
são pecados? O que nos distingue das seitas protestantes e dos “ortodoxos” é sua
própria adesão à heresia e ao cisma. Por fim, o que Ratzinger quer dizer com
“essencializar” (permanentemente!) a fé? Essa ideia está no centro de seu
pensamento, e não apenas dele:
a busca pelo Wesen, a essência do cristianismo, tem sido uma

busca típica da teologia alemã por mais de um século. Essa busca
é exemplificada nas obras de L. Feurbach (1841), A. Harnack (1900), K.
Adam (1924), R. Guardini (1939), M. Schmaus (1947) e na recente
proposta de Karl Rahner de uma formulação sintética da mensagem
cristã. À semelhança das tentativas mencionadas anteriormente,
a busca de Ratzinger pela essência do cristianismo traz claramente
a marca de sua época, que cada vez mais passou a ser chamada de
“era pós-cristã”. Caracteriza-se não tanto pela negação desta ou
daquela verdade da fé, mas pelo fato de que a fé
como um todo parece ter perdido seu espírito, sua capacidade de

interpretar o mundo, em comparação com outras religiões que
parecem ter sido mais bem-sucedidas em fornecer a seus crentes
uma resposta às questões espirituais de nosso tempo.
(Ardusso, op. cit., p. 457)
Na realidade, toda tentativa de “essencializar” a fé corre o risco de destruí-la.

Pio XI escreveu, em oposição aos ecumenistas:
Nunca é lícito empregar em conexão com artigos de fé a distinção

inventada por alguns entre artigos 'fundamentais' e 'não-
fundamentais', os primeiros para serem aceitos por todos, sendo os
últimos deixados para a livre aceitação dos fiéis. A virtude
sobrenatural da fé tem como motivo formal a autoridade da
revelação de Deus, e isso não permite tal distinção. Todos os
verdadeiros seguidores de Cristo, portanto, acreditarão no
dogma da Imaculada Conceição da Mãe de Deus com a mesma
fé que acreditam no mistério da augusta Trindade, na infalibilidade
do Romano Pontífice no sentido definido pelo Concílio Ecumênico
Vaticano com a mesma fé que eles acreditam na Encarnação de
nosso Senhor. Que essas verdades tenham sido solenemente
sancionadas e definidas pela Igreja em vários momentos, alguns
deles até bem recentemente, não faz diferença quanto à sua certeza,
nem à nossa obrigação de acreditar nelas. Deus não revelou todos eles?
(Mortalium Animos)
Ratzinger não explica claramente qual seja a essência da fé, nem o

que é “superestrutura” (em Ardusso, op. cit., p. 458, o essencial é “apresentar-
se como igreja da fé completamente ao serviço de quem se liberta da
superestrutura que obscurece a autenticidade do seu rosto”).
Em sua resposta conclusiva, porém, Ratzinger especifica que seu

“pensamento coincide com o do professor Ricca” (30 Dias, p. 72) a respeito da
“palavra essencializar”. Devemos realmente voltar ao cerne da questão,
ao essencial, ou dito de outra forma, o problema do nosso tempo é a ausência
de Deus e, portanto, o nosso maior dever como cristãos [católicos e não católicos
juntos — FR] é suportar testemunho do Deus vivo”. (30 Dias, p. 73). Para ter
certeza, como cristãos de todas (ou quase) denominações provavelmente
concordariam sobre este ponto, a existência de Deus e “a realidade do
julgamento final e da vida eterna” (p. 73). Este “fator de compulsão”
necessariamente “une”, porque “todos os cristãos estão unidos na fé pela
qual Deus se revelou, encarnado em Jesus Cristo” (30 Dias, p. 73).
(Para a condenação desta ideia de dar testemunho comum da fé, ver Papa
Pio XI, Mortalium Animos).
7. Purificação Recíproca
Mas como se dará essa “essencialização” contínua? Para Ratzinger, esse

processo positivo se origina nas outras “igrejas”. A Igreja Católica seria,
assim, continuamente purificada… por seitas heréticas… por enquanto, enquanto
esperamos a unidade pluriforme do futuro, é bom que tenhamos alguma
(reconciliada) diversidade.
Ratzinger continua:
Oportet et hæreses esse, diz São Paulo. Talvez nem todos

estejamos prontos para a unidade, e precisamos de uma
espécie de espinho em nosso lado, fornecido pela diversidade do
outro, para nos despertar de um cristianismo dividido e
estilhaçado. Talvez seja nosso dever ser uma pedra no sapato
um do outro. Há o dever de deixar-se purificar e enriquecer pelo
outro… Mesmo neste momento da história em que Deus não nos
deu a unidade perfeita, reconhecemo-nos, irmãos em
Cristo, igrejas irmãs, amamos a comunidade uns dos outros, nos
encontramos em um processo de educação divina em que o Senhor
usa as diversas comunidades para o bem de cada uma, para nos tornar capazes e dignos da unidade definitiv
(30 Dias, p. 68)
Assim, segundo Ratzinger, Deus supostamente deseja que existam “heresias”.

(Na verdade, Ele só permite a existência deles, como permite a do mal.) Portanto,
para Ratzinger, Deus quer neste momento as divisões dentro do cristianismo,
suas diferentes comunidades, pois uma aperfeiçoa a outra. Assim, a Igreja
Católica seria “reavivada”, “purificada”, “enriquecida” e não mais “dividida”,
graças às seitas heréticas das quais o Senhor se serve. E, inversamente, a Igreja
Católica interagiria da mesma maneira com as outras
igrejas, e têm o mesmo efeito sobre elas. Todos estão na marcha dialética
rumo à unidade futura indefinida de uma Igreja ainda desconhecida que resultará
desse processo.
A Igreja primitiva, segundo Ratzinger, é um modelo para esta futura Igreja,
mas nada mais. Estava unida “nos três elementos fundamentais: a
Sagrada Escritura, a regra da fé e a estrutura sacramental da Igreja” (30
Dias, p. 66), e, quanto ao resto, era muito diversa. Não estava também
unida na submissão ao magistério e ao papado? Não tinha a mesma fé, o que
não acontece com os protestantes e os “ortodoxos”?
Ratzinger está nos pedindo para aderir a uma igreja desconhecida do

futuro, modelada a partir de uma imagem falsificada da antiga Igreja, para que,
na realidade, abandonemos a eterna e imutável Igreja de Cristo.
Conclusão: Pio XI julga Ratzinger.
Se Ratzinger não sabe para que tipo de futuro se dirigem essas igrejas “espinhosas”
enquanto “essencializam” umas às outras, Pio XI o dirá. O Papa falou na encíclica
Mortalium Animos, que Ratzinger ousou declarar em conformidade com o
Vaticano II.
“O movimento ecumênico ou pan-cristão leva ao

naturalismo e ao ateísmo”, e prepara “uma
autodenominada religião cristã que difere como noite e dia
da única Igreja de Cristo.
“É o caminho para a negligência da religião, para o

indiferentismo e para o modernismo.”
“É estupidez e tolice.”
(Mortalium Animos)
Mas não coloquemos toda a culpa em Ratzinger, pois ele é apenas um

fiel intérprete do Vaticano II, como Karol Wojtyla. Este último indivíduo
é o corpo estranho que deve ser expulso da Igreja, a esposa de Cristo,
e a quem as forças da sanidade na Igreja sem dúvida rejeitarão.
Quanto a nós, desejamos pertencer à Igreja Católica e não à igreja
fantasma heterodoxa da unidade pela diversidade, elaborada por Oscar
Cullmann e seu discípulo heterodoxo Joseph Ratzinger.
ÿ ANTERIOR PRÓXIMO ÿ
Mortalium animos O papado material
Lar
Copyright © 2016 - 2023 Centro Librario Sodalício

Ratzinger Protestant - 99% - Sodalitium

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Ratzinger Protestant - 99% - Sodalitium

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

27/03/2023, 12:33 Ratzinger protestante? 99% – Sodalício

HOME QUEM SOMOS SEMINÁRIO ARTIGOS E DECLARAÇÕES ENCÍCLICA ÿ

Ratzinger protestante? 99%

Sites em outros idiomas:

extrato de Sodalitium, 1993

pelo Rev. Francesco Ricossa

O programa de 1993 de Bento XVI para uma igreja ecumênica

Ratzinger, realizada em Roma em 29 de janeiro de 1993, no centro cultural

Para os leitores do Sodalitium, apresentarei um resumo do “Cardeal”

Cullmann fala através de Ratzinger

Quando o Papa São Leão Magno interveio no Concílio de Calcedônia por

Mas quem é Cullmann?

Cullmann nasceu em Estrasburgo em 1902, na terra natal do

Ele lecionou como professor da faculdade independente de teologia protestante

Ele conheceu Ratzinger durante o Concílio e o considerava “o melhor dos chamados

Discurso de Ratzinger aos valdenses

Tendo ensinado em Roma no instituto teológico valdense, Cullmann naturalmente

O tema do encontro de Ratzinger com o professor Ricca em 29 de janeiro foi duplo.

Vou resumir os pensamentos de Ratzinger e depois discuti-los individualmente

1. O ecumenismo é necessário, fundamental e indiscutível

2. O papado é o obstáculo ao progresso ecumênico

3. O objetivo final do movimento ecumênico é “A unidade das igrejas dentro da

5. O objetivo mais imediato do ecumenismo é um passo intermediário, ou seja,

6. Esta etapa intermediária será alcançada por meio de um contínuo “retorno

7. Este “retorno ao essencial” será auxiliado por um recíproco

“O ecumenismo é irreversível”, como gosta de repetir Karol Wojtyla. Joseph

Favorecer esta opinião [ecumenismo], portanto, e encorajar

Ricca, o valdense, aborda claramente o problema (nem Ratzinger o contradiz):

A crise do movimento ecumênico se deve essencialmente ao

mudanças. Uma vez que um certo ponto é alcançado, ou

2. O Papado: “o maior obstáculo ao ecumenismo”

Paulo VI disse isso, como o herege Ricca tem o prazer de recordar.

Como todos sabem, o papado é o ponto crucial da

(30 Dias, p. 70)

Portanto, se um dogma da Fé que passa a ser o “fundamento da unidade católica” é um

o papado é sem dúvida o sintoma mais tangível dos problemas que

O papa é o bispo de Roma e, como tal, pode-se conceder a

Segundo Ricca, existem três possibilidades:

Ou o papa permanece e permanecerá…mais ou menos o que

poderiam se reconhecer mutuamente como as igrejas de

indicando, ao contrário, que a terceira possibilidade é ser um trampolim, tendo a segunda

“as igrejas ortodoxas [heréticas e cismáticas – FR] não devem

Ratzinger, os “ortodoxos” (e, mutatis mutandis, os protestantes) “têm uma forma

não à Igreja Católica universal, mas à sua ocidental ( e romana), é um ramo

erro muito grave! E as citações do teólogo “ortodoxo” Meyendorff (que critica o

Em suma, Pio XI acertou em cheio quando escreveu:

De fato, há alguns que reconhecem e afirmam que

3. O Objetivo Final: “Igrejas dentro da Igreja”

Igreja ou não é? Ou a Igreja Católica é uma das “igrejas” que

E aqui será oportuno expor e rejeitar uma certa opinião falsa

4. Como Será a Igreja do Futuro?

Portanto, o objetivo, o objetivo de todo esforço ecumênico é

formas que ainda não podemos definir.

Em outro lugar ele afirma:

Por enquanto não ouso sugerir nenhuma realização concreta, possível

Como protestante, Ricca certamente ficou muito satisfeito ao ouvir as idéias de

A Igreja do futuro, portanto, será una (em sua pluriformidade).

Antes de tudo, gostaria de afirmar — afirma Ricca — que estou 99%,

servir de ponto de partida: como todos sabem, este conceito de

Assim, Ratzinger deseja nos conduzir a uma igreja desconhecida de pluriformidade,

caminhar juntos, na humildade que respeita os outros, mesmo onde

(30 Dias, pp. 67–68)