Machine Translated by Google
CIÊNCIA PSICOLÓGICA
Artigo de Pesquisa
Quando o chefe se sente inadequado
Poder, incompetência e agressão
Nathanael J. Fast1 e Serena Chen2
1 2
Departamento de Administração e Organização, University of Southern California, e
Universidade da California, Berkeley
RESUMO—Quando e por que os detentores do poder procuram
prejudicar outras pessoas? A presente pesquisa examinou a ideia de
que a agressão entre os poderosos é muitas vezes resultado de um
ego ameaçado. Quatro estudos demonstraram que indivíduos com
poder tornam-se agressivos quando se sentem incompetentes no
domínio do poder. Independentemente de o poder ter sido medido no
local de trabalho (Estudos 1 e 4), manipulado por meio da recordação
de papéis (Estudo 2) ou atribuído no laboratório (Estudo 3), ele foi
associado a um aumento da agressividade quando combinado com a
falta de autopercepção. competência. Conforme hipotetizado, essa
agressão parecia ser motivada pela ameaça do ego: a agressividade
foi eliminada entre os participantes cujo senso de autoestima foi
aumentado (Estudos 3 e 4). Tomados em conjunto, esses achados
sugerem que (a) o poder emparelhado com a autopercepção de
incompetência leva à agressão e (b) essa resposta agressiva é
impulsionada por sentimentos de defesa do ego. Implicações para
pesquisas sobre poder, competência e agressão são discutidas.
Surpreendentes 37% dos trabalhadores americanos – cerca de 54 milhões de
pessoas – foram intimidados no trabalho, principalmente por terem sido
sabotados, gritados ou menosprezados por seus chefes (Workplace Bullying
Institute & Zogby International, 2007). Essa estatística ressoa com pesquisas
que mostram uma ligação entre poder social e agressão (ou seja, atos destinados
a prejudicar outros indivíduos, fisicamente ou de outra forma; Fiske, 1993;
Georgesen & Harris, 1998; Howard, Blumstein, & Schwartz, 1986; Keltner, Capps,
Kring, Young e Heerey, 2001; Kipnis, 1976). No entanto, também indica que a
ligação entre poder e agressão não é universal – afinal, 63% dos trabalhadores
americanos não sofreram bullying no trabalho. Essas observações levantam um
intrigante par de
Envie correspondência para Nathanael J. Fast, Departamento de
Administração e Organização, University of Southern California, 701
Exposition Blvd., HOH 404, Los Angeles, CA 90089, e-mail:
nathanaf@usc.edu.
1406
Copyright r 2009 Association for Psychological Science
Departamento de Psicologia,
perguntas: Quando os detentores do poder têm maior probabilidade de se
comportar de forma agressiva e por que o fazem?
Os psicólogos têm se interessado cada vez mais por essa questão (Georgesen
& Harris, 2006). Uma linha de pesquisa indica que os traços de personalidade
moderam o vínculo poder-agressão.
Chen, Lee-Chai e Bargh (2001) descobriram que ter poder reduz a probabilidade
de prejudicar outras pessoas entre pessoas com alta orientação de relacionamento
comunal, mas aumenta a probabilidade de prejudicar outras pessoas com alta
orientação de relacionamento de troca. Outro trabalho mostrou que a
necessidade de proteger o próprio poder parece moderar o vínculo poder-
agressão; detentores de poder cujo poder ou status é ameaçado tornam-se mais
dominantes (Georgesen & Harris, 2006; Morrison, Fast, & Ybarra, 2009). Além
disso, os homens que associam poder com sexo são mais propensos do que
outros a se envolver em comportamentos sexualmente agressivos quando
colocados em uma posição de poder (Bargh, Raymond, Pryor e Strack, 1995).
Na presente pesquisa, fomos além dessas descobertas iniciais para examinar os
efeitos das autopercepções de incompetência sobre a tendência dos detentores
do poder de
agredir.
PODER E AUTOPERCEPÇÃO DE INCOMPETÊNCIA
O poder é tipicamente definido como o controle desproporcional sobre os
resultados de outros indivíduos como resultado da capacidade de alocar
recompensas e administrar punições (por exemplo, Emerson, 1962; Keltner,
Gruenfeld, & Anderson, 2003; Magee & Galinsky, 2008). Em contraste, a
autopercepção da competência refere-se às percepções da habilidade pessoal
de uma pessoa para interagir habilmente e alterar o ambiente, ou, em outras
palavras, ser influente (White, 1959).
Assim, alguém pode ocupar uma posição de poder e, ao mesmo tempo, perceber
a si mesmo como tendo baixa competência no domínio do poder (ou seja, baixa
capacidade de influenciar outras pessoas).
Com base nessa distinção, propomos que a falta de competência pessoal
percebida pode fomentar a agressão entre os poderosos. Baseamos essa ideia
na noção de que o poder aumenta o grau em que os indivíduos sentem que
precisam ser competentes - tanto para manter seu poder (Georgesen &
Volume 20—Número 11
Machine Translated by Google
Nathanael J. Fast e Serena Chen
Harris, 2006) e para atender às demandas e expectativas que acompanham
seus papéis de alta potência (Fast, 2009). É lógico, então, que os detentores
de poder que se percebem como carentes de competência se sintam
especialmente ameaçados (por exemplo, um diretor executivo que se sente
incapaz de influenciar um subor
dinate provavelmente se sentiria mais ameaçado do que um funcionário de
baixo escalão que também carece de influência interpessoal). Uma ampla
pesquisa sugere que a ameaça geralmente leva a um estado interno de defesa
do ego (por exemplo, Carver, Lawrence e Scheier, 1999; Higgins, 1987; Maner
et al., 2005; Pyszczynski, Greenberg e Goldenberg, 2003; Stone e Cooper,
2001). Esse estado defensivo pode, por sua vez, levar os detentores do poder
que se sentem incompetentes a se tornarem agressivos, uma resposta comum
à defensividade do ego (por exemplo, Baumeister, 1998; Baumeister, Smart
e Boden, 1996; Kernis, Grannemann e Barclay, 1989). . Em suma, os
detentores de poder que se percebem como pessoalmente incompetentes
podem exibir agressão como uma resposta à defesa do ego.
Testamos essas ideias em quatro estudos, usando múltiplas medidas e
manipulações de poder, incompetência percebida e agressão para testar
duas previsões principais: (a) que o poder emparelhado com a autopercepção
de incompetência leva à agressão e (b) que aumenta a a auto-estima elimina
a tendência dos detentores de poder que se percebem como incompetentes
para a agressão, presumivelmente reduzindo a ameaça do ego provocada
pelo emparelhamento de poder e incompetência autopercebida.
ESTUDO 1
Para testar nossa primeira previsão, realizamos um estudo de campo usando
uma amostra de adultos trabalhadores. Nossa hipótese é que as pessoas que
ocupam cargos de poder em seus locais de trabalho, mas se sentem
cronicamente incompetentes, devem apresentar níveis mais altos de agressão
generalizada do que outros trabalhadores.
Método
Participantes e Projeto Os
5
participantes foram 90 adultos (29 homens, 61 mulheres; idade média de
36,3 anos) empregados em várias profissões. Eles foram recrutados a partir
de um banco de dados nacional mantido por uma grande universidade
ocidental e receberam US$ 5 para participar do estudo. De seus próprios
computadores, os participantes completaram medidas de poder baseado no
trabalho, autopercepção de competência e agressão generalizada.
Mede o
poder. Os participantes avaliaram o grau em que suas posições de trabalho
ofereciam autoridade formal e poder, ambos medidos em uma escala de 7
pontos (1 5 nada, 7 5 bastante). As respostas aos itens foram altamente
correlacionadas (r 5 .62) e foram combinadas para formar uma única medida
de potência no trabalho (M 5 4.08, SD 5 1.97).
Competência Percebida. Para um proxy inicial para competência autopercebida, No Estudo 2, examinamos se as respostas das pessoas a um papel de poder
usamos a versão de 12 itens do Fear of Negative
Volume 20—Número 11
Escala de avaliação (FNE) (Leary, 1983). Nós raciocinamos que as pessoas
que se preocupam cronicamente com as impressões dos outros sobre elas
provavelmente se percebem como carentes de competência. Exemplos de
itens FNE incluem ''Tenho frequentemente medo de que outras pessoas notem
minhas deficiências'' e ''Muitas vezes me preocupo em dizer ou fazer as coisas
erradas''. Os itens foram avaliados em uma escala de 5 pontos (1 5 não todos
característicos de mim, 5 5 extremamente característicos de mim), e as
respostas foram médias (5,95).
Agressão. A agressão foi medida com o Questionário de Agressão Buss-Perry
de Forma Curta (Diamond & Magaletta, 2006). Este questionário estabelecido
mede de forma confiável a agressão generalizada e inclui 12 itens,
classificados em uma escala de 5 pontos (1 5 extremamente incomum para
mim, 5 5 extremamente característico para mim). Itens de amostra incluem
''Não consigo evitar entrar em discussões quando as pessoas discordam de
mim'' e ''Com provocação suficiente, posso bater em outra pessoa.'' As
respostas foram calculadas para formar um índice de agressão (5,85). .
Selecionamos essa escala porque é uma medida generalizada que se ajusta
bem à nossa medida generalizada de poder e porque é fortemente preditiva
de agressão comportamental, incluindo violência física, abuso verbal e a
tendência de entrar em brigas (Diamond & Magaletta, 2006).
Resultados e discussão
A idade e o sexo dos participantes não influenciaram nossos resultados neste
estudo. Testamos nossa previsão principal regredindo os escores de agressão
para poder (centrado na média, contínuo), autopercepção de incompetência
(FNE, centrado na média, contínuo) e o termo de interação. Não houve
efeitos principais (além disso, poder e pontuação FNE não estavam
relacionados, r 5 .09, p 5 .42). No entanto, a interação prevista surgiu, b 5
.26, t(89) 5 2.57, p 5 .01, 5 .95 (ver Fig. 1). Análises de inclinações simples
DP revelaram que a autopercepção de incompetência preparatória alta (1
acima da média FNE) foi associada à agressão entre participantes de alta
potência (1 DP acima da média), b 5 .41, t(89) 5 3.05, p 5 0,97, mas 5 0,003,
prep não entre participantes de baixo poder (1 DP abaixo
t(89) 5 da média), b 5 0,09,
0,62,
ns Além disso, o poder foi associado à agressão entre participantes com alto
incompetência percebida (1 DP acima da média do FNE), b 5 .35, t(89) 5 5
.93, mas não relacionada à agressão entre 2,48, p 5 .02, prep aqueles com
baixa autopercepção de incompetência (1 DP abaixo a média FNE), b 5 0,15,
t(89) 5 1,06, ns
Esses resultados ofereceram suporte inicial para nossa hipótese de que a
combinação de poder e incompetência percebida leva à agressão. No entanto,
esses dados são totalmente correlacionais - nem o poder nem a autopercepção
da competência foram manipulados.
Abordamos essa limitação nos próximos três experimentos.
ESTUDO 2
primordial (por exemplo, Fast, Gruenfeld, Sivanathan, & Galinsky, 2009;
1407
Machine Translated by Google
Poder, incompetência e agressão

4 quando se sentiram competentes (ou seja, ''tinham as habilidades e

Alta Autopercepção
Incompetência
Baixa autopercepção
3 Incompetência
habilidades para serem eficazes na situação''); aqueles na condição de
baixa competência foram solicitados a escrever sobre uma situação (em um
papel de alta potência ou durante o dia anterior, dependendo da condição)
em que se sentiram incompetentes (ou seja, "não tinham as habilidades ou
habilidades para ser eficaz na situação'').

Agressão
Medida de agressão
Usamos uma adaptação do paradigma de indução de ruído comumente
usado e bem validado (por exemplo, Bushman & Baumeister, 1998; Taylor,
2 1967). Nesse caso, os participantes foram solicitados a selecionar uma série
de níveis sonoros para um experimento futuro sobre aprendizagem e
motivação. Eles foram informados de que os alunos de graduação seriam
solicitados a coletar informações de passagens escritas e, em seguida,
recordar as informações. Os alunos receberiam uma explosão de som de 1
1 s (de uma buzina) para cada pergunta que responderam incorretamente.
Baixo consumo de Alta Potência
Os participantes foram solicitados a selecionar os níveis de ruído para cada uma das 10 te
energia no trabalho no Trabalho
Os níveis possíveis variaram de Nível 1 (10 dB) a Nível 7 (130 dB); uma
Fig. 1. Agressão em função do poder no trabalho e autopercepção de configuração não agressiva e sem ruído (Nível 0) também foi oferecida.
competência (medo de avaliação negativa) entre adultos no Estudo 1. O
gráfico mostra os níveis previstos de agressão para indivíduos com alto e
baixo poder (1 DP acima e abaixo a média, respectivamente) que relataram Resultados e Discussão A
alta e baixa incompetência (medo de avaliação negativa; 1 DP acima e abaixo
idade e o sexo dos participantes não influenciaram os resultados deste
da média, respectivamente).
estudo. Não houve efeito principal do poder na agressão, F(1, 98) 5 0,67, p
5 ,41, ns, nem da autopercepção de competência na agressão, F(1, 98) 5
Galinsky, Gruenfeld, & Magee, 2003) diferem em função de sua
0,77, p 5 ,38, ns Como previsto, no entanto, houve um efeito interativo de
autopercepção de competência dentro desse papel. Previmos que o poder
poder e competência autopercebida, F(1, 98) 5 4,19, p 5 ,89 (ver Fig. 2). 5
levaria à agressão – medida neste estudo como a disposição de expor um
0,04, prep Entre os participantes na condição
foram de alto poder, aqueles que
estranho a sons de buzina altos e aversivos – mas apenas quando o poder
preparados com incompetência foram mais agressivos (M 5 4,05, SD 5 1,06)
fosse combinado com a autopercepção de incompetência.
do que aqueles preparados com competência (M 5 3,26, SD 5 1,36), t(45 )
5 3,65, p 5 ,03, prep 5 ,91. Entre os participantes que não foram preparados
com poder, o estímulo de competência não teve efeito, t(49) 5 0,79, p 5
Método
,44, ns Além disso, entre aqueles na condição de baixa competência, os
participantes de alta potência
Participantes e participantes
5
do projeto foram 98 adultos (33 homens, 65 mulheres; idade média de
34,5 anos) recrutados de um banco de dados nacional mantido por uma
grande universidade ocidental; eles concordaram em participar em troca da 5
chance de receber $ 25 em um sorteio. Este estudo usou um design 2 (alta
vs. nenhuma potência) 2 (alta vs. baixa competência) entre os sujeitos. alta competência
Para avaliar a agressão após as manipulações de poder e competência,
Baixa Competência
pedimos aos participantes que selecionassem os níveis de ruído para 10
4
tentativas de um estudo sobre aprendizagem que aconteceria no futuro.

Agressão

Manipulações de poder e competência Os

3
participantes foram preparados com alto poder (n 5 47) ou nenhum poder (n
5 51) e com alta competência (n 5 46) ou baixa competência (n 5 52).
Aqueles na condição de alto poder escreveram sobre uma época em que
estavam em um papel de alto poder; aqueles na condição sem poder
escreveram sobre as atividades do dia anterior (Galinsky et al., 2003). Além 2
Prime sem energia Prime de alta potência
disso, aqueles na condição de alta competência foram solicitados a
escrever sobre uma instância (em um papel de alta potência ou durante o Fig. 2. Agressão (nível médio de explosões sonoras selecionadas para
dia anterior, dependendo da condição). estranho) em função do poder e competência autopercebida no Estudo 2.

1408 Volume 20—Número 11

Machine Translated by Google
Nathanael J. Fast e Serena Chen
foram mais agressivos (M 5 4,05, SD 5 1,06) do que participantes sem poder (M
5 3,28, SD 5 1,44), t(50) 5 2,18, p 5 ,03, prep 5 , 91 . Em contraste, o poder não
teve efeito sobre a agressão entre os participantes preparados com alta
5
competência, t(49) 5 0,80, p 0,43, ns
Essas descobertas oferecem suporte adicional para nossa previsão de que o
poder emparelhado com a autopercepção de incompetência leva à agressão.
Os participantes que se lembraram de uma experiência em que se sentiram
incompetentes em um papel de alto poder exibiram mais agressividade do que
os participantes que se lembraram de uma experiência de se sentirem
competentes em um papel de alto poder, bem como os participantes que foram
estimulados pela incompetência, mas não em um alto nível. - papel de poder.
ESTUDO 3
No Estudo 3, examinamos novamente se os detentores de poder com
autopercepção de incompetência se comportariam de forma agressiva, neste
caso usando seu poder para sabotar as chances de um subordinado ganhar
dinheiro. Além disso, testamos se receber um aumento de auto-estima eliminaria
a tendência dos detentores de poder incompetentes para a agressão. Todos os
participantes foram colocados em um papel de alto poder, foram solicitados a
avaliar sua própria competência, receberam feedback falso (neutro ou positivo)
sobre sua aptidão de liderança e tiveram a oportunidade de agredir um
subordinado.
Método
Participantes e participantes
do projeto foram 59 estudantes universitários (16 homens, 41 mulheres, 2 não
identificados; idade média de 5 a 21 anos) que receberam US$ 7. Eles foram
informados de que desempenhariam o papel de um professor poderoso e que
seu parceiro (que, na verdade, não existia) seria o aluno menos poderoso. As
instruções indicavam que os professores selecionariam tarefas para seus alunos
e avaliariam o desempenho de seus alunos. Depois de completar uma medida
de competência autopercebida, os participantes foram selecionados
aleatoriamente para receber feedback neutro (n 5 32) ou positivo (n 5 27) sobre
sua aptidão de liderança. Eles então escolheram tarefas para seus parceiros (ou
seja, os alunos) que poderiam ajudar ou prejudicar as chances de seus parceiros
ganharem dinheiro.
Medida de competência autopercebida Os
participantes completaram quatro itens que mediam sua percepção de sua
capacidade de serem detentores de poder competente (ou seja, capacidade de
influenciar as pessoas nas relações interpessoais). Exemplos de itens incluem
''Eu consigo fazer as pessoas ouvirem o que eu digo'' e ''Mesmo quando tento,
não consigo fazer do meu jeito'' (pontuação reversa). As avaliações foram feitas
em uma escala de 7 pontos (1 5 discordo totalmente, 7 5 concordo totalmente; a 5,78).
preliminar para a noção de que a defensividade do ego está por trás da tendência
Os participantes do
Self-Worth Boost completaram um falso teste de aptidão de liderança de 15 itens.
As respostas foram ostensivamente pontuadas e os participantes foram afirmados
com feedback positivo (ou seja, disseram que tinham
Volume 20—Número 11
''excelente aptidão para liderança'') ou receberam feedback não afirmativo (ou
seja, ''aptidão média para liderança'') - em outras palavras, eles receberam um
impulso de auto-estima ou não.
Disposição para prejudicar o parceiro
Em seguida, os participantes foram informados de que seus parceiros competiriam
com outros alunos por um prêmio de US$ 20; quem ganhasse a pontuação
combinada mais alta em duas tarefas ganharia $ 20. Ficou claro para os
participantes que o fato de seu parceiro ganhar ou não os $ 20 não teria impacto
sobre eles pessoalmente. Os participantes selecionaram duas tarefas – uma de
cada um dos dois pares – para seu parceiro concluir. Cada par consistia em uma
tarefa fácil e uma tarefa difícil (um pré-teste garantiu que a diferença na
dificuldade das duas tarefas fosse aparente). O primeiro par incluía versões
fáceis e difíceis do Remote Associates Test (Bowers, Regehr, Balthazard e
Parker, 1990), e o segundo par incluía versões fáceis e difíceis de um teste de
inteligência. Medimos se os participantes prejudicaram ou não as chances do
parceiro de ganhar o dinheiro selecionando pelo menos uma das tarefas difíceis.
Resultados e Discussão Cinco
participantes relataram suspeita sobre o teste de aptidão de liderança e,
portanto, foram excluídos, restando 54 participantes.
A idade e o sexo dos participantes não influenciaram os resultados deste estudo.
Usando regressão logística, regredimos a agressão em relação ao parceiro
(código fictício: 0 5 sem danos, 1 5 danos) na autopercepção de competência
(capacidade percebida de ser influente, centrada na média, contínua) e feedback
sobre a aptidão de liderança (dummy- codificado: 0 5 feedback neutro, 1 5
feedback positivo).
A autopercepção da competência foi negativamente associada à agressão, b 5
1,68, SE 5 0,84, Wald 5 4,00, p < 0,05, prep 0,89. No entanto, esse efeito
5
principal foi qualificado pela interação prevista entre competência autopercebida
e condição de feedback, b 5 1,86, SE 5 0,96, Wald 5 3,76, p 5 ,05, prep 5 ,88
(ver Fig. 3 ) . Na condição de linha de base (ou seja, feedback neutro), a
autopercepção da competência foi negativamente relacionada à agressão, b 5
1,68, SE 5 0,84, Wald 5 4,00, p < 0,05, prep 5 0,89 . Assim, como nos dois
estudos anteriores, o emparelhamento de poder com autopercepção de
incompetência foi associado a maior agressão. No entanto, afirmar a aptidão de
liderança dos participantes eliminou esse efeito, b 5 0,18, SE 5 0,47, Wald 5
0,15, ns Em outras palavras, entre participantes poderosos com baixa
competência autopercebida, receber um aumento de auto-estima por meio de
feedback positivo reduziu agressão, b 5 2,30, SE 5 1,16, Wald 5 3,92, p < 0,05,
prep 5 0,88.
Esses resultados ampliam os estudos anteriores, oferecendo suporte
dos detentores do poder que se percebem como incompetentes para a
agressão. Especificamente, os participantes cujos egos receberam um impulso
não se comportaram de forma agressiva. Deve-se notar, porém, que como o
feedback positivo estava relacionado à aptidão de poder, ele pode ter eliminado
a agressão simplesmente por neutralidade.
1409
Machine Translated by Google
Poder, incompetência e agressão
Aptidão de Liderança Não
1,00 Afirmado
Aptidão de liderança
Afirmado
0,75
Agressão
0,50
0,25
Potência Com Baixo Potência com alta
percebido percebido
Competência Competência
Fig. 3. Agressividade dos detentores de poder em função da autopercepção
de competência (alta 5 1 DP acima da média, baixa 5 1 DP abaixo da média)
e condição de afirmação (feedback neutro vs. positivo sobre a aptidão de
liderança) no Estudo 3 Neste estudo, a agressão foi medida como a disposição
de prejudicar as chances de o parceiro ganhar dinheiro extra, e a
autopercepção da competência foi medida como a capacidade percebida de
influenciar outras pessoas.
incompetência autopercebida. No Estudo 4, testamos se um aumento de
auto-estima mais generalizado (ou seja, não relacionado a percepções de
aptidão de poder) aliviaria a agressão entre detentores de poder que se
percebiam como carentes de competência.
ESTUDO 4
No Estudo 4, exploramos ainda mais o mecanismo por trás das tendências
agressivas dos detentores do poder que se consideram incompetentes,
usando uma amostra de adultos trabalhadores. Primeiro medimos a potência
relacionada ao trabalho. Em seguida, manipulamos a competência
específica do trabalho fazendo com que os participantes escrevessem sobre
situações em que foram ou não capazes de atender a uma demanda
relacionada a seus trabalhos. Por fim, antes de medir a agressão, permitimos
que metade dos participantes afirmasse seu valor próprio. Em contraste
com o Estudo 3, que testou o efeito de um aumento de auto-estima
relacionado ao poder sobre a agressão, o Estudo 4 usou uma auto-afirmação
genérica não relacionada ao poder. Um efeito desse aumento da auto-
estima na agressão entre os detentores do poder que se percebem como
incompetentes sugeriria mais claramente que os detentores do poder
reagem às percepções de incompetência com agressão em grande parte
como uma resposta de defesa do ego à ameaça (para argumentos
semelhantes, ver Cohen, Aronson, & Steele, 2000; Fein & Spencer, 1997; Steele, 1988).de agressão foram previstos por uma interação de três vias entre
Método
Participantes e participantes
do projeto foram 163 adultos (61 homens, 101 mulheres, 1 não identificado;
idade média de 5 34,7 anos) em várias profissões. Eles foram recrutados a
partir de um banco de dados nacional mantido por uma grande universidade
ocidental e receberam US$ 5. Todos os participantes classificaram seus
1410
poder no trabalho e, em seguida, foram atribuídos aleatoriamente a uma
condição em um projeto 2 (competência x incompetência) 2 (sem auto-
afirmação x auto-afirmação) entre sujeitos. Eles então completaram uma
medida de agressão.
Medida de poder
Usando a mesma escala de 7 pontos do Estudo 1, os participantes
classificaram seu poder no trabalho indicando sua autoridade formal e
poder. As respostas aos itens foram altamente correlacionadas (r 5 ,83) e
foram combinadas (M 5 3,93, SD 5 1,76).
Manipulação de competência percebida Os
participantes descreveram brevemente as demandas associadas a seus
trabalhos. As demandas típicas entre os participantes de baixo poder
envolviam a conclusão de tarefas (por exemplo, cumprir prazos do projeto,
consertar problemas de computador), enquanto as demandas típicas entre
os participantes de alto poder estavam mais diretamente relacionadas à
influência (por exemplo, supervisionar e motivar subordinados, ganhar
novas contas). . Os participantes na condição de incompetência foram então
solicitados a escrever sobre uma ocasião em que não conseguiram atender
a uma de suas demandas; aqueles na condição de competência escreveram
sobre uma época em que atenderam a uma de suas demandas.
Manipulação da autoafirmação De
uma lista de quatro valores centrais (por exemplo, negócios e economia,
vida social e relacionamentos), os participantes da condição de autoafirmação
selecionaram o valor que consideravam mais importante para eles
pessoalmente; eles então escreveram um parágrafo sobre por que esse
valor era importante - uma tarefa que comprovadamente reforça a auto-
estima (por exemplo, Fein & Spencer, 1997). Na condição de não afirmação,
os participantes selecionaram o valor menos importante para eles e
escreveram sobre por que esse valor poderia ser importante para outras
pessoas. Assim, todos os participantes se engajaram na mesma atividade,
mas afirmativa para alguns e não para outros.
Medida de agressão
Os participantes completaram a medida de agressão de 12 itens usada no
Estudo 1 (5,90).
Resultados e Discussão A
idade e o sexo dos participantes não influenciaram os resultados deste
estudo. Regredimos os escores de agressão para poder (centrado na
média, contínuo), condição de competência (código fictício: 0 5 competência,
1 5 incompetência), condição de afirmação (código fictício: 0 5 sem
afirmação, 1 5 afirmação) e o termos de interação. Como hipótese, os
escores
poder, competência e afirmação, b 5 .32, t(162) 5 2.36, p 5 .02, prep 5 .93 .
Na condição de não autoafirmação, não houve efeitos principais, mas surgiu
a interação prevista entre poder e competência, b 5 .50, t(74) 5 2.99, p 5
.004, prep 5 .97 (ver Fig . 4a). Como nos três estudos anteriores, a
autopercepção de incompetência aumentou a agressividade entre os
participantes de alto poder
Volume 20—Número 11
Machine Translated by Google
Nathanael J. Fast e Serena Chen

a b
Condição de não auto-afirmação Condição de auto-afirmação

Prime de baixa competência Prime de baixa competência

4 Prime de Alta Competência 4 Prime de Alta Competência

3 3

Agressão Agressão

2 2

1 1
Baixo consumo de energia Alto poder Baixo consumo de energia Alto poder

Fig. 4. Agressão em função do poder (alto 5 1 DP acima da média, baixo 5 1 DP abaixo da média) e condição de
competência (alta vs. baixa autopercepção de competência) entre (a) participantes não autoafirmados e (b) participantes
autoafirmados no Estudo 4.

(1 SD acima da média), b 5 .30, t(74) 5 2.04, p < .05, prep 5 .89.
Curiosamente, o prime de incompetência realmente diminuiu a
agressividade entre os participantes de baixo poder (1 DP abaixo da
média), b 5 0,36, t(74) 5 2,15, p 5 0,89. Além disso, 5 0,04, poder de
preparação
foi positivamente correlacionado com agressão entre participantes
preparados com incompetência, b 5 0,43, t(33) 5 2,69, p 5 0,01, 5 0,95,
5 mas não entre aqueles preparados com competência, preparação b
.24, t(40) 5 1.57, ns Esses efeitos foram completamente eliminados entre
os participantes na condição de autoafirmação, b 5 .06, t(87) 5 0.43, ns
(ver Fig. 4b).
Essas descobertas oferecem mais suporte para a ideia de que o poder
combinado com a incompetência leva à agressão. Mais uma vez, parece
que esse efeito não se deve apenas a uma falha em atender às demandas
em geral (ou seja, participantes incompetentes de baixo poder não
mostraram aumento na agressividade), mas é a consequência de se
sentir incompetente em um grupo de alto nível. papel de poder. Além
disso, o Estudo 4 revela que uma simples afirmação que nada tem a ver
com poder pode eliminar o efeito, oferecendo suporte adicional para a
ideia de que a agressão por detentores de poder que se percebem como
incompetentes é motivada pela defesa do ego. Finalmente, é interessante
notar que os participantes de baixo poder foram mais agressivos quando
estimulados pela competência do que quando estimulados pela
incompetência. Pode ser que os participantes de baixo poder tenham
sido inibidos em suas reações à autopercepção de competência e,
portanto, relataram agressão particularmente baixa (ver, por exemplo,
Keltner et al., 2003). Alternativamente, talvez sentir-se competente tenha
deixado os participantes de baixo poder frustrados com suas posições
subordinadas, levando-os a se sentirem agressivos. Essas e outras
possibilidades devem ser consideradas em pesquisas futuras.
DISCUSSÃO GERAL
Em quatro estudos que usaram múltiplas instanciações de poder e
competência, descobrimos que a autopercepção da competência
moderou a relação entre poder e agressão.
Quando emparelhado com a autopercepção de incompetência, o poder
levou à agressão generalizada (Estudos 1 e 4), à disposição de expor um
estranho a explosões sonoras altas e aversivas (Estudo 2) e a danos
intencionais a um subordinado (Estudo 3). Além disso, essa tendência à
agressividade entre os detentores do poder que se percebiam como
incompetentes foi eliminada entre aqueles cuja aptidão de liderança foi
afirmada (Estudo 3) e entre aqueles que tiveram a chance de afirmar um
importante valor autorrelevante (Estudo 4).
Essas descobertas oferecem várias contribuições importantes. Primeiro,
eles estendem a literatura da psicologia do poder, mostrando que o poder
aumenta a reatividade às ameaças de competência. Especificamente,
uma autopercepção de falta de competência provoca agressão defensiva
entre os detentores do poder, mas não entre os impotentes. Isso é
provável porque manter uma posição de poder aumenta o grau em que
alguém sente que deve ser competente (Fast, 2009).
Em segundo lugar, nossas descobertas avançam na pesquisa sobre os
determinantes da agressão entre os detentores do poder. Embora alguns
pesquisadores tenham postulado que o poder sempre promove
tendências depreciativas e agressivas (por exemplo, Kipnis, 1976), nossos
estudos corroboram as evidências em contrário (por exemplo, Chen et al.,
2001). O poder levou à agressão apenas quando foi combinado com
percepções de incompetência pessoal. Essa descoberta é paralela à
evidência de que o poder interage com ameaças aos recursos de alguém
para produzir atitudes e comportamentos agressivos (Georgesen & Harris,
2006; Morrison et al., 2009), mas estende esse trabalho ao sugerir que os
detentores do poder são motivados a proteger não apenas seus poder (ou
seja, controle sobre os recursos), mas também seus egos.
Finalmente, até onde sabemos, esses estudos são os primeiros a
documentar que os detentores do poder têm uma vulnerabilidade
aumentada, em vez de diminuída, a ameaças psicológicas potenciais. À
primeira vista, esse achado não parece se encaixar na literatura existente.
Em particular, de acordo com a teoria da abordagem/inibição do poder
(Keltner et al., 2003), o poder ativa o comportamento

Volume 20—Número 11 1411

Machine Translated by Google
Poder, incompetência e agressão
sistema de abordagem, que leva os poderosos a atender aspectos
recompensadores de seus ambientes enquanto ignora ameaças
potenciais (Anderson & Berdahl, 2002; Anderson & Galinsky, 2006).
Essa perspectiva parece indicar que o poder deve diminuir o grau em
que as pessoas se sentem ameaçadas por sua própria incompetência
percebida. No entanto, uma inspeção mais detalhada da teoria da
abordagem/inibição indica que a incompetência percebida pode
bloquear as tendências relacionadas à abordagem associadas ao
poder, tornando os presentes resultados mais compreensíveis.
Especificamente, Keltner et al. (2003) postulou que a ligação entre
poder e abordagem deve enfraquecer ou desaparecer quando os
detentores do poder percebem que seu poder é instável (ver também
Lammers, Galinsky, Gordijn, & Otten, 2008). De fato, dados os
presentes resultados, parece que a autopercepção de incompetência
elimina os efeitos de proteção de ameaças associados a um sistema
de abordagem comportamental ativado, abrindo a porta para a
defensividade do ego e níveis elevados de agressão.
CONCLUSÃO
Os presentes achados destacam a importância de perceber a
competência pessoal ao ocupar um cargo de poder. Os detentores
do poder que não se sentem pessoalmente competentes são mais
propensos do que aqueles que se sentem competentes a atacar
outras pessoas. Além disso, a constatação de que o aumento da
auto-estima ameniza as tendências agressivas de tais detentores de
poder implica a eficácia de uma estratégia comumente empregada
por subordinados: bajulação excessiva. É interessante e irônico notar
que tal lisonja, embora talvez afirmando o ego, pode contribuir para a
morte do detentor do poder incompetente – fazendo com que o
detentor do poder perca o contato com a realidade (Kipnis, 1976).
Agradecimentos—Este artigo é baseado em uma parte da dissertação
de doutorado de Nathanael Fast, conduzida na Universidade de
Stanford sob a supervisão de Deborah Gruenfeld. Agradecemos a
Francis Flynn, Adam Galinsky, Deborah Gruenfeld, Chip Heath, Ena
Inesi, Brian Lowery, Benoÿˆt Monin, Elizabeth Mullen, Jeffrey Pfeffer,
Larissa Tiedens e aos membros do laboratório de pesquisa de Larissa
Tiedens por seus comentários perspicazes e sugestões úteis em
várias etapas desta pesquisa.
REFERÊNCIAS
Anderson, C., & Berdahl, JL (2002). A experiência do poder: examinando os
efeitos do poder nas tendências de aproximação e inibição. Journal of
Personality and Social Psychology, 83, 1362–1377.
Anderson, C., & Galinsky, AD (2006). Poder, otimismo e propensão ao risco.
Jornal Europeu de Psicologia Social, 36, 511–536.
Bargh, JA, Raymond, P., Pryor, JB, & Strack, F. (1995). Atratividade do
subalterno: uma associação automática de poder!sexo e suas
consequências para assédio e agressão sexual.
Journal of Personality and Social Psychology, 68, 768–781.
1412
Baumeister, RF (1998). O eu. Em DT Gilbert, ST Fiske, & G.
Lindzey (Eds.), Manual de psicologia social (Vol. 1, pp. 680–740). Nova
York: McGraw-Hill.
Baumeister, RF, Smart, L., & Boden, JM (1996). Relação do egoísmo
ameaçado à violência e agressão: o lado negro da alta auto-estima.
Psychological Review, 103, 5–33.
Bowers, KS, Regehr, G., Balthazard, CG, & Parker, K. (1990). Intuição no
contexto da descoberta. Psicologia Cognitiva, 22, 72-110.
Bushman, BJ, & Baumeister, RF (1998). Egoísmo ameaçado, narcisismo,
autoestima e agressão direta e deslocada: o amor próprio ou o ódio
próprio levam à violência? Journal of Personality and Social Psychology,
75, 219–229.
Carver, CS, Lawrence, JW, & Scheier, MF (1999). Autodiscrepâncias e afeto:
incorporando o papel dos eus temidos. Personality and Social
Psychological Bulletin, 25, 783–792.
Chen, S., Lee-Chai, AY, & Bargh, JA (2001). A orientação relacional como
moderadora dos efeitos do poder social. Journal of Personality and
Social Psychology, 80, 173–187.
Cohen, GL, Aronson, J. & Steele, CM (2000). Quando as crenças cedem às
evidências: Reduzindo a avaliação tendenciosa ao afirmar o eu.
Boletim de Personalidade e Psicologia Social, 26, 1151–1164.
Diamond, PM, & Magaletta, PR (2006). O Short-Form Buss-Perry Aggression
Questionnaire (BPAQ-SF): Um estudo de validação com oficiais federais.
Avaliação, 13, 227–240.
Emerson, RM (1962). Relações de poder-dependência. American Sociological
Review, 27, 31-41.
Rápido, NJ (2009). Poder, incompetência e arrogância. Manuscrito não
publicado, University of Southern California, Los Angeles.
Fast, NJ, Gruenfeld, DH, Sivanathan, N., & Galinsky, AD (2009).
Controle ilusório: Uma força geradora por trás dos efeitos de longo
alcance do poder. Psychological Science, 20, 502-508.
Fein, S. & Spencer, SJ (1997). Preconceito como manutenção da autoimagem:
Afirmar o eu depreciando os outros. Journal of Personality and Social
Psychology, 73, 31–44.
Fiske, ST (1993). Controlando outras pessoas: o impacto do poder nos
estereótipos. American Psychologist, 48, 621-628.
Galinsky, AD, Gruenfeld, DH, & Magee, J. (2003). Do poder à ação. Journal
of Personality and Social Psychology, 85, 453-466.
Georgesen, J. & Harris, MJ (1998). Por que meu chefe está sempre me
segurando? Uma meta-análise dos efeitos do poder nas avaliações de
desempenho. Personalidade e Revisão de Psicologia Social, 3, 184-195.
Georgesen, J. & Harris, MJ (2006). Mantendo o poder: Efeitos da instabilidade
posicional dos detentores do poder e expectativas sobre as interações
com os subordinados. European Journal of Social Psychology, 36, 451–
468.
Higgins, ET (1987). Autodiscrepância: uma teoria que relaciona o eu e o
afeto. Psychological Review, 94, 319–340.
Howard, JA, Blumstein, P., & Schwartz, P. (1986). Sexo, poder e táticas de
influência em relacionamentos íntimos. Journal of Personality and Social
Psychology, 51, 102–109.
Keltner, D., Capps, LM, Kring, AM, Young, RC, & Heerey, EA
(2001). Apenas provocando: uma análise conceitual e revisão empírica.
Boletim Psicológico, 127, 229–248.
Keltner, D., Gruenfeld, DH, & Anderson, C. (2003). Poder, aproximação e
inibição. Psychological Review, 110, 265–284.
Kernis, MH, Grannemann, BD, & Barclay, LC (1989). Estabilidade e nível de
auto-estima como preditores de excitação de raiva e hostilidade.
Journal of Personality and Social Psychology, 56, 1013–1022.
Kipnis, D. (1976). Os detentores do poder. Chicago: Universidade de Chicago
Imprensa.
Volume 20—Número 11
Machine Translated by Google
Nathanael J. Fast e Serena Chen

Lammers, J., Galinsky, AD, Gordijn, EH, & Otten, S. (2008). A falta de autoridade Steele, CM (1988). A psicologia da auto-afirmação: sustentando a integridade do eu.
modera os efeitos do poder na abordagem. Psychological Science, 19, 558-564. Em L. Berkowitz (Ed.), Avanços em psicologia social experimental (Vol. 21, pp.
261–302). Nova York: Academic Press.
Leary, MR (1983). Uma versão resumida da Escala de Avaliação Negativa do Medo.
Boletim de Personalidade e Psicologia Social, 9, 371–376. Stone, J. & Cooper, J. (2001). Um modelo de autopadrões de dissonância cognitiva.
Magee, JC e Galinsky, AD (2008). Hierarquia social: a natureza autorreforçadora do Journal of Experimental Social Psychology, 37, 228–243.
poder e do status. The Academy of Management Annals, 2, 351–398. Taylor, SP (1967). Comportamento agressivo e excitação fisiológica em função da
provocação e tendência a inibir a agressão.
Maner, JK, Kenrick, DT, Becker, DV, Robertson, TE, Hofer, B., Neuberg, SL, et al.
Journal of Personality, 35, 297–310.
(2005). Projeção funcional: como os motivos sociais fundamentais podem
Instituto de intimidação no local de trabalho e Zogby International. (2007). Pesquisa
influenciar a percepção interpessoal. Jornal de Personalidade e Psicologia Social,
sobre bullying no local de trabalho nos EUA. Recuperado em 18 de julho de
88, 63-78.
2008, de http://www.workplacebullying.org/res/WBIsurvey2007.pdf
Morrison, KR, Fast, NJ e Ybarra, O. (2009). Status do grupo, percepções de ameaça
White, RW (1959). Motivação reconsiderada: O conceito de competência. Psychological
e apoio à desigualdade social. Journal of Experimental Social Psychology, 45,
Review, 66, 297–333.
204-210.
Pyszczynski, T., Greenberg, J., & Goldenberg, JL (2003). Liberdade versus medo:
Sobre a defesa, crescimento e expansão do eu. Em MR Leary & JP Tangney
(Eds.), Handbook of self and identity (pp. 314–343). Nova York: Guilford Press.
(RECEBIDO EM 21/08/08; REVISÃO ACEITA EM 22/03/09)

Volume 20—Número 11 1413