Machine Translated by Google

Decisões e não-decisões: uma estrutura analítica

Autor(es): Peter Bachrach e Morton S. Baratz
Trabalho(s) revisado(s):
Fonte: o Revisão de Ciência Política Americana, Vol. 57, No. 3 (setembro de 1963), pp. 632-642
Publicado por: American Political Science Association
URL estável: http://www.jstor.org/stable/1952568 .
Acessado: 30/09/2012 18:52

Seu uso do arquivo JSTOR indica sua aceitação dos Termos e Condições de Uso, disponíveis em http://www.jstor.org/page/info/ .
about/policies/terms.jsp

.
JSTOR é um serviço sem fins lucrativos que ajuda acadêmicos, pesquisadores e estudantes a descobrir, usar e desenvolver uma ampla gama de
conteúdo em um arquivo digital confiável. Usamos tecnologia e ferramentas da informação para aumentar a produtividade e facilitar novas formas
de bolsa de estudos. Para obter mais informações sobre JSTOR, entre em contato com support@jstor.org.

A American Political Science Association está colaborando com a JSTOR para digitalizar, preservar e ampliar o acesso a
The American Political Science Review.

http://www.jstor.org
Machine Translated by Google

DECISÕES E NÃO DECISÕES: UM ORÇAMENTO FRvAMEWIEAA ANALÍTICO

PETER BACHRACH E MORTON S. BARATZ

Colégio Bryn Mawr

Nos últimos anos, uma rica efusão de estudos
de caso sobre a tomada de decisões da
comunidade foi combinada com uma notável falta
de generalizações baseadas neles. Uma razão para issoindividuais; os valores do órgão decisório como
é um lugar-comum: não temos uma teoria geral,
nenhum modelo amplo em termos dos quais
estudos de caso amplamente diferentes possam
ser sistematicamente comparados e contrastados. como alguns fazem, que esses fatores são
Entre os obstáculos ao desenvolvimento de tal
teoria está uma boa dose de confusão sobre a
natureza do poder e das coisas que o diferenciam
dos conceitos igualmente importantes de força,
influência e autoridade. Esses termos têm
significados diferentes e são de relevância
variável; no entanto, em quase todos os estudos
de tomada de decisão comunitária publicados até
hoje, poder e influência são usados quase de
forma intercambiável, e força e autoridade são
negligenciadas. Os pesquisadores, assim, se
prejudicam. Pois eles utilizam conceitos que são
ao mesmo tempo muito amplos e muito estreitos:
muito amplos, porque distinções importantes
entre poder e influência são ignoradas; e muito
estreitamente, porque outros conceitos são
desconsiderados - conceitos que, se tivessem
sido trazidos à tona, poderiam ter alterado
de fatores complexos que afetam a tomada de
decisões - os antecedentes sociais, culturais,
econômicos e políticos dos participantes
entidade em si; as pressões exercidas sobre os
tomadores de decisão, individual e coletivamente,
por grupos de interesse; e assim por diante. Dizer,
igualmente importantes é tão longe da realidade
quanto assumir, como outros fazem, que apenas
um é de importância primordial.4 O que é
necessário, então, é um modelo em termos dos
quais os determinantes tanto da tomada de
decisão quanto da não-decisão podem ser
avaliados, levando plenamente em conta os
distintos conceitos de poder, força, influência e
autoridade. Neste artigo não somos tão ambiciosos.
Tentamos apenas estabelecer algumas das bases
para um modelo, buscando (1) esclarecer os
atributos do que consideramos conceitos-chave
para qualquer estudo de tomada de decisão e não-
decisão e as diferenças essenciais entre eles, e
(2) mostrar como esses conceitos podem ser
utilizados de forma mais sistemática e eficaz em estudos de c
EU

radicalmente as descobertas.
Costuma-se dizer que esta ou aquela pessoa
Muitos pesquisadores também assumiram
ou grupo "tem poder", implicando que o poder,
erroneamente que o poder e seus correlatos são
como a riqueza, é uma posse que permite ao seu
ativados e podem ser observados apenas em
dono assegurar algum bem futuro aparente.5
situações de tomada de decisão. Eles
Outra maneira de expressar o mesmo ponto de
negligenciaram a área igualmente, se não mais
vista é dizer que o poder é uma "propriedade
importante, do que poderia ser chamado de “não
. grupo considerado
simples... que pode pertencer a uma pessoaemousi
tomada de decisão”, ou seja, a prática de limitar
mesmo".'
o escopo da tomada de decisão real a questões
Por pelo menos três razões esse uso é
“seguras”, manipulando os valores, mitos e
inaceitável. Primeiro, não consegue distinguir
políticas dominantes da comunidade. instituições
claramente entre poder sobre as pessoas e poder
e procedimentos líticos. Passar por cima disso é negligenciar toda uma "face" do poder.2
sobre a matéria; e "o poder no sentido político
Finalmente, os estudos de caso são muitas [ou econômico ou social] não pode ser concebido
vezes baseados em premissas inarticuladas,
como a capacidade de produzir efeitos pretendidos em
talvez infundadas, que predeterminam as descobertas do "fato".

1 Ver, por exemplo, Floyd Hunter, Community
Power Structure (Chapel Hill, 1953); e Roberto A.
Dahl, Quem Governa? (New Haven, 1961).
2 Peter Bachrach e Morton S. Baratz, "Two Faces
of Power," American Political Science Review, Vol. 56
(dezembro de 1962), pp. 947-52. Uma visão um tanto
semelhante, alcançada independentemente, pode ser
encontrada em Thomas J. Anton, "Power, Pluralism,
and Local Politics", Administrative Science Quarterly,
vol. 7 (março de 1963), p. 453.
3 Ver Bachrach e Baratz, op. cit., pág. 947,
952.
4 Cf. Peter Rossi, "Community Decision-Making",
em Roland Young (ed.), Approaches to the Study of
Politics (Evanston, Illinois, 1958), p. 359.
5 Thomas Hobbes, parafraseado por CJ
Friedrich, Governo Constitucional e Política (Nova
York, 1937), p. 12.
6 Harold D. Lasswell e Abraham Kaplan, Power and
Society (New Haven, 1950), p. 75, extrai essa implicação
da definição de poder, ou seja, "a produção de efeitos
pretendidos", em Bertrand Russell, Power: A New
Social Analysis (Nova York, 1938), p. 35.

632
Machine Translated by Google

DECISÕES E NÃO-CONDIÇÕES: UM QUADRO ANALÍTICO 633

Em segundo lugar, a visão de que o poder de do que a obediência à ordem do sentinela ou o

pessoas. . . uma pessoa é medida pelo número seu próprio bem-estar.
total de desejos que ela realiza é errônea; não Suponha, finalmente, que um terceiro homem
se pode ter poder no vácuo, mas apenas em se aproxime da guarita, um homem que quer
relação a alguém . Terceiro e mais importante, morrer, mas não consegue se obrigar ao ato
a concepção comum do fenômeno não implica de autodestruição. Ele, portanto, deliberadamente
erroneamente que a posse de (o que parecem ignora o comando da sentinela e é devidamente morto a tir
ser) os instrumentos de poder equivale à posse Alguém nesta situação tinha poder e o exercia?
do próprio poder. Tal noção é falsa porque A nosso ver, a "vítima" o fez - pois foi ele,
ignora o fundamento relacional atributo do ciente do conflito de valores entre si e o guarda,
poder: que ele não pode ser possuído; que, ao que utilizou a suposta sanção deste último
contrário, o exercício bem-sucedido do poder para atingir seu próprio objetivo.9 Reiteramos
depende da importância relativa dos valores que o poder é relacional, e não possessivo ou
conflitantes na mente do destinatário na relação substantivo. Suas características relacionais
de poder. são três. Primeiro, para que exista uma relação
de poder, deve haver um conflito de interesses
ou valores entre duas ou mais pessoas ou
Algumas ilustrações devem esclarecer e grupos. Tal divergência é uma condição
ampliar nossa posição. Imagine, primeiro, um necessária do poder porque, como sugerimos,
sentinela militar armado que é abordado por se A e B estiverem de acordo quanto aos fins,
um homem desarmado uniformizado. A B concordará livremente com o curso de ação
sentinela aponta sua arma para o intruso e grita: "Pare ou eude
preferido atiro!"
A; nesse caso, a situação envolverá
A ordem é prontamente obedecida. A sentinela, autoridade em vez de poder.10 Em segundo
portanto, tinha poder e o exercia? Assim lugar, uma relação de poder só existe se B
parece; mas as aparências podem enganar. realmente se curvar aos desejos de A. Um
Pois suponha que o intruso obedeceu, não conflito de interesses é uma condição
porque se sentiu compelido a fazê-lo diante da insuficiente, pois A pode não ser capaz de
ameaça de sanção, mas porque ele próprio era prevalecer sobre B para mudar seu
um soldado treinado para quem a pronta comportamento. E se B não cumprir, a política
obediência à ordem de um sentinela fazia parte de A se tornará letra morta ou será efetivada
de um sistema de valores que ele aceitava pelo exercício da força e não pelo poder.”
plenamente. .8 Se for o caso, não houve conflito Terceiro, uma relação de poder só pode existir
de objetivos ou interesses entre os dois se uma das partes puder ameaçar invocar
mandantes; a ameaça de sanção do sentinela sanções: poder é "o processo de afetar as
era irrelevante, e o resultado teria sido o mesmo políticas de outros com a ajuda de (. . .
se ele, e não o intruso, estivesse desarmado. ameaçada) privações severas por não
Como o soldado colocava a obediência à ordem conformidade com as políticas pretendidas".
de uma sentinela no topo de sua lista de
valores, a ameaça de privações severas não 9 Pode-se argumentar que a "vítima" não exerceu
afetava seu comportamento. Em tais realmente o poder neste caso, porque não tinha
sanções
circunstâncias, não se pode dizer que o guarda exerceu o com as quais ameaçar a sentinela. Esta
poder.
Suponhamos agora que um segundo homem objeção perde o ponto óbvio: a "vítima" ameaçou o
se aproxima da sentinela e, como o primeiro, guarda com severas privações (desonra, prisão) se o
recebe ordem de parar ou ser fuzilado. Mas o guarda não cumprisse seu dever de soldado ao
segundo estranho ignora a ordem, tenta cumprir o comando da "vítima" de que ele (a "vítima")
arrombar o portão e é imediatamente ferido de fosse morto .
morte. Se presumirmos que a intenção do
intruso era sabotar a instalação militar, não Veja a parte IV abaixo.
podemos ter dúvidas de que os valores dele e Veja a parte II abaixo.
do sentinela estavam em conflito direto. Mesmo 12 Lasswell e Kaplan, op. cit., pág. 76. Excluímos
assim, o tiro fatal do sentinela não constituiu um exercício deexpressão
"ou real" da poder. entre parênteses porque a
Pois não ocasionou o cumprimento de sua privação real por não conformidade é uma propriedade
ordem - e não o fez porque, aparentemente, o da força, e não do poder.
intruso valorizava mais a entrada na base. Este ponto é discutido mais adiante.
A definição de Lasswell-Kaplan está aberta a outra
7Lasswell e Kaplan, loc. cit. crítica. Eles observam (p. 77) que "ter poder é ser
8
O acordo baseado na razão representa um levado em conta nos atos (políticas) dos outros".
outro tipo de relacionamento interpessoal - Estritamente interpretado, isso deve significar que
autoridade - que é discutido abaixo. toda e qualquer pessoa ou grupo
Machine Translated by Google
A REVISÃO DA CIÊNCIA POLÍTICA AMERICANA
Deve-se enfatizar, entretanto, que enquanto a
disponibilidade de sanções – isto é, de qualquer
recompensa ou penalidade prometida pela qual um
ator pode manter o controle efetivo sobre a política –
é condição necessária de poder, ela não é suficiente.
É necessário simplesmente porque a ameaça de
sanções é o que diferencia o poder da influência13; é
insuficiente porque a disponibilidade de uma sanção
confere a A poder sobre B somente se as seguintes
condições forem satisfeitas:
(a) A pessoa ameaçada está ciente do que se
espera dela. Em uma situação de poder, deve haver
comunicação clara entre a pessoa que inicia a política
e a pessoa que deve obedecer.14 Se nossa sentinela
imaginária desafia um homem que não entende inglês
ou talvez seja surdo, a sentinela tem - pelo menos no
momento em que emite sua ordem - sem poder. Em
outras palavras, o poder tem um atributo racional:
para que exista, a pessoa ameaçada deve compreender
as alternativas com que se depara na escolha entre o
cumprimento e o descumprimento.
(b) A sanção ameaçada é realmente considerada
como uma privação pela pessoa que é assim
ameaçada. Uma ameaça do presidente de "expurgar"
um congressista por não apoiar o programa legislativo
do governo
envolvido - em qualquer grau - a tomada de decisão
deve ter poder. Pois não é o agricultor que comercializa
0,001 por cento da oferta total de trigo "considerado"
por outros compradores e vendedores no mesmo
sentido - embora não, é claro, no mesmo grau - que a
General Motors Corporation na determinação dos preços
dos automóveis?
Ou, para mudar a ilustração, não é o caso de que, na
interpretação literal da palavra, tanto os não eleitores
quanto os eleitores "participam" e, portanto, têm poder
na decisão de eleições acirradas?
Devemos pensar assim. Mas se é isso que se entende
por poder, como podemos evitar concluir que, não
importa para onde olhemos, sempre descobriremos que
o poder é amplamente difundido? Para reformular, se (a)
analisamos a distribuição de poder apenas em termos
de tomada de decisão e (b) atribuímos poder a todos os
que participam de qualquer medida ou com qualquer
"peso" ("O peso do poder é o grau de participação na
tomada de decisões... [Ibid.], então (c) não prejulgamos
necessariamente que o poder em situações do mundo
real será amplamente disperso? . cit.
13 Ver parte III abaixo.
14 Ver Richard E. Neustadt, Presidential Power (Nova
York, 1960), p. 21. Compare Thomas C.
Schelling, The Strategy of Conflict (Cambridge, Mass.,
1960), pp. 38-9.
de nada adiantaria se o congressista considerasse
que suas chances de reeleição seriam aumentadas
em vez de reduzidas pela intervenção presidencial. (c)
uma A pessoa ameaçada tem maior estima pelo valor que
seria sacrificado se desobedecesse do que por
outro valor que seria renunciado se obedecesse. O
medo de danos físicos não deteve os "assistentes"
negros do sul que davam maior importância à justiça
de sua causa. Vale a pena notar nesta fase que as
privações ameaçadas são muitas vezes ineficazes
porque o iniciador da política, ao decidir que sanção
invocar, erroneamente projeta seus próprios valores
nas mentes de seus súditos.15 (d) A pessoa ameaçada
está convencida de que a ameaça contra ele não é
ociosa, que seu antagonista não hesitaria em impor
sanções. Para ilustrar, se um general famoso calcula
que o presidente não tem a vontade ou o apoio
popular para empregar suas prerrogativas
constitucionais, ele pode ignorar - até mesmo desafiar
- as instruções políticas do presidente.16 Ou,
novamente, o sucesso de um movimento de resistência
baseado em o princípio da não-violência baseia-se em
grande medida na suposição de que aqueles que
podem invocar sanções abster-se-ão de fazê-lo, que os
conflitos de valores dentro de A o impedirão de cumprir
sua ameaça contra B.
15 Esse erro, agravado pelo de considerar o poder
como algo que se possui, pode muito bem ter subjacente
a política dos Estados Unidos em relação a Chiang Kai-
Shek durante o período (1944-49) da guerra civil chinesa.
É inteiramente possível, isto é, que ao fornecer
quantidades substanciais de armamento ao regime do
Kuomintang, tenhamos confundido os instrumentos de
poder com o próprio poder; e, além disso, interpretando
a luta Kuomintang-Comunista em termos de nossos
próprios valores, interpretamos totalmente mal o
temperamento da grande maioria do povo chinês.
A invasão abortada de Cuba em abril de 1961 talvez
seja outro exemplo dos perigos inerentes à projeção de
nossos valores em uma população com uma coleção
diferente de interesses. Olhando para o grande grupo de
cidadãos cubanos aparentemente desprovidos tanto de
liberdade individual quanto de dignidade pessoal,
concluímos que precisamos apenas fornecer a
oportunidade, a faísca, que acenderia revoltas nacionais
contra o regime de Castro. Mas a retrospectiva indicou o
quanto interpretamos mal o sentimento popular em Cuba.
Veja Stewart Alsop, "Lessons of the Cuban Disaster",
Saturday Evening Post, 24 de junho de 1961, pp. 26-27.
16 Neustadt, op. cit., pp. 12-13. Sobre o ponto
geral, ver também Schelling, op. cit., pág. 6.
Machine Translated by Google

DECISÕES E NÃO-ECXS1ONS: UM QUADRO ANALÍTICO (535

trilhas de estrada desafiando os britânicos e se Vários pontos devem ser feitos em referência
safaram porque (como os indianos bem sabiam) a esta definição. Primeiro, ao falar de relações
os britânicos valorizavam mais a vida humana de poder, deve-se tomar cuidado para não
do que a obediência às suas ordens.'7 exagerar dizendo que A tem poder sobre B
simplesmente porque B, ansioso por evitar
Podemos agora reunir os vários elementos sanções, cumpre uma determinada política
de nossa concepção de poder. Existe uma proclamada por A. descrição imprecisa de sua
relação de poder quando (a) há um conflito relação, uma vez que o poder de A em relação a
sobre valores ou curso de ação entre A e B; (b) B pode ser extremamente limitado em escopo,
B atende aos desejos de A; e (c) ele o faz porque ou seja, na faixa de valores afetados. motorista
teme que A o prive de um valor ou valores que - e não mais do que isso. Além disso, ao avaliar
ele, B, considera mais altamente do que aqueles as relações de poder deve-se levar em conta o
que teriam sido alcançados por descumprimento.”8peso do poder, ou seja, o grau em que os valores
são afetados, e seu domínio, ou seja, o número
de pessoas afetadas. o Comitê de Formas e
17 O ponto também é bem ilustrado pelas Meios da Câmara limita-se principalmente a
assuntos
diferenças políticas franco-americanas no início dos anos 1960. fiscais; mas dentro deste escopo ele
Comprometidos tanto com a defesa da Europa Ocidental exerce imenso poder na determinação das
quanto com a estrita limitação do número de nações com políticas federais de impostos e despesas
forças nucleares independentes, os Estados Unidos foram (peso), que afetam um grande número de
pegos em um dilema em suas relações com o general de pessoas - até e incluindo às vezes o próprio
Gaulle. Nas palavras de um observador contemporâneo, Presidente (domínio).
“De Gaulle ... E ele pretende fazer isso sobda
o dissuasão
guarda-chuva
nuclear americana ... há muito pouco que o governo Kennedy
possa fazer sobre o truque de judô de De Gaulle para Finalmente, deve-se levar em conta o que
remover sua proteção nuclear. nem sequer foi seriamente Friedrich chamou de “regra das reações
considerado. . . antecipadas”. não tem poder sobre B porque A
com a mesma regularidade ajusta suas
demandas sobre B às dimensões que ele acha
que B aceitará. A título de ilustração, se o
presidente submeter ao Congresso apenas os
projetos de lei que provavelmente serão
. "Somos um pouco como aquele garotinho palatáveis para a maioria dos legisladores,
holandês com o dedo no dique", diz um conselheiro de dificilmente se pode dizer que ele tem poder
Kennedy. Remova o compromisso americano de defender sobre o Congresso simplesmente porque todas
a Europa e o resultado será um desastre absoluto, não as suas propostas são transformadas em lei.
apenas para a Europa, mas também para os Estados Unidos.
Assim, os Estados Unidos, como o menino holandês, estão
imobilizados. O poder mais forte na aliança ocidental tem
II
surpreendentemente pouco poder de barganha na aliança.”
Stuart Alsop, “Should We Pull Out of Europe?” Saturaday Na opinião de Robert Bierstedt, "força é poder
Evening Post, 13 de abril de 1963, p. 80. Ênfase no original. manifesto ... significa. Força
a redução
. . fechamento
ou limitaçãoou
ou
mesmo a eliminação total de alternativas à ação
social de uma pessoa ou grupo por outra pessoa
O ponto principal é feito de forma mais concisa pelo ou grupo. uma situação de força bruta, a redução
"Presidente Hudson" no romance de Allen Drury, A Shade de
of Difference (Nova York, 1962), p. 82: "Quanto mais poder
real você tem, menos você pode se dar ao luxo de exercê-lo,
e quanto menos poder real você tem, mais você pode jogá-
lo por aí." 19 Ibid., pág. 76.
Para uma discussão mais aprofundada da relação entre 20 Ibid., pág.
21
poder e compromisso, ver E. Abramson et al., "Social 77. op. cit., pp. 17-18. Uma proposição
Power and Commitment Theory", corolária poderia ser chamada de "regra das
American Sociological Review, vol. 23 (fevereiro de 1958), reações mal antecipadas". Referimo-nos a uma
pp. 15-22. situação em que uma pessoa se conforma
18 Com Lasswell e Kaplan, op. cit., pág. 16, definimos relutantemente com o que pensa que outra quer,
um valor como "um evento desejado - um evento objetivo. mas descobre depois do fato que leu mal as
Que X valoriza Y significa que X age de modo a realizar a preferências do outro ou que este nunca teve a
consumação de Y”. intenção de invocar sanções por comportamento contrário às s
Machine Translated by Google
636 A REVISÃO DA CIÊNCIA POLÍTICA AMERICANA
ternativas a duas.”22 A força, em suma, é o poder exercido.
Rejeitamos essa visão. A nosso ver, a diferença essencial
entre poder e força é simplesmente que em uma relação de
poder uma parte obtém a concordância da outra, enquanto em
uma situação que envolve a força os objetivos devem ser
alcançados, se é que devem ser alcançados, em face do
descumprimento. 23 Assim, se a demanda de A pelo dinheiro
de B ou por sua vida leva B a entregar sua carteira, A exerceu
poder – ele ganhou a concordância de B por ameaça de
privações ainda mais severas.
Mas se A deve matar B para obter o dinheiro, A tem que recorrer
à força - ele deve realmente invocar a sanção ameaçada - e,
assim, talvez também se expor a privações
mesmamais severas.
forma, Da
se e quando
as armas termonucleares forem transformadas de instrumentos
de uma política de dissuasão em mísseis de morte ativados, o
poder terá dado lugar à força.
Há outra diferença entre os dois
conceitos. O escopo de tomada de decisão de uma pessoa
é radicalmente reduzido sob a coação da força; uma vez que o
punho, a bala ou o míssil estão em voo, a vítima pretendida é
despojada da escolha entre obediência e desobediência. Mas
onde o poder está sendo exercido, o indivíduo mantém essa
escolha. Dito de outra forma, em uma relação de poder é B
quem escolhe o que fazer, enquanto em uma relação de força é
A.24
Segue-se do exposto que a manipulação é um aspecto da
força, não do poder. Pois, uma vez que o sujeito está nas
garras do manipulador, ele não tem escolha quanto ao curso
de ação. Pode-se dizer, portanto, que a força e a manipulação
(como um subconceito sob ela) são, em contraste com o poder,
não racionais.
Uma força distintiva adicional é que, atributo de
em algumas circunstâncias, é não relacional. Por exemplo, se
B é baleado nas costas por um ladrão desconhecido, ele e seu
agressor têm apenas um inter-relacionamento mínimo -
especialmente quando comparado a um confronto de poder
onde B deve decidir se deve ou não aderir ao poder de A.
22 "An Analysis of Social Power", Ati erican Sociological
Review, Vol. 15 (dezembro de 1950),
pág. 733.
23 Um grande defeito da concepção de poder de Lord
Russell (veja acima, nota 6) é que ela ignora totalmente essa
distinção. Pode-se produzir um "efeito pretendido" através do
exercício de poder ou força.
24 Muitas vezes é verdade, quando a força opera, que A dá
a B a opção de cumprir suas exigências entre os golpes. Mas
em tais circunstâncias, se B ceder aos desejos de A, ele o faz
por medo de novas sanções, caso em que a força é transformada
em poder.
demandas. Uma relação similarmente mínima é
obtida em casos que envolvem manipulação,
onde o cumprimento ocorre na ausência de
reconhecimento por parte do cumpridor da fonte
ou da natureza exata da demanda sobre ele.
Em suma, força e manipulação, como poder,
envolvem um conflito de valores; mas, ao
contrário do poder, eles são não racionais e
tendem a ser não relacionais.
Uma série de implicações podem ser extraídas
deste raciocínio. Uma delas é que a aplicação
real de sanções é uma admissão de derrota pelo
suposto detentor do poder. E assim é, na medida
em que a ameaça prévia de sanções não
conseguiu trazer o comportamento desejado. Um
bom exemplo é a ação do presidente Harry S.
Truman em 1951, quando ele demitiu o general
Douglas MacArthur de seu comando no Pacífico
por insubordinação.
Ao continuar a expor publicamente suas
diferenças de política com o governo, MacArthur
praticamente obrigou Truman a demiti-lo.
A decisão do presidente de aplicar sanções foi,
no entanto, uma admissão de derrota, um
reconhecimento implícito de que ele não poderia,
por poder ou autoridade, obter a conformidade
de MacArthur com a política do governo de uma
solução negociada das hostilidades coreanas.
Certamente, derrotas políticas desse tipo podem
revelar-se apenas parciais. Pois se o recurso à
força contra uma parte efetivamente impede o
descumprimento por parte de outras, agora ou
no futuro, o emprego de sanções torna-se uma
nova declaração da existência do poder. Este é,
naturalmente, o raciocínio de todos que
empreendem ações punitivas contra outros: o
uso da força em uma situação aumenta a
credibilidade das ameaças de usá-la em outras.
Ao mesmo tempo, é importante reconhecer
que o recurso à força pode resultar em perda de
poder. Dois casos podem ser distinguidos. Em
primeiro lugar, a invocação de sanções muitas
vezes causa uma reordenação radical de valores
dentro da pessoa coagida (bem como naquelas
pessoas que se identificam intimamente com
ela), prejudicando assim a relação de poder pré-
existente. Uma boa ilustração é fornecida pela
tentativa amplamente abortada dos nazistas
durante a Segunda Guerra Mundial de pacificar
as populações dos países ocupados matando
reféns civis. Contrariamente às expectativas
alemãs, esta política produziu um acentuado
endurecimento da resistência; evidentemente, o
número de "prisioneiros" que valorizam mais a
liberdade do que a própria vida aumentou
acentuadamente. Em segundo lugar, a privação
pode revelar-se em retrospecto muito menos
severa do que parecia em perspectiva, como resultado do de
Machine Translated by Google
DECISÕES E NÃO DECISÕES: UM QUADRO ANALÍTICO
Por exemplo, uma criança cuja punição por mau
comportamento é a perda temporária de um
brinquedo valioso pode descobrir, ex post facto,
que a perda é inteiramente suportável, que as
satisfações que ela obteve ao agir são maiores
na margem do que a alternativa anterior. Em tais
circunstâncias, obviamente, o desafio futuro das
ordens dos pais é mais provável do que não.
Assim como o poder pode ser diminuído
quando se recorre à força, também o poder pode
ser diminuído quando é exercido com sucesso,
ou seja, quando o cumprimento é obtido por mera ameaça
A título de ilustração, os presidentes dos Estados
Unidos têm tradicionalmente procurado exercer
poder sobre congressistas recalcitrantes
mantendo o patrocínio. Mas, à medida que um ex-
presidente troca uma nomeação de cargo por
votos - isto é, à medida que utiliza com sucesso
essa fonte de poder, suas reservas para efetuar
mais obediência secam. Como corolário, ameaças se a obediência é "voluntária" ou "involuntária"
repetidas de invocar sanções-ameaças nunca
executadas perderão gradualmente credibilidade
nas mentes dos ameaçados, até que, por fim, as
ameaças não possam produzir o comportamento
desejado. Essa, na opinião de muitos, foi a falha
básica na implementação da política americana
declarada durante o final da década de 1950 de
"retaliação maciça em momentos e lugares de
nossa própria escolha". A ameaça de retirar o
amor de alguém pode ser altamente potente na
primeira vez, mas revelar-se totalmente ineficaz
se usada novamente.
III
Uma pessoa tem influência sobre outra dentro
de um determinado escopo na medida em que a
primeira, sem recorrer a uma ameaça tácita ou
aberta de privações severas, faz com que a
segunda mude seu curso de ação. Assim, poder
e influência são semelhantes, pois cada um tem
atributos racionais e relacionais. Mas eles são
diferentes porque o exercício do poder depende de
sanções potenciais, enquanto o exercício da
influência não. E há uma diferença importante
entre influência e manipulação: em situações que
envolvem a última, mas não a primeira, A procura
disfarçar a natureza e a origem de suas demandas influência enquanto o poder requer submissão." Em
sobre B e, se A for bem-sucedido, B não tem
consciência de que algo está acontecendo. sendo
exigido dele.
Embora poder e influência possam e devam
ser distinguidos, a linha entre eles geralmente é
difícil de traçar. Isto é especialmente verdadeiro
quando as razões de B para agir de acordo com
25 Uma das críticas mais penetrantes nesse
sentido pode ser encontrada no General AMaxwell 1). Veja a parte IV abaixo.
Taylor, The Uncertain Trumpet (Nova York, 1959).
637
Os desejos de A são confusos ou múltiplos; em
tais circunstâncias, o próprio B será incapaz de
dizer honestamente se seu comportamento foi
motivado por um medo de sanções ou, antes, por
sua estima por valores "mais elevados" (por
exemplo, riqueza, respeito, poder, sabedoria) do
que aqueles imediatamente estaca. O jovem
ambicioso que se submete infeliz a todos os
ditames de seu tio rico o faz porque admira os
homens ricos (influência) ou porque sente que a
obediência inquestionável é o preço de uma
herança
de generosa
sanções. no futuro (poder)? O Líder da
Maioria que administra sem querer um projeto de
lei de Administração no Senado o faz porque tem
grande admiração pela Presidência e, portanto,
pelo homem que ocupa o cargo (influência), ou
porque teme que o Presidente realmente o puna
por descumprimento? potência)? Dizer que o
teste decisivo em situações como essas é saber
não é, em nossa opinião, particularmente útil.26
A dificuldade em distinguir nítida e claramente
entre poder e influência é ainda mais complicada
pela fato de que os dois muitas vezes se reforçam
mutuamente, ou seja, o poder frequentemente
gera influência e vice-versa. Nesse sentido, o
caso do senador Joseph R. McCarthy de Wisconsin
é especialmente instrutivo.27 Astutamente
posando como o principal defensor da segurança
nacional no exato momento em que ela se tornou
o valor social dominante
inviolabilidade das liberdades civis, McCarthy
conseguiu por um período reprimir virtualmente
toda a oposição a si mesmo e ao que ele
representava (influência). E a partir dessa base
conseguiu ganhar poder, ou seja, afetar a tomada
de decisões efetivas (votos no Senado, atos do
Executivo etc.) por acusação das carreiras dos
funcionários nomeados, etc.). Pela mesma razão,
26 Segundo Bierstedt, op. cit., pág. 731, . . a
influência é persuasiva enquanto o poder é
coercivo. Nós nos submetemos voluntariamente à
nossa opinião, se B se submete voluntariamente, o
poder é operativo; mas se ele se submete sob coação, a força é o
Vale a pena notar que sob nossa definição seria
incorreto dizer que Marx "influenciou"
Lenin, ou que Haydn "influenciou" Mozart, ou que
Jesus Cristo "influenciou" os conquistadores. Em
cada um desses casos, o segundo compartilhava
os valores do primeiro, ou seja, a relação não
envolvia nem poder nem influência, mas autoridade.
27 Veja Ricardo Isto. Rovere, Senador Joe M1c
Carthy (Nova York, 1959).
Machine Translated by Google
638 A REVISÃO DA CIÊNCIA POLÍTICA AMERICANA
no entanto, à medida que os temores públicos sobre a
segurança nacional diminuíam e a preocupação com as
liberdades civis crescia, a capacidade de McCarthy de
influenciar os outros diminuiu drasticamente - assim como seu poder.a mais apropriada. Ele define o conceito
Só porque a distinção entre poder e
influência é muitas vezes indistinta não
diminui, no entanto, a importância de fazer a
distinção. Nikita Khrushchev tem pouca ou
nenhuma influência sobre os americanos, mas é que A possua autoridade, mas que B
é óbvio que ele exerce um poder considerável
sobre nós. Por outro lado, a Suprema Corte
dos Estados Unidos tem ampla influência (e
autoridade) sobre nós, tanto individual quanto
coletivamente; seu poder é realmente pequeno. situação envolvendo poder, B é racional no
4 vez do desafio porque parece o menor de dois
Embora a autoridade esteja intimamente
relacionada ao poder, não é uma forma dele;
é, de fato, antitético a ela.28 Ao dizer isso,
rejeitamos tanto a definição tradicional de
autoridade como "poder formal"29 quanto
aquela que a concebe como "poder
institucionalizado". o poder não é, em
primeiro lugar, operacionalmente útil. Se
autoridade é "poder formal", então não
sabemos quem tem autoridade quando o
agente que possui "poder formal" é realmente
impotente; dizer que o capitão Queeg
continuou a ter autoridade sobre o USS Caine
depois que ele foi deposto de seu comando
pelos amotinados é criar uma confusão desnecessária.
Além disso, definir autoridade como "poder
formal" é deixar de delinear os limites da
autoridade, além de dizer que ela termina onde
começa o "poder real". Para aqueles que
acreditam em um governo limitado ou
constitucional tal construção é impensável.
Argumentar que o “poder formal” é
circunscrito pela lei também não é resposta.
Pois supõe sem garantia a legitimidade da lei.
Um policial que exige obediência em nome de
uma lei considerada basicamente injusta terá
pouca autoridade aos olhos de pessoas
impregnadas na tradição jurídica anglo-americana.
Tampouco o problema é completamente
resolvido ao se conceber a autoridade em
termos de legitimidade constitucional. Tal
concepção pressupõe que todos os membros
da comunidade prestem fidelidade à
constituição e aos tribunais que a interpretam.
Os tribunais federais têm autoridade para
emitir ordens de desagregação para os distritos escolares do sul? Segundo muitos sulistas, em
28
C. J. Friedrich, "Autoridade, Razão e Discrição",
em CJ Friedrich (ed.), Autoridade (Cam bridge, Mass.,
1958), p. 37.
29 Lasswell e Kaplan, op. cit., pág. 133.
30 Bierstedt, op. cit., pág. 733.
iludindo alguns doutos da lei, a resposta é
negativa.
. A análise da autoridade de Friedrich nos
parece
como "uma qualidade de comunicação" que
possui "a potencialidade de elaboração racional".'"
Assim como o poder, a autoridade é aqui
considerada como um conceito relacional: não
considere a comunicação de A como
autoritária. Assim como o poder, uma relação
de autoridade implica em racionalidade,
embora de outra ordem. Ou seja, em uma
sentido de que ele escolhe o cumprimento em
males.32 Mas em uma situação envolvendo
autoridade, B obedece porque reconhece que
o comando é razoável em termos de seus
próprios valores; em outras palavras, B acata
para A, não porque teme privações severas,
mas porque sua decisão pode ser
racionalizada.33 Não é essencial, entretanto,
que a diretriz de A seja apoiada pelo raciocínio; basta que
Se B acredita que a comunicação de A
permite uma elaboração racional quando na
verdade não permite, é uma autoridade "falsa".
efetivamente, então uma relação inicialmente
envolvendo autoridade foi transformada em
uma relação envolvendo poder.
Por exemplo, se um policial exigisse a entrada
em sua casa, você provavelmente concordaria
com a suposição implícita de que sua exigência
era potencialmente suportável pela razão. No
entanto, se você descobrir, uma vez que ele entrou, que s
31 Autoridade, pp. 36, 35.
32 Como talvez seja óbvio, se B escolher desafiar
A, a relação não envolverá mais poder. Essa noção de
racionalidade de escolha é análoga ao tratamento de
Thomas Hobbes da relação entre medo e liberdade.
"Medo e Liberdade", escreveu ele, "são consistentes;
assim como quando um homem joga seus bens no
mar por medo de que o navio afunde, ele o faz de boa
vontade, e pode se recusar a fazê-lo se quiser: é,
portanto, a ação de quem era livre”. Leviathan, Edição
Todo Homem, p. 110.
3 Friedrich, Autoridade, p. 36. O raciocínio também
está na base da diferença entre autoridade e influência.
Assim, se B atende à demanda de A nem porque teme
privações nem porque sua obediência é baseada em
raciocínio, B foi influenciado. Essa distinção será mais
elaborado abaixo.
34Ibid., p. 38.
3 Ibid., pág. 47.
Machine Translated by Google
DECISÕES E NÃO DECISÕES: UM QUADRO ANALÍTICO
a demanda não fosse justificável, seu cumprimento
posterior sem dúvida derivaria de seu exercício de
poder, não de autoridade. A questão é que o distintivo,
o uniforme e a arma do policial, seus símbolos de
“poder formal” – não constituem sua autoridade. Se
ele realmente tem isso depende da autoridade de sua
comunicação, e isso depende em um grau
considerável da razoabilidade de seu comando.
Se a elaboração de sua exigência de ingresso pelo
oficial estava correta nos termos da lei, ele não tinha
autoridade? No quadro do nosso exemplo, a resposta
é não e sim. Não, no que lhe dizia respeito, já que a
elaboração não fazia sentido em termos de seus
próprios valores.
Sim, no que diz respeito à sociedade e seus tribunais,
desde, é claro, que eles próprios considerem a lei
como autoridade.
Como se pode ver prontamente, nesse tipo de
situação - que ocorre com frequência - a autoridade
é tanto uma fonte quanto uma restrição ao exercício
do poder; tanto justifica como limita o uso do poder.
Mas, para aqueles que acreditam na democracia, isso
oferece pouco conforto, a menos que a própria
autoridade seja fundamentada em um raciocínio
significativo para a maioria do povo.
Como nota final, vale observar que assim como a
autoridade pode ser transformada em poder, o
inverso pode ocorrer. A "lavagem cerebral" à maneira
do "Big Brother" de George Orwell (e sua contraparte
da vida real na China comunista) é um exemplo
horrível; obedecer ao Big Brother não é suficiente;
você deve amá-lo. Um tipo diferente de ilustração do
mesmo ponto é o pai que usa a ameaça de surra
(poder) para produzir disciplina filial que se baseia na
aceitação de certas regras do jogo (autoridade). A
autoridade, em suma, pode cortar nos dois sentidos.
Em uma sociedade humana e sadia, pode desempenhar
a valiosa função de limitar o comportamento dos
homens, especialmente os que ocupam cargos
oficiais, a atos legítimos; pois suas ações devem ser
potencialmente justificadas por "elaboração racional"
em termos de valores de um
sociedade sã. No entanto, se o quadro de valores da
sociedade é patológico, a autoridade, mesmo como
a consideramos, pode se tornar uma ferramenta para
promover o estado da patologia.
V
Talvez a melhor maneira de resumir nosso esforço
para traçar distinções cuidadosas entre poder e
conceitos relacionados seja aplicá-los em um contexto
do "mundo real", digamos, uma comunidade
onde os cidadãos
do sul
brancos decidiram obedecer a uma ordem de
dessegregação de um tribunal federal.
Como deve ficar evidente na tabela ao lado,
assumimos que diferentes pessoas na
639
comunidade tinha razões diferentes para se curvar
perante a lei.
Autoridades locais e empresários locais, por
por exemplo, temendo privações severas,
responderam a um exercício de poder. Aqueles
brancos que denominamos como "moderados", por
outro lado, se enquadram em dois grupos distintos:
(a) aqueles (Grupo I) que aceitaram como legítima e
razoável a lógica substantiva subjacente à ordem
judicial, e (b) aqueles (Grupo II) ), que rejeitou o
fundamento material, mas aceitou o procedimento
judicial como legítimo e razoável. Ambos os grupos,
ou seja, responderam à autoridade, nos sentidos
vitais que ambos perceberam racionalmente o decreto
da Corte e ambos o consideraram (ainda que por
motivos diferentes) passível de “elaboração racional”.
Um terceiro grupo de brancos - a quem, seguindo
David Riesman, chamamos de "direcionados para
outros" - obedeceu não porque temesse privações
severas (poder) nem porque achava que a ordem era
razoável e legítima (autoridade), mas porque se
sentiam obrigados seguir a liderança daqueles na
comunidade que eles mais respeitam (influência).
Dito de outra forma, embora o grupo "direcionado
para outros" considerasse a decisão da Corte
ilegítima e irracional tanto em termos substantivos
quanto processuais, ela "acompanhou seus
superiores".
Como aqueles que eram dirigidos por outros, as
"massas" também se submetiam ao novo ponto de
vista dominante na comunidade. Mas, ao contrário
dos primeiros, os segundos o fizeram com pouca ou
nenhuma consciência das questões em jogo ou do
fato de que estavam invertendo sua posição anterior
sobre a questão geral. As "massas", em outras
palavras, não fizeram uma escolha consciente entre
o cumprimento e o descumprimento da ordem do
Tribunal; seguindo o padrão de manipulação, eles
simplesmente se conformaram.
Sob o título de grupos que não cumprem a ordem
judicial estão funcionários que estão presos e
multados por desacato (força) e grupos
segregacionistas que estão fora do alcance do
Tribunal. Basta dizer que o comportamento desses
grupos - voltados para um conjunto diferente de
valores - também pode ser analisado e categorizado
em termos de poder e seus conceitos relacionados.
VI
Para nossos propósitos, uma decisão é "um
conjunto de ações relacionadas e incluindo a escolha
de uma alternativa em vez de outra . . . Eu"36
36 Robert A. Dahl, "A Análise da Influência
nas Comunidades Locais", em Charles Adrian
(ed.), Ciências Sociais e Ação Comunitária.
(East Lansing, Michigan, 1960), p. 26.
Machine Translated by Google
640 REVISÃO DE ESTUDOS POTLTICOS AMERUCANOS
TABELA I. COMPORTAMENTO HIPOTÉTICO DOS BRANCOS DO SUL A UMA ORDEM DO TRIBUNAL DE DESSEGREGAÇÃO
Conceito
Poder
(relacional, demanda racionalmente percebida,
conflito de valores, ameaça de sanções severas)
Autoridade
(relacional, demanda racionalmente percebida e
considerada razoável, possível conflito de valores,
sem sanções severas)
Influência
(relacional, demanda racionalmente percebida,
conflito de valores, sem sanções severas)
Manipulação
(não relacional, não racional, sem conflito de
valores nem sanções)
Força
(relacional a não relacional, não racional,
aplicação de sanções severas)
Poder, Autoridade, etc.
ou, mais simplesmente, "uma escolha entre modos
alternativos de ação"..”V Assim, diferemos
nitidamente de Lasswell e Kaplan, para quem uma
decisão é “uma política que envolve sanções
severas (privações).”38 A base para o contraste
entre nossa definição e a deles é clara: eles
sustentam que decisões somente pelo exercício do
poder, enquanto acreditamos que o poder não é o
único nem mesmo o principal fator subjacente ao
processo de tomada de decisão e reações a ele.
Acreditamos, de fato, que em algumas situações o
poder não está envolvido tudo, que em tais situações
o comportamento dos tomadores de decisão e seus
súditos podem ser explicados parcial ou totalmente
em termos de força, influência ou autoridade.
37 Peter Rossi, "Community Decision-Making", em
Roland Young (ed.) Approaches to the Study of Politics
(Evanston, Illinois, 1958), p. 364.
38 Op. cit., pág. 74.
Sujeito
Grupos que escolhem a conformidade
Funcionários estaduais e
locais (ameaça de desacato criminal)
Empresários
(ameaça de boicote econômico e conflitos raciais,
resultando em perda de lucros)
Moderado I
(motivos substantivos para a decisão de Couirt) le)
Moderado II
(fundamentos substantivos não razoáveis, mas o processo
judicial é legítimo e razoável)
Pessoas "Outras
Direcionadas" (decisão judicial, substantiva e
processualmente irracional, mas apreensiva de permanecer
na comunidade)
Grupos que não escolhem nem conformidade nem não
conformidade
Massa
(conforme-se ao comportamento dominante na
comunidade, com pouco ou nenhum reconhecimento do
problema nem consciência de obedecer)
Grupos que escolhem não conformidade
Funcionário desafiador sujeito a desacato ao Tribunal
(o encarceramento reflete que os valores subjacentes ao
desafio ofuscam os valores obtidos pelo cumprimento)
Segregacionistas extremos
Nossa posição pode ser esclarecida por referência
ao diagrama a seguir. Dois pontos importantes
podem ser extraídos disso. Em primeiro lugar, toda
decisão social envolve a interação entre uma ou
mais pessoas que buscam um determinado objetivo
e uma ou mais pessoas cujo cumprimento deve ser
obtido. Assim, se a tentativa de A de exercer poder
ou influência ou o que quer que seja sobre B for
ignorada, não há decisão.
Em segundo lugar, a conformidade pode ser
buscada através do exercício de um ou qualquer
combinação dos quatro fenômenos indicados no diagrama.
No entanto, se a conformidade estiver próxima, ela
pode ou não ter origem na mesma fonte. Por
exemplo, se B se curva aos desejos de A porque A
ameaçou sanções que B deseja evitar, a decisão
resultante é de poder "puro"; ambos os participantes
fizeram suas escolhas no mesmo quadro de
referência. Por outro lado, se a obediência de B se
baseia, não no medo das privações, mas na aceitação
dos valores de A,
Machine Translated by Google
DJECESTONS E NÃO DECISÕES: UM QUADRO ANALÍTICO1
a decisão resultante é um caso híbrido, no
sentido importante de que A procurou exercer
poder, mas de fato exerceu autoridade. Da
mesma forma, podem ser identificados casos
em que A buscou exercer autoridade enquanto
a obediência de B foi dada porque ele foi
influenciado (ver diagrama). As combinações são muitas
Meios pelos quais a conformidade Razão pela qual a conformidade é
É procurado Próximo
1. Potência
2. Influência \g
DECISÃO
3. Autoridade -3.
4. Força
FIGURA 1. Diagrama de impulso e resposta.
particularmente se a análise também levar em
conta situações em que dois ou mais fenômenos
entram em jogo simultaneamente. e até que se
especifique sob que ponto de vista se examina
a decisão, ou seja, de quem pede o cumprimento
ou de quem a profere.
Pode-se objetar que essa abordagem é
impraticável para a análise empírica porque
requer leitura da mente. Achamos que não. Os
tribunais fazem, e nós também, distinguir entre
intenção "específica" e intenção inferida do
comportamento real. Acreditamos, em outras
palavras, que é viável e necessário deduzir da
observação detalhada da situação por que as
pessoas agem como agem.40 Em outras
palavras, não há atalho, método simples e
mecânico, pois ganhando um
39 Por exemplo, A pode empregar autoridade e
poder para obter o acordo de B, e a resposta de B
pode ter uma base similarmente dupla. Um caso
aparente em questão é a relação entre Adolf Hitler
e alguns de seus chefes militares durante a
Segunda Guerra Mundial. Sobre isso, consulte
William L. Shirer, The Rise and Fall of the Third
Reich (Nova York, 1960), pp. 366 ss. e passim.
40 A abordagem que temos em mente é
exemplificada pelo estudo sem orientação, mas
mesmo assim penetrante, de "Springdale" de
Joseph Vidich e Arthur Bensman, Small Town in
Mass Society (Princeton, NJ, 1958). Para uma
discussão mais aprofundada sobre este ponto, consulte a41seção
641
compreensão completa do processo de tomada de decisão
ess.
Admitimos que nossa abordagem é menos
funcional do que a de Lasswell e Kaplan, Dahl
e outros dessa "escola". Por outro lado, como
o nosso fornece uma estrutura conceitual mais
ampla -para analisar a tomada de decisão,
facilita o estudo comparativo dos fatores
subjacentes a diferentes decisões em diversas
circunstâncias. Abre-se, assim, um caminho
para o desenvolvimento de um corpo de teoria
geral com respeito ao processo de tomada de
1. Potência
decisão. Além disso, porque distinguimos
cuidadosamente entre as forças em ação em
2. Influência qualquer situação, minimizamos o risco de
colocar ênfase injustificada em um fator para a
exclusão, total ou parcial, de outros. Dito de
Autoridade forma mais direta, colocamos o fenômeno do
poder na perspectiva adequada: reconhecemos
que, embora a tomada de decisões
4. Força
frequentemente envolva relações de poder, muitas vezes n
VII
O outro lado da moeda é a não tomada de
decisão. Quando os valores dominantes, as
regras aceitas do jogo, as relações de poder
existentes entre os grupos e os instrumentos
de força, isoladamente ou em combinação,
efetivamente impedem que certas queixas se
transformem em questões de pleno direito que
exigem decisões, pode ser disse que existe
uma situação de não tomada de decisão. Este
fenômeno é claramente distinguível dos
aspectos negativos da tomada de decisão
(decidir não agir ou decidir não decidir), pois a
mera existência da "mobilização do viés", para
usar a expressão de Schattschneider, é
suficiente para evitar uma questão de se tornar uma questã
Pode-se objetar que, uma vez que uma não-
decisão, por definição, é um não-evento, ela
não é observável e, portanto, não é um conceito
operacionalmente útil. Embora seja verdade
que uma indecisão não é visível a olho nu, uma
questão latente é discernível, assim como a mobilização do
Assim, pode-se dizer que o processo de não-
decisão (o impacto da mobilização do viés
sobre uma questão latente), ao contrário de uma
não-decisão, está de fato sujeito a observação
e análise.
Em seu estudo perceptivo, Small Town in
Mass Society, Vidich e Bensman, sem chamá-lo
assim, analisam o processo de não tomada de
decisão em Springdale.4' Por exemplo, eles
relatam que os administradores escolares na
comunidade tinham queixas básicas, mas,
ciente dos valores rurais dominantes que
prevalecem na comunidade, a tradição estabelecida de
Ibid.
seguinte.
Machine Translated by Google

64 2 A REVISÃO DA CIÊNCIA POLÍTICA AMERICANA

decidindo todas as questões da cidade por impulsionado com sucesso e emerge como uma
unanimidade de votos, e a predominância de não- questão pública (por exemplo, o recente
profissionais em cargos de liderança, os surgimento de demandas negras no Sul), é
escolásticos prudentemente guardaram suas provável que a mobilização do preconceito seja
queixas para si mesmos. Ao escolher este curso direta e conscientemente empregada contra
de ação, os funcionários da escola, aqueles que exigem uma reparação de queixas
reconhecidamente, tomaram uma decisão. Mas pela tomada de decisão órgão. Nesses casos, o
não foi provocada por qualquer decisão ou processo de tomada de decisão se sobrepõe ao
combinação de decisões de outros em relação campo anteriormente ocupado pelo processo de não tomada
às suas queixas. Muito pelo contrário, refletiu a E, ao fazê-lo, necessariamente põe em risco a
percepção dos escolásticos de que, ao sustentar mobilização de preconceitos previamente estabelecida.
a mobilização do preconceito, os líderes da Se o conceito de não-tomada de decisão se
comunidade - mesmo que indiretamente e mostra uma ferramenta útil de análise, parece-
inconscientemente - poderiam, exerceriam, e muitas nos,
vezesneste momento,
exerceram que ele pode
autoridade, poderser efetivamente
e influência contra eles.
Nos casos em que uma questão latente do tipo estudado em termos das categorias sugeridas
que geralmente é mantida submersa é neste artigo para o exame da tomada de decisão.