1098-Artigo Final-5173-1-4-20221209

Ecossistema de Jogos Digitais no Estado de São Paulo
Eduardo de Sousa Ferretti1 , Renata Mendes de Araujo1

1
Faculdade de Computação e Informática – Universidade Presbiteriana Mackenzie
São Paulo - SP - Brasil
eduardosferretti@gmail.com, renata.araujo@mackenzie.br
Abstract. Digital games are getting more and more advanced and complex.
Consequently, the entire development process and economic and social value
related to them as well. This work aimed to carry out a mapping of the actors
involved in this context in the state of São Paulo in order to help in understan-
ding the complexity of the digital games scenario. For this, the the material in
the bibliography has been read and studied in order to use knowledge of Soft-
ware Ecosystems, Innovation Ecosystems and Innovation Helices as a basis for
carrying out the generated mapping and emphasizing the importance of the re-
lationship and characterization of the actors in this scenario. With this, a visual
representation of the mapping was created according to the Quintuple Helix
model.
Resumo. Jogos digitais ficam cada vez mais avançados e complexos. Conse-
quentemente, todo o processo de desenvolvimento e valor econômico e social
relacionado a eles também. Esse trabalho visou realizar um mapeamento dos
atores envolvidos nesse contexto no estado de São Paulo de modo a ajudar na
compreensão da complexidade do cenário de jogos digitais. Para isso, foi re-
alizado a leitura e estudo do material da bibliografia no intuito de utilizar co-
nhecimentos de Ecossistemas de Software, Ecossistemas de Inovação e Hélices
de Inovação como base para a realização do mapeamento gerado e enfatizar a
importância da relação e caracterização dos atores nesse cenário. Com isso,
criou-se uma representação visual do mapeamento de acordo com o modelo de
Hélice Quı́ntupla.
Keywords: digital games; digital games ecosystem; software ecosystem; innova-

tion ecosystem; innovation helices; mapping of actors; state of São Paulo.
Palavras-chave: jogos digitais; ecossistema de jogos digitais; ecossistema de
software; ecossistema de inovação; hélices de inovação; mapeamento dos atores; estado
de São Paulo.
1. Introdução
Jogos digitais impactam cada vez mais a sociedade em aspectos econômicos e sociais.
Além disso, eles ficam cada vez mais diversificados, avançados e complexos conforme a
tecnologia evolui, consequentemente isso é refletido em todo o contexto relacionado ao
seu desenvolvimento. Por isso é importante entender quem são os atores envolvidos nesse
cenário e como eles se relacionam.
O trabalho teve o intuito de gerar um artefato que sirva como guia de consulta e
organização dos atores do ecossistema de jogos digitais no estado de São Paulo, ajudando
diferentes tipos de instituições a terem um panorama sobre esse cenário, além de, tendo
em vista um objetivo mais prático, contribuir com o estado da arte relacionado ao assunto
através da realização de um levantamento e estruturação de informações relacionadas
especificamente ao estado de São Paulo.
O problema abordado no projeto foi “Como é caracterizado o ecossistema de jogos
digitais em São Paulo, quem são os atores desse cenário e como eles relacionam ?”.
O trabalho não objetivou a construção de uma inovação tecnológica por si, mas
visou o mapeamento do ecossistema no nicho de mercado especı́fico de desenvolvimento
de jogos digitais. O mapeamento e compreensão deste ecossistema é fundamental para
a realização de atividades de articulação e parcerias para desenvolvimento tecnológico,
econômico e/ou transferência de conhecimento ao setor produtivo.
Através de um estudo exploratório descritivo qualitativo das referências, foram
realizadas pesquisas na internet através do Google, Google Scholar e pelo site da ABRA-
GAMES sobre informações referentes ao cenário de jogos digitais no estado de São
Paulo. Esses dados foram analisados e organizados de acordo com o estudo do conteúdo
das referências utilizadas para a elaboração desse trabalho. Os termos utilizados para a
realização da pesquisa estão especificados na seção de metodologia.
Os resultados alcançados com este projeto foram: i) compreensão do que são
jogos digitais; ii) como o cenário de jogos digitais no Brasil é caracterizado de maneira
geral; iii) compreensão de conceitos de ecossistema de software, ecossistema de inovação
e hélices de inovação e como esses se relacionam com o contexto de jogos digitais; iv)
criação de um mapeamento com foco no estado de São Paulo e realização do modelo
visual de hélice de inovação baseado nos conceitos estudados.
O trabalho começa apresentando o referencial teórico no intuito de consolidar os
conceitos abordados e evidenciar a importância deles para o desenvolvimento do mape-
amento. Logo após, a metodologia utilizada é detalhada para deixar claro como foi o
processo de raciocı́nio para a elaboração do trabalho.
Em seguida, o mapeamento e o modelo da hélice quı́ntupla são apresentados. De-
pois, as limitações relacionadas ao trabalho são evidenciadas com o objetivo de deixar
claro o que foi abordado e abrir espaço para questões visando a discussão sobre o tema.
Após isso, os devidos agradecimentos são feitos. Por fim, as considerações finais são
abordadas e as referências são listadas.
2. Referencial Teórico
2.1. Jogos digitais
O entendimento do que são jogos digitais é crucial para a compreensão do tema abordado
nesse trabalho. Pode-se compreender jogos como sistemas baseados em regras que enga-
jam jogadores em conflitos artificiais com resultados incertos e quantificáveis, sendo que
existem diferentes tipos de jogos - desde tabuleiros até jogos de computador ou videoga-
mes, estes últimos, chamados de jogos digitais. [Tekinbas and Zimmerman 2003].
Jogos digitais influenciam a sociedade atual tanto em questões sociais quanto
econômicas e o contato que diferentes faixas etárias possuem com eles gera grande in-
fluência na cultura popular. A popularização dos jogos digitais ultrapassa o caráter de
entretenimento, permitindo sua utilização em áreas como saúde, educação, treinamento e
capacitação profissional e inclusive na promoção do bem-estar [Fortim 2022].
Além disso, a indústria de jogos digitais se destaca hoje em dia com o segundo
lugar entre os negócios de entretenimento no mundo, ficando atrás somente da TV e ultra-
passando fortemente o cinema e o editorial. Um bom exemplo disso é uma comparação
entre Avatar, o filme que arrecadou 2,7 bilhões de dólares desde o seu lançamento, sendo
caracterizado como o filme de maior receita da história, enquanto que Grand Theft Auto
V arrecadou 6 bilhões de dólares até então [Fortim 2022].
Outro ponto importante é o que diz respeito à grande capacidade de jogos digitais
relacionada à criação e desenvolvimento de empresas, gerando, assim, novos negócios,
renda e empregos qualificados ao redor do mundo [Fortim 2022].
2.2. Indústria Brasileira de Jogos Digitais
Dados da Pesquisa de Inovação do IBGE (Pintec) analisados pela TIC em Foco (TIC EM
FOCO ESTUDOS E PROJETOS, 2016) mostram que o número de desenvolvedoras de
software no Brasil cresceu em média 9,07% ao ano entre 2007 e 2014. Partindo dessa
média, projeta-se que o crescimento, em quatro anos, seria próximo a 41,5% no número
de desenvolvedoras. Em relação as desenvolvedoras de software, o aumento do número
de empresas brasileiras que desenvolvem jogos digitais nos últimos quatro anos foi cerca
de 4,5 vezes. [Sakuda and Fortim 2018].
Segundo o relatório da Abragames, estima-se que entre 2014 e 2018 houve um
crescimento de cerca de 167% no número de desenvolvedoras no Brasil, e de 152% entre
2018 e 2022. O relatório também evidencia que os estados que têm a maior concentração
de desenvolvedoras são: São Paulo (280 empresas); Rio de Janeiro (89); Rio Grande do
Sul (58); Santa Catarina (52); Minas Gerais (51); e Paraná (49). Ou seja, é possı́vel per-
ceber uma concentração das desenvolvedoras nas regiões Sudeste e Sul do páis. Em
contraposição, o Acre e o Amapá não possuem desenvolvedoras de jogos digitais e
Rondônia, Roraima e Tocantins possuem apenas 1 empresa cada [Fortim 2022].
As principais associações, citadas no Segundo Censo de Jogos Digitais, relacio-
nadas às desenvolvedoras de jogos digitais são: Abragames, Acigames, ADJOGOS, GA-
MiNG, ASCENDE, RING, BRING, BIND, PONG, GameDevsPA, PING, AMAGAMES
e PLAYnambuco [Sakuda and Fortim 2018].
As empresas de jogos digitais também estão diversificando seus serviços. As prin-
cipais atividades realizadas por essas desenvolvedoras além do desenvolvimento de jogos
digitais são: desenvolvimento de software e serviços de tecnologia de informação, de-
senvolvimento de conteúdo digital, animação, serviços educacionais, consultoria, trei-
namento corporativo, propaganda e publicidade, cinema / TV, pesquisa, publishing,
sonorização, monetização, distribuição, localização, varejo e atividades culturais e cri-
ativas [Sakuda and Fortim 2018]
Através desses dados é possı́vel perceber que o cenário de desenvolvimento de
jogos digitais é composto por diferentes pontos que interagem entre si. Pode-se utili-
zar o conhecimento de ecossistema de software e ecossistema de inovação para melhor
entendimento dessa questão.
2.3. Ecossistema de Software
Um ecossistema de software pode ser entendido como um conjunto de negócios funcio-

nando como uma unidade e interagindo de maneira compartilhada com um mercado para
software e serviços, juntamente com os relacionamentos entre eles. Essas relações são co-
mumente integradas através de uma plataforma tecnológica ou mercado comum e operam
através da troca de informações, recursos e artefatos [Jansen et al. 2009].
A qualidade em um ecossistema de software está diretamente relacionada com as
contribuições dos atores envolvidos, o que é crucial para o desenvolvimento e evolução
da plataforma [Santos et al. 2014]. Estudos acadêmicos e relatórios do mercado nacional
reportam dificuldades no gerenciamento e manutenção dos negócios de jogos digitais.
Isso se deve à falta de conhecimento no que diz respeito à gestão e ao funcionamento dos
negócios, o que impacta diretamente a capacidade de sustentabilidade dos atores de um
ECOS [Xavier et al. 2021].
Um ator em um ecossistema de software pode ser uma empresa, um usuário final
do software, um fornecedor e, de maneira geral, pode abranger quaisquer envolvidos ou
interessados, sendo que um ator não está limitado a exercer apenas um único papel dentro
do ECOS [Lima 2015].
2.4. Ecossistemas de Inovação
O ecossistema de inovação pode ser enxergado como um ambiente mais flexı́vel com
o intuito de incentivar a relação entre diversos atores no que diz respeito a empresas,
investidores e organizações públicas. Outro ponto importante é a questão de o ecossistema
de inovação estar em constante seleção e adaptação de rotinas e trajetórias tecnológicas
[Russo-Spena et al. 2017].
O conceito de ecossistema de inovação também se apresenta como uma reação
à caputra de valor e foco competitivo que prevalecia na literatura pré-existente do
ecossistema de negócios. Colocando maior ênfase no valor de criação e colaboração
[de Vasconcelos Gomes et al. 2018].
A Associação Nacional de Pesquisa e Desenvolvimento das Empresas Inovadoras
(ANPEI 4 ) deu inı́cio ao entendimento e representação dos fluxos e interações entre os
atores participantes do Sistema Brasileiro de Inovação: i) ICTs: organizações públicas
ou privadas, dedicadas às atividades de pesquisa de caráter cientı́fico ou tecnológico, que
contribuem para a inovação nas empresas por meio da transferência de conhecimento;
ii) Investidores: pessoa jurı́dica (pública ou privada), pessoa fı́sica, angels, clube de in-
vestimentos, seed capital, venture capital, private equity, entre outros tipos que oferece
recursos financeiros e que tem como papel analisar e prospectar novas oportunidades,
captar recursos e modelar negócios; iii) Empresas: organizações que tem como obje-
tivo prover produtos e serviços, geram empregos e tributos; sendo o principal ator res-
ponsável por implementar a inovação; iv) Governo: liderança dividida em três esferas:
Federal, Estadual e Municipal cujas atribuições estão definidas na Constituição Federal
e que incluem a arrecadação de tributos, elaboração de polı́ticas públicas, investimen-
tos e o provimento de serviços públicos à população, responsável pela criação do ambi-
ente de inovação, sua regulamentação, fomento e articulação entre os atores; v) Entida-
des de Classe: organizações sem fins lucrativos que tem como papel a representação e
articulação de atores internos e externos, contribuindo no fortalecimento destas relações
e na proposição de polı́ticas públicas.
Nesse contexto, o cenário de Parques Tecnológicos também é importante. Eles
são apontados como impulsionadores de metas econômicas e polı́ticas, facilitando a
integração entre agentes sociais similares como pequenas e grandes empresas ou agen-
tes sociais distintos como universidade e indústria [de Souza 2020].
Os parques tecnológicos também podem servir como um mecanismo de desen-
volvimento regional, gerando estı́mulo para a competitividade e performance empre-
sarial, consequentemente ocasionando em crescimento e desenvolvimento econômico
[Vedovello et al. 2006].
Um exemplo de parque tecnológico é o SPTec ( Sistema Paulista de Parques Tec-
nológicos ) criado pelo governo do estado de São Paulo, visando atrair investimentos e
novas empresas com conhecimento abundante ou de intensa base tecnológica, no intuito
de promover o desenvolvimento econômico do estado.
A partir dessas informações, fica claro que a relação entre diferentes atores é
essencial para o bom desenvolvimento de um ecossistema. O conceito de hélices de
inovação nos ajuda a compreender melhor em quais escopos esses atores se encaixam.
2.5. Conceito de Hélices de Inovação
O desenvolvimento social e a geração e conversão de conhecimento em riquezas estão

fortemente relacionados à ação de agentes institucionais que geram e aplicam conheci-
mentos. O modelo conhecido por Hélice Trı́plice diz respeito à interação de três ato-
res principais - universidade, indústria e governo – no intuito de explicar a dinâmica da
inovação tecnológica [Ap da Costa Mineiro et al. 2018].
Estruturas de Hélice Trı́plice surgem em todas as partes do mundo e não necessari-
amente seguem um padrão de desenvolvimento, podendo ter várias ordens de progressão
e diferentes taxas de mudança conforme a sociedade. Ao longo do tempo o modelo de
Hélice Trı́plice pode mudar no que tange seu desenvolvimento, podendo ter o governo
como lı́der em um dado momento, a universidade em outro e a indústria em seguida, não
possuindo uma ordem padronizada [Etzkowitz and Zhou 2017].
Além disso, novos atores começaram a fazer parte desse conceito. Conforme o
conhecimento sobre o assunto evolui, a Hélice Trı́plice é incrementada e aspectos como
a sociedade (Hélice Quádrupla) e o ambiente (Hélice Quı́ntupla) surgem como hélices
importantes na dinâmica da inovação [Ap da Costa Mineiro et al. 2018].
O modelo da Hélice Quádrupla leva em conta os aspectos de mı́dia e cultura
e da sociedade civil. De acordo com esse modelo, a produção de conhecimento e
aplicação da inovação precisam de um entendimento mais abrangente e um público
mais integrado também é importante em relação a inovação. Além disso, na Hélice
Quádrupla, a sociedade civil pode atuar como impulsionadora dos processos de inovação
[Carayannis and Campbell 2009] [Carayannis and Rakhmatullin 2014].
No que diz respeito à Hélice Quı́ntupla, ela coloca em foco os ambientes natu-
rais da sociedade para a produção do conhecimento e da inovação. O meio ambiente
é caracterizado como um ponto vital para a preservação, sobrevivência e vitalização da
humanidade, sendo necessário que ele seja inserido nas polı́ticas e propostas de desenvol-
vimento regionais [Carayannis and Campbell 2011] [Carayannis and Rakhmatullin 2014]
[Carayannis et al. 2012] [Yoon et al. 2017].
Podemos utilizar esse conhecimento para organizar o cenário de produção de jo-
gos digitais no estado de São Paulo, no intuito de justamente entender de maneira mais
precisa a relação entre os atores desse contexto. Nesse trabalho escolheu-se o modelo da
Hélice Quı́ntupla.
3. Metodologia
A abordagem metodológica adotada neste trabalho foi um estudo exploratório descritivo

qualitativo. Uma pesquisa exploratória tem a finalidade de ampliar o conhecimento a res-
peito de um determinado fenômeno. Por sua vez, a pesquisa descritiva tem o objetivo
de descrever com exatidão os fatos e fenômenos de determinada realidade. Por fim, o
quesito qualitativo tem o intuito de enfatizar a não utilização de instrumental estatı́stico
para análise dos dados e sim conhecimentos teórico-empı́ricos para atribuir cientificidade
à análise. O objetivo inicial deste estudo focou em identificar e classificar os atores exis-
tentes no ecossistema de jogos digitais do estado de São Paulo.
Primeiro realizou-se o estudo do referencial teórico, para isso utilizou-se do Go-
ogle Scholar para a busca dos materiais necessários no intuito de consolidar o conheci-
mento referente a: o que são jogos digitais; como é o cenário de desenvolvimento de jogos
digitais no Brasil; e a importância da relação entre os atores com base em ecossistema de
sotware, ecossistema de inovação e hélices de inovação.
Depois se deu inı́cio à pesquisa para o mapeamento de atores do ecossistema de
jogos digitais no estado de São Paulo. Isso foi realizado via consultas na internet através
do Google e Google Scholar que foram realizadas através das palavras ”desenvolvedoras
de jogos digitais no estado de São Paulo”, ”incentivos e programas do governo para jogos
digitais no estado de São Paulo”, ”HUBs e eventos de jogos digitais no estado de São
Paulo”, ”laboratórios de pesquisa em jogos digitais de universidades do estado de São
Paulo”. O setor de ”associados, afiliados e parceiros”no site da Abragames também foi
utilizado para pesquisar as empresas.
Após a pesquisa ter sido consolidada, iniciou-se a análise e classificação dos atores
conforme os modelos de hélices de inovação. Decidiu-se que os dados ficariam melhor
representados e relacionados de acordo com o modelo de hélice quı́ntupla.
4. Mapeamento
As informações pesquisadas em relação aos atores foram divididas em tabelas para faci-
litar a visualização dos dados. Cada tabela possui dados correspondentes a cada uma das
hélices do modelo de Hélice Quı́ntupla (figura 1).
Figura 1. Representação do ecossistema baseado no conceito de Hélice Quı́ntupla.
Em relação às empresas, elas foram divididas em dois grupos. Um grupo contém
as empresas que desenvolvem jogos digitais (figuras 2 e 3) e o outro contém as que se
relacionam com o ecossistema de jogos digitais através da prestação de serviços como,
por exemplo, divulgação, infraestrutura, produção musical e dublagem (figura 4).
Figura 2. Dados em relação às desenvolvedoras.

Figura 3. Dados em relação às desenvolvedoras
Figura 4. Dados em relação às empresas que prestam serviços relacionados.

Quanto ao governo (figura 5), é apresentado: a FAPESP que apoia a pesquisa
cientı́fica e tecnológica por meio de bolsas e auxı́lios a pesquisas que contemplam todas
as áreas do conhecimento; o GameSP que é um programa que busca contribuir com o
cenário dos jogos digitais e do esporte eletrônico no estado de São Paulo; O ProAC que
é um programa que tem como objetivo principal regulamentar a oferta de patrocı́nios
culturais no estado de São Paulo; e a Spcine que é uma empresa estatal que visa promover
o desenvolvimento da indústria audiovisual de São Paulo.
Figura 5. Dados em relação ao governo.
No que diz respeito à sociedade (figura 6), é apresentado: a ABRAGAMES

(Associação Brasileira das Desenvolvedoras de Jogos Digitais), ela é uma assosiação sem
fins lucrativos e com o objetivo de fortalecer a indústria nacional de desenvolvimento
de jogos; a Acigames que tem como finalidade representar e regulamentar a indústria e
comércio dos jogos eletrônicos e incentivar culturalmente a área dos games no Brasil; a
Games For Change Latin America que é a primeira rede latino-americana com o objetivo
de promover a pesquisa, a criação, a aplicação e a disseminação de jogos digitais que
transformem positivamente a sociedade, a educação, a economia, o ambiente e a cultura;
o Big Festival que é um festival de jogos independentes da América Latina; o Brasil Game
Show que é um evento anual de jogos digitais e o HUB de games São José dos Campos
que visa fomentar e proporcionar um ambiente compatı́vel para estimular o surgimento de
empresas de desenvolvimento de jogos na cidade, além de gerar as conexões necessárias
para o fortalecimento do setor na região.
Figura 6. Dados em relação à sociedade.

Em relação às universidades (figura 7), laboratórios e grupos de pesquisa voltados
que abrangem a área de jogos digitais são apresentados: ESPM Game Lab; Laboratório
de Inovação de Games e Aplicativos da Liga Facens; Laboratório de Computação Visual,
CIBERDEM e o JAS3 da Universidade Presbiteriana Mackenzie; laboratório OCEAN
USP e Fellowship of The Game também da USP.
Figura 7. Dados em relação às universidades.
Quanto ao meio ambiente (figura 8), são apresentados jogos que têm como obje-
tivo ajudar no ensino voltado para questões ambientais: Aventura nas Águas; A pegada
doméstica e o uso racional da água e EDUCA-AÇÃO-ÁGUA.
Figura 8. Dados em relação ao meio ambiente.
5. Limitações
Inicialmente, pensou-se em realizar um questionário para um contato mais próximo
com os atores mapeados, porém encontrou-se dificuldade nesse ponto devido ao tempo
para execução do trabalho em relação ao tempo de resposta dos atores e a análise e
consolidação dessas respostas.
Outra limitação foi a dificuldade de encontrar jogos digitais desenvolvidos espe-
cificamente no estado de São Paulo que dizem respeito à hélice de meio-ambiente.
6. Agradecimentos
A minha orientadora Renata Mendes de Araujo por todo o esclarecimento de dúvidas du-
rante a realização do trabalho. Ao Bruno Lopes Xavier pelo fornecimento de informações
e dicas em relação ao trabalho. Ao meu amigo Victor Donegá Garcez pela ajuda em
elaborar o design do mapeamento gerado.
7. Considerações finais
Esse trabalho focou em demonstrar a importância do cenário de jogos digitais no âmbito
de valor econômico e impacto social, além de contribuir para a compreensão da comple-
xidade em relação a esse assunto. A partir do levantamento de dados e estudo das re-
ferências, foi apresentada uma visão geral do cenário de jogos digitais no Brasil e um ma-
pemamento especı́fico ao estado de São Paulo baseado no conceito de Hélice Quı́ntupla.
A importância da identificação dos atores e das relações entre eles dentro de um
ecossistema foi reforçada através dos conceitos de ecossistema de software e ecossistema
de inovação. Isso serviu de argumento para defender a importância do objetivo do trabalho
de desenvolver o mapemamento.
Além de demonstrar a importância dos jogos digitais, o trabalho também gerou
uma ferramenta de guia para interessados na área de jogos digitais no intuito de auxi-
liar outras pesquisas, projetos relacionados e até mesmo pessoas que buscam abrir seu
próprio negócio dentro desse ramo. Dito isso, esse trabalho pode ser aprofundado ainda
mais no sentido de aumentar o número de dados encontrados com o passar do tempo,
principalmente em relação à hélice de meio ambiente.
Conforme o tempo passa, novas oportunidades de geração de valor econômico e
inovação surgem. Jogos digitais são um exemplo disso, pois eles possuem a capacidade de
movimentar a economia de maneira significativa, influenciar novos modelos de negócio e
promover a interação de diferentes setores da sociedade.
Referências
Ap da Costa Mineiro, A., Souza, D. L., Vieira, K. C., Castro, C. C., and de Brito, M. J.
(2018). Da hélice trı́plice a quı́ntupla: uma revisão sistemática. Revista Economia &
Gestão, 18(51):77–93.
Carayannis, E. G., Barth, T. D., and Campbell, D. F. (2012). The quintuple helix inno-
vation model: global warming as a challenge and driver for innovation. Journal of
innovation and entrepreneurship, 1(1):1–12.
Carayannis, E. G. and Campbell, D. F. (2009). ’mode 3’and’quadruple helix’: toward a
21st century fractal innovation ecosystem. International journal of technology mana-
gement, 46(3-4):201–234.
Carayannis, E. G. and Campbell, D. F. (2011). Open innovation diplomacy and a 21st
century fractal research, education and innovation (freie) ecosystem: building on the
quadruple and quintuple helix innovation concepts and the “mode 3” knowledge pro-
duction system. Journal of the Knowledge Economy, 2(3):327–372.
Carayannis, E. G. and Rakhmatullin, R. (2014). The quadruple/quintuple innovation he-
lixes and smart specialisation strategies for sustainable and inclusive growth in europe
and beyond. Journal of the Knowledge Economy, 5(2):212–239.
de Souza, D. E. (2020). O ecossistema de inovação e seus principais componentes. En-
contro Internacional de Gestão, Desenvolvimento e Inovação (EIGEDIN), 4(1).
de Vasconcelos Gomes, L. A., Facin, A. L. F., Salerno, M. S., and Ikenami, R. K. (2018).
Unpacking the innovation ecosystem construct: Evolution, gaps and trends. Technolo-
gical forecasting and social change, 136:30–48.
Etzkowitz, H. and Zhou, C. (2017). The triple helix: University–industry–government
innovation and entrepreneurship. Routledge.
Fortim, I. (2022). Pesquisa da indústria brasileira de games. In ABRAGAMES. São Paulo.
Jansen, S., Finkelstein, A., and Brinkkemper, S. (2009). A sense of community: A re-
search agenda for software ecosystems. In 2009 31st International Conference on
Software Engineering-Companion Volume, pages 187–190. IEEE.
Lima, T. M. P. (2015). Uma abordagem socio-técnica para apoiar modelagem e análise
de ecossistemas de software. Proj. Final. Curso Eng. Comput. e Informação. UFRJ,
page 83.
Russo-Spena, T., Tregua, M., and Bifulco, F. (2017). Searching through the jungle of
innovation conceptualisations: System, network and ecosystem perspectives. Journal
of service theory and practice.
Sakuda, L. O. and Fortim, I. (2018). Ii censo da indústria brasileira de jogos digitais.
Ministério da Cultura: Brası́lia.
Santos, R., Valença, G., Viana, D., Estácio, B., Fontão, A., Marczak, S., Werner, C., Al-
ves, C., Conte, T., and Prikladnicki, R. (2014). Qualidade em ecossistemas de software:
Desafios e oportunidades de pesquisa. In Proceedings of VIII Workshop on Distributed
Software Development, Software Ecosystems and Systems-of-Systems, pages 41–44.
Tekinbas, K. S. and Zimmerman, E. (2003). Rules of play: Game design fundamentals.
MIT press.
Vedovello, C. A., Judice, V., and Maculan, A.-M. (2006). Revisão crı́tica às abordagens
a parques tecnológicos: alternativas interpretativas às experiências brasileiras recentes.
INMR-Innovation & Management Review, 3(2):103–118.
Xavier, B., Santos, R., and Viana, D. (2021). Modelo de negocio para estudios inde-
pendentes em ecossistemas de software de jogos digitais. In Anais Estendidos do XX
Simpósio Brasileiro de Jogos e Entretenimento Digital, pages 903–906. SBC.
Yoon, J., Yang, J. S., and Park, H. W. (2017). Quintuple helix structure of sino-korean
research collaboration in science. Scientometrics, 113(1):61–81.

1098-Artigo Final-5173-1-4-20221209

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

1098-Artigo Final-5173-1-4-20221209

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Ecossistema de Jogos Digitais no Estado de São Paulo

Eduardo de Sousa Ferretti1 , Renata Mendes de Araujo1

Keywords: digital games; digital games ecosystem; software ecosystem; innova-

2.2. Indústria Brasileira de Jogos Digitais

Um ecossistema de software pode ser entendido como um conjunto de negócios funcio-

2.4. Ecossistemas de Inovação

2.5. Conceito de Hélices de Inovação

O desenvolvimento social e a geração e conversão de conhecimento em riquezas estão

A abordagem metodológica adotada neste trabalho foi um estudo exploratório descritivo

Figura 2. Dados em relação às desenvolvedoras.

Figura 4. Dados em relação às empresas que prestam serviços relacionados.

Figura 5. Dados em relação ao governo.

No que diz respeito à sociedade (figura 6), é apresentado: a ABRAGAMES

Figura 6. Dados em relação à sociedade.

Figura 7. Dados em relação às universidades.

Figura 8. Dados em relação ao meio ambiente.

Você também pode gostar