CENTRO UNIVERSITÁRIO DAS FACULDADES METROPOLITANAS

UNIDAS CURSO DE DIREITO

PROJETO DE TRABALHO DE CONCLUSÃO DE CURSO

SÃO PAULO
2023
 FLAVIA FEITOSA REZENDE

A INIMPUTABILIDADE E A INSANIDADE MENTAL SOB A LUZ DO DIREITO

PENAL BRASILEIRO

Projeto de pesquisa apresentado no Centro Universitário

das Faculdades Metropolitanas Unidas- FMU, como
requisito parcial para a obtenção do grau de bacharel em
Direito, sob a orientação do Professor Paulo Roberto
Bastos Pedro.

SÃO PAULO
2023
 FLAVIA FEITOSA REZENDE

A INIMPUTABILIDADE E A INSANIDADE MENTAL SOB A LUZ DO

DIREITO PENAL BRASILEIRO

SÃO PAULO, 24 DE MAIO 2023

Banca Examinadora
 RESUMO

O seguinte estudo nos traz alguns importantes conceitos que vem ao encontro da
compreensão de elementos importantes que vão determinar a ação jurídica em relação ao
doente mental. Nesse sentido, trata-se do conceito de crime, das formas de reconhecer a
presença da doença e/ou insanidade mental do acusado e em seguida traz a interpretação
jurídica para as sanções penais: imputabilidade, semiimputabilidade e inimputabilidade no
Direito brasileiro. Devemos inicialmente, compreender a concepção de crime, para então
prosseguirmos na aplicação da lei, em relação ao acusado que sofre de doença mental.
Para haver um crime é necessário que haja um agente que o cometa. Porém, esse agente
pode ser uma pessoa que tenha plena consciência da ação do ilícito ou pode ser uma
pessoa que não entenda que o ato ilícito que praticou, assim é entendido. Em relação aos
casos de imputabilidade, inimputabilidade e semi-imputabilidade pauta as suas decisões
nos laudos perícia Reza o art. 100 da Lei de Execução Penal (LEP) (1984) que “o exame
psiquiátrico e os demais exames necessários ao tratamento são obrigatórios para todos os
internados.” E, o art. 101 determina que o tratamento ambulatorial, previsto no art. 97,
segunda parte, do Código Penal, será realizado no Hospital de Custódia e Tratamento
Psiquiátrico ou em outro local com dependência médica adequada. 6 Ao psiquiatra cabe
analisar caso a caso, auxiliando o juiz na averiguação da insanidade ou não insanidade de
um determinado réu. E de acordo com o art. 22, a doença mental motiva a ausência da
culpa do réu.
 Sumário

INTRODUÇÃO ............................................................................................................01

CAPÍTULO I – O HISTÓRICO E O CONCEITO LEGAL DE DOENÇA MENTAL .....2

1.1 A compreensão histórica acerca do que se entende por doença mental ......... 02
1.2 A Reforma da Psiquiatria ..................................................................................... 02
1.3 O mentecpto de todos os gêneros. ..................................................................... 03
1.4 A Previsão legal dos efeitos e diagnósticos das doenças mentais no processo
Penal.............................................................................................................................05

CAPÍTULO II – O DIAGNÓSTICO DA DOENÇA MENTAL NO PROCESSO PENAL

..................................................................................................................................08
2.1 Da verificação da inimputabilidade através de laudo médico
psiquiátrico ................................................................................................................. 08
2.2 Momento para a alegação da doença mental no processo penal ...................... 12
2.3 O valor probatório do laudo psiquiátrico sobre o convencimento do
Juiz. ............................................................................................................................. 15

CAPÍTULO III – AS CONSEQUÊNCIAS DO RECONHECIMENTO DAS DOENÇAS

MENTAIS DURANTE O PROCESSO ...................................................................... 17
3. Medidas de segurança e o seu prazo .................................................................. 18
3.1 Reforço e revogabilidade e mudança das medidas de segurança .................... 20
3.2 Extinção das medidas de segurança................................................................... 22

CONCLUSÃO ............................................................................................................ 26

REFERÊNCIAS........................................................................................................... 28
 INTRODUÇÃO

O relevante tema, nos traz a visão sobre a Inimputabilidade penal e seus aspectos legais
aos acusados com insanidade mental.

Nesse trabalho que traz com o título “A Inimputabilidade e a Insanidade Mental, sob a luz
do Direito penal Brasileiro” podemos verificar quais as leis no direito penal trazem o
entendimento da Inimputabilidade ao acusado com insanidade mental, de acordo com o art.
26 parágrafo único do Código Penal. O acusado considerado doente mental não é aplicado
a mesma pena do indivíduo considerado normal psiquicamente. Sendo então, o acusado
levado pelo poder judiciário, a tratamento psiquiátrico em hospitais de custódia do Estado.
A lei prevê, que anualmente o acusado em tratamento seja avaliado por psiquiatras,
podendo nessa avaliação ser determinada a sua alta ou a continuação da reclusão.

ABSTRACT

The relevant theme brings us the vision about the criminal unimputability and its legais
aspects to the accused with mental insanity.
In this work, which has the title “Uninputability and Mental Insanity, under the light of Brazilian
criminal law”, we can verify which laws in criminal law bring the understanding of
unimputability to the accused with mental insanity, in accordance with art. 26 sole paragraph
of the Penal Code. The accused considered mentally ill is not applied the same penalty as
the individual considered psychically normal. The accused was then taken by the judiciary
to psychiatric treatment in state custody hospitals. The law stipulates that the accused in
treatment be evaluated annually by psychiatrists, which may determine his discharge or
continuation of imprisonment.
CAPÍTULO I – O HISTÓRICO E O CONCEITO LEGAL DE DOENÇA
MENTAL

Inicialmente, o que se sabe sobre a saúde mental dos antepassados era que tinham
hipóteses que as questões mentais estariam caracterizadas como o resultado de crenças
que causavam efeitos sobrenaturais como possessões demoníacas, maldições, feitiçaria e
até mesmo deuses querendo vingança, estariam por trás dos incomuns sintomas.

A antropologia descobriu que nas datas de 5000 a.C. mostraram evidências de que os
humanos do período neolítico acreditavam que se abrissem um buraco no crânio permitiria
que o espírito maligno que ali habitava, a cabeça dos enfermos mentais iriam ser libertadas,
curando-os assim de suas aflições.
https://amapadigital.net/novo/noticia_view.php?id_noticia=130

Notasse que o processo não era de maneira fatal. Como algumas pessoas monstrão sinais
que teriam se recuperado, os pesquisadores acreditariam que esses seres humanos
poderiam ter sobrevivido aos processos de “cura.”

Apesar de ser uma técnica sombria, a abertura duraria séculos, e era usada como
tratamento para vários tratamentos diferentes: fraturas de crânio, enxaquecas e
enfermidades mentais.

Com o tempo, as ferramentas foram aprimoradas para serras de crânio e os exercícios,

desenvolvidos com a finalidade exclusiva de “tratamento”.

Quando a violência não era usada, os médicos que eram sacerdotes usavam rituais
religiosos, pois acreditavam também que havia uma possessão demoníaca nessas pessoas
com problemas mentais, e essa possessão era a causa de tal problema. Tais rituais
incluiriam orações, expiação, exorcismos, encantamentos e etc...
1.2 A REFORMA DA PSIQUIATRIA

Iniciada na Itália em Trieste, logo na segunda metade do século XX (vinte), a reforma

tornou-se um marco no mundo para a psicologia, principalmente por seus princípios e
ideais.

Tinha como objetivo principal dar fim ao modelo manicomial substituindo-o por outro que
tivesse como princípio o cuidado para com a experiência do usuário ao colocá-lo como
protagonista em todo o tratamento, trazendo um marco para a população mundial.

Tal reforma, de uma forma contundente abriu margem para se pesquisar novas formas de
tratamentos de maneira mais ética e humana de forma mundial.

Atualmente, apesar da prevalência dos ainda altos índices de prescrição de medicações

psicofarmacológicas, ainda sim acontece um novo processo para a evolução de
tratamentos psiquiátricos.

Seja por meio da retomada de práticas antigas como a meditação e a yoga, até pelo uso
de novas formas de terapia focadas no indivíduo, da música e da arte, cada vez mais nos
aproximamos de abordagens melhores, mais saudáveis e que buscam, genuinamente, a
autonomia e o bem-estar dos indivíduos.

Quando tratamentos e cirurgias cerebrais ficaram além do esperado, a terapia, o

autoconhecimento e as novas técnicas terapêuticas pegaram o bastão de tratamento
revolucionários para o século XXI, ajudando assim milhares de pessoas a conquistarem
suas saúdes mentais de volta.

A evolução e os avanços nessa área são que as melhorias de hoje são sem sombras de
dúvidas de maneira infinita melhores que as melhorias de ontem e que, sendo assim,
devemos nos orgulhar disso.
1.3 O MENTECPTO DE TODOS OS GÊNEROS
De acordo com a escola clássica de Direito Penal, o projeto do Código Criminal do Império
do Brazil foi aprovado em 22 de outubro de 1830 e sancionado em 16 de dezembro do
mesmo ano pelo imperador d. Pedro I (Chaloub, 1981, p. 17). As bases da doutrina clássica
do direito penal foram estabelecidas em 1767 por Cesare Beccaria e se declarava em três
pressupostos: igualdade dos homens perante a lei; pena como função da gravidade do
delito; e condicionamento do crime à sua definição legal. A caracterização de um ato como
delituoso independia dos atributos pessoais de quem o praticava, como nos mostra o artigo
1: "Não haverá crime ou delito sem uma lei anterior que o qualifique" (Brazil, 1876). Para
ter compreensão do lugar do doente mental qual se posiciona no Código Criminal, é
importante considerar que, além da hipótese da igualdade e do caráter retributivo da pena,
a escola clássica se fundamentava na doutrina do livre-arbítrio e na noção de sensatez.

A presença da insanidade mental como mutável do crime, punha em questão os pilares da

doutrina clássica do direito. Um homem que viera cometer um crime e que foi cometido em
estado de loucura poderia ser considerado culpadp? Era livre em sua ação o homem que,
na loucura, estava privado dos seus sentidos? Para lidar com tais problemas,o código
criminal ditava:

Art 10: ... não se julgarão criminosos:

§ 2. Os loucos de todo gênero, salvo se tiverem lúcidos intervalos e neles cometerem o

crime.

A possibilidade de uma insanidade lúcida, que logo a frente viria a ser formulada por Pinel
e Esquirol (Carrara, 1998), ainda não existia naquele momento; de modo oposto, a lucidez
marcava o retorno ao estado de razão, e conferia ao insano o estatuto de criminoso.
Compreendida ainda entre nós dentro de uma concepção intelectualista, a loucura era
desrazão (Machado et alii, 1978) Paixões e vontades ainda não estavam presentes na
teoria sobre a insanidade mental, e os loucos de todo gênero não precisavam de psiquiatras
ou médicos para serem reconhecidos. "O juiz de direito (era) obrigado a formular quesito
sobre o estado de loucura do réu, quando lhe era requerido" e o "exame" deveria ser feito
na frente do júri, "que é quem tomava a decisão A circunstância da loucura, ainda que
de notoriedade pública, só podia ser tomada em consideração pelo júri" (Filgueiras-Jr.,
1876, p. 12).

A qual seria o destino que esses insanos que vieram a cometer um, crime iriam? mas não
são criminosos? É importante lembrar que o asilo ainda não existia, não havia um lugar
específico para a loucura, apenas as prisões e os hospitais da Santa Casa (Machado et alii,
1978; Amarante, 1994). No entanto, o Código Criminal dizia, no artigo 12: "Os loucos que
tiverem cometido crimes serão recolhidos às casas para eles destinadas, ou entregues às
suas famílias, como ao juiz parecer mais conveniente." Embora as insanidades não
tivessem nenhum tratamento específico, os loucos eram tratados de maneira diferente,
segundo sua situação social. Eram os insanos que andavam pelas ruas oferecendo perigo
às pessoas, como nos disse Sigaud (1835, apud Machado et alii, 1978) que a polícia médica
deveria controlar e encaminhar às cadeias e à Santa Casa. O Código Criminal do Império
mantinha em lei essa tradição.

Em 1852, o asilo foi fundado Rio de Janeiro (Amarante, 1994). No entanto, a estratégia
psiquiátrica permaneceu durante muito tempo sem uma lei que a legitimasse e os médicos
queriam aumentar seu poder de intervenção, através da regularização dos termos da
admissão dos enfermos aos asilos. Em 1886, Teixeira Brandão fez críticas ao Código
Criminal do Império, por considerar suas disposições parciais, imperfeitas e inobservadas
(Machado et alii, 1978, pp. 481, 482). Argumentava o alienista que o nosso código era falho,
por só contemplar o ato criminoso do alienado, "(deixando) de lado uma população louca
que não cometeu crime"; por não dar lugar para o perito- psiquiatra, para avaliação do
estado mental do criminoso, dava ao juiz um poder excessivo; e por também não existirem
locais específicos para os insano-criminosos. Teixeira Brandão já lutava pela construção do
manicômio criminal e pela regulamentação da psiquiatria como especialidade médica.

1.4 A PREVISÃO LEGAL DOS EFEITOS E DIAGNOSTICOS DAS DOENÇAS MENTAIS

NO PROCESSO PENAL

Incidentes de transtorno mental são procedimentos estabelecidos para determinar a

inimputabilidade ou semi-imputabilidade do réu, levando em conta a capacidade que o
mesmo tem para cometer o delito. Essa medida se justifica pois não é possível a aplicação
de pena aos inimputáveis, mas sim, uma sanção penal voltada ao tratamento e cura, é o
que chamamos de medida segurança. No que se refere à semi-imputabilidade, uma vez
comprovado que o réu possuí o transtorno de saúde mental que afasta parcialmente o
entendimento do ilícito ou a determinação de agir de acordo com aquele entendimento,
pode ter condenação com redução da pena, também pode ser aplicado a medida de
segurança ao semi-imputável, se for mais cabível. Os incidentes no processo penal são
eventualidades que se manifestam no desenrolar do trâmite processual, fazendo-se
necessária resolução prévia do juiz antes da solução da causa principal. Dentre os
incidentes que possam a ser considerados, há o incidente de insanidade mental, sendo
suscitado na existência de dúvidas diante da capacidade e saúde mental do réu no tempo
da ação tida como algo ilícito.

Seu objetivo é analisar a existência de uma possível inimputabilidade ou semi-

imputabilidade ao crime cometido. Pode-se afirmar que o relato de incidente de insanidade
mental visa cessar questões a respeito da funcionalidade integra intelectual do réu, ou seja,
na existência de dúvidas, essas precisarão ser esclarecidas antes do processo final,
conforme o disposto no artigo 149, caput do Código de Processo Penal:

Art. 149. Quando houver dúvida sobre a integridade mental do acusado, o juiz ordenará, de ofício ou

a requerimento do Ministério Público, do defensor, do curador, do ascendente, descendente, irmão ou

cônjuge do acusado, seja este submetido a exame médico-legal.

O incidente de insanidade mental é apontado no Código de Processo Penal nos artigos 149
ao 154. E como a lei diz, é incidente, ou seja, para ser levantado faz necessário já existir
um inquérito policial em andamento ou fase processual instaurada, seja essa qual for.
Geralmente, o incidente de problemas mentais se dá na fase do processo penal, pois, a lei
não obriga o delegado de polícia assim agir, sendo menos habitual tal incidente ser
instaurado em fase policial. Dá-se a importância do acompanhamento do advogado, se faz
relevante a apuração do incidente de transtornos mentais, uma vez que, trata-se de matéria
essencial para o julgamento do processo, no esclarecimento dos fatos e motivação da
infração. A presença do advogado é fundamental para a elaboração da defesa, garantindo
os direitos do acusado na confirmação de sua inimputabilidade. Segundo Guilherme Nucci
o exercício do exame na fase do inquérito policial ocorre do seguinte modo: O exame pode
ser determinado pelo juiz, ainda na fase investigativa, desde que haja representação da
autoridade policial. A polícia não pode determinar esse tipo de exame, o que constitui uma
nítida exceção. Lembrando que a instauração do incidente não serve para cessar a
prescrição, nem na fase do inquérito, nem durante a instrução. Ou seja, incidente surge
quando há dúvida quanto à capacidade mental do réu, mas, este pedido nem sempre será
concedido, dado que, geralmente é um recurso utilizado pela defesa. Os casos de
insanidade devem ser levantados na fase investigativa ou processual, para o sendo
necessário suspeita do estado mental do réu por parte do juiz. O agente que não possuir a
percepção e capacidade de compreender a ilegalidade dos fatos, será tido como
inimputável. Após o incidente ser instaurado, a ocorrência é arquivada em autos apartados,
que somente será anexada ao processo principal, depois da apresentação do laudo,
conforme especificado no art. Artigo 153 do CPP.

Art. 153. O incidente da insanidade mental processar-se-á em auto apartado, que só

depois da apresentação do laudo, será apenso ao processo principal.

O magistrado então designará um curador do acusado para determinar o exame, se o

processo penal já tiver sido iniciado, o mesmo será suspenso, a menos que tenham
diligências que possam ser prejudicadas pelo adiantamento. A realização do exame
psiquiátrico pode ser pedida em qualquer fase do processo penal, são elas:

Na sua fase inquisitorial, quer na sua fase processual, bem como na sua fase executória.

É imprescindível a realização do exame psiquiátrico, quando surge dúvida dessa

natureza, para que se estabeleça o nível de entendimento do agente, no momento em

que praticou o delito, e também, para que se possa averiguar se a doença, pré existia ou

se veio a ocorrer após o evento delituoso (Velloso, 2004, online).

Podemos então ver que em alguns casos o agente não possuí doença mental propriamente
dita, mas sim um tipo de perturbação de seu estado mental, gerando uma distinção entre a
higidez mental e a loucura, para ambos os casos. o art.26 do CP, parágrafo único, prevê a
redução da pena de um a dois terços. O artg. 98 do Cp possibilita aos considerados semi-
inimputáveis que a pena privativa de liberdade seja substituída por medida de segurança
pelo período mínimo de 01 a 03 anos.

Art. 98 - Na hipótese do parágrafo único do art. 26 deste Código e necessitando o

condenado de especial tratamento curativo, a pena privativa de liberdade pode ser

substituída pela internação, ou tratamento ambulatorial, pelo prazo mínimo de 1 (um) a 3

(três) anos, nos termos do artigo anterior e respectivos §§ 1º a 4º (Redação dada pela

Lei nº 7.209, de 11.7.1984).

No momento em que a qual se identifica a doença mental, a uma implicação direta no

tratamento do réu e na execução das sanções criminais, pois mesmo sendo inimputável,
ele não fica isento do cumprimento da pena, mas terá o devido tratamento necessário.
CAPÍTULO II O DIAGNÓSTICO DA DOENÇA MENTAL NO PROCESSO
PENAL

O presente capítulo abordará a inimputabilidade do agente através de laudo médico

psiquiátrico, que declarem a incapacidade psíquica no momento a qual o crime for
cometido, como meio de prova para aplicações de medidas de segurança, cabível, onde
determina medidas de segurança com especial finalidade terapêuticas.

Pela investigação e pela constatação dos fatos será demonstrado, quem pode de ocasionar
a questão do incidente de problemas mentais e quais serão os requisitos para sua
instauração, bem como, qual será o momento para a alegação de doença mental durante
o processo penal. O valor probatório da perícia e como pode influenciar o convencimento
do magistrado, os atos que constituíram a evolução do processo, e os efeitos da aplicação
do princípio do contraditório, são essenciais na elucidação da causa. Mas destacando que
em relação ao tema transtorno mental do réu a conclusão da perícia é a prova mais
irrefutável do processo.
2.1 DA VERIFICAÇÃO DA INIMPUTABILIDADE ATRAVÉS DE LAUDO MÉDICO
PSQUIATRICO

A doença mental é um dos pressupostos biológicos da inimputabilidade conforme Jesus

(2012, p. 158) seguindo o que disciplina a jurisprudência:

Só pode ser considerada a doença mental conhecida pela Psiquiatria, com

quadro bem definido (TJSP, RT, 695:313). No sentido de que deve ser

interpretada não no fechado conceito clínico de antigamente, mas de

maneira ampla, viabilizando maiores oportunidades de o magistrado decidir

acerca da inimputabilidade segundo interesses jurídicos.

Diante disto, e conforme entendimento do autor mencionado acima, a psiquiatria e o direito

penal andam juntos, quando o assunto se relaciona com a questão da higidez mental.
Quando houver fundada dúvida sobre a higidez mental do réu, deve haver a instauração do
incidente de transtorno mental, conforme o disposto no artigo 149, caput do Código de
Processo Penal:

Art. 149 - Quando houver dúvida sobre a integridade mental do acusado, o juiz ordenará de

ofício ou a requerimento do Ministério Público, do defensor, do curador, do ascendente,

descendente, irmão ou cônjuge do acusado, seja este submetido a exame médico-legal

(BRASIL, 1941).
O exame será realizado somente se o juiz solicitar o mesmo. A dúvida pode ser originada
de qualquer circunstância relacionada à conduta supostamente praticada pelo réu ou a
seu próprio caráter, estando elas minimamente retratadas nos autos (SCANDELARI,
2017). Regularmente indícios de inimputabilidade são apresentados na forma de prova
testemunhal ou documental, pois, não pode haver apenas a análise pessoal do juiz.
Desse modo Scandelari (2017, online) designa:

Parentes ou conhecidos do réu podem informar suspeitar

de que ele sofre de alguma doença mental ou relatar

outros fatos que tenha praticado no passado que seriam,

em tese, compatíveis com reduzida ou prejudicada

capacidade de compreender o caráter ilícito do fato ou de

se determinar conforme prescreve a lei. Ainda,

declarações médicas de que o acusado foi diagnosticado

com doença mental, está sob tratamento clínico e/ou faz

uso de 15 medicação indicada para quem possui tal

condição são aptos a gerar a dúvida (que a jurisprudência

exige seja razoável ou fundada).

Conforme a doutrina, a doença mental pode ser notificada por qualquer pessoa, mas,
como dito, somente o Magistrado, com base nas provas apresentadas, pode determinar a
sua realização desde que seja realizado por uma perícia médica psiquiátra. De acordo
com Santos e Rangel (2018, online), uma vez deflagrado o Incidente de transtorno
mental, segue-se o seguinte:

Será baixada portaria com a nomeação de um curador e indicação de quesitos do

Ministério Público e da defesa. A ação penal permanecerá sobrestada até a

conclusão final do perito, nos termos do artigo 149, § 2º do Código de Processo

Penal, retomando seu curso após a juntada do laudo pericial de verificação da

 higidez mental do acusado, sendo formado auto apartado apensado ao processo

principal, nos exatos termos do artigo 153 do Código de Processo Penal.

Ainda nessa base, o laudo deverá conter a identificação do acusado, a situação do seu
quadro clínico, e, por fim, deverá o médico-perito atestar a ausência ou presença de doença
mental ou desenvolvimento mental retardado ou incompleto que acomete ou acometeu o
acusado ao tempo da ação ou da omissão e no momento da perícia. Sendo a mesma
positiva, há que se determinar se a capacidade volitiva e/ou cognosciva do agente estava
comprometida ou não e, havendo comprometimento, se este era ou é parcial ou total
(SANTOS; RANGEL, 2018).

A imputabilidade está condicionada a dois fatores importantes, sendo que Damaceno

coloca da seguinte maneira (2010, online):

O juízo de realidade e a volição (vontade). O primeiro diz respeito ao

conhecimento do indivíduo em relação aos valores de lícito e ilícito

atribuídos aos objetos e ações pela sociedade, assim como à noção de que

seu comportamento é reprovado diante do determinado pelo Código Penal,

ou seja, esse critério presume a consciência e conhecimento da ilicitude do

ato pelo agente. Quanto à vontade do agente, esta corresponde à atividade

psíquica de volição, de voluntariedade do infrator diante da ação. Essa é

cometida tendo o indivíduo intenção de atingir os fins que

conseqüentemente serão produzidos. O fundamento da imputabilidade é,

então, o livre arbítrio, todos os homens são considerados livres e

inteligentes, portanto, responsáveis pelos seus atos. As pessoas que não

atendem essas categorias não podem ser assim classificadas, entrando na

categoria de inimputabilidade.
Assim que o magistrado determinar a instauração do incidente de transtorno mental, os
peritos responsáveis terão o prazo de 45 (quarenta e cinco) dias para realizar os exames,
e somente se tiver alguma necessidade deverá ser prorrogado, para maior eficácia o
magistrado ainda poderá entregar as peças do processo aos peritos. O acusado pode ser
classificado de três maneiras, sendo elas as seguintes: imputável (quando se pode atribuir
algo); inimputável (quando não se pode atribuir algo); e por fim, semi-inimputável (podendo-
se atribuir parcialmente algo) (DAMACENO, 2010). Durante o prazo estipulado de
realização dos exames médicos, a lei determina de maneira específica em seu art. 150 do
Código de Processo Penal, que estando o réu preso, seja internado em hospital de custódia
e tratamento, e estando o mesmo solto, seja recolhido em estabelecimento adequado
determinado pelo magistrado, caso diligencie os peritos (PINHEIRO, 2014). Duas serão as
possíveis medidas a se adotar, após o laudo médico-pericial conclusivo que comprove a
insanidade mental plena do acusado, Pinheiro (2014, p. 07):

Se constatado que o réu era inimputável, já ao tempo da infração, ser-lhe-á

nomeado um curador e o processo terá o seu curso normal, tendo como

provimento final a imposição da medida de segurança; já no caso de se

apurar que a doença lhe ocorreu posteriormente à infração penal, o processo

permanecerá suspenso até que a saúde do acusado se restabeleça, sem

prejuízo da realização dos atos reputados urgentes. A manutenção da

suspensão até o restabelecimento da saúde do acusado ocorre em respeito

ao princípio da ampla defesa e do contraditório, uma vez que, sem a posse

das suas perfeitas faculdades mentais, o réu não participará, efetivamente,

do processo.

Essas medidas contribuem com o andamento do processo, sobretudo, se ao tempo do

crime o acusado já possuía a doença mental capaz não entender que cometeu um ato
ilícito, e se acometido posteriormente, terá seus direitos assegurados durante o percorrer
do processo para que possa responder de maneira não prejudicial a sua defesa,
respeitando os princípios constitucionais. Existem ainda conjeturas para a aplicação da
medida de segurança, são três, conforme dita Oliveira (2015, online):

O reconhecimento da prática de fato previsto como crime, a periculosidade

do agente e a sentença concessiva. Quanto ao primeiro, está vedada a

aplicação da medida de segurança quando não houver provas de que o réu

cometeu a infração penal ou quando estiver extinta a punibilidade, ainda

que reconhecida a inimputabilidade por doença mental. Quando ao

segundo, deve o agente ter a capacidade (probalidade) de vir novamente a

delinquir. E por fim, nos termos do art. 387, parágrafo único, III, do Código

de Processo Penal, o juiz absolverá o réu quando reconhecer circunstância

que o isente de pena, por exemplo, a inimputabilidade por doença mental.

Todavia, como nesse caso existe aplicação de medida de segurança, a

doutrina qualifica a sentença como absolutória imprópria.

O laudo médico psiquiátrico é uma grande ferramenta para esclarecer o entendimento do

magistrado com relação ao acusado que responde a ação penal, por isso em hipótese
alguma deve ser descartado os exames que são provas essenciais para tais casos. Vale
dizer que o juízo não fica vinculado somente ao laudo pericial, valendo-se também do
disposto no art. 182 do Código de Processo Penal, podendo o magistrado aceitar o laudo
ou rejeitá-lo, no todo ou em parte (OLIVEIRA, 2015).

2.2 MOMENTO PARA ALEGAÇÃO DA DOENÇA MENTAL NO PROCESSO PENAL

O Código de Processo Penal trás em seus respectivos artigos 149 a 154 o incidente de
insanidade mental e de acordo com Azevedo (2018, online) a lei diz que para ser levantado
é necessário:
 “Já haver no mínimo um inquérito policial em andamento ou qualquer fase

processual instaurada. Normalmente, este incidente se dá em fase de processo

penal uma vez que é muito difícil vermos o mesmo 18 instaurado em fase policial

eis que a lei não obriga ao Delegado de Polícia em assim agir, por isso é muito

importante sempre a atuação do advogado.”

É importante a apuração do incidente de transtorno mental, pois trata de uma questão

primordial no julgamento do processo, na elucidação dos fatos e não menos importante,
na motivação do crime. O advogado é essencial para a defesa, assegurando os direitos
do acusado na comprovação de sua inimputabilidade, e se provada, o devido tratamento
no curso do processo ou após dado a sentença. Segundo Nucci (2011, p. 349) ocorre a
realização do exame na fase do inquérito policial da seguinte forma:

“Pode o exame ser determinado pelo juiz, ainda na fase investigativa, desde

que haja representação da autoridade policial. A autoridade policial não pode

determinar esse tipo de exame, o que constitui uma nítida exceção.

Lembremos que a instauração do incidente não serve para interromper a

prescrição, nem na fase do inquérito, nem tampouco durante a instrução.”

O cabimento deste incidente se dá sempre que houver dúvida quanto à capacidade mental
do investigado/réu, mas nem sempre o pedido é deferido, uma vez que, na prática, é um
recurso muito usado pela defesa do acusado (AZEVEDO, 2018).

Nucci (2011, p. 349) explica que pode haver a denúncia com pedido de absolvição:

“Se o exame de insanidade mental for realizado durante o inquérito policial,

comprovando a inimputabilidade do indiciado, quando o representante do MP

oferecer denúncia, já ciente do resultado do referido exame, pode requerer,

 desde logo, a aplicação da medidade segurança ao denunciado, implicando,

pois, em absolvição.”

Essa situação ocorre, pois o doente mental tem direito ao devido processo legal,
observando que a medida de segurança é uma forma de sanção penal, que tem por objetivo
restringir direitos. Sua aplicação se dá após a produção das provas, com o auxílio do
advogado. O incidente de transtorno mental deverá ser suscitado na fase investigativa ou
na processual, por tanto é necessário a dúvida fundada do juiz quanto às condições mentais
do réu. Será considerado inimputável o agente que não tiver capacidade para apreciar o
caráter lícito do fato ou determinar-se de acordo com a apreciação da causa (COELHO,
2018). Instaurado o incidente em autos apartados, que só serão apensos ao processo
principal após a apresentação do laudo, conforme cita no art. 153 do Código de Processo
Penal. O magistrado então nomeará curador ao acusado, quando determinar o exame,
ficando suspenso o processo se já iniciada a ação penal, salvo quando houver diligências
que possam ser prejudicadas pelo adiamento (COLEHO, 2018).

O exame psiquiátrico pode ser solicitado em qualquer fase do processo criminal, de acordo
com Velloso (2004, online) são elas:

“Na sua fase inquisitorial, quer na sua fase processual, bem como na sua fase

executória. É imprescindível a realização do exame psiquiátrico, quando surge dúvida dessa

natureza, para que se estabeleça o nível de entendimento do agente, no momento em que

praticou o delito, e também, para que se possa averiguar se a doença, pré existia ou se veio

a ocorrer após o evento delituoso.”

É possível observar que em alguns certos casos, o agente não é portador da doença
mental propriamente dita, mas sim de uma perturbação do seu estado mental, criando uma
diferença entre a higidez mental e a insanidade, para tais casos, o art. 26, parágrafo único,
do Código Penal prevê uma redução da pena de um a dois terços (VELLOSO, 2004).

Aos considerados semi-inimputáveis, o art. 98 do Código Penal possibilita que a pena

privativa de liberdade seja substituída pela medida de segurança pelo prazo mínimo 01
(um) a 03 (três) anos. Mas, alguns doutrinadores como Zaffaroni e Pierangeli, consideram
uma violação ao princípio constitucional da legalidade a substituição de pena privativa de
liberdade com limitação temporal por medida de segurança (art. 97, § 1º, CP) isenta de
prazo máximo de duração (WEIGERT, 2015).

Acerca do que já foi exposto é possível estabelecer de acordo com Velloso (2004, online)
que:

“Da mesma forma que nas penas, a medida de segurança preenche os critérios da

prevenção geral e especial, a primeira quando dá a sociedade uma resposta, através do

processo penal, acerca da lesão sofrida e na segunda, quando garante ao autor do ato

delitivo, tratamento médico para que não volte a praticar condutas antissociais.”

O momento para alegar a doença mental, implica diretamente no tratamento do acusado

durante o cumprimento de sua sanção penal, mesmo que tenha sido verificado a ausência
da culpa o agente não estará isento de cumprir a pena caso haja condenação, mas sim terá
o devido tratamento dispensadoao seu caso específico de estágio da doença.

2.3 O VALOR PROBÁTORIO DO LAUDO PSIQUIÁTRICO SOBRE O CONVENCIMENTO

DO JUIZ

O Magistrado não fica obrigado a deferir exame de transtorno mental, tendo o STJ
(SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA) já se pronunciado no sentido de que não caracteriza
cerceamento de defesa o indeferimento de exame de transtorno mental se não tem dúvida
sobre a integridade da saúde do acusado, não bastando simples requerimento da parte
para que o procedimento seja instaurado.
A Lei de Execução Penal n° 7.210/1984 alega que devem ser feitos exames em réus que
apresentem algum distúrbio no decorrer do processo penal ou quando o Magistrado estiver
em dúvida sobre a capacidade mental do réu, consideram-se três os exames mais
importantes de acordo com a Lei, são eles: o exame criminológico; o exame de
personalidade; e o exame de parecer das comissões técnicas (CASTRO, 2016).

O exame criminológico conforme dispõe Fatich (2016), tem por objetivo classificar o preso
de forma individual, por um estudo em relação a sua vida pessoal e as possíveis motivações
para a prática do delito, este exame é realizado na fase de execução.

O exame de personalidade tem como objetivo obter dados relevantes do psiquismo do

acusado, não só voltado para sua vida criminal, mas também para sua capacidade relações
interpessoais, dificuldades, e com base nessas avaliações possibilitar o auxílio do
acusado/portador da doença mental a enfrentar suas dificuldades (FATICH, 2016).

Por fim, entre os exames mais relevantes, tem-se o parecer das Comissões Técnicas de
Classificação, que busca o estudo do agente durante a execução da medida de segurança,
levando em consideração o tempo cumprido por lei, regressões, progressões e conversões
do regime (FATICH, 2016).

Os peritos responderão aos quesitos formulados pelo Magistrado e se por acaso algum
aludir sobre a inimputabilidade do réu deverá ser informado no ato. Contudo, é importante
salientar que não serão os peritos responsáveis por definir no processo se o acusado é
inimputável ou não, aos peritos cabe referir se o agente no momento do ato criminatório
estaria provido plenamente das suas capacidades mentais podendo no momento dos fatos
se autodeterminar, demonstrando a culpabilidade em conformidade com a doença (SILVA;
ASSIS, 2013).
 CAPÍTULO III AS CONSEQUÊNCIAS DO RECONHECIMENTO DAS DOENÇAS
MENTAIS DURANTE O PROCESSO

Quando afirmada a doença mental do acusado durante o processo penal serão

consideradas as a aplicação das medidas de segurança dependendo do grau de retardo
mental e o tempo pelo qual o réu sofre com a doença. Um ponto que se destaca é que o
acusado já teria a doença antes mesmo de cometer o ato ilícito.

O Magistrado é quem decide quanto à capacidade mental do acusado, com base nos
exames realizados pela perícia e entre outras provas que influenciaram o livre
convencimento do Juiz na decisão quanto a qual pena será aplicada e se ela será convertida
em medida de segurança.

Se o acusado for considerado culpado, deverá cumprir a medida de segurança, este será
recolhido ao um Hospital de Custódia por tempo suficiente a sua recuperação, e quando a
saúde mental estiver completamente comprometida não sendo possível a recuperação e
avistando que o mesmo representa um perigo a sociedade, ficará permanentemente
cumprindo tal medida.
3. MEDIDA DE SEGURANÇA E O SEU PRAZO

A medida de segurança é nada mais que uma sanção penal cujo possuí caráter preventivo
e curativa imposta ao autor de um crime, sendo ele inimputável ou semi-inimputável,
constatada que causa perigo a sociedade, recebendo assim a punição cabível ao seu
estado mental (VILLAR, 2015).

Sobre a execução da medida de segurança após trânsito em julgado, vale dizer conforme
Villar (2015, online):

“A execução de medida de segurança terá lugar depois de transitada em

julgado a sentença que a aplicar, ordenada a expedição de guia para a

execução. A sentença que aplica medida de segurança decorre do

reconhecimento de semi-imputabilidade (sentença condenatória) ou

inimputabilidade do agente (sentença absolutória imprópria, que declara que

o acusado cometeu o fato, mas reconhece sua incapacidade de entender o

seu caráter ilícito e de determinar-se conforme o direito à época da sua

prática).”
Sendo assim, após os trâmites legais e cumprida todas as fases processuais, se declarada
na sentença que condena o acusado como inimputável ou semi-inimputável, ficará ele
obrigado a responder na forma da lei a medida de segurança correspondente ao estágio de
sua doença mental. Existem duas medidas de segurança indicadas nos incisos do artigo 96
do Código Penal:

Art. 96. As medidas de segurança são: I - Internação em hospital de

custódia e tratamento psiquiátrico ou, à falta, em outro estabelecimento

adequado; II - sujeição a tratamento ambulatorial. Parágrafo único - Extinta

a punibilidade, não se impõe medida de segurança nem subsiste a que

tenha sido imposta (BRASIL, 1984).

Conforme o que se entende pelo CP a medida de segurança, seja de internação ou de

tratamento ambulatorial, será aplicada por tempo indeterminado, devendo ser mantida
enquanto o agente for considerado um perigo para a sociedade, sendo restringido seu
retorno a sociedade. O prazo mínimo de internação no cumprimento da medida supracitada,
será de 1 (um) a 3 (três) anos até que seja realizada nova perícia médica, para observação
do quadro atual da capacidade mental e do grau de periculosidade do indivíduo (VILLAR,
2015).

A Lei não estipula um prazo máximo, a 5ª Turma do Superior Tribunal de Justiça, Oliveira
Junior (2012, online), se posicionou no seguinte entendimento:

“A 5ª Turma do STJ entendeu que o tempo de cumprimento da medida de

segurança, na modalidade internação ou tratamento ambulatorial, deve ser

limitado ao máximo da pena abstratamente cominada ao delito perpetrado e

não pode ser superior a 30 anos. Dessa forma, concedeu Habeas Corpus

de ofício a paciente absolvido da acusação de homicídio e submetido a

 medida de segurança há mais de 24 anos (Superior Tribunal de Justiça, 5ª

Turma, HC 208336/SP, Rel. Min. Laurita Vaz, julgado em 20 de mar. 2012).”

Em relação no que foi colocado acima é importante ressaltar, que existe uma grande
divergência doutrinária e jurisprudencial quanto ao tempo máximo de duração da medida
de segurança, pois, a lei, especificamente o Código Penal não prevê um prazo expresso,
deixando indeterminado seu termo final (OLIVEIRA JUNIOR, 2012).

O art. 97, §1º do Código Penal,cita sobre o prazo de internação do condenado ao

cumprimento da medida de segurança, e diz o seguinte:

Art. 97. Se o agente for inimputável, o juiz determinará sua internação (art.

26). Se, todavia, o fato previsto como crime for punível com detenção,

poderá o juiz submetê-lo a tratamento ambulatorial.

Prazo § 1º - A internação, ou tratamento ambulatorial, será por tempo

indeterminado, perdurando enquanto não for averiguada, mediante perícia

médica, a cessação de periculosidade. O prazo mínimo deverá ser de 1

(um) a 3 (três) anos (BRASIL, 1994).

Dessa maneira a internação irá continuar enquanto não tiver perícia-médica, para cessação
da periculosidade, de modo que o tratamento ambulatorial será por tempo indeterminado
(OLIVEIRA, 2012).

Analisando tal situação, é importante dizer que, as medidas de segurança foram criadas
com o objetivo de evitar que o mesmo volte a cometer crimes, tendo o respaldo de um
tratamento médico adequado para que assim o condenado seja capaz de se controlar para
não cometer atos ilícitos causados pela doença mental (GONÇALVES, 2018).

3.1 REFORÇO E REVOGABILIDADE E MUDANÇA DAS MEDIDAS DE SEGURANÇA

A Lei nº 10.216 de 2001 trata da reforma psiquiátrica, tem como objetivo de adequar os
tratamentos de uma forma mais humana, para aqueles que sejam portadores de alguma
doença mental, e determinando os direitos que eles possuem, assim como a
responsabilidade do Estado para com os internos (CARVALHO, 2018).

A Lei citada acima, conforme Carvalho (2018, online), além de trazer uma reforma podendo
também se falar até mesmo em revogação das diretrizes das medidas de segurança citadas
no Código Penal e na Lei de Execuções Penais, tais como:

“Tratar o portador de transtorno mental como pessoa, deixando

de vê-lo com um objeto e o reconhecendo como sujeito de

direitos e obrigações. Ao adotar o procedimento sui generis se

tem uma brusca redução do tempo de internação dos agentes,

limitando o tempo da internação ao prazo mínimo do fato típico

e antijurídico, pois não se visa mais a cessação da

periculosidade e sim a reinserção do agente na sociedade,

conforme o artigo 4º, parágrafo primeiro da Lei 10.216/01.

Sobre a internação, fica por inutilizada a determinação da

perícia médica de ano em ano (art. 97, parágrafo segundo do

CP) dado que a lei da reforma psiquiátrica em seu artigo 4º,

parágrafo segundo, exige que os internos tenham assistência

por tempo integral, assim, verificada a possibilidade de

reinserção do interno a sociedade se dará por finda a

internação. Além disso, determina o caput do artigo 4º que a

internação só será aplicada quando as medidas extra

hospitalares restarem por infrutíferas. Também altera a nova lei

as medidas do artigo 96 do CP, internação em hospital

psiquiátrico e tratamento ambulatorial, dado que as únicas

internações aceitas são as dispostas no artigo 6º da lei

 10.216/01, devendo estes estabelecimentos oferecerem

assistência em saúde, conforme o artigo 3º da mesma lei.

Assim, abolindo qualquer local que tenha caráter asilar, ou

seja, lugares 28 sem a assistência médica adequada, conforme

artigo 4º, parágrafo terceiro, do citado diploma. A referida lei

também vetou qualquer tipo preconceito entre os portadores de

transtorno mental, sejam sentenciados ou não, nos termos do

artigo 1º.”

Seguindo o disposto acima, o Poder Judiciário proferiu decisão que assegura os direitos
garantidos pela reforma psiquiátrica, de modo que o portador de doença mental receberá o
tratamento que melhor se adeque a suas necessidades e em razão ao seu tipo e estágio
de deficiência mental.

A medida de segurança será aplicada após trânsito e julgado, em que o Magistrado

expedirá uma guia obrigatória para sua execução de acordo com o art. 171 da Lei de
Execuções Penais, com a ausência da mesma, o réu não terá sua internação em hospital
de custódia ou tratamento ambulatorial para cumprimento da medida (MACHADO, 2015).

Existem alguns casos em que no curso da pena privativa de liberdade advém a doença ou
a perturbação mental do condenado, casos estes em que a Lei de Execução Penal autoriza
que o Magistrado, de ofício, por requerimento do Ministério Público ou de autoridade
administrativa a conversão da pena privativa de liberdade em medida de segurança
(MACHADO, 2015).

Essa conversão só poderá acontecer durante o tempo de cumprimento da pena, exige a

realização de perícia médica e está compelida a aplicação das normas gerais relacionadas
à imposição das medidas de segurança (MACHADO, 2015).
Os artigos. 14, §2º e 42 da Lei de Execução Penal preveem que, na falta de instalações ao
atendimento adequado para esse tipo de paciente, o tratamento poderá ser realizado em
outro lugar desde que atenda às necessidades de assistência médica e psiquiátrica,
devendo ser autorizada pela direção do estabelecimento. Tendo que não se admite o
cumprimento da medida de segurança em presídio comum (ARAUJO, 2013).

Ressaltando, que é permitido o acompanhamento de médico de confiança pessoal, com o

objetivo que este possa não só acompanhar o insano condenado, mas também orientar no
tratamento (ARAUJO, 2013).

Importante também dizer, é que em caso de desinternação ou liberação, se o mesmo voltar

a delinquir de modo que caracterize a persistência da periculosidade, o indivíduo retornará
ao estágio anterior, de acordo com o art. 97, §3º do Código Penal (ARAUJO, 2013).

3.2 EXTINÇÃO DAS MEDIDAS DE SEGURANÇA

A medida de segurança não será extinta, em um primeiro momento, tendo possibilidade de

ser recolocada caso o insano volte a comer atos ilícitos em determinado período. É
importante dizer sobre o tema, abordando o que pode levar o indivíduo a ser desinternado
mesmo já sendo condenado, bem também como a sua prescrição da medida de segurança.

Segundo Zaffaroni e Pierangeli (1999, p. 856) o fim da medida de segurança se dará

conforme o que cita a seguir:

‘A cessação da medida é decidida pelo juiz de execução, sempre de modo

condicional, por um ano, mas, se antes de um ano a pessoa prática fato indicativo

de persistência de sua periculosidade, a medida de segurança deve ser

restabelecida (§ 3o do art. 97).

 No § 4º art. 97, o código estabelece que ‘em qualquer fase do tratamento

ambulatorial poderá o juiz determinar a internação agente, se essa providência for

necessária para fins curativos.’

Ao semi-imputável, é possível a aplicação de três tipos de prescrição da pretensão punitiva,

quais sejam, in abstrato, retroativa e intercorrente. Já ao inimputável, só é possível a
prescrição in abstrato, retroativa e intercorrente. Já ao inimputável, só é possível a
prescrição in abstrato, uma vez que não se submetendo a pena, nunca terá uma pena
concretizada na sentença. Já a prescrição da pretensão executória, quando se tratar de
inimputável, o prazo prescricional deve ser mesurado pelo máximo da pena abstratamente
minas, já que não existe uma pena concretizada, agora o semi-imputável, a solução já seria
outra, conta-se o prazo prescricional considerando-se a pena fixada na sentença e, em
seguida, substituída.

Então a lei designa que verificado o fim da periculosidade, o indivíduo tem capacidade para
retornar a sociedade, desde que antes seja verificada nos termos impostos pelos artigos do
Código Penal, que regulamentam como dever ser o processo de internação, e também o
inverso da mesma.

Mirabete e Fabbrini (2011, p. 353), quando cita sobre a execução da sentença que
determina a desinternação ou a liberação do indivíduo evidencia:

‘Realizada a perícia e comprovada a cessação da periculosidade, o juiz

determinará a suspensão da medida de segurança. Transitada em julgado a

sentença, o juiz expedirá ordem de desinternação ou a liberação (art. 179

LEP). Desse decisório cabe agravo, como em todas as decisões proferidas

pelo juiz da execução (art. 197). Ao contrário das demais, porém, o recurso
 contra a sentença que concedeu a revogação tem efeito suspensivo diante

do disposto expressamente no art. 179 LEP.”

No que foi falado acima, na hipótese de suspensão da execução da medida de segurança,

será aplicado os artigos 132 e 133 da Lei de Execução Penal, que se desrespeitam às
condições impostas para o livramento condicional.

Quando o insano, antes do decurso de um ano, prática fato indicativo da persistência que
existe um nível de periculosidade, deve ser recolocada a situação anterior (art. 97, § 3º).
Quanto a lei de fato e não a crime, dar-se-á o restabelecimento da medida de segurança
nas hipóteses e descumprimento de condições, da ausência ou recusa de tratamento
curativo, entre outras. Compete ao Ministério Público pedir a internação, a desinternação,
bem como, a retomada da situação anterior (art. 68, II, f, da LEP) (MIRABETE; FABBRINI,
2011).

Quando se fala de liberação definitiva, apenas depois do término do período de liberação

condicional, é que o magistrado decretará extinta a medida de segurança (JUNQUEIRA;
VANZOLINI, 2014).

Contando, a prevalência do agravo permeando contra a decisão que afirma a liberação do

interno, com efeito suspensivo, pela redação do art. 179 da Lei de Execução Penal, que
preserva o efeito ao trânsito em julgado (JUNQUEIRA; VANZOLINI, 2014).

Então Mirabete e Fabbrini (2011, p. 358) ditam que, ‘extinta a punibilidade pela prescrição
ou outra causa, como a abolitio criminis, cessa a medida de segurança que tenha sido
imposta, e deixa de existir condição para que venha a ser imposta’.

É válido dizer, que a medida de segurança em razão de ser o agente inimputável, é

inaplicável se ocorreu à prescrição punitiva. Ou seja, a aplicação da medida só terá efeito,
se à data da absolvição por inimputabilidade não tinha ocorrido à prescrição da pretensão
punitiva (DELMANTO et al, 2010).
 CONCLUSÃO

Através do tema apresentado, é evidente que a doença mental nem sempre foi tratada
como algo errado no cérebro que ocasionava na pessoa portadora atitudes, como práticas
de ações criminosas, cometidas por alguns insanos, que na antiguidade era tido como
ações demoníacas e espirituais, não tendo a insanidade naquela época considerada uma
doença.

Para chegar ao campo da medicina, foi preciso que estudiosos da área passassem a
observar o comportamento diferente dos indivíduos para que assim fosse constada a falta
de capacidade de discernimento em suas ações, e que estas eram provocadas por
disfunções psicológicas.

A psiquiatria forense é parte essencial no processo penal, quando é levantada a questão

da inimputabilidade por deficiência mental, seja para solução do caso, como para o
entendimento do Juiz no momento da sentença, podendo aplicar a medida de segurança,
que seria, a internação do indivíduo para tratar de sua doença e que lesiona sua capacidade
mental.

Para que a medida seja extinta, seria necessário, cumprir leis que referem ao tema, im
tratamento de qualidade e específico para cada tipo de doença mental, e fazer também,
novas perícias, para que a pessoa possa retornar ao convívio social, pois o mesmo tem
direito a liberdade como qualquer outra pessoa, não devendo ter sua liberdade restringida
quando não oferecer mais perigo a sociedade.

Por fim, a doença de transtorno mental no direito penal em relação ás medidas de

segurança, necessita de uma revisão, dando ênfase ao seu prazo de duração, também
como a imposição na prática para que a lei tenha maior valência, fazendo com que a justiça
seja cumprida para que possibilite a recuperação ou pelo menos a estabilização da doença,
que levou o indivíduo a agir por falta de entendimento do caráter ilícito de seu
comportamento.
 REFERÊNCIAS

BRASIL. Decreto n° 2.848, DE 07 DE DEZEMBRO DE 1940. Acesso em: 15 de mai. 2023.

BRASIL. Decreto n° 3.689, DE 03 DE OUTUBRO DE 1941. Acesso em: 15 de mai. 2023.

CARVALHO, Gustavo Moizes. Medidas de Segurança: A ineficácia dos meios de

tratamento. Acesso em: 22 de mai. 2023.

NUCCI, Guilherme de Souza. Código de Processo Penal Comentado. 10ª ed. São Paulo:
Revista dos Tribunais, 2011. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. 11ª ed.
Rio de Janeiro: FORENSE, 2015.

OLIVEIRA JUNIOR, Eudes Quintino de. STJ: duração da medida de segurança não pode
ultrapassar o máximo da pena cominada em abstrato e o limite de 30 anos. Acesso em: 19
de abr. 2023.

OLIVEIRA, Alex Moises de. O psicopata e o direito penal. Acesso em: 12 de Mar. 2023.

VELLOSO, Ricardo Ribeiro. A inimputabilidade do doente mental. Acesso em: 16 de Mar.

2023.

ZAFFARONI, Eugenio Raúl; PIERANGELI, José Henrique. Manual de Direito Penal

Brasileiro Parte Geral. 2ª ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.
(MIRABETE; FABRINI,2008, p.2011 - Manual de Direito PENAL – Parte Geral)
(ARBEX, DANIELA – HOLOCAUSTO BRASILEIRO,2013).
Acesso em 18 de abril de 2023.