PENA DE MORTE

A imposição pelo devido processo legal da pena de morte como punição pelo crime.

Os latinos usam a palavra capitalis (de caput, cabeça) para descrever aquilo que se relaciona com a vida,
aquilo pelo qual a vida é ameaçada. Usavam a forma neutra desse adjetivo, i.e., capitale, para denominar
substantivamente a morte, real ou civil, e o banimento imposto pela autoridade pública em decorrência do
crime. A ideia da pena capital é de grande antiguidade e fazia parte dos conceitos primordiais da raça
humana. Quando Caim cometeu fratricídio (Gênesis 4), e foi repreendido por Deus, ele proferiu o lamento
de que sua vida estaria em perigo por causa da hostilidade de outros. Uma marca foi colocada sobre ele pelo
Senhor, que era uma garantia de sua segurança pessoal. O primeiro pronunciamento divino que parece
sancionar a pena de morte é encontrado em Gênesis 9:6: "Aquele que derramar sangue de homem, o seu
sangue será derramado; porque o homem foi feito à imagem de Deus". Quando os antigos israelitas partiram
do Egito e peregrinaram na Península do Sinai, eles receberam do Senhor um código de legislação em que a
pena de morte era prescrita para muitos delitos. Assim, em Êxodo 21, essa pena é prescrita para assassinato,
para agressão intencional ao pai ou mãe de um ofensor, por amaldiçoar o pai ou a mãe de um homem e por
roubo de homem. Até seus últimos dias, os reinos de Israel e Juda preservaram a pena capital como uma
característica de seu código criminal.

Nenhuma forma mais cruel de punição por crimes considerados capitais existia nos tempos antigos do que
aquela que prevalecia entre os judeus, ou seja, o apedrejamento até a morte. Esta forma de pena capital é
repetidamente mencionada no Antigo e no Novo Testamento. Parece pelo Livro de Ester que o
enforcamento era o castigo que prevalecia entre os assírios. Dois dos escravos do rei que conspiraram contra
sua vida foram assim punidos (Ester 2), e por esse método o primeiro-ministro do rei, Aman, foi executado,
a forca usada para esse fim sendo dita em Ester, vii, ser a mesma. que Aman havia preparado, "cinquenta
côvados de altura" (ibid., v), com o objetivo de pendurar nele Mardochai, o judeu, que havia incorrido em
seu desagrado, mas que era "precioso aos olhos do Senhor".

Os antigos gregos puniam o homicídio (phonos), cometido intencionalmente, e muitas outras ofensas com a
morte. O tribunal que prescreveu esta pena foi o Tribunal do Areópago. O tribunal não foi investido de
poder discricionário na punição, pois Demóstenes diz que a lei determinava isso de acordo com a natureza
do crime. O homicídio doloso era punido com a morte, e outros graus de homicídio e ferimentos dolosos
eram punidos com banimento e confisco de bens. Aqueles que foram condenados sob a acusação de
homicídio não intencional, não perfeitamente desculpável, foram condenados a deixar o país por um ano. A
traição (prodosia) era punida com a morte. Os bens dos traidores que sofreram a morte foram confiscados e
suas casas arrasadas. Não foi permitido enterrar seus corpos no campo, mas eles foram lançados em algum
lugar desolado. Assim, os ossos de Temístocles, que havia sido condenado por traição, foram trazidos e
enterrados secretamente por seus amigos, conforme relatado por Tucídides. A posteridade de um traidor
recebeu o tratamento de bandidos. O Areópago era o tribunal para o julgamento de casos em que a acusação
contra um indivíduo era assassinato intencional e ferimento, ou uma acusação de incêndio criminoso ou
envenenamento. A lenda ática nos diz que o primeiro julgamento notável antes do Areópago foi o de Orestes
sob a acusação de ter assassinado sua mãe. Ésquilo representa este julgamento como a origem do próprio
tribunal. Algumas autoridades afirmam que os Ephetai atuaram como um tribunal para o julgamento de
assassinato em conjunto com o de Areópago. Os Ephetai certamente tinham jurisdição sobre casos
envolvendo os menores graus de homicídio.

A punição de morte em Atenas era geralmente por veneno no caso de homens livres. Após a sentença, o
assassino condenado era instruído a tomar uma xícara de cicuta ou outro veneno e beber. No caso da
imposição de qualquer pena a um criminoso nos tribunais de Atenas, o procurador propunha a pena em
primeira instância e depois o condenado tinha o privilégio de sugerir uma pena diferente. Assim foi que
Sócrates, quando sua morte foi proposta, após julgamento e condenação, sugeriu que, em vez de ser punido
com a morte, ele deveria ser entretido a expensas públicas pelo resto de sua vida no Pritaneu, os aposentos
palacianos usados pelos atenienses. para estender e fornecer hospitalidade municipal. Criminosos de baixo
nível social, como escravos, eram espancados até a morte com porretes.
A lei romana era notavelmente severa em relação aos delitos públicos. Uma lei das Doze Tábuas continha
alguma disposição quanto ao homicídio (Plin., "H.N.", xviii, 3), mas isso é tudo o que sabemos. Supõe-se
geralmente que a lei de Numa Pompílio, citado por Festus (s.v. Parrici Questores), "Si quis hominem
liberum dolo sciens morti duit paricida esto" incorporada às Doze Tábuas, e é a lei de homicídios a que se
refere Plínio; mas isso não pode ser provado. Supõe-se geralmente que as leis das Doze Tábuas continham
disposições contra encantamentos (malum carmen) e envenenamento, ambos crimes também incluídos no
parricidum (parricídio). O assassino de um dos pais foi costurado em um saco (culleus ou culleus) e jogado
em um rio. Foi por força de alguma lei antiga que o Senado, por meio de um consultum (decreto), ordenou
aos cônsules P. Cipião e D. Brutus (138 a.C.) que investigassem o assassinato na Silva Scantia. A Lex
Cornelia de sicariis et veneficis (relativa a assassinos e feiticeiros) foi aprovada no tempo de Sula (82 a.C.) e
deriva seu nome distintivo de seu nome do meio, Cornélio. Esta lei continha disposições sobre morte ou
incêndio causado por dolus malus (fraude maligna) e contra pessoas andando armadas com a intenção de
matar ou roubar. A lei não só previa os casos de envenenamento, mas continha disposições contra quem
fabricasse, vendesse, comprasse, possuísse ou desse veneno para fins de envenenamento; também contra um
magistrado ou senador que conspirou para que uma pessoa pudesse ser condenada em um judicium
publicum (julgamento público), etc. sacrifícios) também chamados impia sacrificia (sacrifícios ímpios), os
agentes em que foram trazidos dentro da disposição desta lex. A punição imposta pela lei era a interdictio
aquae et ignis (proibição do uso de água e fogo), segundo alguns escritores modernos. Marciano (Dig. 49,
tit. 8, s. 8) diz que a punição era deportalio in insulam et bonorum ademtio, isto é, degredo para uma ilha e
privação de bens pessoais. Essas afirmações são conciliáveis quando consideramos que a deportação sob os
imperadores substituiu a interdictio, e a expressão no "Digest" foi adequada ao tempo dos escritores ou dos
compiladores. Além disso, parece que a lex foi modificada por vários decretos senatoriais e rescritos
imperiais.

A Lex Pompeia de parricidiis, passada na época do Cn. Pompeu, estendeu o crime de parricídio ao
assassinato (dolo malo, ou seja, por fraude maligna) de um irmão, irmã, tio, tia e muitas outras relações
enumeradas por Marciano (Dig. 49, tit. 9, s. 1) ; esta enumeração também inclui padrasto (vitricus),
madrasta (noverca), enteado (privignus), enteada (privigna), um patrono masculino ou feminino (patronus,
patrona), um avus (avô) que matou um nepos (neto) e uma mãe que matou um filius (filho) ou filia (filha);
mas não se estendia a um pai. Todas as privadas do crime também eram punidas pela lei, e as tentativas do
crime também se enquadravam em suas disposições. significar a mesma punição que a lex Cornelia afixou a
crimes do mesmo tipo. Aquele que matava pai ou mãe, avô ou avó, era punido, more majorum (segundo o
costume dos pais) sendo chicoteado até sangrar, costurado em um saco com um cachorro, galo, víbora e
macaco, e jogado no mar, se o mar estivesse próximo, e se não, por uma constituição de Adriano, ele foi
exposto a animais selvagens ou, no tempo de Paulus, para ser queimado. O macaco parece ser uma adição
tardia. Somente o assassino de um pai, mãe, avô, avó era punido dessa maneira (Modesto. Dig. 49, tit. 9, s.
9); outros parricídios foram simplesmente executados. A partir disso, é claro que a lex Cornelia continha
uma disposição contra o parricídio, se estivermos corretamente informados quanto às suas disposições, a
menos que houvesse uma lex Cornelia separada relativa ao crime específico de parricídio. Como já
observado, as disposições dessas duas leis foram modificadas de várias maneiras sob os imperadores.

Decorre da lei de Numa, citada por Festus (s.v. Parrici Quaestores), que um parricida era qualquer um que
matasse outro dolo malo. Cícero (pro Rose. Am., c. xxv) parece usar a palavra em seu sentido limitado, pois
fala da punição do culleus. Nesse sentido limitado, parece não haver impropriedade em Catilina ser chamada
de parricida, com referência ao seu país; e a morte do ditador César pode ser chamada de parricídio (o crime
de parricídio), considerando as circunstâncias em que o nome foi dado (Suet., Caes., c. lxxxviii). Se o
significado original de parricida é o que Festus diz, pode-se duvidar se a etimologia da palavra (pater e
caedo) está correta; pois parece que paricida ou parricida significava assassino em geral, e depois o
assassino de certas pessoas em um relacionamento próximo. Se a palavra era originalmente patricida, a lei
pretendia tornar toda matança maliciosa uma ofensa tão grande quanto o parricídio, embora parecesse que o
parricídio, propriamente dito, era, pelo menos desde o tempo das Doze Tábuas, especialmente punido com o
culleus , e outros assassinatos não foram.

Carnifex (carniceiro) era a denominação dada ao carrasco público em Roma, que matava escravos e
estrangeiros (Plant., "Bacch", iv, 4, 37; "Capt.", v, 4, 22), mas não cidadãos, que eram punidos de maneira
diferente dos escravos. Também era seu negócio administrar a tortura. Este cargo foi considerado tão
vergonhoso que ele não foi autorizado a residir dentro da cidade (Cic., "Pro. Rabir.", 5), mas viveu sem a
Porta Metia, ou Esquilina (Plaut., "Pseud.", i, 3, 98), perto do local destinado ao castigo dos escravos (Plant.,
"Gas.", ii, 6, 2; Tacit., "Ann.", xv, 60; Hor., "Epod.", v , 99) chamado Sestertium sob os imperadores (Plant.
"Galb.", 20). É pensado por alguns escritores, a partir de uma passagem em Plauto (Rud., iii, 6, 19), que o
carnifex era antigamente guardião da prisão sob o triumviri capitalos; mas não parece autoridade suficiente
para esta opinião (Lipsins, "Excurs. ad Tacit. Ann.", ii, 32).

A crucificação era um método de infligir a pena capital pregando ou amarrando malfeitores a pedaços de
madeira colocados transversalmente um sobre o outro. As cruzes usadas pelos antigos eram de várias
formas; uma com a forma da letra X tem sido frequentemente chamada de crux Andreana (cruz de André)
porque, segundo a tradição, Santo André morreu numa cruz dessa forma; outra foi formada como a letra T, e
um escritor romano, Luciano, usa esse fato para menosprezar a própria letra. O terceiro tipo de cruz, e o
mais comumente usado, era feito de dois pedaços de madeira cruzados de modo a formar quatro ângulos
retos. Foi nesta espécie de cruz que Cristo sofreu, segundo o testemunho unânime dos Padres. A
crucificação, sob a lei romana, era geralmente reservada para escravos e os piores malfeitores. Os incidentes
da crucificação eram que o criminoso, após o pronunciamento da sentença, carregava sua cruz para o local
da execução, um costume mencionado por Plutarco e outros escritores, bem como nos Evangelhos. A
flagelação era infligida às pessoas executadas como no caso de outras penas capitais entre os romanos.
Grotius e outros escritores chamaram a atenção para o fato de que a flagelação de Cristo não estava de
acordo com o costume romano, porque foi infligida antes que a sentença de morte fosse pronunciada. Em
seguida, o criminoso era despido de suas roupas e pregado ou amarrado à cruz. Este último era o método
mais doloroso, pois o doente era deixado para morrer de fome. As instâncias são registradas de pessoas que
sobreviveram nove dias. Os romanos geralmente deixavam o corpo na cruz após a morte.

Durante a Idade Média, apesar dos zelosos esforços humanitários da Igreja, punições cruéis eram
comumente empregadas, e a pena de morte era infligida com muita frequência. Essa severidade era, em
geral, herança do Império Romano, cuja jurisprudência, civil e criminal, permeou a Europa. Uma das formas
mais horríveis de punição, derivada dos antigos costumes romanos, era queimar na fogueira. As nações da
Europa moderna, à medida que se desenvolveram gradualmente, pareciam ter concordado com a
necessidade de extirpar todas as influências e agentes que tendiam a perverter a fé do povo, ou que lhes
parecia trair a potência dos espíritos malignos. Portanto, as leis de todas essas nações previam a destruição
de incrédulos contumaz, mestres de heresia, bruxas e feiticeiros, pelo fogo. As palavras de Êxodo (22:18),
"Os feiticeiros não permitirão que vivam", penetraram profundamente na consciência do povo medieval,
foram literalmente interpretadas e rigidamente observadas. Bruxas foram queimadas na Inglaterra até a
época de Sir Matthew Hale (1609-76). O Estatuto de Elizabeth, em 1562, tornou a feitiçaria um crime de
primeira grandeza, dirigido ou não à injúria alheia. O Ato de Tiago VI de 1603 define o crime de forma mais
minuciosa e prevê a pena de morte. Na Escócia, durante o reinado do mesmo monarca e ainda mais tarde, o
processo e a punição de suposta feitiçaria tornaram-se um frenesi popular, ao qual os tribunais prestaram sua
ajuda zelosa. O número de vítimas na Escócia do primeiro ao último foi estimado em mais de quatro mil.
Diz-se que a última execução regular por feitiçaria ocorreu em Doruoch em 1722, quando uma velha foi
condenada por David Ross, xerife de Caithness. A mesma crença na feitiçaria e o mesmo medo avassalador
dela permeava a Nova Inglaterra. Muitas pessoas foram condenadas por feitiçaria e torturadas, presas e
queimadas. Um dos líderes em desvendar e punir as bruxas foi o reverendo Cotton Mather que, embora um
homem de conhecimento prodigioso e profunda piedade, traiu no perseguição de bruxas fanatismo absoluto
e crueldade impiedosa. As leis contra a feitiçaria foram formalmente revogadas na Inglaterra em 1736. Elas
não foram revogadas na Áustria até 1766.

O direito canônico sempre proibiu os clérigos de derramar sangue humano e, portanto, a pena capital sempre
foi obra dos funcionários do Estado e não da Igreja. Mesmo no caso da heresia, da qual tanto se faz polêmica
não-católica, as funções dos eclesiásticos se restringiam invariavelmente a apurar o fato da heresia. A
punição, seja capital ou outra, foi prescrita e infligida pelo governo civil. A imposição da pena capital não é
contrária ao ensinamento da Igreja Católica, e o poder do Estado de impor aos culpados a pena de morte
deriva muita autoridade da revelação e dos escritos dos teólogos. A conveniência de exercer esse poder é,
naturalmente, uma questão a ser determinada por outras e várias considerações.
Muito menos severidade prevalece na Inglaterra atualmente do que durante o reinado de George III, quando
Sir William Blackstone se sentiu impelido a dizer em seus "Comentários":

Ainda assim. . . podemos gloriar-nos da sabedoria da lei inglesa, acharemos mais difícil justificar a
frequência da pena capital encontrada nela, infligida (talvez desatentamente) por uma infinidade de estatutos
independentes sucessivos sobre crimes muito diferentes em suas naturezas. É uma verdade melancólica que,
entre a variedade de ações que os homens estão sujeitos a cometer diariamente, nada menos que cento e
sessenta foram declarados por Ato do Parlamento como criminosos sem benefício do clero; ou, em outras
palavras, ser digno de morte instantânea" (bk. IV, c. 1).
O método tradicional de pena capital na Inglaterra era pendurar o criminoso pelo pescoço até a morte,
embora durante a Idade Média a decapitação fosse costumeira. A lei inglesa da época de Blackstone previa
que uma pessoa condenada por traição de qualquer tipo deveria ser arrastada para o local da execução; que
em caso de alta traição afetando a pessoa ou o governo do rei, a pessoa condenada deve ser estripada em
vida, decapitada e seu corpo dividido em quatro quartos. Os assassinos não eram apenas enforcados pelo
pescoço até a morte, mas seus corpos eram dissecados publicamente. Um mandado de execução sobre um
julgamento de assassinato perante o rei no Parlamento, proferido em maio de 1760, recitou o julgamento:

Que o dito Lawrence Earl Ferrers, Visconde Tamworth, seja enforcado pelo pescoço até morrer e que seu
corpo seja dissecado e anatomizado.

Esta sentença bárbara foi literalmente levada a efeito. Após a morte, o corpo foi transportado de Tyburn no
landau de sua senhoria, puxado por seis cavalos, para o Surgeon's Hall na cidade de Londres; e ali, depois de
estripado e aberto no pescoço e no peito, foi exposto à vista do público em uma sala do primeiro andar. A
dissecação dos corpos dos criminosos levou a grandes abusos e foi abolida em 1832.

Na Inglaterra, durante os séculos XVII e XVIII, as pessoas pareciam ter paixão por testemunhar execuções
públicas. Muitos alugavam janelas a um custo considerável para essas ocasiões. Georg Selwyn gostava
muito de execuções. Seu amigo, G. Williams, escrevendo para ele sobre a condenação de um homem
chamado John Wesket (9 de janeiro de 1765) por roubo na casa de seu mestre, o conde de Harrington, diz:
"O porteiro de Harrington foi condenado ontem. Cadogan e já pedi lugares no Brazier's. Presumo que
teremos a companhia de Vossa Excelência, se seu estômago não estiver muito enjoado para um único
mergulho" (Correspondência de Selwyn, I, 323). O Conde de Carlisle, escrevendo a Selwyn, fala de ter
assistido à execução de Hackman, um assassino, em 19 de abril de 1779 (ibid., IV, 25). Boswell, o biógrafo
de Johnson, tinha um forte desejo de testemunhar execuções e muitas vezes acompanhava criminosos à
forca. Ele estava sentado na carruagem de luto que levava Hackman a Tyburn, e na mesma carruagem
viajava a carruagem comum de Newgate e o oficial do xerife. Visitando Johnson em 23 de junho de 1794,
Boswell menciona que "acaba de ver quinze homens enforcados em Newgate" (Boswell, "Life of Johnson,
Croker's edition, VIII, 331).
Durante a Revolução Francesa, as execuções em Paris foram testemunhadas por vastas multidões, incluindo
muitas mulheres jacobinas. Essas mulheres sedentas de sangue se ocupavam com seu tricô enquanto
freqüentavam diariamente o cadafalso, daí o nome familiar les tricoteuses (as tricoteiras). Aqueles eram os
dias de palma da guilhotina, o instrumento que foi introduzido pela Convenção Nacional durante o progresso
da Revolução Francesa e recebeu o nome de seu suposto inventor, Joseph-Ignace Guillotin, médico. Ele não
foi o inventor, mas foi apenas a pessoa que primeiro propôs sua adoção. Consiste em dois postes verticais
ranhurados no interior e conectados no topo por vigas transversais. Nestas ranhuras uma faca, com uma
ponta afiada lâmina colocada obliquamente, é permitido cair com tremenda força sobre o pescoço da vítima
que é amarrada sobre uma tábua colocada ao pé dos postes verticais. É dito por algumas autoridades que esta
máquina foi inventada pelos persas. Era bem conhecido na Itália e, a partir do século XIII, era privilégio da
nobreza ser morto por uma máquina desse tipo, que se chamava mannaia. Conradin da Suábia foi executado
por tal máquina em Nápoles em 1268. Um instrumento muito parecido com a guilhotina foi empregado para
execuções públicas durante a Idade Média. Na Escócia, foi usada uma máquina chamada "Donzela", muito
parecida com a guilhotina. Uma máquina semelhante também foi usada pelos holandeses no século XVIII
para executar escravos em suas colônias.
Na Inglaterra e nos Estados Unidos, o modo comum de pena capital era o enforcamento, e não a guilhotina.
Isso foi estabelecido pela primeira vez na Inglaterra em 1241, quando Maurice, filho de um nobre, foi
enforcado por pirataria. No serviço militar a pena capital é infligida por fuzilamento, exceto no caso de
espiões e traidores, que são mortos por enforcamento; tal punição sendo considerada muito vergonhosa e,
portanto, adequada ao delito. Tendo o processo civil e criminal americano derivado do direito comum da
Inglaterra, a legislação geralmente tem estado de acordo com a do inglês no que diz respeito à punição do
crime.

A pena de morte, universal em sua época, foi declarada pelo famoso Marquês Beccaria absolutamente
injustificada. Em sua famosa obra, "Crime e Castigo", ele diz (capítulo 28):

A pena de morte não está autorizada por nenhum direito; pois demonstrei que tal direito não existe. É,
portanto, uma guerra de uma nação inteira contra um cidadão, cuja destruição eles consideram necessária ou
útil ao bem geral. Mas, se puder demonstrar que não é necessário nem útil, terei conquistado a causa da
humanidade. A morte de um cidadão só pode ser necessária em um caso: quando, embora privado de sua
liberdade, ele tenha poderes e conexões que possam pôr em perigo a segurança da nação; quando sua
existência pode produzir uma perigosa revolução na forma de governo estabelecida. Mas mesmo neste caso,
só pode ser necessário quando uma nação está prestes a recuperar ou perder sua liberdade; ou em tempos de
anarquia absoluta, quando as próprias desordens ocupam o lugar das leis. Mas num reino de tranquilidade;
em uma forma de governo aprovada pelos desejos unidos da nação; em um estado fortificado de inimigos
externos e apoiado pela força interna; . . . onde todo o poder está nas mãos do verdadeiro soberano; onde as
riquezas podem comprar prazer e não autoridade, não pode haver necessidade de tirar a vida de um súdito.
O erudito marquês apresenta um argumento impressionante em favor da servidão penal vitalícia como
substituto do assassinato judicial de criminosos. Voltaire, em seus comentários sobre o tratado de Beccaria,
enfatiza sua oposição à pena capital dizendo:

Há muito se observou que um homem depois de enforcado não serve para nada, e que os castigos inventados
para o bem da sociedade devem ser úteis à sociedade. É evidente que uma vintena de ladrões corpulentos,
condenados por toda a vida a alguma obra pública, serviriam ao Estado em sua punição, e que enforcá-los
não é um benefício para ninguém além do carrasco.
Essas duas autoridades, assim como Sir William Blackstone, referem-se aos resultados favoráveis que se
seguiram à abolição da pena capital na Rússia pela imperatriz Elizabeth e à continuação da mesma política
por sua sucessora, Catarina III. Beecuria faz um argumento contundente contra a execução de criminosos ao
dizer:

A pena de morte é perniciosa para a sociedade, pelo exemplo de barbárie que proporciona. Se as paixões, ou
a necessidade da guerra, ensinaram os homens a derramar o sangue de seus semelhantes, as leis que visam
moderar a ferocidade da humanidade não devem aumentá-la com exemplos de barbárie, por mais horrível
que esse castigo seja geralmente acompanhado. com pompa formal. Não é absurdo que as leis que detectam
e punem o homicídio, para prevenir o homicídio, cometam publicamente o homicídio? Quais são as leis
verdadeiras e mais úteis? Aqueles pactos e condições que todos iriam propor e observar, naqueles momentos
em que o interesse privado se cala, ou se combina com o do público. Quais são os sentimentos naturais de
cada pessoa em relação à pena de morte? Podemos lê-los no desprezo e indignação com que todos olham
para o carrasco, que é, no entanto, um inocente executor da vontade pública; um bom cidadão, que contribui
para o bem da sociedade; o instrumento da segurança geral dentro, como bons soldados estão fora. Qual é
então a origem desta contradição? Por que esse sentimento da humanidade é indelével ao escândalo da
razão? Isso é, que em um canto secreto da mente, no qual as impressões originais da natureza ainda estão
preservadas, os homens descobrem um sentimento que lhes diz que suas vidas não estão legalmente no
poder de ninguém, mas apenas da necessidade, que com seu cetro de ferro governa o universo.
A opinião oposta foi tomada por Jeremy Bentham. Em seu trabalho, "Rationale of Punishment" (1830), ele
diz que a morte é considerada pela maioria dos homens como o maior de todos os males; e que
especialmente entre aqueles que estão ligados à vida pelos laços de reputação, afeto, gozo, esperança ou
medo, parece ser um castigo mais eficaz do que qualquer outro. Sir Samuel Romilly em suas "Memórias"
(1840) discorda de Beecuria. "Beecuria", diz ele, "e seus discípulos confessam que não é o maior dos males,
e recomendam outros castigos como sendo mais severos e eficazes, esquecendo, sem dúvida, que se os
tribunais humanos têm o direito de infligir castigos mais severos do que a morte, eles devem ter o direito de
infligir a própria morte" (III, 278). Pode-se dizer a esse respeito que Sir Samuel Romilly foi um dos agentes
mais árduos e eficazes na reforma e humanização do código penal da Inglaterra. A batalha ainda está sendo
travada entre os defensores e os opositores da pena capital. Foi bem observado por Montesquieu que a
excessiva severidade da lei impede sua execução, pois quando a punição ultrapassa todas as medidas o
público frequentemente, por humanidade, preferirá a impunidade a tal punição. A mesma ideia benevolente
e filosófica também foi expressa no primeiro estatuto promulgado pelo Parlamento inglês no reinado da
rainha Mary; e esse estatuto recita em seu preâmbulo: "Que o estado de todo rei consiste mais seguramente
no amor dos súditos para com seu príncipe do que no medo de leis feitas com rigorosas dores; e que as leis
feitas para a preservação da Commonwealth sem grandes as penas são mais frequentemente obedecidas e
mantidas do que as leis feitas com punições extremas."

A política em todo o mundo varia atualmente. No início do século XX, a pena capital havia sido abolida na
Itália, Holanda, na maioria dos cantões da Suíça, Bélgica, Portugal e Romênia, e nos estados de Michigan,
Rhode Island, Wisconsin, Iowa e Maine. Caiu em desuso prático na Finlândia e na Prússia. Foi retido na
Rússia apenas por traição e insubordinação militar. O Estado do Colorado a aboliu em 1897, mas como
resultado de um surto de linchamento em 1900 foi restaurada em 1901. A pena de morte foi infligida
publicamente pela guilhotina na França, Bélgica, Dinamarca, Hanôver e dois cantões da Suíça. Criminosos
foram executados privadamente pela guilhotina na Baviera, Saxônia e em dois cantões da Suíça. A execução
na forca estava em voga na Áustria e em Portugal. O enforcamento foi realizado de forma privada na Grã-
Bretanha e na maioria dos estados da União Federal. Nos Estados Unidos, os estados de Nova York, Nova
Jersey, Massachusetts, Ohio, Carolina do Norte e Virgínia foram os primeiros a executar criminosos com
eletricidade. Em quinze cantões da Suíça, criminosos condenados à morte foram decapitados publicamente;
na Prússia eles foram decapitados em particular. No Equador e no Grão-Ducado de Oldemburgo foram
fuzilados. Na Espanha, eles foram executados publicamente por meio de um instrumento chamado garrote.
Na China, eles foram estrangulados em público com um cordão.
Em Brunswick eles foram decapitados.