Machine Translated by Google
42 John Stuart Mill
1 ocasionalmente entram em conflito com a busca da riqueza, mas a acompanham
Sobre a definição e método de
Economia política
John Stuart Mill
John Stuart Mill (1806-1873) nasceu em Londres, seu pai, James Mill, era amigo de
Bentham e Ricardo e fez um importante trabalho em psicologia e ciência política. Como
John Stuart Mill explica em sua autobiografia, ele foi educado em casa por seu pai,
começando grego aos 3 anos e latim aos 8 anos. Aos 13 anos Mill tinha feito um curso
completo de economia política. Mill passou a maior parte de sua vida trabalhando para a
Companhia das Índias Orientais. Seu Principles of Political Economy (1848) foi o texto
mais influente do século XIX em economia, e seu A System of Logic (1843) foi o texto
mais influente do século em lógica e teoria do conhecimento. Seus ensaios sobre ética e
cultura contemporânea, como Utilitarianism e On Liberty, continuam a ser extremamente
influentes. Mill foi uma das primeiras defensoras dos direitos das mulheres e de um
socialismo democrático moderado. A seleção a seguir é um resumo de “Sobre a definição
de economia política e o método de investigação adequado a ela” de Mill. Aproximadamente
o primeiro quarto do ensaio, no qual Mill discute a definição de economia, é omitido.
O que hoje é comumente entendido pelo termo “Economia Política” não é
a ciência da política especulativa, mas um ramo dessa ciência. Não trata
de toda a natureza do homem modificada pelo estado social, nem de toda
a conduta do homem na sociedade. Trata-se dele apenas como um ser
que deseja possuir riqueza e que é capaz de julgar a eficácia comparativa
dos meios para obter esse fim. Ele prevê apenas os fenômenos do estado
social que ocorrem em consequência da busca de riqueza. Faz uma
abstração completa de qualquer outra paixão ou motivo humano; exceto
aqueles que podem ser considerados como princípios perpetuamente
antagonizantes ao desejo de riqueza, a saber, aversão ao trabalho e
desejo do gozo presente de indulgências dispendiosas. Estes são necessários, até certo ponto
Extraído de “Sobre a definição de economia política e o método de investigação adequado
a ela” (1836). Reimpresso em Essays on Some Unsettled Questions of Political Economy
(1844), 3ª ed., Londres: Longmans Green & Co., 1877, pp. 120–64.
41
medida, em seus cálculos, porque estes não apenas, como outros desejos,
sempre como um empecilho ou impedimento e, portanto, estão inseparavelmente
misturados na consideração dela. A Economia Política considera a humanidade
ocupada unicamente em adquirir e consumir riquezas; e visa mostrar qual é o
curso de ação ao qual a humanidade, vivendo em um estado de sociedade, seria
impelida, se esse motivo, exceto no grau em que é controlado pelos dois
perpétuos contra-motivos mencionados acima, fosse governante absoluto de todas as
Sob a influência desse desejo, mostra a humanidade acumulando riqueza e
empregando essa riqueza na produção de outras riquezas; sancionar por
mútuo acordo a instituição da propriedade; estabelecer leis para impedir que
indivíduos invadam a propriedade de outros pela força ou fraude; adotando
vários artifícios para aumentar a produtividade de seu trabalho; estabelecer
a divisão da produção por acordo, sob a influência da concorrência (a própria
concorrência é regida por certas leis, leis essas que são, portanto, os
reguladores finais da divisão da produção); e empregando certos expedientes
(como dinheiro, crédito, etc.) para facilitar a distribuição. Todas essas
operações, embora muitas delas sejam realmente o resultado de uma
pluralidade de motivos, são consideradas pela Economia Política como
decorrentes unicamente do desejo de riqueza. A ciência passa então a
investigar as leis que regem essas diversas operações, sob a suposição de
que o homem é um ser determinado, pela necessidade de sua natureza, a
preferir uma porção maior de riqueza a uma menor em todos os casos, sem
qualquer outra exceção. do que o constituído pelos dois contra-motivos já
especificados. Não que algum economista político tenha sido tão absurdo a
ponto de supor que a humanidade seja realmente assim constituída, mas
porque este é o modo pelo qual a ciência deve necessariamente proceder.
Quando um efeito depende de uma concorrência de causas, essas causas
devem ser estudadas uma de cada vez, e suas leis investigadas
separadamente, se desejarmos, através das causas, obter o poder de prever
ou controlar o efeito; pois a lei do efeito é composta das leis de todas as
causas que a determinam. A lei da força centrípeta e a da força tangencial
devem ter sido conhecidas antes que os movimentos da Terra e dos planetas
pudessem ser explicados, ou muitos deles previstos. O mesmo acontece
com a conduta do homem na sociedade. Para julgar como ele agirá sob a
variedade de desejos e aversões que operam concomitantemente sobre ele,
devemos saber como ele agiria sob a influência exclusiva de cada um em
particular. Talvez não haja ação na vida de um homem em que ele não
esteja sob a influência imediata ou remota de qualquer impulso, mas do
mero desejo de riqueza. Com respeito àquelas partes da conduta humana das q
Machine Translated by Google
Sobre a definição e o método da economia política 43
A Economia Política não pretende que suas conclusões sejam aplicáveis. Mas também
existem certos departamentos de assuntos humanos, nos quais a aquisição de riqueza
é o objetivo principal e reconhecido. É apenas destes que a Economia Política toma
conhecimento. A maneira pela qual ela necessariamente procede é a de tratar o fim
principal e reconhecido como se fosse o único fim; que, de todas as hipóteses
igualmente simples, é a mais próxima da verdade. O economista político pergunta
quais são as ações que seriam produzidas por esse desejo, se, dentro dos
departamentos em questão, ele não fosse impedido por nenhum outro. Desta forma,
obtém-se uma aproximação mais próxima do que seria praticável, da ordem real dos
assuntos humanos nesses departamentos. Essa aproximação deve então ser corrigida,
levando-se em consideração os efeitos de quaisquer impulsos de uma descrição
diferente, que podem interferir no resultado em qualquer caso particular. Apenas em
alguns dos casos mais marcantes (como o importante do princípio da população)
essas correções são interpoladas nas exposições da própria Economia Política; o rigor
do arranjo puramente científico sendo assim um pouco afastado, por causa da utilidade
prática. Tanto quanto se sabe, ou se pode presumir, que a conduta da humanidade
na busca da riqueza está sob a influência colateral de qualquer outra das propriedades
de nossa natureza que o desejo de obter a maior quantidade de riqueza com o mínimo
de trabalho. e abnegação, as conclusões da Economia Política deixarão até agora de
ser aplicáveis à explicação ou previsão de eventos reais, até que sejam modificadas
por uma correta consideração do grau de influência exercido pela outra causa.
A Economia Política, então, pode ser definida da seguinte forma: e a definição
parece ser completa:
A ciência que traça as leis dos fenômenos da sociedade que surgem das operações
combinadas da humanidade para a produção de riqueza, na medida em que esses
fenômenos não são modificados pela busca de qualquer outro objeto.
Mas enquanto esta é uma definição correta da Economia Política como uma parte
do campo da ciência, o escritor didático sobre o assunto naturalmente combinará em
sua exposição, com as verdades da ciência pura, tantas das modificações práticas
quantas forem, em sua estimativa, ser mais propício para a utilidade de seu trabalho.
A tentativa acima de enquadrar uma definição mais estrita da ciência do que o que é
comumente recebido como tal, pode ser considerada de pouca utilidade; ou, na melhor
das hipóteses, para ser principalmente útil em um levantamento geral e classificação
das ciências, em vez de conduzir à busca mais bem sucedida de um estudo particular.
44 John Stuart Mill
ciência em questão. Pensamos o contrário, e por isso; que, com a consideração da
definição de uma ciência, está inseparavelmente ligada à do método filosófico da
ciência; a natureza do processo pelo qual suas investigações devem ser realizadas,
suas verdades a serem alcançadas.
Agora, em qualquer ciência existem diferenças sistemáticas de opinião – o que é o
mesmo que dizer, em todas as ciências morais ou mentais, e na Economia Política
entre as demais; em qualquer ciência que exista, entre aqueles que trataram do
assunto, o que é comumente chamado de diferenças de princípio, como distintas de
diferenças de fato ou detalhe, – a causa será encontrada, uma diferença em suas
concepções do método filosófico da ciência. As partes que divergem são guiadas,
consciente ou inconscientemente, por diferentes pontos de vista sobre a natureza da
prova adequada ao sujeito. Eles diferem não apenas no que acreditam ver, mas na
parte de onde obtiveram a luz pela qual pensam vê-la.
A mais universal das formas em que essa diferença de método costuma se
apresentar é a antiga disputa entre o que se chama teoria e o que se chama prática
ou experiência. Há, nas questões sociais e políticas, dois tipos de raciocinadores: há
uma parcela que se autodenomina homens práticos, e chama os outros de teóricos;
um título que estes não rejeitam, embora de modo algum o reconheçam como peculiar
a eles. A distinção entre os dois é muito ampla, embora seja uma das quais a
linguagem empregada é um expoente mais incorreto. Tem sido repetidamente
demonstrado que aqueles que são acusados de desprezar os fatos e desconsiderar a
experiência constroem e professam construir inteiramente sobre os fatos e a
experiência; enquanto aqueles que rejeitam a teoria não podem dar um passo sem
teorizar. Mas, embora ambas as classes de investigadores não façam nada além de
teorizar, e ambos não consultem outro guia além da experiência, há essa diferença
entre eles, e uma diferença muito importante é que aqueles que são chamados de
homens práticos exigem experiência específica , e argumentar totalmente para cima ,
partindo de fatos particulares para uma conclusão geral; enquanto aqueles que são
chamados de teóricos visam abranger um campo mais amplo de experiência e, tendo
argumentado para cima de fatos particulares para um princípio geral incluindo um
alcance muito mais amplo do que o da questão em discussão, argumentam para baixo
desse princípio geral para uma variedade de conclusões específicas.
Suponhamos, por exemplo, que a questão fosse se os reis absolutos provavelmente
empregariam os poderes do governo para o bem-estar ou para a opressão de seus
súditos. Os práticos se esforçariam para determinar essa questão por uma indução
direta da conduta de monarcas despóticos particulares, como testemunha a história.
Os teóricos remeteriam a questão para ser
Machine Translated by Google
Sobre a definição e o método da economia política 45 46 John Stuart Mill

decidida pelo teste não apenas de nossa experiência de reis, mas de nossa podemos ver motivos para lamentar que isso não seja feito. É apropriado que o que
experiência de homens. Eles argumentariam que uma observação das tendências é suposto em cada caso particular seja apresentado de uma vez por todas à mente
que a natureza humana manifestou na variedade de situações em que os seres em toda a sua extensão, sendo formalmente declarado em algum lugar como uma
humanos foram colocados, e especialmente a observação do que se passa em máxima geral. Agora, ninguém que esteja familiarizado com tratados sistemáticos
nossas próprias mentes, nos garante inferir que um ser humano na situação de um de Economia Política questionará que sempre que um economista político mostrou
rei despótico fará mau uso do poder; e essa conclusão não perderia nada de sua que, agindo de uma maneira particular, um trabalhador pode obviamente obter
certeza, mesmo que reis absolutos nunca tivessem existido, ou se a história não salários mais altos, um capitalista lucros maiores ou um aluguel mais alto , ele
nos fornecesse nenhuma informação sobre a maneira como eles se conduziram. conclui, naturalmente, que eles certamente agirão dessa maneira. A Economia
Política, portanto, raciocina a partir de premissas assumidas – a partir de premissas
O primeiro desses métodos é meramente um método de indução; o último um que podem ser totalmente desprovidas de fundamento de fato, e que não pretendem
método misto de indução e raciocínio. O primeiro pode ser chamado de método a estar universalmente de acordo com ela. As conclusões da Economia Política,
posteriori ` ; o último, o método
vezesa utilizada
priori. ` Sabemos
para caracterizar
que estaum
última
suposto
filosofar,
expressão
modo
que não
de
é por conseqüentemente, como as da geometria, são apenas verdadeiras, como a frase
pretende de modo algum fundar-se na experiência. Mas não conhecemos nenhum comum é, em abstrato; isto é, elas só são verdadeiras sob certas suposições, nas
modo de filosofar, pelo menos sobre assuntos políticos, ao qual tal descrição seja quais nada além de causas gerais – causas comuns a toda a classe de casos em
bastante aplicável. consideração – são levadas em conta.
Isso não deve ser negado pelo economista político. Se ele negar, então, e
Por método a posteriori entendemos o que requer, como base de suas conclusões, somente então, ele se colocará no lugar errado. O método a priori que
seu écargo,
postocomo
a
não apenas a experiência, mas a experiência específica. Por método a priori se o seu emprego provasse que toda a sua ciência é inútil, é, como mostraremos
entendemos (o que comumente
assumida; se entende)
que não é uma raciocinarà amatemática,
prática confinada partir de uma hipótese
mas éa agora, o único método pelo qual a verdade pode ser alcançada em qualquer
essência de toda ciência que admite o raciocínio geral. Verificar a própria hipótese departamento da vida social. Ciência. Tudo o que é necessário é que ele esteja
a posteriori, isto é, examinar se os fatos de qualquer caso real estão de acordo com atento para não atribuir a conclusões baseadas em uma hipótese um tipo de
, da aplicação da ciência.
ela, não faz parte do negócio da ciência, mas certeza diferente daquela que realmente lhes pertence. Eles seriam verdadeiros
sem qualificação, apenas em um caso puramente imaginário. À medida que os
fatos reais se afastam da hipótese, ele deve permitir um desvio correspondente da
Na definição que tentamos formular da ciência da Economia Política, nós a letra estrita de sua conclusão; caso contrário, será verdade apenas para as coisas
caracterizamos como essencialmente uma ciência abstrata , e seu método como o que ele supôs arbitrariamente, não para as coisas que realmente existem. O que é
método a priori . Tal é, sem dúvida, opor
seutodos
caráter, tal como
os seus maisfoi entendido
ilustres e ensinado
professores. verdade no abstrato, é sempre verdade no concreto com as devidas concessões.
Ela raciocina e, como afirmamos, deve necessariamente raciocinar a partir de Quando uma determinada causa realmente existe, e se deixada a si mesma
suposições, não de fatos. Baseia-se em hipóteses estritamente análogas àquelas produziria infalivelmente certo efeito, esse mesmo efeito, modificado por todas as
que, sob o nome de definições, fundamentam as demais ciências abstratas. A outras causas concorrentes, corresponderá corretamente ao resultado realmente
geometria pressupõe uma definição arbitrária de linha, “aquilo que tem comprimento, produzido.
mas não largura”. Da mesma forma, a Economia Política pressupõe uma definição As conclusões da geometria não são estritamente verdadeiras para as linhas,
arbitrária do homem, como um ser que invariavelmente faz aquilo pelo qual pode ângulos e figuras que as mãos humanas podem construir. Mas ninguém, portanto,
obter a maior quantidade de necessidades, conveniências e luxos, com a menor afirma que as conclusões da geometria não são úteis, ou que seria melhor calar os
quantidade de trabalho e abnegação física. com os quais podem ser obtidos no Elementos de Euclides e nos contentar com “prática” e “experiência”.
estado de conhecimento existente. É verdade que essa definição de homem não
está formalmente prefixada em nenhum trabalho de Economia Política, como a Nenhum matemático jamais pensou que sua definição de linha correspondia a
definição de uma linha está prefixada nos Elementos de Euclides; e na medida em uma linha real. Tão pouco algum economista político jamais imaginou que os
que, sendo assim prefixado, correria menos risco de ser esquecido, homens reais não tivessem nenhum objeto de desejo a não ser a riqueza, ou
nenhum que não desse lugar ao menor motivo de tipo pecuniário. Mas eles foram justific
Machine Translated by Google
Sobre a definição e o método da economia política
supondo isso, para os propósitos de seu argumento: porque eles tinham a ver
apenas com aquelas partes da conduta humana que têm vantagem pecuniária
como seu objeto direto e principal; e porque, como não há dois casos individuais
exatamente iguais, nenhuma máxima geral poderia ser estabelecida a menos que
algumas das circunstâncias do caso particular fossem deixadas de lado.
Mas vamos mais longe do que afirmar que o método a priori ` é um modo
legítimo de investigação filosófica nas ciências morais; afirmamos que é o único
, ou de específico
modo. Afirmamos que o método a posteriori ` experiência, é totalmente ineficaz
nessas ciências, como meio de chegar a qualquer corpo considerável de verdades
valiosas; embora admita ser utilmente aplicado em auxílio do método a priori e até
,
mesmo constituir um complemento indispensável a ele.
Há uma propriedade comum a quase todas as ciências morais, e pela qual elas
se distinguem de muitas das físicas; isto é, que raramente está em nosso poder
fazer experimentos neles. Na química e na filosofia natural, podemos não apenas
observar o que acontece sob todas as combinações de circunstâncias que a
natureza reúne, mas também podemos tentar um número indefinido de novas
combinações. Isso raramente podemos fazer na ética, e raramente na ciência
política. Não podemos experimentar formas de governo e sistemas de política
nacional em escala diminuta em nossos laboratórios, moldando nossos experimentos
como achamos que podem conduzir ao avanço do conhecimento. Estudamos,
portanto, a natureza em circunstâncias de grande desvantagem nessas ciências;
estar confinado ao número limitado de experimentos que ocorrem (se assim
podemos falar) por conta própria, sem qualquer preparação ou gestão nossa; em
circunstâncias, aliás, de grande complexidade, e nunca perfeitamente conhecidas
por nós; e com a maior parte dos processos ocultos de nossa observação.
A consequência desse defeito inevitável nos materiais da indução é que
raramente podemos obter o que Bacon chamou curiosamente, mas não inaptamente,
de experimentum crucis.
Em qualquer ciência que admita uma gama ilimitada de experimentos arbitrários,
um experimentum crucis sempre pode ser obtido. Sendo capazes de variar todas
as circunstâncias, podemos sempre tomar meios eficazes para determinar quais
são e quais não são materiais. Chame o efeito de B, e deixe a questão ser se a
causa A contribui de alguma forma para ele. Tentamos um experimento no qual
todas as circunstâncias circundantes são alteradas, exceto A sozinho: se o efeito B
é produzido, A é a causa dele. Ou, em vez de deixar A e mudar as outras
circunstâncias, deixamos todas as outras circunstâncias e mudamos A: se o efeito
B nesse caso não ocorre, então A é uma condição necessária de sua existência.
Qualquer um destes
47 48 John Stuart Mill
experimentos, se realizados com precisão, é um experimentum crucis; converte em
prova a presunção que tínhamos antes da existência de uma conexão entre A e B,
negando todas as outras hipóteses que explicariam as aparências.
Mas isso raramente pode ser feito nas ciências morais, devido à imensa multidão
de circunstâncias influentes e aos nossos poucos meios de variar o experimento.
Mesmo operando sobre uma mente individual, que é o caso que oferece maior
espaço para experimentação, muitas vezes não podemos obter um experimento
crucial . O efeito, por exemplo, de uma circunstância particular na educação, sobre
a formação do caráter, pode ser julgado em vários casos, mas dificilmente podemos
ter certeza de que dois desses casos diferem em todas as suas circunstâncias,
exceto o único. da qual desejamos estimar a influência. Em quanto maior grau essa
dificuldade deve existir nos assuntos dos Estados, onde mesmo o número de
experimentos registrados é tão escasso em comparação com a variedade e a
multiplicidade das circunstâncias envolvidas em cada um. Como, por exemplo,
podemos obter um experimento crucial sobre o efeito de uma política comercial
restritiva sobre a riqueza nacional? Devemos encontrar duas nações iguais em
todos os outros aspectos, ou pelo menos possuídas, em um grau exatamente igual,
de tudo o que conduz à opulência nacional, e adotando exatamente a mesma
política em todos os outros assuntos, mas diferindo apenas nisso, que uma um
deles adota um sistema de restrições comerciais e o outro adota o livre comércio.
Esta seria uma experiência decisiva, semelhante àquelas que quase sempre
podemos obter em física experimental.
Sem dúvida, esta seria a evidência mais conclusiva de todas se pudéssemos obtê-
la. Mas se alguém considerar quão infinitamente numerosas e variadas são as
circunstâncias que direta ou indiretamente influenciam ou podem influenciar a
quantidade da riqueza nacional, e então se pergunte quais são as probabilidades
de que na mais longa revolução de eras duas nações sejam encontradas , que
concorda, e pode ser demonstrado que concorda, em todas essas circunstâncias, excet
Visto que, portanto, é vão esperar que a verdade possa ser alcançada, seja na
Economia Política ou em qualquer outro departamento das ciências sociais,
enquanto olhamos os fatos em concreto, revestidos de toda a complexidade de que
a natureza cercou e se esforçar para obter uma lei geral por um processo de
indução a partir de uma comparação de detalhes; não resta outro método senão o
a priori , ou o da “especulação abstrata”.
Embora não haja fundamentos suficientemente amplos no campo da política,
para uma indução satisfatória pela comparação dos efeitos, as causas podem, em
todos os casos, ser objeto de experimento específico. Essas causas são leis da
natureza humana e circunstâncias externas capazes de excitar a vontade humana
para a ação. Os desejos do homem e a natureza da conduta para
Machine Translated by Google
Sobre a definição e o método da economia política 49
que eles o incitam, estão ao alcance de nossa observação. Também podemos
observar quais são os objetos que excitam esses desejos. Os materiais desse
conhecimento cada um pode coletar principalmente dentro de si mesmo; com
razoável consideração das diferenças, cuja experiência lhe revela a existência,
entre ele e outras pessoas. Conhecendo, portanto, com precisão as propriedades
das substâncias em questão, podemos raciocinar com tanta certeza quanto nas
partes mais demonstrativas da física a partir de qualquer conjunto de circunstâncias
presumidas. Isso será insignificante se as circunstâncias assumidas não tiverem
nenhuma semelhança com as reais; mas se a suposição é correta até onde vai, e
difere da verdade apenas porque uma parte difere do todo, então as conclusões
que são corretamente deduzidas da suposição constituem verdade abstrata ; e
quando completadas pela adição ou subtração do efeito das circunstâncias não
calculadas, elas são verdadeiras no concreto e podem ser aplicadas à prática.
Desse caráter é a ciência da Economia Política nos escritos de seus melhores
professores. Para torná-lo perfeito como uma ciência abstrata, as combinações de
circunstâncias que ele assume, para traçar seus efeitos, devem incorporar todas
as circunstâncias que são comuns a todos os casos, e igualmente todas as
circunstâncias que são comuns a qualquer classe importante de casos. As
conclusões corretamente deduzidas dessas suposições seriam tão verdadeiras no
abstrato quanto as da matemática; e seria uma aproximação tão próxima quanto a
verdade abstrata pode estar, da verdade no concreto.
Quando os princípios da Economia Política devem ser aplicados a um caso
particular, então é necessário levar em conta todas as circunstâncias individuais
desse caso; não apenas examinando a qual dos conjuntos de circunstâncias
modeladas pela ciência abstrata correspondem as circunstâncias do caso em
questão, mas também que outras circunstâncias podem existir nesse caso, que
não sejam comuns a qualquer classe grande e fortemente marcada dos casos, não
caíram sob o conhecimento da ciência. Essas circunstâncias têm sido chamadas
de causas perturbadoras. E só aqui é que um elemento de incerteza entra no
processo – uma incerteza inerente à natureza desses fenômenos complexos, e
decorrente da impossibilidade de ter certeza de que todas as circunstâncias do
caso particular nos são conhecidas suficientemente em detalhes. , e que nossa
atenção não seja indevidamente desviada de nenhum deles.
Esta constitui a única incerteza da Economia Política; e não só dela, mas das
ciências morais em geral. Quando as causas perturbadoras são conhecidas, a
permissão necessária para elas não diminui em nada a precisão científica, nem
constitui qualquer desvio do método a priori . As causas perturbadoras não são
entregues para serem tratadas por
50 John Stuart Mill
mera conjectura. Como o atrito na mecânica, com o qual eles têm sido
frequentemente comparados, eles podem, a princípio, ter sido considerados apenas
como uma dedução não atribuível a ser feita por suposição do resultado dado pelos
princípios gerais da ciência; mas, com o tempo, muitos deles são trazidos para o
âmbito da própria ciência abstrata, e seus efeitos podem ser estimados com tanta
precisão quanto os efeitos mais notáveis que eles modificam. As causas
perturbadoras têm suas leis, assim como as causas que são perturbadas têm as
suas; e pelas leis das causas perturbadoras, a natureza e a quantidade da
perturbação podem ser previstas a priori. , como a operação das leis mais gerais
que se diz que modificam ou perturbam, mas com as quais se pode dizer mais
apropriadamente que são concorrentes. O efeito das causas especiais deve então
ser adicionado ou subtraído do efeito das causas gerais.
Essas causas perturbadoras são, às vezes, circunstâncias que operam sobre a
conduta humana através do mesmo princípio da natureza humana com o qual a
Economia Política está familiarizada, a saber, o desejo de riqueza, mas que não
são gerais o suficiente para serem levados em conta na ciência abstrata.
De distúrbios dessa descrição, todo economista político pode apresentar muitos
exemplos. Em outros casos, a causa perturbadora é alguma outra lei da natureza
humana. Neste último caso, nunca pode ser da esfera da Economia Política;
pertence a alguma outra ciência; e aqui o mero economista político, aquele que não
estudou ciência senão Economia Política, se tentar aplicar sua ciência à prática,
fracassará . natureza da qual surgem os princípios gerais da ciência, estes poderiam
sempre ser trazidos para o âmbito da ciência abstrata se valesse a pena; e
quando fazemos as necessárias concessões na prática, se estamos fazendo
qualquer coisa além de adivinhar, estamos seguindo o método da ciência abstrata
em detalhes minuciosos; inserindo entre suas hipóteses uma nova e ainda mais
complexa combinação de circunstâncias, e assim acrescentando pro hˆac vice um
capítulo ou apêndice suplementar, ou pelo menos um teorema suplementar, à
ciência abstrata.
Tendo mostrado agora que o método a priori ` na Economia Política, e em todos
os outros ramos da ciência moral, é o único modo certo ou científico de investigação,
e que o método a posteriori ` , ou o da experiência específica,
à verdade,como
é inaplicável
meio de chegar
a
esses assuntos, poderemos mostrar que este último método é, não obstante, de
grande valor nas ciências morais; a saber, não como um meio de descobrir a
verdade, mas de verificá-la e de reduzir ao mínimo aquela incerteza antes aludida
como proveniente da complexidade de cada caso particular, e de
Machine Translated by Google
Sobre a definição e o método da economia política 51
a dificuldade (para não dizer a impossibilidade) de termos certeza a priori de que
levamos em conta todas as circunstâncias materiais.
Se pudéssemos ter certeza de que conhecemos todos os fatos do caso particular,
poderíamos obter pouca vantagem adicional da experiência específica.
Dadas as causas, podemos saber qual será seu efeito, sem uma tentativa real de
todas as combinações possíveis; uma vez que as causas são os sentimentos
humanos e as circunstâncias externas adequadas para excitá-los: e, como estes são,
ou pelo menos podem ser, familiares para nós, podemos mais seguramente julgar
seu efeito combinado por essa familiaridade, do que por qualquer evidência que
possa ser extraída das circunstâncias complicadas e emaranhadas de um experimento
real. Se o conhecimento de quais são as causas particulares que operam em qualquer
caso nos fosse revelado por uma autoridade infalível, então, se nossa ciência abstrata
fosse perfeita, deveríamos nos tornar profetas. Mas as causas não são assim
reveladas: devem ser coletadas pela observação; e a observação em circunstâncias
de complexidade tende a ser imperfeita. Algumas das causas podem estar além da
observação; muitos estão aptos a escapar dele, a menos que estejamos atentos a
eles; e é apenas o hábito da observação longa e precisa que pode nos dar um
preconceito tão correto sobre as causas que provavelmente encontraremos, que nos
induzirá a procurá-las no lugar certo. Mas tal é a natureza do entendimento humano,
que o próprio fato de atender com intensidade a uma parte de uma coisa, tende a
desviar a atenção das outras partes. Estamos, conseqüentemente, em grande perigo
de advertir apenas para uma parte das causas que estão realmente em ação. E se
estivermos nessa situação, quanto mais precisas nossas deduções e mais certas
nossas conclusões abstratas (isto é, abstraindo todas as circunstâncias, exceto
aquelas que fazem parte da hipótese), menos provavelmente suspeitaremos que
estão errados: pois ninguém poderia ter examinado de perto as fontes do pensamento
falacioso sem estar profundamente consciente de que a coerência e a concatenação
perfeita de nossos sistemas filosóficos é mais apta do que geralmente estamos
cientes para passar conosco como evidência de sua verdade. .
Não podemos, portanto, esforçar-nos muito para verificar nossa teoria, comparando,
nos casos particulares a que temos acesso, os resultados que ela nos levaria a
prever, com os relatos mais confiáveis que podemos obter daqueles que foram
realmente realizados. A discrepância entre nossas antecipações e o fato real é muitas
vezes a única circunstância que teria chamado nossa atenção para alguma causa
perturbadora importante que havíamos deixado passar. Não, muitas vezes nos revela
erros de pensamento, ainda mais graves do que a omissão do que pode com alguma
propriedade ser chamado de causa perturbadora. Muitas vezes nos revela que a
própria base de todo o nosso argumento
52 John Stuart Mill
é insuficiente; que os dados, a partir dos quais raciocinamos, constituem apenas uma
parte, e nem sempre a parte mais importante, das circunstâncias pelas quais o
resultado é realmente determinado. Tais descuidos são cometidos por muito bons
raciocinadores, e mesmo por uma classe ainda mais rara, a dos bons observadores.
É um tipo de erro ao qual estão particularmente sujeitos aqueles cujas visões são as
maiores e mais filosóficas; pois exatamente nessa proporção suas mentes estão mais
acostumadas a se debruçar sobre as leis, qualidades e tendências que são comuns
a grandes classes de casos e que pertencem a todos os lugares e todos os tempos;
embora muitas vezes aconteça que circunstâncias quase peculiares ao caso ou
época em particular tenham uma participação muito maior no governo daquele caso.
Embora, portanto, um filósofo esteja convencido de que nenhuma verdade geral
pode ser alcançada nos assuntos das nações pelo caminho a posterioricabe,
, nãode
lhe
acordo com a medida de suas oportunidades, mudar e escrutinar os detalhes de
cada experimento específico. Sem isso, ele pode ser um excelente professor de
ciência abstrata; pois pode ser de grande utilidade uma pessoa que aponta
corretamente quais efeitos se seguirão de certas combinações de circunstâncias
possíveis, em qualquer região da extensa região de casos hipotéticos que essas
combinações possam ser encontradas. Ele está na mesma relação com o legislador,
como o mero geógrafo para o navegador prático; dizendo-lhe a latitude e longitude
de todos os tipos de lugares, mas não como descobrir para onde ele está navegando.
Se, no entanto, ele não fizer mais do que isso, ele deve se contentar em não participar
da política prática; não ter opinião, ou mantê-la com extrema modéstia, sobre as
aplicações que devem ser feitas de suas doutrinas às circunstâncias existentes.
Ninguém que tente estabelecer proposições para a orientação da humanidade, por
mais perfeitos que sejam seus conhecimentos científicos, pode prescindir de um
conhecimento prático dos modos reais em que os assuntos do mundo são conduzidos
e de uma extensa experiência pessoal das idéias reais. , sentimentos e tendências
intelectuais e morais de seu próprio país e de sua própria época. O verdadeiro
estadista prático é aquele que combina essa experiência com um profundo
conhecimento da filosofia política abstrata. Qualquer aquisição, sem a outra, o deixa
coxo e impotente se ele for sensível à deficiência; o torna obstinado e presunçoso se,
como é mais provável, ele está inteiramente inconsciente disso.
Tais são, então, os respectivos ofícios e usos dos métodos a priori ` e a` posteriori
– o método da ciência abstrata e o da experiência específica – tanto na Economia
Política, como em todos os outros ramos da filosofia social. A verdade nos obriga a
expressar nossa convicção de que, entre aqueles que escreveram sobre esses
assuntos, ou entre aqueles para cujo uso escreveram, poucos podem ser apontados
que permitiram a cada um desses
Machine Translated by Google
Sobre a definição e o método da economia política 53
métodos seu justo valor, e sistematicamente manteve cada um em seus próprios
objetos e funções. Uma das peculiaridades dos tempos modernos, a separação da
teoria da prática – dos estudos do armário dos negócios exteriores do mundo – deu
um viés errôneo às ideias e sentimentos tanto do estudante quanto do homem de
negócios. Cada um subestima aquela parte dos materiais de pensamento com a qual
não está familiarizado. Um despreza todas as visões abrangentes, o outro negligencia
os detalhes. Um extrai sua noção do universo dos poucos objetos com os quais seu
curso de vida o tornou familiar; o outro tendo a demonstração do seu lado, e
esquecendo que é apenas uma demonstração nisi – uma prova sempre passível de
ser anulada pela adição de um único fato novo à hipótese – nega, em vez de examinar
e peneirar, a alegações que lhe são contrárias. Para isso, ele tem uma desculpa
considerável na inutilidade do testemunho em que os fatos apresentados para invalidar
as conclusões da teoria geralmente repousam. Nessas questões complexas, os
homens vêem com suas opiniões preconcebidas, não com seus olhos: as estatísticas
de um homem interessado ou apaixonado valem pouco; e raramente passa um ano
sem exemplos das falsidades surpreendentes que grandes grupos de homens
respeitáveis se apoiarão em publicar ao mundo como fatos dentro de seu conhecimento
pessoal. Não é porque uma coisa é afirmada como verdadeira, mas porque em sua
natureza pode ser verdadeira, que um investigador sincero e paciente se sentirá
chamado a investigá-la. Ele usará as afirmações dos oponentes não como evidência,
mas indicações que levem à evidência; sugestões do curso mais adequado para suas
próprias indagações.
Mas enquanto o filósofo e o homem prático trocam meias verdades, podemos ir
longe sem encontrar um que, colocado em uma eminência mais alta do pensamento,
compreenda como um todo o que eles vêem apenas em partes separadas; quem
pode fazer com que as antecipações do filósofo guiem a observação do homem
prático, e a experiência específica do homem prático avisa o filósofo onde algo deve
ser acrescentado à sua teoria.
O exemplo mais memorável nos tempos modernos de um homem que uniu o
espírito da filosofia com as atividades da vida ativa e se manteve totalmente livre das
parcialidades e preconceitos tanto do estudante quanto do estadista prático foi Turgot;
a maravilha não apenas de sua época, mas da história, por sua surpreendente
combinação de excelências mais opostas e, a julgar pela experiência comum, quase
incompatíveis.
Embora seja impossível fornecer qualquer teste pelo qual um pensador especulativo,
seja em economia política ou em qualquer outro ramo da filosofia social, possa saber
que é competente para julgar a aplicação de seus princípios à condição existente de
sua própria ou de qualquer outra outro país, as indicações podem
54 John Stuart Mill
ser sugerida pela ausência da qual ele pode muito bem e seguramente saber que não
é competente. Seu conhecimento deve pelo menos capacitá-lo a explicar e explicar o
que é, ou ele é um juiz insuficiente do que deveria ser.
Se um economista político, por exemplo, fica intrigado com qualquer fenômeno
comercial recente ou presente; se há algum mistério para ele no estado atual ou tardio
da indústria produtiva do país, que seu conhecimento de princípios não lhe permite
desvendar; ele pode ter certeza de que algo está querendo tornar seu sistema de
opiniões um guia seguro nas circunstâncias existentes. Ou alguns dos fatos que
influenciam a situação do país e o curso dos acontecimentos não são conhecidos por
ele; ou, conhecendo-os, ele não sabe quais deveriam ser seus efeitos. Neste último
caso, seu sistema é imperfeito mesmo como sistema abstrato; não lhe permite traçar
corretamente todas as consequências, mesmo de premissas assumidas. Embora ele
consiga lançar dúvidas sobre a realidade de alguns dos fenômenos que ele deve
explicar, sua tarefa ainda não está concluída; mesmo assim, ele é chamado a mostrar
como surgiu a crença, que ele considera infundada; e qual é a verdadeira natureza
das aparências que deram uma cor de probabilidade a alegações que o exame se
revela falsa.
Quando o político especulativo passou por esse trabalho – o fez conscientemente,
não com o desejo de encontrar seu sistema completo, mas de fazê-lo – ele pode se
considerar qualificado para aplicar seus princípios à orientação da prática: mas ainda
deve continuar exercer a mesma disciplina sobre cada nova combinação de fatos à
medida que ela surja; ele deve levar em consideração a influência perturbadora de
causas imprevistas e deve observar cuidadosamente o resultado de cada experimento,
para que qualquer resíduo de fatos que seus princípios não o levaram a esperar, e
não o capacitam a explicar, possa tornar-se objeto de uma nova análise e fornecer a
ocasião para uma conseqüente ampliação ou correção de suas opiniões gerais.
O método do filósofo prático consiste, portanto, em dois processos; um analítico, o
outro sintético. Ele deve analisar o estado existente da sociedade em seus elementos,
não deixando cair e perdendo nenhum deles pelo caminho. Depois de se referir à
experiência do homem individual para aprender a lei de cada um desses elementos,
isto é, aprender quais são seus efeitos naturais, e quanto do efeito decorre de tanto
da causa quando não contrabalançado por nenhuma outra causa, resta uma operação
de síntese; reunir todos esses efeitos e, do que são separadamente, coletar o que
seria o efeito de todas as causas agindo ao mesmo tempo. Se essas várias operações
pudessem ser executadas corretamente, o resultado seria profecia; mas como eles
podem ser realizados apenas com uma certa aproximação de exatidão, a humanidade
nunca pode prever com certeza absoluta, mas apenas com menos ou
Machine Translated by Google
Sobre a definição e o método da economia política
maior grau de probabilidade; de acordo com o melhor ou pior conhecimento de quais
são as causas, – aprenderam com mais ou menos exatidão pela experiência a lei à
qual cada uma dessas causas, agindo separadamente, se conforma – e resumiram
o efeito agregado com mais ou menos cuidado .
Com todas as precauções que foram indicadas, ainda haverá algum perigo de
cair em visões parciais; mas pelo menos teremos tomado as melhores garantias
contra ela. Tudo o que podemos fazer mais é nos esforçarmos para ser críticos
imparciais de nossas próprias teorias e nos libertarmos, na medida do possível,
daquela relutância da qual poucos pesquisadores estão totalmente isentos de admitir
a realidade ou relevância de qualquer fatos que eles não tomaram anteriormente, ou
deixaram um lugar aberto em seus sistemas.
Se de fato todo fenômeno fosse geralmente o efeito de não mais de uma causa,
o conhecimento da lei dessa causa, a menos que houvesse um erro lógico em nosso
raciocínio, nos permitiria prever com confiança todas as circunstâncias do fenômeno.
Poderíamos então, se tivéssemos examinado cuidadosamente nossas premissas e
nosso raciocínio, e não encontrássemos nenhuma falha, arriscar-nos a não acreditar
no testemunho que poderia ser apresentado para mostrar que as coisas aconteceram
de forma diferente do que deveríamos ter previsto. Se as causas das conclusões
errôneas estivessem sempre patentes diante dos raciocínios que as conduzem, o
entendimento humano seria um instrumento muito mais confiável do que é. Mas o
exame mais minucioso do processo em si pouco nos ajudará a descobrir que
omitimos parte das premissas que deveríamos ter levado em nosso raciocínio. Os
efeitos são comumente determinados por uma concorrência de causas. Se
negligenciamos qualquer causa, podemos raciocinar com justiça a partir de todas as
outras, e apenas estar mais errados. Nossas premissas serão verdadeiras e nosso
raciocínio correto, e ainda assim o resultado não terá valor no caso particular. Há,
portanto, quase sempre espaço para uma dúvida modesta quanto às nossas
conclusões práticas. Contra premissas falsas e raciocínios infundados, uma boa
disciplina mental pode efetivamente nos proteger; mas contra o perigo de negligenciar
algo, nem a força de compreensão nem o cultivo intelectual podem ser mais do que
uma proteção muito imperfeita. Uma pessoa pode estar segura de se sentir confiante
de que tudo o que ela contemplou cuidadosamente com os olhos de sua mente viu
corretamente; mas ninguém pode ter certeza de que não existe algo que ele não
tenha visto.
Ele não pode fazer mais do que certificar-se de que viu tudo o que é visível para
quaisquer outras pessoas que se preocuparam com o assunto. Para este propósito,
ele deve se esforçar para se colocar no ponto de vista deles e se esforçar seriamente
para ver o objeto como eles o vêem; nem desista da tentativa até que ele tenha
acrescentado a aparência que está flutuando diante deles ao seu próprio estoque de
realidades, ou feito claramente que é um engano óptico.
55 56 John Stuart Mill
Os princípios que agora declaramos não são de forma alguma estranhos à
compreensão comum: eles não estão absolutamente ocultos, talvez, de ninguém,
mas são comumente vistos através de uma névoa. Poderíamos ter apresentado a
última parte deles em uma fraseologia na qual eles teriam parecido o mais familiar
dos truísmos: poderíamos ter advertido os pesquisadores contra generalizações
muito extensas e lembrado a eles que há exceções a todas as regras.
Essa é a linguagem corrente daqueles que desconfiam do pensamento abrangente,
sem ter nenhuma noção clara de por que ou onde deve ser desconfiado.
Evitamos o uso dessas expressões propositalmente, pois as consideramos
superficiais e imprecisas. O erro, quando há erro, não surge de generalizações muito
extensas; isto é, de incluir uma gama muito ampla de casos particulares em uma
única proposição. Sem dúvida, um homem muitas vezes afirma para uma classe
inteira o que é verdade apenas para uma parte dela; mas seu erro geralmente
consiste não em fazer uma afirmação muito ampla, mas em fazer o tipo errado de
afirmação: ele predicou um resultado real, quando deveria apenas ter predicado uma
tendência ao resultado – um poder agindo com certa intensidade nessa direção. No
que diz respeito às exceções; em qualquer ciência razoavelmente avançada não
existe propriamente uma exceção. O que se pensa ser uma exceção a um princípio
é sempre algum outro princípio distinto que corta o primeiro: alguma outra força que
colide contra a primeira força e a desvia de sua direção. Não há uma lei e uma
exceção a essa lei – a lei agindo em noventa e nove casos e a exceção em um.
Existem duas leis, cada uma possivelmente atuando em toda a centena de casos, e
produzindo um efeito comum por sua operação conjunta. Se a força que, sendo a
menos notável das duas, é chamada de força perturbadora, prevalece suficientemente
sobre a outra força em algum caso, para constituir nesse caso o que é comumente
chamado de exceção, a mesma força perturbadora provavelmente atua como uma
força modificadora. causa em muitos outros casos que ninguém chamará de
exceções.
Assim, se se afirmasse ser uma lei da natureza que todos os corpos pesados
caem ao solo, provavelmente se diria que a resistência da atmosfera, que impede a
queda de um balão, constitui o balão uma exceção àquela pretensa lei de natureza.
Mas a verdadeira lei é que todos os corpos pesados tendem a cair; e para isso não
há exceção, nem mesmo o sol e a lua; pois mesmo eles, como todo astrônomo
sabe, tendem para a terra, com força exatamente igual àquela com que a terra tende
para eles. A resistência da atmosfera pode, no caso particular do balão, por uma
compreensão errônea do que é a lei da gravitação, prevalecer sobre a lei; mas seu
efeito perturbador é tão real em todos os outros casos, uma vez que
Machine Translated by Google
Sobre a definição e o método da economia política 57 58 John Stuart Mill

embora não impeça, retarda a queda de todos os corpos. A regra e a chamada exceção
não dividem os casos entre si; cada um deles é uma regra abrangente que se estende a
todos os casos. Chamar um desses princípios simultâneos de exceção ao outro é superficial
e contrário aos princípios corretos de nomenclatura e arranjo. Um efeito exatamente do
mesmo tipo, e decorrente da mesma causa, não deve ser classificado em duas categorias
diferentes, simplesmente porque existe ou não outra causa preponderante sobre ele.
dos motores sobre os princípios da ciência da mecânica, é necessário ter em mente as
propriedades químicas do material, como sua suscetibilidade à oxidação; suas
propriedades elétricas e magnéticas, e assim por diante. Disto segue-se que, embora o
fundamento necessário de toda arte seja a ciência, isto é, o conhecimento das
propriedades ou leis dos objetos sobre os quais e com os quais a arte realiza seu
trabalho; não é igualmente verdade que toda arte corresponda a uma ciência particular.
Cada arte pressupõe, não uma ciência, mas a ciência em geral; ou, pelo menos, muitas
ciências distintas.

É apenas na arte, distinta da ciência, que podemos falar com propriedade de exceções.
A arte, cujo fim imediato é a prática, nada tem a ver com causas, exceto como meio de
produzir efeitos. Por mais heterogêneas que sejam as causas, ela carrega os efeitos de
todas elas em um único cálculo, e conforme a soma total é mais ou menos, conforme cai
acima ou abaixo de uma certa linha, a Arte diz: Faça isso, ou Abstenha-se de fazer. isto.

A exceção não corre por graus insensíveis para a regra, como as chamadas exceções na
ciência. Em uma questão de prática, freqüentemente acontece que uma certa coisa é
adequada para ser feita, ou adequada para ser totalmente abstida, não havendo meio. Se,
na maioria dos casos, for apto a ser feito, isso se torna a regra. Quando ocorre
posteriormente um caso em que a coisa não deveria ser feita, uma folha inteiramente nova
é virada; a regra agora está terminada e descartada: uma nova cadeia de idéias é
introduzida, entre as quais e os envolvidos na regra há uma ampla linha de demarcação;
tão ampla e tranqüilizadora quanto a diferença entre Ay e No. Muito possivelmente, entre
o último caso que se enquadra na regra e o primeiro da exceção, haja apenas a diferença
de um tom: mas esse tom provavelmente faz todo o intervalo entre agindo de uma forma e
de outra totalmente diferente. Podemos, portanto, ao falar de arte, falar inquestionavelmente
da regra e da exceção; significando pela regra os casos em que existe uma preponderância,
ainda que tênue, de incentivos para agir de uma determinada maneira; e pela exceção, os
casos em que a preponderância é do lado contrário.

Observação

1. Uma das razões mais fortes para traçar clara e amplamente a linha de separação entre
ciência e arte é a seguinte: que o princípio de classificação na ciência segue mais
convenientemente a classificação das causas, enquanto as artes devem necessariamente
ser classificadas de acordo com a classificação dos efeitos , cuja produção é o seu fim
apropriado. Ora, um efeito, seja na física ou na moral, geralmente depende de uma
concorrência de causas, e freqüentemente acontece que várias dessas causas
pertencem a diferentes ciências. Assim na construção