Teoria da Justiça como equidade de John Rawls

 Problema
 O que é uma sociedade justa? Como viver numa sociedade justa?
 Teoria da Justiça como equidade
 O objetivo da teoria de Rawls é o de alcançar princípios de justiça através dos
quais se possam organizar as instituições do Estado de forma equitativamente
justa.
 Defende que o tratamento social deve ser equitativo, ou seja, ponderado em
função das características e necessidades de cada um.
 Liberalismo
 Rawls é um liberal igualitário: defende que as liberdades básicas dos
indivíduos não podem ser sacrificadas em nome de princípios distributivos
 Rawls como autor contratualista
 As ideias de Rawls inserem-se na tradição do contrato social de Locke, Rosseau
e Kant.
 Admite que todas as pessoas racionais são capazes de chegar a um acordo, um
contrato, que registe os princípios da justiça que devem reger uma sociedade.
 Princípios da justiça
O filósofo parte do princípio que nem sempre somos imparciais ao determinarmos o
que é justo ou injusto. Assim, propõe um procedimento que nos permitirá atingir
uma sociedade justa.
 Princípio da Igual Liberdade
 O primeiro princípio estabelece que o Estado deve assegurar a todos os
indivíduos um conjunto de liberdades e direitos fundamentais (Liberdade
de expressão, religiosa, reunião, direito de voto,…)
 Diz-nos que numa sociedade justa, todos os indivíduos devem beneficiar das
mesmas liberdades básicas. Este sistema de liberdades básicas tem de ser
compatível com um igual para todos os outros.
 Rawls afirma que este princípio tem primazia sobre os restantes, ou seja, as
liberdades básicas dos indivíduos são inegociáveis, qualquer que seja a
situação. A liberdade não pode ser sacrificada em nome do bem-estar ou
felicidade da maioria.
 Desta forma, o filósofo critica o utilitarismo visto que este princípio é
inviolável e, nem para o benefício do maior número de pessoas, pode ser
desrespeitado (contrariando, assim, o princípio da utilidade de Mill, que
estabelece a maximização da felicidade geral independentemente da forma
como a felicidade e os bens que a ela conduzem são distribuídos).

 Princípio da igualdade equitativa de oportunidades

 Tem como objetivo garantir que todos os indivíduos estejam em igual
condição de acesso aos vários cargos sociais, apesar das suas características
pessoais que os tornam diferentes e desiguais.
 O Estado deve assegurar, através de políticas económicas, que todos possam
realizar os seus objetivos profissionais, apesar de condições económicas
desfavoráveis, por exemplo.
  Assim, uma sociedade justa deve organizar-se no sentido de permitir que
todos consigam desenvolver as capacidades que os levem a aceder cargos e
funções geradoras de riqueza.
 Princípio da diferença / justa repartição da riqueza
Os primeiros dois princípios não são suficientes para atingir a justiça social:
mesmo que a igualdade de oportunidades seja estabelecida, o que se conquista a
partir da aí é relativo à nossa competência e empenho.
Também o talento natural (lotaria genética) é decisivo, o que significa que duas
pessoas com as mesmas oportunidades mas talentos diferentes não obterão os
mesmos resultados.
 As diferenças na distribuição da riqueza devem servir para maior benefício
dos menos favorecidos.
 Diz-nos que é aceitável que a riqueza, as responsabilidades e a autoridade
sejam distribuídas de forma desigual, desde que essa desigualdade beneficie
os mais desfavorecidos.
 Visa melhorar a condição de vida dos menos favorecidos e, a longo prazo,
aproximar o máximo possível os mais ricos dos mais pobres.

 Estratégia maximin (maximização do mínimo)

 Exprime a ideia de equidade de Rawls ao estabelecer que a melhor sociedade é
a que contribui para a maximização do benefício mínimo.
 É preferível uma sociedade desigual capaz de distribuir mais riqueza, a uma
sociedade com mais igualdade, mas com menos riqueza.
 Cobertos pelo véu da ignorância e na posição original, Rawls acredita que
optaríamos por princípios que garantissem que, que por muito má que seja a
nossa condição social, ela nunca nos privaria de certas liberdades básicas
(oportunidade de melhorar a nossa condição e garantia de um rendimento
aceitável)
 Posição original
 Trata-se de uma experiência mental, uma situação hipotética na qual Rawls nos
desafia a imaginar quais os princípios organizadores de uma sociedade na qual
quiséssemos efetivamente viver.
 Rawls recorre a esta experiência mental de modo a assegurar que os princípios
da justiça são escolhidos com imparcialidade e são mais adequados a uma
sociedade justa ou gradualmente mais justa.
 Véu de ignorância
 Sugere que na posição original estejamos cobertos por um véu de ignorância
que nos vedasse o acesso a qualquer informação que pudesse condicionar as
nossas escolhas. Assim:
 Os indivíduos desconheceriam os seus interesses e ideologias
 Ninguém conheceria o seu estatuto social nem a parte que lhe cabe na
distribuição dos atributos e talentos naturais.
 Nem sequer saberiam as suas conceções de bem e as suas características
psicológicas particulares.
 O véu da ignorância é a forma de garantir a equidade na sociedade, dissipando a
tendência que cada um teria para se favorecer.
  Em suma, a escolha dos princípios da justiça é feita com total imparcialidade,
visto que o véu de ignorância impede a perceção de como cada uma das
alternativas vai afetar a sua situação concreta.

 Equidade
 Distribuição desigual dos bens básicos de forma a favorecer quem se encontra
numa pior situação por razões económicas, físicas ou intelectuais.
 As desigualdades económicas seriam justificadas:
 Se beneficiar todos os membros de uma sociedade, especialmente os menos
favorecidos
 Se for condição necessária e suficiente para incentivar uma maior
produtividade

 Críticas ao pensamento de Rawls

 Robert Nozick
 Defensor de um liberalismo radical – o libertarismo – que considera
absolutos os direitos à liberdade e à propriedade.
 Baseia-se no princípio da titularidade
 Libertarismo: O Estado não tem o direito de interferir na vida de alguém se
o seu consentimento, sendo os impostos uma forma de coerção.

 Afirma que as desigualdades podem ser muito profundas: existir pessoas

bastante ricas e outras muito pobres numa sociedade nada tem de injusto,
desde que a riqueza seja adquirida de forma lícita.

 As funções do Estado devem restringir-se ao mínimo possível e a

interferência deste só é legítima em situações extremas (podendo-se cobrar
impostos na defesa perante ameaças exteriores, segurança dos cidadãos e dos
seus bens e cumprimento dos contratos e das leis). Defende, assim, um
Estado Mínimo.

Princípio igual da Princípio da igualdade de

Críticas Liberdade oportunidades
Princípio da diferença

Sendo um Rejeita este princípio pois Rejeita a redistribuição da

libertário, Nozick qualquer intervenção do Estado riqueza pois redistribuir
concordaria com consiste numa violação dos implica a violar a liberdade
o Princípio da direitos absolutos dos dos cidadãos. Os indivíduos
Liberdade cidadãos. tem direito ao que adquirem e
Tirar a uns para dar aos outros que inicialmente não pertence a
sem o consentimento dos ninguém, bem como à
primeiros implica a totalidade das heranças ou
instrumentalização do ser doações que recebam.
humano, isto é, trata as pessoas Assim, se os indivíduos
como meros meios e não como enriquecem de forma justa, o
 fins em si mesmos. Estado não deve interferir
para criar quaisquer padrões de
distribuição de riqueza.

 Argumento do trabalho forçado: a tributação dos rendimentos auferidos é

como forçar alguém a trabalhar mais horas para os objetivos de outrem.
Ora, trabalhar mais horas é ter menos tempo para lazer.
Assim, da mesma forma que seria ilegítimo, num sistema fiscal, reter o lazer
de um homem para servir os mais necessitados, também é ilegítimo
apreender alguns dos bens desse homem para esse fim.

 Michael Sandel
 Defensor do comunitarismo: considera que o indivíduo se define pela sua
pertença a uma comunidade, ou seja, o indivíduo só é o que é em função
da comunidade onde se insere.
 Segundo os comunitaristas, as desigualdades sociais colocam em causa o
Bem Comum e constituem fontes de injustiças, pelo que o Estado deve
interferir para as combater, redistribuindo bens essenciais de forma
igualitária pelos cidadãos.

Críticas Posição original Véu da Ignorância

A forma de encontrar os
princípios da justiça está
errada, pois não basta as nossas
escolhas serem imparciais
para serem boas.
O Bem Comum não é o
resultado da combinação das
preferências individuais, pelo
contrário: O Bem Comum é
algo que tem prioridade sobre
as mesmas.
Regra maximin Princípio igual da Liberdade
A estratégia maximin
implica que os sujeitos
apenas têm em consideração
os seus interesses egoístas e
tem em conta conceitos
morais.
É relevante saber como a
riqueza foi produzida, pois
esta pode ser produzida de
forma imoral.
O Véu da Ignorância
transforma-nos em seres
desprendidos de laços sociais.
Escolhas feitas por seres
hipotéticos não são credíveis,
pois todas as nossas escolhas
decorrem do enraizamento
numa comunidade específica.
Aceitação do Princípio da
diferença
Este princípio obedece a uma
lógica comunitarista pois visa
corrigir as desigualdades
introduzidas pela lotaria social
e natural. Cabe ao Estado
promover algumas conceções
de Bem em relação a outras, se
essas conceções contribuem
para o Bem Comum de uma
sociedade.