1

SINOPSE DO CASE: Os bilionários deveriam existir?

Gleuber Antonio Barbosa Pereira Zayringue Ribeiro 1

Enmerson Cutrim Costa 2
Tuanny Soeiro Sousa3

1 DESCRIÇÃO DO CASO:

Este case aborda a situação de compra feita pelo empreendedor bilionário

Elon Musk da rede social Twitter e das situações que desencaderam-se a partir disso,
como uma reação em massa da grande mídia estadunidense que usou a prerrogativa das
eleições que estariam prestes a acontecer e as consequências que isso teria devido a
decisão de Musk de demitir 50% dos funcionários, nos quais faziam parte do setor de
moderação de conteudo e ficariam responsáveis por identificar fontes duvidosas e
informações falsas no desenrolar das eleições. Não só essa justificativa, mas também a
saída de grandes contratantes da empresa com receio de que seus nomes fossem
associados a qualquer tipo de conteúdo ofensivo, se desligaram da franquia e até mesmo
funcionários não satisfeitos com a nova jornada de trabalho que fora imposta por Musk.

Por conta desse tipo de situação e outras que acontecem pelo mundo todo e
ações que os bilionários iniciam que interferem na vida de milhares de pessoas
despertando uma serie de outras situações como a desigualdade social e outras mazelas
até mesmo no nosso país, partimos dessas mesmas ideia e tratamos sobre a seguinte
principal questão : “É justo que existam bilionários em sociedades marcadamente
desiguais como a brasileira?” .

2 IDENTIFICAÇÃO E ANÁLISE DO CASO

2.1 Descrição das decisões possíveis

A) Não, é injusto que existam bilionários.

1
Aluno do 1º período, do curso de Direito da UNDB.
2
Aluno do 1º período do curso de Direito da UNDB
3
Professora, orientadora.
 2

B) Sim, é justo que existam bilionários.

2.2 Argumentos capazes de fundamentar cada decisão

A) O debate sobre o tema ‘justiça’, apesar de antiga, se mantém
contemporâneae sem uma conclusão definitiva. John Rawls inicia da ideia de que a
propagação de recursos deve acontecer em duas partes: Como primeira etapa temos a
partilha igual de direitos e deveres básicos; a segunda utilizando o princípio da
diferença, seriam contrapesadas as desigualdades injustas, assegurando oportunidades
iguais. Rawls, comsua ideia de equidade, procurou fixar uma ideia de justiça social
racional. Rawls pondera que uma forma de se pensar em justiça é procurar, em uma
ocasião de equidade, princípios básicos que seriam aprovados por unanimidade. Rawls
(1971) apresenta as seguintes ponderações:

1) “a justiça é a primeira virtude das instituições sociais, assim como a verdade

o é para os sistemas de pensamento”; 2) as leis e as instituições, por mais
eficientes e bem estruturadas que sejam, devem ser reformadas ou abolidas
caso sejam injustas; 3) todo indivíduo tem direito à inviolabilidade pessoal
fundada na justiça, que não pode ser sobreposta nem mesmo para atender ao
bem-estar de toda a sociedade, ou seja, não se concebe que o sacrifício imposto
a alguns seja maior que a soma das vantagens obtidas pela maioria; 4) “uma
injustiça só é tolerável quando necessária a evitar uma injustiça ainda maior”;
5) faz-se necessário, diante dos conflitos de interesse de uma coletividade, e
em razão dos vários arranjos sociais possíveis, estabelecer princípios que
propiciem uma justa distribuição de recursos. Esses seriam os princípios de
justiça social, capazes de estabelecer direitos e obrigações dentro da estrutura
básica da sociedade, e de definir as bases da cooperação social na distribuição
dos benefícios e ônus.

Para definir princípios nas raízes de uma sociedade marcadamente desigual,

Rawls propõe um exercício mental que consiste em colocar todas as pessoas na
chamada “posição original”, para possibilitar um processo de estipulação justo. Os
indivíduos seriam colocados atras do que ele denominou ‘véu da ignorância’ o “senso
individual”. O indivíduo se veria obrigado a avaliar os princípios com base em fatores
gerais, pois não conheceriam sua posição social, suas condições psicológicas ou
qualquer particularidade individual.
 3

Rawls idealiza o nascimento de dois princípios. O primeiro princípio teria

como objetivo assegurar o pináculo de liberdade para todos. O segundo encontra sua
preocupação na igualdade social e econômica e subdividido em duas etapas, a
possibilidade de existência de desigualdade, desde que sirvam ao princípio da diferença,
e determina direito de igual oportunidade a trabalho e encargos oficiais pelo princípio
da oportunidade. O filósofo assenta que sociedades somente serão justas se respeitarem
esses princípios.
B) A desigualdade social é uma das mazelas que mais assola a sociedade
na qual estamos inseridos nos tempos atuais, uma vez que algumas teorias existem e
tentam mostrar que enquanto uns ficam cada vez mais ricos, outros ficam bem mais
pobres, como fossem grandezas inversamente proporcionais. Existem pessoas que
dizem que a resolução de todos os problemas seria a redução da desigualdade, sendo o
principal caminho para uma sociedade bem mais produtiva e de qualidade. E esse
mesmo problema é usado como prerrogativa para que se pense que os próprios
bilionários devessem redistribuir suas rendas ou parte delas para os mais pobres, ou
seja, quem tem mais dinheiro deveria ser cobrado bem mais em impostos e taxas e
também doar suas próprias conquistas à quem não tem tantas condições.
Dessa forma, existem filósofos que não acreditam nessa justiça distributiva
por parte do estado como Robert Nozick4 na qual sua ideia era baseada em que a
sociedade não possui bens para serem redistribuidos, mas sim os indivíduos, portanto
ninguém nem mesmo o próprio estado poderia obrigar os mesmos a doar os seus bens.

Minhas conclusões principais sobre o Estado são que o Estado

Mínimo, limitado às estreitas funções de proteção contra a violência, o roubo
e a fraude, ao cumprimento de contratos, etc. , se justifica; que qualquer estado
mais abrangente violaria o direito das pessoas de não serem obrigadas a fazer
certas coisas e, portanto, não se justifica; que o Estado Mínimo é inspirador,
assim como correto” (Nozick,1990: 7)

Destarte, Segundo Nozick o Estado surge por osmose, através de um processo

chamado de mão invisível, sem violar os direitos naturais de ninguém demonstrando que
para que exista o principio da liberdade, é necessário que exista opção dos próprios
individuos baseados em suas decisões, tendo em vista que cada um conquistou o que têm
de maneira justa e suada e de todas as maneiras legais para a aquicisão dos seus próprios
bens e a partir de quando surge a interferência do estado nessas tais decisões seria de
forma direta um ataque contra a liberdade do indivíduo no que se refere a escolha do que

4
“ Principal porta-voz da tendência preocupada em defender irrestritamente os direitos individuais dos
cidadãos contra as possí veis interferências do Estado, Robert Nozick, filósofo americano”
 4

fazer com seus próprios bens.

2.3 Descrição dos critérios e valores em cada decisão possível
A) Foram utilizados os princípios da teoria de equidade de John Rawls.
Chegando a conclusão de que é injusto que bilionários existem, pois, os bilionários
existam por "puro egoísmo", suas desigualdades econômicas não são justificadas pelo
princípio da diferença.
B) Foram utilizados os ideias de Robert Nozick e sua opinião sobre o estado
mínimo para dar embasamento a ideia de que o Estado não deverias possuir o poder acima
do indivíduo e decidir por ele o que fazer com seus bens indo contra a ideia de
desigualdade social pregada pela não repartição dos mesmos.
 5

REFERÊNCIAS

BARRETO, André Assi. A defesa do libertarianismo de Robert Nozick. In: XVI Encontro
Nacional da ANPOF, 2014, Campos do Jordão. Disponível em:
<www.encontro2014.anpof.org/arquivo/download?ID_ARQUIVO=2848>. Acesso em 05
nov. 2022.

GARRAFA, Volnei et al. As teorias de justiça, de John Rawls e Norman Daniels,

aplicadas à saúde. Disponível em:
https://www.scielo.br/j/sdeb/a/pFkSgR5tLTxbfscVBxQ6WJB/?lang=pt. Acesso em: 05 de
dez. 2022

NOZICK, R. Anarquia, Estado e Utopia. Tradução Fernando Santos; São Paulo: Editora
WMF Martins Fontes, 2011.

RAWLS, John. A theory of justice. USA: The Belknap press of Harvard University press.
1971.