Teoria da justiça de John Rawls

Rolls critique a ideia utilitarista de justiça como utilidade social para unicamente se
preocupar com a soma dos bens sociais como o tamanho do bolo sem ter em conta o
modo como este se repartem entre os indivíduos. para rawls este princípio” maior
estar para o maior número “é um princípio quantitativo que pode justificar a
exploração de alguns indivíduos e grupos desfavorecidos em nome do bem-estar geral

para rawls a liberdade é fundamental assim como a igualdade.

o problema da possibilidade de uma sociedade justa é o problema de saber como
conciliar a liberdade e igualdade, ou seja, como construir uma sociedade onde os mais
favorecidos não sejam sacrificados em nome da eficácia económica. trata-se de
encontrar um meio-termo entre o liberalismo selvagem fraco intervenção do Estado e
o socialismo autoritário controlo do Estado na vida económica.

a ideia central desta teoria é de que a justiça consiste na equidade que se segue da
ideia de que todos os seres humanos devem ter à partida os mesmos direitos e
liberdades, pois, se forem enquanto seres humanos moralmente iguais então tem o
mesmo valor moral.
assim uma sociedade justa é aquela que melhor garante equidade, ISTO é, tratamento
igual tendo em conta as diferenças.

para rawls a formação de uma sociedade justa assenta num contrato social. Rose vai
buscar a ideia aos filósofos modernos do século XVii. para estes filósofos o contrato
social exprime-se num acordo feito onde os indivíduos obedecem a um poder político
e em troca têm benefícios como a saúde a segurança a liberdade etc... para rawls este
contrato tem de ser estabelecido base baseando em princípios com base num numa
total imparcialidade por parte de todos os indivíduos sem qualquer interesse
particular. para isso Rawls criaria a posição original.

A posição original é uma posição imaginária do qual se estabelece o acordo hipotético

e se definem os princípios da justiça exemplo e igualdade é fundamental ao à posição
original e alcançada com recurso é um véu da ignorância.
o véu da ignorância é uma expressão que significa que os indivíduos que desenham os
contornos da futura sociedade escolhem as instituições e as normas que as devem
reger sem conhecer o lugar que irá ocupar nessa sociedade sem conhecer a sua origem
social, profissão, condição económica, saúde, sexo, nacionalidade etc... com isto qual
seria a vantagem desta situação hipotética?
segundo rawls ignorando tudo acerca da futura situação social e económica cada
indivíduo viria a possibilidade de ocupar um lugar menos favorecido e parece e
perante essa possibilidade cada um dos contratantes desejará organizar uma
sociedade mais vantajosa possível e melhor para todos. só assim seria possível garantir
a Máxima imparcialidade no acordo entre todos quanto aos princípios da justiça
oportunidade justa e eu princípio da diferença.
existem vários princípios da justiça que são hierárquicos como a liberdade que é o
primeiro de todos a envolve as liberdades básicas que têm absoluta prioridade sobre
os outros princípios depois temos a oportunidade justa que é assegurada a todos uma
sociedade uma situação justa da equidade de oportunidades e por fim o princípio da
diferença onde todas as desigualdades seriam distribuídas para proporcionar melhor
vida social e económica.

maximizar o mínimo
maximin segundo este princípio devemos maximizar todas as oportunidades para as
diferentes opções de acordo com este princípio é sempre sofrível optar por uma
situação mais segura que implica o menor risco para todos.

imaginando na posição original cobertos do véu do véu da ignorância a escolha mais

racional seria optar por c, onde a pobreza é moderada e a riqueza também. apesar de
em A e B podemos vir a ser mais ricos na opção c na pior das situações a pobreza seria
moderada.

críticas
a crítica de nozick refere se em primeira mão ao princípio da diferença. Nozick defende
que esta interferência do Estado é eticamente inaceitável respeitar a liberdade dos
indivíduos implica não violar os seus direitos de propriedade ora para concretizar o
padrão da justiça do princípio da diferença eu estava a tirar alguns indivíduos mais
favorecidos sem o seu consentimento parte daquilo que possuem legitimamente para
beneficiar os mais desfavorecidos. segundo nozick isto viola os seus direitos de
propriedade e, portanto, desrespeita a sua liberdade.

Para os comunitaristas o erro do Rose está em considerar os indivíduos como sujeitos

políticos de isolados a ideia de justiça deve decorrer do bem comum inserida na
comunidade. ora se é a comunidade que está em causa então, a metodologia de Rawls
(véu da ignorância) para encontrar os princípios da justiça não são adequados dado
que parte da posição original dos interesses individuais e não dos interesses
comunitários.- sandel

Conhecimento
o conhecimento refere-se à relação estabelecida entre o sujeito que conhece que é o
cognoscente e um objeto que é conhecido cognoscido.

O método fenomenológico desenvolvido por Husserl que tem como objetivo descrever
o fenómeno de conhecimento como um conjunto de relações entre o sujeito e um
objeto.

tipos de conhecimento
existe o conhecimento por contato como por exemplo o João conhece o xadrez neste
tipo de conhecimento existe uma relação pessoal com o objeto
o meu conhecimento de saber fazer ou de atividade corresponde a uma habilidade, ou
seja, quando o sujeito tem uma competência ou atividade por exemplo a Joana sabe
jogar xadrez
conhecimento proporcional saber que ao conhecimento de verdades é o que tem por
objeto proposições ou pensamentos verdadeiros por exemplo a Carlota sabe que o
Garry kasparov foi campeão mundial de xadrez
Segundo Platão o conhecimento é uma crença verdadeira justificada
conhecer implica formar uma ideia acerca diálogo crer algo
conhecer implica que a ideia que temos acerca de algo seja verdadeira
conhecer implica poder explicar ao fundamentar o que acreditamos ser verdade

contraexemplos a análise platónica

a análise platónica do conceito do conhecimento proporcional foi com descida durante

muito tempo, mas Edmundo Gettier colocou em causa quando escreveu em 1963 um
artigo. que é nesse artigo apresentou alguns contraexemplos a análise tradicional do
conhecimento. com esse contraexemplo pretendia mostrar que nem toda a crença
verdadeira justificada constitui conhecimento ISTO é que as condições apresentadas
por Platão não são suficientes para garantir o conhecimento. Gettier pensava,
portanto, que é possível ter uma crença verdadeira justificada essa crença de não ser
de conhecimento. é preciso encontrar outra condição, ou seja, uma quarta para evitar
estes ou outros contraexemplos.

Fonte do conhecimento
para haver conhecimento tem de existir a fonte do conhecimento proporcional pode
ser a razão ou a experiência quando falamos de razão falamos de um conhecimento a
priori quando falamos da experiência que falamos do conhecimento a posteriori
conhecimento a posteriori
é um conhecimento que depende da experiência que pode ser sensorial ou
introspetiva que é através dos sentimentos
O conhecimento é constituído por crenças que apenas podem ser justificadas através
de dados empíricos, dados de experiência.

ciências empíricas podem ser as ciências na naturais ou ciências humanas

conhecimento a priori
é um conhecimento independente da experiência e constituído por crenças que nós
podemos obter recorrendo apenas ao pensamento
dentro deste conhecimento existem o conhecimento formal que inclui a matemática a
geometria e a lógica

problema da possibilidade do conhecimento

dascartes estabelece uma posição dogmática e david hume, uma posição cética

O problema da possibilidade de haver conhecimento depende do problema da

justificação das nossas crenças verdadeiras.

se defendemos que as nossas crianças estão devidamente justificadas então há

conhecimento mas se defendemos que não há justificação para as nossas crianças
verdadeiras então teremos de reconhecer que o conhecimento não é possível.

Descartes defenderá que as nossas crianças estão devidamente justificadas e por

conseguinte o conhecimento é possível ele estabelece uma posição dogmática
o dogmatismo é uma corrente filosófica que defende a possibilidade do conhecimento

David hume defenderá que muitas das nossas crianças não estão devidamente
justificadas e por conseguinte estabelece limites ao conhecimento humano, hume é
ceticista

o ceticismo é uma corrente filosófica que nega a possibilidade parcial ou total do

conhecimento.

Os problemas anteriores estão dependentes de uma tomada de posições em relação à

origem do conhecimento
este problema é o problema de saber se há alguma fonte prioritária de conhecimento
esta pode ser o racionalismo ou empirismo

o racionalismo e o empirismo são 2 posições filosóficas que podemos apelidar de

funcionalistas, uma vez que baseiam o conhecimento em crenças básicas.
estes fundamentos encontram-se na razão para os racionalistas e na experiência para
o empirista.