10ºano – filosofia
Princípios de Justiça de John
RawlS
 Introdução
 Em busca da imparcialidade
 O véu de ignorância
 Posição original
 O que defende a teoria da justiça de
Rawls
 Princípio da liberdade
 Princípio da diferença
 Conclusão
Introdução
O que é uma sociedade justa? Essa é uma
questão fundamental da filosofia política.
Filósofos importantes
como Platão, Locke, Rousseau
e Kant dedicaram livros a esse tema. Essa
questão também possui uma importância
prática, uma vez que as políticas adotadas
por uma sociedade estão relacionadas ao
que seus membros pensam ser justo ou
injusto. Uma forma de perceber como
isso é verdade é notando que ideologias
políticas opostas têm concepções de
justiça diferentes. Tome, por exemplo,
o liberalismo, o socialismo, o
conservadorismo ou fascismo, cada uma
responde diferente a pergunta “o que é
uma sociedade justa?”.
A teoria da justiça de John Rawls (1921
—2002) procura oferecer uma resposta
para essa pergunta. Em um livro
publicado em 1971 chamado Uma teoria
da justiça  o filósofo elaborou uma
1
concepção muito influente sobre a justiça.
Mas talvez mais importante que sua
teoria seja o procedimento que usou para
chegar até ela.
Em busca da imparcialidade
O ponto de partida da teoria da justiça de
Rawls é o seguinte problema: como evitar
que nossas ideias sobre justiça sejam
influenciadas por nossa posição social?
Muitas vezes, em questões relativas à
distribuição de bens sociais como a
riqueza, as pessoas têm suas opiniões
contaminadas por sua posição social,
condição econômica e outras
desigualdades individuais.
Por exemplo, um homem muito rico pode
julgar injusto que o Estado cobre um
imposto elevado dos mais ricos e
pequeno dos mais pobres. Ao contrário,
pensará que o justo é cobrar o mesmo
valor de todos. Assim, o que entendemos
por justo ou injusto não parece ser uma
verdade objetiva, mas apenas a expressão
de um desejo individual, ou seja, o desejo
de não ser prejudicado com impostos
elevados.
Para evitar que nossas ideias sobre justiça
sejam influenciadas por nossa condição
social, Rawls acredita que devemos ser
imparciais. Essa é uma expressão do
direito. Quando o juiz diz que o réu é
culpado ou inocente com base mais na
cor da sua pele ou condição econômica
do que nas evidências disponíveis,
dizemos que ele não foi imparcial. Isso é
um problema grave, já que torna a
decisão injusta. Não devemos condenar
alguém porque é negro, branco, judeu,
pobre ou rico.
Portanto, no direito, justiça significa, em
parte, uma decisão imparcial. Rawls
 10ºano – filosofia
também adota essa ideia como um ideal.
Ou seja, para o filósofo, uma sociedade
justa é aquela que escolheríamos ao
decidir como um juiz, de forma
imparcial.
O véu da ignorância
Como decidir de forma imparcial? Uma
das representações mais comuns da
justiça é a imagem da deusa Têmis com
uma venda nos olhos e uma balança nas
mãos. A balança com os pratos na mesma
posição simboliza a igualdade no
julgamento e na atribuição de punições.
Já a venda, representa a imparcialidade
da justiça.
A venda impede que a justiça de atenção
para características individuais, como
raça, classe social ou gênero, de modo
que trata todas as pessoas com
imparcialidade. Rawls defende que, ao
pensarmos o que é uma sociedade justa,
deveríamos fazer o mesmo, nos
imaginado por trás do que chamou de véu
de ignorância. Assim seríamos capazes
de pensar com imparcialidade.
O conceito de véu de ignorância é um dos
mais importantes na teoria da justiça de
Rawls. É ele que possibilita que
pensemos de maneira imparcial. Podemos
imaginar esse véu como uma venda que,
ao invés de impedir que enxerguemos o
que está em nossa frente, impede que
saibamos quem somos. Ou seja, a partir
do momento em que nos imaginamos
com um véu de ignorância, já não
sabemos se somos negros ou brancos,
ricos ou pobres, homens ou mulheres,
quais nossas habilidades naturais etc. Não
conhecemos qualquer característica que
nos diferencie dos outros.
2
Rawls pensa que se uma pessoa ignora
suas características individuais, será
imparcial, pois terá que pensar em si
considerando que pode ser várias pessoas
diferentes.
Posição original
Rawls foi influenciado por um grupo de
filósofos chamados de contratualistas. Os
contratualistas acreditavam que as leis de
uma sociedade são legítimas e justas
apenas se todas as pessoas puderem
aceitar. Em outras palavras, ninguém tem
obrigação de respeitar uma lei com a qual
não poderia concordar.
Rawls acredita que uma sociedade justa é
aquela adota leis que foram escolhidas de
forma imparcial e com as quais todas as
pessoas poderiam concordar. Para
identificar quais são essas leis, ele pede
que nos imaginemos no que chama
de posição original fazendo um contrato
social. A posição original é uma situação
hipotética na qual não existe uma
sociedade formada e temos que escolher,
em conjunto com outras pessoas, quais
serão as leis básicas da sociedade que
iremos criar. Ou seja, temos que fazer um
contrato social: chegar a um acordo sobre
os princípios básicos dessa sociedade,
incluindo quais direitos e deveres as
pessoas terão, como será distribuída a
riqueza e como será o governo.
Rawls pensa que esse contrato social
deve ser feito por trás de um véu de
ignorância, para que ele seja imparcial.
Isso quer dizer, como já vimos, que as
pessoas na posição original não sabem
qual seu gênero, classe, raça, religião etc.
O que defende a teoria da justiça de
Rawls
 10ºano – filosofia
No início do texto, dissemos que talvez a
parte mais importante da teoria da justiça
de Rawls seja o procedimento que propõe
para identificarmos o que é uma
sociedade justa. O filósofo parte do
problema que nem sempre somos
imparciais ao pensarmos o que é justo ou
injusto. A partir disso, propõe um
procedimento que deve ser seguido para
chegarmos a um resultado justo.
Que tipo de sociedade escolheríamos se
seguíssemos o procedimento proposto por
Rawls? Sua resposta é uma sociedade na
qual
o princípio da oportunidade justa tem
prioridade sobre o da diferença.
Atingido um nível de bem-estar acima da
luta pela sobrevivência, a liberdade tem
prioridade absoluta sobre o bem-estar
económico ou a igualdade de
oportunidades, o que faz de Rawls um
liberal. A liberdade está, digamos, fora da
agenda política – é inegociável. A
liberdade de expressão e de religião, assim
como outras liberdades, são direitos que
não podem ser violados por considerações
económicas.

 uma série de liberdades fosse

garantidas para todos;
 houvesse igualdade equitativa de
oportunidades;
 a riqueza fosse distribuída de acordo
com o princípio da diferença.

Os princípios de Rawls

Princípios de justiça:
– Princípio da liberdade igual, a
sociedade deve assegurar a máxima
liberdade para cada pessoa compatível com
uma liberdade igual para todos os outros.
– Princípio da oportunidade justa, as
desigualdades económicas e sociais devem
estar ligadas a postos e posições acessíveis
a todos em condições de justa igualdade de
oportunidades (alínea b do segundo
princípio).
– Princípio da diferença, a sociedade
deve promover a distribuição igual da
riqueza, exceto se a existência de
desigualdades económicas e sociais gerar
os maiores benefícios para os menos
favorecidos (alínea a do segundo
princípio).
– O princípio da liberdade igual tem
prioridade sobre os outros dois, e