10ºano – filosofia
Princípios de Justiça de John RawlS
 Introdução
 Em busca da imparcialidade
 O véu de ignorância
 Posição original
 O que defende a teoria da justiça de Rawls
 Princípio da liberdade
 Princípio da diferença
 Conclusão
Introdução
O que é uma sociedade justa? Essa é uma
questão fundamental da filosofia política.
Filósofos importantes como Platão, Locke,
Rousseau e Kant dedicaram livros a esse tema.
Essa questão também possui uma importância
prática, uma vez que as políticas adotadas por
uma sociedade estão relacionadas ao que seus
membros pensam ser justo ou injusto. Uma
forma de perceber como isso é verdade é
notando que ideologias políticas opostas têm
concepções de justiça diferentes. Tome, por
exemplo, o liberalismo, o socialismo, o
conservadorismo ou fascismo, cada uma
responde diferente a pergunta “o que é uma
sociedade justa?”.
A teoria da justiça de John Rawls (1921—2002)
procura oferecer uma resposta para essa
pergunta. Em um livro publicado em 1971
chamado Uma teoria da justiça  o
filósofo elaborou uma concepção muito
influente sobre a justiça. Mas talvez mais
importante que sua teoria seja o procedimento
que usou para chegar até ela.
Em busca da imparcialidade
1
O ponto de partida da teoria da justiça de Rawls
é o seguinte problema: como evitar que nossas
ideias sobre justiça sejam influenciadas por
nossa posição social? Muitas vezes, em questões
relativas à distribuição de bens sociais como a
riqueza, as pessoas têm suas opiniões
contaminadas por sua posição social, condição
econômica e outras desigualdades individuais.
Por exemplo, um homem muito rico pode julgar
injusto que o Estado cobre um imposto elevado
dos mais ricos e pequeno dos mais pobres. Ao
contrário, pensará que o justo é cobrar o mesmo
valor de todos. Assim, o que entendemos por
justo ou injusto não parece ser uma verdade
objetiva, mas apenas a expressão de um desejo
individual, ou seja, o desejo de não ser
prejudicado com impostos elevados.
Para evitar que nossas ideias sobre justiça sejam
influenciadas por nossa condição social, Rawls
acredita que devemos ser imparciais. Essa é uma
expressão do direito. Quando o juiz diz que o
réu é culpado ou inocente com base mais na cor
da sua pele ou condição econômica do que nas
evidências disponíveis, dizemos que ele não foi
imparcial. Isso é um problema grave, já que
torna a decisão injusta. Não devemos condenar
alguém porque é negro, branco, judeu, pobre ou
rico.
Portanto, no direito, justiça significa, em parte,
uma decisão imparcial. Rawls também adota
essa ideia como um ideal. Ou seja, para o
filósofo, uma sociedade justa é aquela que
escolheríamos ao decidir como um juiz, de
forma imparcial.
O véu da ignorância
Como decidir de forma imparcial? Uma das
representações mais comuns da justiça é a
imagem da deusa Têmis com uma venda nos
olhos e uma balança nas mãos. A balança com
os pratos na mesma posição simboliza a
igualdade no julgamento e na atribuição de
punições. Já a venda, representa a
imparcialidade da justiça.
A venda impede que a justiça de atenção para
características individuais, como raça, classe
social ou gênero, de modo que trata todas as
 10ºano – filosofia
pessoas com imparcialidade. Rawls defende que,
ao pensarmos o que é uma sociedade justa,
deveríamos fazer o mesmo, nos imaginado por
trás do que chamou de véu de
ignorância. Assim seríamos capazes de pensar
com imparcialidade.
O conceito de véu de ignorância é um dos mais
importantes na teoria da justiça de Rawls. É ele
que possibilita que pensemos de maneira
imparcial. Podemos imaginar esse véu como
uma venda que, ao invés de impedir que
enxerguemos o que está em nossa frente, impede
que saibamos quem somos. Ou seja, a partir do
momento em que nos imaginamos com um véu
de ignorância, já não sabemos se somos negros
ou brancos, ricos ou pobres, homens ou
mulheres, quais nossas habilidades naturais etc.
Não conhecemos qualquer característica que nos
diferencie dos outros.
Rawls pensa que se uma pessoa ignora suas
características individuais, será imparcial, pois
terá que pensar em si considerando que pode ser
várias pessoas diferentes.
Posição original
Rawls foi influenciado por um grupo de
filósofos chamados de contratualistas. Os
contratualistas acreditavam que as leis de uma
sociedade são legítimas e justas apenas se todas
as pessoas puderem aceitar. Em outras palavras,
ninguém tem obrigação de respeitar uma lei com
a qual não poderia concordar.
Rawls acredita que uma sociedade justa é aquela
adota leis que foram escolhidas de forma
imparcial e com as quais todas as pessoas
poderiam concordar. Para identificar quais são
essas leis, ele pede que nos imaginemos no que
chama de posição original fazendo
um contrato social. A posição original é uma
situação hipotética na qual não existe uma
sociedade formada e temos que escolher, em
conjunto com outras pessoas, quais serão as leis
básicas da sociedade que iremos criar. Ou seja,
temos que fazer um contrato social: chegar a um
acordo sobre os princípios básicos dessa
sociedade, incluindo quais direitos e deveres as
2
pessoas terão, como será distribuída a riqueza e
como será o governo.
Rawls pensa que esse contrato social deve ser
feito por trás de um véu de ignorância, para que
ele seja imparcial. Isso quer dizer, como já
vimos, que as pessoas na posição original não
sabem qual seu gênero, classe, raça, religião etc.
O que defende a teoria da justiça de
Rawls
No início do texto, dissemos que talvez a parte
mais importante da teoria da justiça de Rawls
seja o procedimento que propõe para
identificarmos o que é uma sociedade justa. O
filósofo parte do problema que nem sempre
somos imparciais ao pensarmos o que é justo ou
injusto. A partir disso, propõe um procedimento
que deve ser seguido para chegarmos a um
resultado justo.
Que tipo de sociedade escolheríamos se
seguíssemos o procedimento proposto por
Rawls? Sua resposta é uma sociedade na qual
 uma série de liberdades fosse garantidas
para todos;
 houvesse igualdade equitativa de
oportunidades;
 a riqueza fosse distribuída de acordo com
o princípio da diferença.
Os princípios de Rawls
Princípios de justiça:
– Princípio da liberdade igual, a sociedade deve
assegurar a máxima liberdade para cada pessoa
compatível com uma liberdade igual para todos os
outros.
– Princípio da oportunidade justa, as
desigualdades económicas e sociais devem estar
 10ºano – filosofia
ligadas a postos e posições acessíveis a todos em
condições de justa igualdade de oportunidades
(alínea b do segundo princípio).
– Princípio da diferença, a sociedade deve
promover a distribuição igual da riqueza, exceto
se a existência de desigualdades económicas e
sociais gerar os maiores benefícios para os menos
favorecidos (alínea a do segundo princípio).
– O princípio da liberdade igual tem prioridade
sobre os outros dois, e o princípio da
oportunidade justa tem prioridade sobre o da
diferença. Atingido um nível de bem-estar acima
da luta pela sobrevivência, a liberdade tem
prioridade absoluta sobre o bem-estar
económico ou a igualdade de oportunidades, o
que faz de Rawls um liberal. A liberdade está,
digamos, fora da agenda política – é inegociável.
A liberdade de expressão e de religião, assim
como outras liberdades, são direitos que não
podem ser violados por considerações
económicas.