Assine o DeepL Pro para traduzir arquivos maiores.

Mais informações em www.DeepL.com/pro.

Curadores da Universidade de Princeton

The New Great Debate: Traditionalism vs. Science in International Relations

Autor(es): Morton A. Kaplan
Fonte: World Politics, Vol. 19, No. 1 (Out., 1966), pp. 1-20 Publicado
por: Cambridge University Press
URL estável: http://www.jstor.org/stable/2009840
Acessado em: 29/09/2013 02:40

Seu uso do arquivo JSTOR indica sua aceitação dos Termos e Condições de Uso, disponíveis em
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

O JSTOR é um serviço sem fins lucrativos que ajuda acadêmicos, pesquisadores e estudantes a descobrir, usar e desenvolver
uma ampla variedade de conteúdo em um arquivo digital confiável. Usamos tecnologia da informação e ferramentas para
aumentar a produtividade e facilitar novas formas de estudo. Para obter mais informações sobre o JSTOR, entre em contato
com support@jstor.org.

A Cambridge University Press e a Trustees of Princeton University estão colaborando com a JSTOR para
digitalizar, preservar e ampliar o acesso à World Politics.

http://www.jstor.org
Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM
Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da JSTOR
 O NOVO GRANDE DEBATE
Tradicionalismo versus ciência nas relações
internacionais
Por MORTON A. KAPLAN

O Na última década, os tradicionalistas lançaram uma série de

ataques às abordagens científicas da política internacional. A
maioria dos
Os argumentos empregados contra a abordagem científica derivam
d a q u e l e s usados anteriormente por E. H. Carr em 7'he Tmrnfy Years'
Crisis. Os argumentos gerais que foram empregados incluem, entre
outros, os seguintes: que a política envolve propósito de uma forma que
a ciência física não envolve; que o conhecimento científico é aplicável
aos fatos, mas a compreensão, a sabedoria ou a intuição são necessárias
para áreas em que o propósito humano está envolvido; que aqueles que
buscam modelos científicos tendem a confundir seus modelos com a
realidade; que o método científico exige alta precisão e medição e,
portanto, é incapaz de lidar com os elementos mais importantes da
política internacional; e que os praticantes do método científico nunca
podem ter certeza de que não deixaram algo de fora de seu modelo.

De acordo com Carr, "O trabalhador de laboratório envolvido na

investigação das causas do câncer pode ter sido originalmente inspirado
pelo propósito de erradicar a doença. Mas esse propósito é, no sentido
mais estrito, irrelevante para a investigação e separável d e l a . Sua
conclusão não pode ser nada mais do que um relato verdadeiro dos fatos.
Ela não pode ajudar a tornar os fatos diferentes do que eles são, pois os
fatos existem independentemente do que alguém pensa sobre eles. Nas
ciências políticas, que se preocupam com o comportamento humano, não
existem tais fatos. O investigador é inspirado pelo desejo de curar
alguma doença do corpo político. Entre as causas do problema, ele
diagnostica o fato de que os seres humanos normalmente reagem a
determinadas condições de uma certa maneira. Mas isso não é um fato
comparável ao fato de que os corpos humanos reagem de uma certa
maneira a determinados medicamentos. É um fato que pode ser mudado
pelo desejo de mudá-lo; e esse desejo, já presente na mente do
investigador, pode ser estendido, como resultado de sua investigação, a
um número suficiente de outros seres humanos para torná-lo eficaz."'
Os dois casos citados por Carr são diferentes, mas Carr c o n f u n d i u
a natureza da diferença. A distinção inadequada de Carr resulta de uma
' znd ed. (Londres s6). - Ibid., 3-j.

Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM

Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da JSTOR
POLÍTICA DO SEGUNDO MUNDO

falha prévia em distinguir entre os fatos que ele inicialmente mantém

constantes (sistema) e os fatos que ele permite que mudem (parâmetros).
É um fato que o veneno de cascavel injetado no sistema sanguíneo
normalmente mata uma pessoa. Também é fato que o antídoto adequado,
administrado a tempo, anulará a ação destrutiva d o veneno. O
profissional que trabalha com câncer também deseja mudar alguns fatos,
ou seja, aqueles relacionados ao desenvolvimento do câncer. Ele faz isso
m u d a n d o , talvez por meio de medicamentos ou talvez por irradiação,
o sistema no qual as células cancerosas estão inseridas. O político que
deseja mudar o mundo também precisa mudar o estado de um sistema -
nesse caso, o sistema político. Ele pode fazer isso pelo uso da força, pela
alocação de recursos ou por meio de persuasão verbal. O sistema pode
passar por mudanças radicais. Sua operação característica pode ser
diferente do que era antes de as novas entradas, incluindo informações,
serem incorporadas ao sistema. No entanto, um tipo semelhante de
mudança no comportamento característico ocorre quando, por exemplo,
o ópio é injetado no sistema fisiológico humano ou as flores são
hibridizadas (funções em etapas)".
Os sistemas que incorporam o propósito não podem ser estudados
pelos métodos normalmente usados pelos físicos. No entanto, quando
definido adequadamente, o propósito não precisa distinguir o físico do
humano com relação aos problemas levantados por Carr. Considere um
piloto automático em um avião. Se o avião sair do nível, o piloto
automático inverte a direção da mudança. Inverta os fios do piloto para
os ailerons e elevadores para que agora o piloto automático introduza
uma realimentação positiva no ciclo de movimento e faça o avião girar se
ele se desviar do nível. Agora, reconstrua o sistema de piloto automático
para que ele se torne o que Ashby chama de sistema ultraestável. Mova o
avião para fora do nível. O piloto, com seus fios invertidos, aumentará a
distância em relação ao nível. Os sensores do sistema do piloto
detectarão essa sequência da operação e se ajustarão invertendo os
procedimentos. Embora a operação do piloto automático, nesse caso, seja
diferente da finalidade humana em dois aspectos importantes - falta de
consciência e simplicidade d o sistema -, ela tem muito em comum com
ela. Podemos até levar a analogia um passo adiante. Podemos pensar em
um computador que joga jogo da velha, conectado a um sistema de
recuperação de informações, que joga contra um jogador humano; recebe
informações de espiões sobre as jogadas que ele fará ou,
alternativamente, extrapola suas jogadas anteriores;
W. Ross Ashby, Design )or a Brain (Nova York I9§z), 8o Se.
* Ibid., 99-

Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM

Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da JSTOR
 TRADICIONALISMO VS. 3
CIÊNCIA CIÊNCIA
e t e n t a antecipar os movimentos do jogador humano e frustrá-los com
os contra-movimentos apropriados.
Todos os sistemas que descrevemos podem ser investigados por
métodos científicos. Entretanto, quando se diz isso, não se quer dizer
necessariamente que esses sistemas podem ser investigados pelos
procedimentos da física. As igualdades da física não têm poder
explicativo para explicar o comportamento de sistemas homeostáticos ou
ultraestáveis. É necessário desenvolver teorias explicativas específicas
para sistemas particulares. E, no caso do computador que joga, não é
possível usar o cálculo, mas é preciso usar alguma variação do tipo de
teoria de conjuntos usada na análise de jogos. Portanto, embora as
teorias, explicações e ferramentas usadas possam ser diferentes das do
físico, elas fazem parte do arsenal geral da ciência.
Há várias diferenças importantes entre os sistemas mecânicos e os
sistemas ultraestáveis que não foram discutidas e que não podem ser
discutidas por falta de espaço. Os sistemas psicológicos humanos e os
sistemas sociais e políticos humanos diferem ainda de outras maneiras
importantes dos sistemas ultraestáveis de Ashby e uns dos outros. Nosso
objetivo aqui não é realizar um exame crítico dessas diferenças, mas
mostrar até que ponto os argumentos tradicionalistas confundem as
questões.
II
Se o tradicionalista confundiu a distinção entre os fatos da ciência
física e os propósitos da política, então está claro que ele também deve
ter confundido a relação entre intuição e conhecimento científico.
Há uma vasta literatura sobre o tema da intuição na ciência física e na
matemática. As grandes descobertas, quando não ocorrem
acidentalmente ou como consequência de procedimentos de tentativa e
erro, são o produto da intuição científica. Se os melhores estadistas
geralmente são aqueles que têm as melhores intuições e julgamentos
sobre política, os melhores cientistas geralmente são aqueles cujo
julgamento científico ou i n t u i ç ã o é o melhor. Há casos em que os
cientistas têm se mostrado certos, embora as razões que eles deram para
apoiar suas teorias tenham se revelado falhas. As razões para a
superioridade da intuição não são difíceis de encontrar. O cérebro é mais
sofisticado e complicado do que qualquer computador que possamos
construir. Ele pode procurar variações de maneiras para as quais as
direções ainda não podem ser codificadas; ele pode raciocinar abaixo do
nível de consciência de maneiras que nem os números nem a lógica
verbal podem articular. Como John von Neumann apontou em seu

Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM

Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da JSTOR
4 POLÍTICA MUNDIAL

Segundo o que foi publicado postumamente nas palestras de Silliman,

mesmo que usássemos em sua construção os menores componentes
disponíveis e mesmo que soubéssemos (como de fato n ã o sabemos)
como c o n e c t a r o sistema, seria necessário um invólucro Io' ou IO'
tão grande quanto o invólucro do cérebro (ou aproximadamente tão
grande quanto o Empire State Building) para abrigar um análogo do
cérebro. Embora a miniaturização tenha feito grandes avanços desde a
morte de von Neumann, isso dá uma indicação do escopo do problema.
A habilidade de um degustador de chá dá uma indicação da
capacidade do cérebro humano de procurar por "encaixes". Em
comparação, o reconhecimento por computador é irremediavelmente
primitivo. Da mesma forma, a capacidade humana de encontrar paralelos
na história desafia nossa capacidade de codificar ou articular. A
codificação do cérebro aparentemente difere da matemática e da lógica
verbal. Seu código é aparentemente menos preciso, mas mais confiável.
E, aparentemente, junto com a capacidade de escaneamento,
desempenha um papel importante na intuição.
O humanista que deseja substituir nos eventos humanos um processo
verbal chamado razão ou entendimento por um processo verbal e/ou
matemático chamado ciência confundiu a intuição com a articulação do
conhecimento comunicável. A fonte da confusão pode estar na distinção
aristotélica entre ciência e arte. A ciência, de acordo com Aristóteles,
deve ser certa, pois deriva conclusões verdadeiras de premissas
necessárias - e não meramente verdadeiras. Assim, o conhecimento
hipotético não pode ser científico, pois suas premissas, mesmo que
verdadeiras, não são conhecidas como necessárias. Não se pode intuir a
necessidade das premissas nos eventos humanos; portanto, a arte, e não a
ciência, governa o conhecimento dos eventos humanos. A ciência
moderna, entretanto, insiste no caráter hipotético de todo conhecimento
empírico. O teste para o conhecimento comunicável depende da
replicabilidade, mesmo que apenas em princípio. Assim, não há
distinção entre o físico e o humano com relação à necessidade de
confirmação e comunicação. Há uma distinção entre os assuntos com
relação ao grau em que o conhecimento teórico é possível e em que a
crença ou a precisão garantida é possível.
A ciência exige uma linguagem secundária articulada que permita
precisão e replicabilidade confiáveis. A menos que os procedimentos
científicos sejam seguidos, na medida em que o assunto o permita, as
intuições não podem ser falsificadas e a ciência não pode crescer. Até
mesmo a intuição requer as técnicas da ciência para preparar a base sobre a
qual novas intuições podem ser desenvolvidas.
The Com puter and the Erain (New Haven, 1958).
° Ibid., 9°-9z.
Organon: Posterior Atial ytics, To pica, Loeb Classical Library ( Londres ig6o).
33-55-
Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM
Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da JSTOR
 TRADICIONALISMO VS. 5
CIÊNCIA CIÊNCIA
desenvolver. Se a intuição de Einstein produziu as teorias da relatividade
especial e geral, essa intuição operou dentro de uma estrutura de
descobertas e pesquisas anteriores - por exemplo, geometrias não
euclidianas e transformações de Lorentz (com base n o experimento de
Michelson-Morley)
-que criou uma ordem dentro da qual os procedimentos de sua mente
inconsciente puderam gerar as intuições que levaram à teoria da
relatividade. Newton não poderia ter tido as intuições de Einstein.

III
Há uma outra maneira pela qual os tradicionalistas às vezes afirmam
que o propósito humano pode ser apreendido por métodos diferentes
daqueles usados pelas ciências. Os motivos, d i z e m eles, são subjetivos
e podem ser intuídos por introspecção. Os propósitos de civilizações ou
épocas passadas podem ser vistos por meio da sabedoria introspectiva e
subjetiva. Já passamos há muito tempo do período em que os
behavioristas psicológicos insistiam na exclusão do conceito de
consciência do domínio do discurso psicológico. Sem dúvida, há
diferenças entre a consciência subjetiva do próprio propósito e a
consciência subjetiva de fenômenos externos. No entanto, por mais que
alguns de nós possam rejeitar os aspectos mais especulativos da
psicanálise freudiana, também vemos claramente que várias ações
humanas dependem de motivações inconscientes que muitas vezes são
inconsistentes com a s motivações conscientes. São raras as pessoas que
estão dispostas a afirmar que suas próprias ações nunca o surpreenderam
ou que ele nunca descobriu motivações diferentes daquelas que ele
achava que possuía. Embora essas motivações inconscientes às vezes
sejam confirmadas ao serem trazidas à consciência, elas são mais
frequentemente confirmadas pela observação e análise cuidadosas dos
padrões de comportamento das pessoas e das tentativas de explicar esses
comportamentos. Até mesmo a introspecção, por meio do exame do
comportamento, muitas vezes traz à consciência subjetiva uma
motivação não percebida anteriormente. De qualquer forma, nossa
certeza quanto às nossas motivações há muito tempo foi descartada
como evidência válida de sua realidade. As ferramentas normais de
observação científica cuidadosa e controlada são inestimáveis na
avaliação de hipóteses relativas à motivação.
8 O fenômeno mencionado foi discutido em um sentido mais corrigível pelos psicólogos. Os

psicólogos descobriram que as t e n d ê n c i a s inconscientes dos investigadores podem

determinar as respostas daqueles que estão sendo investigados. O próprio fato de isso ter
ocorrido, no entanto, foi descoberto por uma investigação científica mais aprofundada, na qual
foram adicionados controles para os vieses dos aplicadores dos testes. Quando toda a
macroestrutura da política muda, experimentos controlados nesse exato sentido não podem ser
r e a l i z a d o s . As duas situações são diferentes na prática e não em princípio; no entanto, é
a esse último fenômeno que a discussão acima se r e f e r e .
Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM
Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da JSTOR
6 POLÍTICA MUNDIAL
O comportamento grupal, social ou político não pode, de forma
alguma, ser derivado diretamente da motivação individual. Há muitas
variações de grupo que determinam o padrão de m o t i v a ç õ e s
individuais. Os americanos são diferentes dos franceses que, por sua vez,
são diferentes dos chineses. Essas diferenças não são meramente
biológicas. O comportamento dos membros da Junta de Chefes de Estado
durante a Guerra da Coreia era diferente do comportamento dos
comandantes de campo; a maioria dessas diferenças dependia mais de
papéis sociais e fluxos de informações do que de fatores de
personalidade. Assim, mesmo que as afirmações sobre motivação e
propósito individuais estivessem corretas, não seria possível fazer
inferências confiáveis sobre a análise do comportamento do grupo. Os
oponentes tradicionais do método científico têm outro argumento contra
a s analogias entre sistemas ultraestáveis, porém não humanos, e
sistemas sociais humanos. Eles argumentam que os sistemas
ultraestáveis, como o piloto automático de Ashby, são construídos por
homens e, portanto, têm os propósitos dos homens incorporados a eles. A
lógica aqui, entretanto, é falha. Um observador externo poderia detectar o
uso e a finalidade do piloto automático observando seu efeito sobre o
comportamento do avião. Ele não precisaria de nenhum conhecimento ou
percepção d o s propósitos do projetista. Como alternativa, se a
revolução biológica nos permitisse sintetizar o óvulo e o
e s p e r m a t o z o i d e , fertilizar o óvulo e cultivar o óvulo fertilizado em
uma cultura artificial, p o d e r í a m o s produzir um equivalente a um ser
humano. Isso pode ou não estar além da engenhosidade dos homens, mas,
em princípio, ilustra a questão. A distinção apropriada não é entre os
p r o j e t o s inconscientes da natureza e do acidente, de um lado, e os
projetos conscientes e intencionais dos homens, de outro, mas entre os
tipos de sistemas aos quais as generalizações são aplicadas. O ser humano
criado artificialmente se diferenciaria do piloto automático ultraestável de
Ashby exatamente d a mesma forma que os seres humanos naturais. Se
essas diferenças fossem ignoradas, conclusões incorretas seriam tiradas e
generalizações inaplicáveis seriam aplicadas. Se a semelhança do s e r
humano criado artificialmente com os seres humanos naturais fosse
ignorada, as consequências morais s e r i a m monstruosas. Mas é o
tradicionalista, e não o cientista, quem
seria mais provável que cometesse esse erro.

IV
A distinção entre determinismo e livre-arbítrio oferecida por Carr pode
ser refutada de forma sucinta, pois os elementos da refutação já
apareceram nas seções anteriores. Certamente há uma diferença entre o
determinismo e o livre-arbítrio.
Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM
Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da JSTOR
 TRADICIONALISMO VS. CIÊNCIA CIÊNCIA 7

A diferença entre os sistemas capazes de antecipar as ações dos outros e

tentar enganá-los e os sistemas, como os de n a t u r e z a inanimada, que
nunca podem (por mais que possamos confundir seu caráter) t e n t a r
nos enganar. Os modelos determinísticos da física são obviamente
inadequados para o primeiro tipo de sistema, mas existem métodos
científicos para estudar esses sistemas. Isso não significa que a ciência
tenha as soluções para todos os problemas d e s s e tipo; certamente não
tem. O ponto aqui é apenas que existem procedimentos científicos
formalizados para lidar com esses problemas e que, quando esses
procedimentos não são bem-sucedidos, não é apenas porque o propósito
está envolvido. O problema pode ser complexo demais para qualquer
procedimento que tenhamos desenvolvido, ou mesmo para qualquer
procedimento que possamos desenvolver. Ou pode ser q u e não exista
solução, por exemplo, alguns casos de barganha em que a racionalidade
não pode ser definida e as restrições sociais e políticas também não
"corrigem" o comportamento. Casos marginais desse tipo podem ocorrer.
N a medida em que isso acontece, os procedimentos da ciência não
podem fornecer explicações nem previsões. Muitos dos principais
problemas da política internacional macroscópica, no entanto, parecem
ser gerenciáveis. De qualquer forma, a questão da gerenciabilidade só
pode ser decidida com base na prática e não com base em argumentação
filosófica falha.

V
O tradicionalista afirma que aqueles que aspiram a uma "ciência" da
política insistem em precisão, rigor, quantificação e teoria geral. O
tradicionalista afirma ainda que a complexidade da política internacional
é tal que essas metas não podem ser atingidas nem as questões
importantes da política internacional podem ser investigadas por esses
meios. Não é possível responder de forma geral se a acusação está
correta. O grau adequado de teoria e de precisão depende tanto d o
estado da disciplina quanto do assunto em q u e s t ã o . Como eu sou
mais
• A afirmação de que meu System and Process in International Politics (Nova York, 957)
tenta criar uma teoria completamente dedutiva foi feita tanto por Hedley Bull quanto por
Stanley Hoffmann. Hoffmann aparentemente cita System and Process para esse efeito ("The
Long Road to Theory", World Politics, xi [abril de 959a 357]). E Bull, aparentemente
confiando em Hoffmann, usa o fato admitido de que nem todas as teorias são dedutivas.
A s conclusões d o s modelos são rigorosamente deduzidas como uma refutação das
alegações feitas para o s modelos ("International Theory: The Case for a Classical
Approach", World Politics, XVIII [abril de 966]' 3 6-6y. 37'-'z) . No entanto, a primeira página
do prefácio - a página de onde Hoffmann tira suas citações - que contém o parágrafo que
descreve c o m o seria uma teoria dedutiva ideal, inclui como última linha desse parágrafo a
seguinte frase: "Se 'teoria' for interpretada nesse sentido estrito, este livro não contém uma
teoria". Em seguida, continua dizendo: "Se alguns dos requisitos para uma teoria forem
flexibilizados; se a completude sistemática não for exigida; se a prova de consistência lógica
não for exigida; se a teoria dedutiva for interpretada nesse sentido estrito, este livro não contém uma
teoria.
Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM
Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da JSTOR
se for necessária uma interpretação inequívoca dos termos e dos métodos laboratoriais de
confirmação.

Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM

Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da JSTOR
8POLÍTICA MUNDIAL

Se você está familiarizado com meu próprio trabalho, gostaria de

considerá-lo primeiro em alguns detalhes e depois examinar várias
outras abordagens científicas criticadas pelos tradicionalistas. Tentarei
mostrar que empreendimentos fundamentalmente diferentes estão
envolvidos e que as análises gerais obscurecem mais do que
esclarecem.
O conceito que fundamenta o Sistema e o Processo é bastante simples.
Se o número, o tipo e o comportamento das nações diferem ao longo do
tempo, e se suas capacidades militares, seus ativos econômicos e suas
i n f o r m a ç õ e s também variam ao longo do tempo, então é provável
que haja alguma interconexão entre esses elementos, de modo que
diferentes sistemas estruturais e comportamentais possam ser discernidos
para operar em diferentes períodos da história. Essa concepção pode se
revelar incorreta, mas não parece ser uma base não razoável para uma
investigação do assunto. Para conduzir essa investigação, são necessárias
hipóteses sistemáticas sobre a natureza das conexões das variáveis.
Somente depois que essas hipóteses forem formuladas, a história passada
poderá ser examinada de forma a esclarecer as hipóteses. Caso contrário,
o investigador não tem critérios com base nos quais possa escolher entre
o reservatório infinito de fatos disponíveis para ele. Essas hipóteses
iniciais indicam as áreas de fatos que têm maior importância para esse
tipo de investigação; presumivelmente, se as hipóteses estiverem erradas,
isso se tornará razoavelmente evidente n o decorrer da tentativa d e usá-
las.
Os modelos de Síndrome/Regime e Processo fornecem uma estrutura
teórica na qual tipos de eventos aparentemente desconectados podem ser
relacionados. Alguns exemplos podem ser citados. Por e x e m p l o , a
literatura tradicional afirma que a estrutura do direito internacional
europeu é o produto de uma civilização, cultura, conjunto de valores e
laços pessoais comuns. Nossas hipóteses indicam que o tipo de sistema
de "equilíbrio de poder" provavelmente motivará e reforçará os tipos de
normas que foram observadas durante o período europeu moderno de
"equilíbrio de poder". Se a hipótese tradicionalista estiver correta, seria
p o s s í v e l prever que o direito internacional teria sido mais forte no
início do período europeu moderno de "equilíbrio de poder", quando,
como um sistema de equilíbrio de poder, o direito internacional teria sido
mais forte.

Então, este livro é, ou pelo menos contém, uma teoria. Essa teoria pode ser vista como uma
teoria inicial ou introdutória da política internacional". Essa qualificação é repetida na
conclusão (pp. 2q5-96): "Uma declaração completa e sistemática dessas premissas não foi
oferecida. Uma razão para essa lacuna está na crença do autor de que a política internacional e
a ciência social em geral são tão pouco desenvolvidas que a construção de um sistema
dedutivo preciso seria mais restritiva e enganosa do que esclarecedora, e que, nesse estágio de
desenvolvimento, um pouco de ambiguidade é uma coisa boa." No entanto, eu acreditava que
a ambiguidade poderia ser reduzida e que um raciocínio mais disciplinado e um método
científico poderiam ser introduzidos n o estudo da política internacional. Foi isso que o
Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM
Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da JSTOR
System and Process tentou fazer.

Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM

Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da JSTOR
 TRADICIONALISMO VS. CIÊNCIA CIÊNCIA 9

Como consequência de um catolicismo comum e de um dinasticismo

inter-relacionado, os fatores culturais que contribuem para a
uniformidade das normas teriam sido mais fortes. Se o modelo de
sistemas estiver correto, seria d e se esperar que as normas se
desenvolvessem com o tempo, à medida que os atores aprendessem
como essas normas reforçavam seus interesses comuns. Com base no
modelo de sistemas, também seria de se esperar que várias dessas
normas fossem menos reforçadas em um sistema bipolar frouxo. Ainda
não foi r e a l i z a d o nenhum estudo sistemático sobre essas hipóteses.
No entanto, resultados periféricos de estudos comparativos direcionados
a outros aspectos do comportamento de "equilíbrio d e poder" indicam
a probabilidade de que a explicação s i s t ê m i c a dê conta das
evidências históricas melhor do que a t r a d i c i o n a l i s t a . As primeiras
evidências indicam que as normas eram mais fracas nas primeiras fases
do período. Esses resultados não são conclusivos. Podemos encontrar
ainda outros sistemas de "equilíbrio de poder" nos quais nossas
expectativas iniciais sejam falsificadas. Isso criaria um novo problema
para investigação. Entretanto, a natureza sistemática das hipóteses dos
sistemas f a c i l i t a r i a esse tipo de análise comparativa, fornecendo
uma estrutura dentro da qual as perguntas poderiam ser geradas e a
pesquisa levada adiante. Talvez não seja por acaso que o primeiro
conjunto de teorias comparativas das relações internacionais tenha sido
desenvolvido em uma estrutura sistêmica e não em uma estrutura
tradicionalista.
Uma ilustração da maneira pela qual os modelos de sistemas podem
ser usados para conectar ou explicar fatos aparentemente discordantes
também pode ser oferecida. De acordo com o modelo sistêmico do
sistema de "equilíbrio de poder", as alianças serão de curta duração, com
mudanças na composição, e as guerras terão objetivos limitados. A razão
apresentada para isso é que a necessidade d e manter a disponibilidade
de possíveis parceiros de aliança é maior do que a necessidade dos ativos
adicionais que r e s u l t a r i a m da destruição d o inimigo derrotado. Se
olharmos para a Europa depois de 1982, no entanto, encontraremos um
conjunto de alianças relativamente permanentes centradas na França e na
Alemanha, que produziram uma guerra que, de acordo com os padrões
da época, foi relativamente ilimitada. Os modelos, entretanto, são
fechados de tal forma que a opinião pública não interfere na
racionalidade da tomada de decisões externas. A tomada da Alsácia-
Lorena pela Alemanha após a guerra de 18Yo, como Bismarck previu,
produziu na França um desejo de vingança que, apesar das tentativas
alemãs de comprar a França, tornou impossível para a França e a
Alemanha serem parceiros de aliança em qualquer sentido sério. Por esse
motivo, a Alemanha considerou uma guerra preventiva contra a França.
O fato de a Alemanha e a França terem se tornado os centros de alianças
Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM
Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da JSTOR
opostas é, portanto, consistente com o modelo se a mudança de
parâmetro for levada em consideração. Uma vez que

Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM

Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da JSTOR
10POLÍTICA MUNDIAL

Como nem a França nem a Alemanha viam a outra como uma

possível parceira de aliança, a motivação que serviu para limitar a
guerra não teria sido operativa com relação a essas duas nações.
Embora essa certamente não seja uma explicação completa - nem
mesmo "comprovada" - dos eventos que levaram à Primeira Guerra
Mundial, ela estabelece uma consistência entre as previsões do
modelo adequadamente ajustado para um parâmetro alterado e o
curso real dos eventos. Assim, o modelo de sistemas tem algum poder
explicativo adicional, mesmo para alguns eventos não conformes."
Talvez seja possível oferecer explicações semelhantes para outras
alterações de parâmetros. Não se espera que isso possa ser feito com
relação a problemas de alteração do sistema que envolvam as regras
de transformação do sistema. Se isso fosse possível, teríamos uma
teoria geral do sistema em vez de um conjunto de teorias
comparativas. Embora não seja possível demonstrar que uma teoria
geral seja impossível, as razões para sua falta de probabilidade foram
expostas por mim em outro lugar.""
Além das investigações empíricas, a teoria sistêmica da política
internacional exige o uso de modelos. A razão para isso é bastante
simples. Até mesmo os estadistas fazem declarações sobre a relação
entre os Estados. De quais premissas essas declarações são derivadas?
Isso geralmente não é claro. Elas são derivadas corretamente?
Somente uma declaração muito mais sistemática das suposições e das
condições sob as quais se propõe que elas sejam aplicadas permite
qualquer tipo de resposta. Sob quais condições as generalizações se
aplicam, se é que se aplicam? Quanta diferença faz adicionar um ou
dois estados a um sistema de cinco estados e sob quais condições?
Arthur Burns está correto ao afirmar que cinco é o número ideal para
a segurança, com segurança decrescente tanto abaixo quanto acima
desse número", ou Kaplan está correto ao acreditar que cinco é o
limite inferior mínimo para a segurança, mas que a segurança
aumenta à medida que o número de estados é aumentado até um
limite superior ainda não descoberto? Quantos estados desviantes um
sistema pode tolerar? Que grau de desvio é tolerável? O desvio pode
ser aceito de modo que os estados desviantes sejam forçados a se
comportar como se fossem meramente orientados para a segurança?
Como as mudanças nos sistemas de armas afetarão
Há muito tempo se sabia que certos venenos produziam morte. Não se s a b i a , entretanto,
como eles faziam isso. Por fim, os químicos descobriram que, quando certos venenos
entravam na corrente sanguínea, eles se combinavam com o oxigênio do sangue e, assim,
privavam os órgãos vitais do oxigênio necessário para a vida. Embora o resultado final do
envenenamento já fosse conhecido há muito tempo, a explicação química contribui para o
conhecimento. Em algumas circunstâncias, ela tem uma utilidade importante. Por
e x e m p l o , se alguém conhece o mecanismo envolvido, pode ser mais fácil encontrar o
antídoto.
11 Sistema e processo, xvii-xviii.
Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM
Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da JSTOR
'° Arthur Lee Burns, "From Balance to Deterrence: A Theoretical Analysis", World
!!!'!!- -- (J- y -9s'). 494-5°9-

Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM

Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da JSTOR
 TRADICIONALISMO VS. CIÊNCIA CIÊNCIA 11

o problema da estabilidade? E as restrições geográficas? Até q u e

ponto os órgãos internos de tomada de decisão, seja facilitando ou
impedindo a concentração em problemas de interesse externo ou
influenciando a velocidade do tempo de reação, afetam a estabilidade do
sistema? Algumas dessas questões podem ser exploradas em um nível
teórico em termos da consistência e das implicações das suposições
básicas. As realizações em computador são úteis para esse fim. A
relevância das perguntas para o mundo real pode ser explorada por meio
de estudos comparativos históricos. Se o modelo teórico for estável e o
sistema histórico não, isso é uma indicação de que algum fator não
levado em conta na teoria está operando. Se ambos os sistemas forem
estáveis, é p o s s í v e l que i s s o ocorra por motivos diferentes daqueles
contidos nas s u p o s i ç õ e s . Possíveis respostas a essa proposição
podem ser obtidas por meio de pesquisas mais aprofundadas sobre
sistemas específicos ou por meio de estudos comparativos adicionais que
possam permitir a discriminação dos casos. A elucidação dos
parâmetros de restrição provavelmente exigiria uma grande série de
estudos comparativos. O grau de confiança que depositamos em nossos
estudos nunca se aproximará daquele que o físico tem no estudo da
mecânica (embora outras áreas da física possam apresentar problemas
tão ruins quanto os da política); mas, sem modelos teóricos, não
podemos nem mesmo fazer as discriminações que nos são possíveis
e explorar essas questões com o mesmo grau de profundidade."
A teoria dos sistemas internacionais foi projetada para investigar
problemas de estrutura do macrossistema. Ela não é, por exemplo,
facilmente adaptável à investigação de problemas microestruturais da
política externa. As técnicas nessa área envolveriam analogias mais
próximas com a histologia do que com a análise de macrossistemas. Essa é
uma área em que o amplo conhecimento de um curso específico de eventos,
o imenso acúmulo de detalhes, a sensibilidade e o julgamento na seleção de
fatores relevantes e a capacidade intuitiva de alto nível são extremamente
importantes. Não podemos usar facilmente a avaliação comparativa, pois o
grande número de variáveis envolvidas em tais eventos não teria paralelo em
outros casos. Nesse sentido, a histologia tem uma vantagem sobre a ciência
política, pois o histologista pode, pelo menos, examinar material
genericamente semelhante várias vezes. Embora elementos desses
problemas possam ser submetidos à análise científica, em muitos casos o
uso do julgamento intuitivo supera o do conhecimento demonstrável.
Nesses últimos casos, as conclusões podem ser comunicadas com
frequência, embora geralmente de forma mal articulada
'^ O problema da confirmação dos modelos de sistemas é explorado com mais profundidade
em Kaplan, "Some Problems of International Systems Research", em International Political
Communities (Nova York -966), 497-5°°-

Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM

Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da JSTOR
12 POLÍTICA MUNDIAL

mas os meios pelos quais eles foram alcançados só podem ser mal
interpretados.
A teoria dos sistemas internacionais, entretanto, é apenas uma das
abordagens científicas do tema da política internacional. Hesito em falar
sobre a pesquisa de outros acadêmicos porque não examinei seu trabalho
com o cuidado exigido de um crítico sério. No entanto, até mesmo uma
análise superficial parece indicar que as abordagens científicas discutidas
em conjunto por Hedley Bull, por exemplo, têm pouco em comum.i * Elas
se dedicam a questões diferentes e usam métodos diferentes. Tentarei
indicar quais são algumas dessas diferenças - e minha própria atitude em
relação a essas outras abordagens - com a consciência de que não me
considero um juiz totalmente competente.
Hedley Bull discute Kaplan, Deutsch, Russett, Schelling e
A análise de vários outros como se eles representassem uma posição
suficientemente comum para que críticas semelhantes se aplicassem a
todos eles. No entanto, enquanto eu começo com uma análise de
macrossistema, Karl Deutsch procede com uma análise indutiva baseada
na quantificação dos parâmetros dos sistemas". Enquanto eu estudo o
comportamento geral do sistema, Deutsch estuda o crescimento da
comunidade. Hedley Bull critica Karl Deutsch por contar todas as
comunicações como se fossem iguais em algum aspecto. No entanto,
essa é certamente uma hipótese inicial muito econômica. A menos que
Deutsch faça essa suposição ou outra semelhante, ele não poderá
descobrir se essa contagem de itens lhe fornecerá indicadores
significativos para o crescimento da comunidade.
De qualquer forma, é bastante desanimador ver Deutsch ser atacado
pelo fato de não diferenciar as mensagens de acordo com critérios de
importância. Deutsch desenvolveu seus índices com base em um
conjunto sofisticado de hipóteses e após estudos históricos elaborados.
Se os índices não se mostrarem excepcionalmente úteis, isso
provavelmente será descoberto por meio de mais trabalhos empíricos.
Se outras categorizações se mostrarem necessárias - como aconteceu, por
exemplo, na avaliação das diferenças de grupo em inteligência - o
trabalho científico empírico sem dúvida estabelecerá esse fato. Se
Haas estiver certo de que a atividade da elite que produz instituições é
mais importante do que o aumento do fluxo de comunicações para o
estabelecimento de uma comunidade de segurança pluralista, as
evidências empíricas provavelmente revelarão esse fato.
'* Pp. 36i-2y.
'^ "Toward an Inventory of Basic Trends and Patterns in Comparative and Inter national
Politics", American Po/i/ic'zf Science Review, miv (março de 1960), 3d-';2. Consulte também
Deutsch e outros, Political Communit y and the North Atlantic Area (Princeton
-957); Deutsch, Nationalism and Social Communication (Nova York *953); e Deutsch,
Political Communit y at the International Level (Garden City -9s')
Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM
Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da JSTOR
 TRADICIONALISMO VS. CIÊNCIA CIÊNCIA 13

também indicam isso". Se a diferenciação dos fluxos de acordo com os

tipos de sistemas nos quais eles se desenvolvem - uma orientação
sistêmica - provavelmente fará uma discriminação mais refinada, será
novamente a evidência científica empírica e não as considerações
literárias abstratas que estabelecerão esse ponto.1 ' Russett ainda usa uma
técnica diferente." Acredito que seu ajuste de curvas aos dados por meio
de equações quadráticas não é adequado aos dados que ele usa. Isso, no
entanto, é verdade, se é q u e é verdade, não com base em algum
princípio filosófico geral, mas com base em uma avaliação específica d o
uso d a técnica em termos d o assunto ao qual ela é aplicada. Também
sou, por exemplo, cético em relação às técnicas empregadas por
Zaninovich em sua teoria empirista da resposta do Estado, com relação
ao caso sino-soviético". Embora eu considere suas conclusões
i n a c e i t á v e i s - por exemplo, a conclusão de que quando dois
Estados estão envolvidos em um relacionamento crítico, cada um
perceberá erroneamente as intenções do outro - não as considero
particularmente úteis na forma em que são aplicadas. O fenômeno da
percepção equivocada é bem conhecido. Como um mero fenômeno, ele
não requer mais documentação. Nem nessa forma abstrata ele acrescenta
muito à nossa compreensão d o processo político. Também não é muito
útil para os formuladores de políticas. Não diz a eles quais serão as
percepções errôneas ou os tipos específicos de respostas que elas
produzirão. Além disso, como a maior parte da análise se baseia na
codificação de declarações públicas e editoriais nos jornais do partido, há
o perigo adicional de que a postura pública do Estado seja mal
interpretada pelo investigador como sua p o s t u r a privada. No entanto,
o fato de meu julgamento sobre o procedimento estar certo ou errado não
depende das proposições gerais grosseiras enunciadas pelos
tradicionalistas, mas de uma análise específica do
aplicação da metodologia a um a s s u n t o específico.
Pode-se querer levantar questões sobre algumas das simulações de
política internacional que estão sendo realizadas. Se as simulações de
pequenos grupos revelam mais sobre pequenos grupos que simulam
relações internacionais do que sobre o padrão mais complexo da política
internacional é, no mínimo, uma questão em aberto. Se a simulação é
uma ferramenta bastante útil para gerar hipóteses, é provável que seja
muito menos útil para confirmá-las. Aqui o leitor deve ser avisado: Não
estou aqui oferecendo
'- Ernst Haas, "The Challenge of Regionalism" , International Organization, xii
(Outono 9s). 44°-5-
" Para uma discussão responsável sobre as categorias e técnicas de Deutsch, consulte Ralph H.
Retzlalf, "The Use of Aggregate Data in Comparative Political Analysis", /oorn's/ oJ
Politics, xxvii (novembro de 1965), 79 '
Bruce M. Russett, Trends in World Politics (Nova York -96-;).
" Martin George Zaninovich, An Empirical Theory o f State Response: The Sino- Sovied Core
(Stanford -96q), mimeografado.
Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM
Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da JSTOR
14POLÍTICA MUNDIAL

uma análise sobre se esse é o caso ou não, e posso estar apenas

afirmando meu próprio preconceito.
Muitas das críticas ao trabalho de Thomas Schelling parecem mal
orientadas. Em geral, concorda-se que há muitos insights interessantes na
obra de Schelling;2' mas os tradicionalistas, por exemplo, Hedley Bull, às
vezes objetam que os insights não são derivados de métodos de teoria
dos jogos. Esse argumento é enganoso; Schelling raramente usa métodos
matemáticos de teoria dos jogos. A maior parte de sua análise é
sociológica; essa é a raiz de sua afirmação de que deseja reorientar a
teoria dos jogos. Por outro lado, embora seus insights no caso usual não
sejam rigorosamente derivados da teoria dos jogos, deve-se admitir que
insights d e s s e tipo não começaram a entrar seriamente na literatura até
que as questões colocadas pela análise da teoria dos jogos chamaram a
atenção para eles.
Schelling é tão identificado com a teoria dos jogos pelos
tradicionalistas que lhe são atribuídas contribuições que ele não
reivindicou. De acordo com Hoffmann, "Até agora, a teoria dos jogos
tem... pontos fracos que Schelling revisa. A principal falha é que a
teoria dos jogos lidou apenas [itálico adicionado] com jogos de soma
zero...."" Não é totalmente inesperado que um cientista político
cometa um erro técnico na área da teoria dos jogos. É surpreendente,
no entanto, que alguém que pretenda avaliar a utilidade dessa teoria
cometa um erro tão elementar. O ponto é abordado em todos os
tratados sobre o assunto (e por Schelling), e há uma grande literatura
sobre o assunto. O jogo de motivos mistos é uma das classificações
básicas da teoria matemática dos jogos. No entanto, Hoffmann não
para por aí. Ele continua: "Portanto, a teoria dos jogos se aplica
apenas a um caso marginal e paradoxal: conflito puro com apostas
limitadas, ou seja, os conflitos característicos de sistemas
internacionais moderados e de equilíbrio de poder". Infelizmente, o
caso do "equilíbrio de poder" não é paradoxal nem de soma zero. Além
disso, embora existam muitos jogos de motivos mistos para os quais
há modelos teóricos de jogos apropriados, o caso do "equilíbrio de
poder" não é um deles. A teoria dos jogos tem aplicabilidade limitada
à maioria dos problemas da política internacional, mas dificilmente
aprenderemos com os tradicionalistas quais são esses limites e por
que eles existem.
Embora os tradicionalistas muitas vezes acusem aqueles que usam a
ciência como base para a sua vida.
Ao negligenciar o ditado de Aristóteles de usar os métodos apropriados
para o a s s u n t o , eu diria que é o usuário
Thomas C. Schelling, The S/rntegy o/ Convict (Cambridge, Mass., i96o) .
"Stanley Hoffmann, The State o) iPor (Nova York, 1965), - s
"" Ibid., zo6.

Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM

Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da JSTOR
 TRADICIONALISMO VS. CIÊNCIA CIÊNCIA 15

O fato de que um estudante tão inteligente de política como Hedley Bull,

que reconhece abertamente o perigo de estar falando sobre coisas
discordantes, ainda assim cai no que eu chamaria de armadilha do
método científico. Isso é ilustrado pelo fato de que um estudante de
política tão inteligente como Hedley Bull, que reconhece abertamente o
perigo de estar falando sobre coisas discordantes, ainda assim cai no que
eu chamaria de armadilha do tradicionalismo: o uso de
superparticularização e generalização não relacionada. Assim, Bull lista
métodos e assuntos altamente díspares com discussão mínima e
classificação inadequada ou inexistente e aplica a eles críticas
extremamente gerais. Essas generalizações amplas e universais são
extremamente difíceis, se não impossíveis, de falsificar. Quem negaria
que a complexidade do a s s u n t o impõe restrições ao que pode ser
dito? Mas diferentes assuntos e diferentes graus de complexidade
exigem diferentes ferramentas de análise e diferentes procedimentos. O
tradicionalista, entretanto, como no caso de Bull, não discute como ou
por que a complexidade de um assunto específico impede que tipo de
generalização, ou como e de que forma as generalizações devem ser
limitadas. A literatura tradicional sobre relações internacionais, mesmo
quando está diretamente relacionada ao assunto, é praticamente da
mesma ordem: uma grande quantidade de detalhes aos quais são
aplicadas generalizações absurdamente amplas e muitas vezes
infalsificáveis. Assim, afirma-se que a teoria tradicional do "equilíbrio
de poder" se aplica independentemente do número e dos tipos de
Estados, das variações de motivação, dos tipos de sistemas de armas e
assim por diante. Notavelmente, afirma-se que as mesmas
generalizações se aplicam não apenas à macroestrutura da política
internacional, mas às decisões individuais da política externa. As
generalizações são aplicadas indiscriminadamente em enormes
extensões de tempo e espaço. Elas são enunciadas de forma
suficientemente vaga para que quase nenhum evento possa ser
inconsistente com elas.
E a alardeada sensibilidade à história que os tradicionalistas
reivindicam - e que eles negam às abordagens científicas modernas - é
difícil de ser encontrada. Os tradicionalistas que fizeram uma quantidade
significativa de pesquisas históricas - e eles são exceções - se limitam,
em grande parte, a problemas de história diplomática que não estão
relacionados às suas generalizações sobre política internacional, como
no caso de Martin Wight, ou a problemas mais especializados que são
idiossincráticos. Isso não é um acidente, mas é um produto direto da
falta de estrutura teórica articulada na abordagem tradicionalista. É
irônico que os tradicionalistas tenham tanta certeza de que somente eles
estão preocupados com o assunto que não sabem até que ponto aqueles
que aplicam as abordagens mais recentes estão usando a história como
Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM
Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da JSTOR
um laboratório para suas pesquisas. Esse desenvolvimento não tem
precedentes na disciplina e é um produto direto da preocupação
daqueles que usam abordagens científicas para

Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM

Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da JSTOR
16POLÍTICA MUNDIAL

desenvolver teorias e proposições disciplinadas e articuladas que possam

ser investigadas empiricamente.
Se os escritores da nova persuasão às vezes parecem ignorar a
literatura tradicional, talvez isso não seja totalmente sem uma boa razão.
No entanto, ignorá-la é um erro. Há exceções honrosas entre os
tradicionalistas, como Raymond Aron, cujos escritos notáveis são
certamente úteis para os cientistas políticos e cuja metodologia pode não
estar tão distante das abordagens científicas mais recentes como alguns
tradicionalistas gostam de acreditar. Hedley Bull, um dos críticos mais
veementes das abordagens mais recentes, contribuiu com um estudo
sólido sobre o controle de armas para a literatura.

VI
O tradicionalista parece achar que os modelos científicos são
inadequados para um mundo político no qual podem ocorrer
surpresas. Ele parece achar que as teorias científicas devem alcançar a
generalidade e a completude ou carecem de rigor. Isso parece mais uma
visão da ciência do século XVII do que uma visão moderna.
A ciência física apresenta analogias com as surpresas que resultam de
mudanças de parâmetros em sistemas sociais ou políticos. Uma delas é o
fenômeno da supercondutividade sob condições de temperatura e pressão
extremas. Os fenômenos associados à supercondutividade não haviam
sido previstos pelas teorias físicas vigentes na época. Somente após a
experimentação com temperaturas e pressões extremas é q u e os
fenômenos foram notados. E só então se tornou necessário explicá-los.
Ainda não se sabe se uma teoria altamente geral que compreenda todos
os fenômenos novos, dos quais a supercondutividade é apenas um
exemplo, pode ser desenvolvida pela teoria física. Por razões já
evidentes, essa teoria geral seria ainda mais questionável na área da
política internacional. Se alguém sugerisse a um físico que a descoberta
de fenômenos novos, como a supercondutividade, que não haviam sido
previstos pela teoria anterior, estabelecia a falta de rigor da teoria
anterior ou a inadequação da metodologia empregada, o argumento seria
descartado.
VII
Outra acusação importante feita pelos tradicionalistas contra os
métodos mais novos é que, como eles usam modelos, seus praticantes
provavelmente confundirão os modelos com a realidade. Se a conexão
causal não fosse in-

Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM

Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da JSTOR
 TRADICIONALISMO VS. CIÊNCIA CIÊNCIA 17

Se eu não tivesse a certeza de que a acusação foi feita, eu não a

negaria levianamente. Há uma tendência humana à reificação.
Certamente, os psicólogos, sociólogos e antropólogos - e até mesmo os
físicos, que sabem muito pouco sobre política - têm a tendência de
aplicar suposições muito simplificadas a eventos muito complexos. No
entanto, se o tradicionalista examinasse as proposições dos psicólogos,
por exemplo, ele não as consideraria diferentes das generalizações
empíricas - uma categoria que ele gosta. Quando um psicólogo fala de
projeção ou de uma imagem espelhada, ele não está, no caso comum,
derivando essas generalizações de uma teoria integrada, mas está
simplesmente afirmando explicitamente uma generalização empírica. O
problema com uma generalização desse tipo, além de sua aplicabilidade
geral, é que nenhum contexto para sua aplicação é especificado. Assim,
como no caso dos argumentos tradicionalistas, ela pode ser aplicada com
segurança, pois, na forma delerada, nunca poderá ser realmente
falsificada.
Por outro lado, é natural esperar sofisticação com relação aos modelos
de alguém que os utiliza explicitamente. Somente alguém que tenha
trabalhado com modelos e com a metodologia de modelos sabe o
quanto alguns modelos são sensíveis a ajustes de parâmetros. Assim,
um construtor de modelos não os considera de aplicação geral. Eles
são aplicáveis somente dentro de um contexto específico, e é
extremamente importante determinar se esse contexto de fato existe.
Além disso, a pessoa que trabalhou com modelos geralmente passou
pela difícil tarefa de tentar associar os parâmetros do modelo ao mundo
real. Ninguém que tenha tentado fazer isso provavelmente o fará de
ânimo leve.
Eu diria que é o tradicionalista, cujas suposições são mais implícitas
do que explícitas e cujas declarações são feitas geralmente sem
referência ao contexto, que tem maior probabilidade de confundir seu
modelo com a realidade. É claro que nem mesmo os tradicionalistas
podem ser tão cautelosos quanto o historiador Webster, que afirmou que
Castlereagh herdou sua disposição fleumática de sua mãe, que morreu
quando ele tinha um ano de idade. No entanto, a literatura tradicional de
história diplomática e política internacional está repleta de suposições
implícitas quanto à motivação, inter-relações entre variáveis e assim por
diante, que são implícitas em vez de especificadas, e cujos limites de
aplicação nunca são afirmados. Mesmo um tradicionalista tão
cuidadoso e inteligente como George Kennan fez afirmações sobre a
provável eficácia da ajuda dos Estados Unidos no incentivo à
diversidade e ao plu ralismo dentro do bloco soviético que dificilmente
parecem ser sustentadas pelas evidências." Kennan não articulou
explicitamente seu modelo. Sem dúvida, ele supôs que o
fornecimento de ajuda americana proporcionou aos poloneses a
Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM
Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da JSTOR
oportunidade de se tornarem mais fortes.
°° "Polycentrism and Western Policy", Foreign A fairs, xcii (janeiro de -964). -

Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM

Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da JSTOR
18POLÍTICA MUNDIAL
O governo de Kennan tinha uma alternativa à pressão soviética. Eu
argumentaria que, se Kennan tivesse articulado explicitamente seu
modelo, ele p r o v a v e l m e n t e teria considerado variáveis não
incluídas em seu modelo implícito. Se tivesse feito isso, ele poderia ter
considerado a possibilidade de o governo polonês argumentar para os
cidadãos poloneses que, se os Estados Unidos ajudassem a Polônia, isso
seria um sinal de que o regime polonês era um regime aceitável.
Portanto, s e r i a insensato para o cidadão polonês se opor a esse regime
ou esperar até mesmo ajuda psicológica dos Estados Unidos em caso de
oposição. Ele também poderia ter considerado a hipótese de que os
líderes poloneses, como bons comunistas e como consequência de
aceitarem a ajuda americana, poderiam achar importante reafirmar pelo
menos alguns elementos da doutrina comunista com mais força, tanto
para se assegurarem quanto para garantir aos elementos do Partido
Comunista Polonês, cujo apoio eles precisavam, que a liderança não
estava se tornando um fantoche do imperialismo dos Estados Unidos.
A probabilidade de os tradicionalistas confundirem seus modelos com
a realidade é ainda mais exemplificada pelas críticas de Hedley Bull às
novas abordagens científicas. Bull está tão confiante, com base em suas
premissas, de que aqueles que seguem o método científico se envolverão
amplamente com a metodologia, tanto em suas pesquisas quanto em seu
ensino, tanto de graduação quanto de pós-graduação, que ele ignora as
inúmeras evidências em contrário. Ele mesmo admite que os outros
críticos tradicionalistas dos novos métodos não têm conhecimento
adequado desses métodos; no entanto, de alguma forma, ele não
consegue extrair a inferência de suas próprias evidências de que esses
críticos confundiram seus modelos implícitos com a realidade.
As técnicas tradicionais com suas suposições inarticuladas, sua falta de
especificação de limites e sua quase necessária mudança de premissas
criam um perigo muito maior de que suas suposições implícitas sejam
automaticamente aplicadas à realidade e um senso de complacência
muito maior do que o s métodos científicos. Não p r e t e n d o ser
desonesto, mas, assim como os tradicionalistas acham legítimo
caracterizar o que acreditam ser as inadequações das abordagens mais
recentes, é igualmente legítimo relacionar os defeitos do tradicionalismo
às suas fontes. Bull, por exemplo, aponta que a ciência política inglesa,
em contraste com a ciência política americana, continua comprometida
com o tradicionalismo. Certamente não é segredo que a ciência política
inglesa não é nada distinta.
VIII
Os tradicionalistas falam como se os métodos mais novos tivessem
excluído a filosofia como uma ferramenta para a análise da política
internacional. Infelizmente.
Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM
Todo o uso está sujeito aos Termos e C o n d i ç õ e s da
JSTOR
 TRADICIONALISMO VS. CIÊNCIA CIÊNCIA 19

Poucos deles - mais uma vez Raymond Aron é uma exceção notável -
demonstraram algum conhecimento disciplinado de filosofia; e muitos
deles usam a palavra como se fosse sinônimo de especulação
indisciplinada. Há muitas questões profundas que, em alguns sentidos,
são genuinamente filosóficas; a abordagem sistêmica, entre outras, está
relacionada a várias suposições filosóficas. A relação entre essas
suposições filosóficas e a validade das teorias empíricas é mais
complicada. É perfeitamente possível que uma filosofia errônea forneça
as ideias das quais uma teoria empírica válida é derivada. E é duvidoso
que a relação entre a posição filosófica e a teoria empírica seja tão direta
- tanto nas abordagens tradicionais quanto nas científicas - que os
argumentos entre ou dentro de abordagens ou teorias concorrentes
possam ser resolvidos por meio de a r g u m e n t o s filosóficos. Além
disso, há alguns erros importantes que d e v e m ser evitados. A teoria
política não deve ser chamada de filosofia pelo simples fato de ser
formulada por um homem que, de outra forma, é um filósofo, a menos
que as ideias tenham uma base filosófica genuína. Se as ideias forem
meramente proposições empíricas, como no caso da maioria das
declarações filosóficas usadas pelos tradicionalistas, elas estarão no
mesmo patamar de outras proposições empíricas. Não há muito sentido
em citar um dos filósofos, a menos que o entendamos e possamos aplicá-
lo corretamente. Lembro-me de ouvir uma palestra de um conhecido
acadêmico, citado por Bull como um bom exemplo da abordagem
tradicionalista, que tentou refutar a filosofia da história de Hegel
mostrando que havia acidentes na história. Obviamente, ele não estava
ciente de que, para Hegel, a história era o reino do acidente, que um
elemento importante do sistema hegeliano envolve a atuação da
necessidade (muitas vezes contrária à vontade dos atores) em um reino
caracterizado pelo acidente e que, de qualquer forma, toda a questão era
irrelevante para o argumento que ele pensava estar defendendo. Mesmo
que alguns assuntos de interesse da política internacional sejam
profundamente filosóficos, nem todos o são. É essencial, se é que posso
usar esse termo filosófico de forma inapropriada, usar os métodos
adequados para as perguntas adequadas e não fazer declarações globais
sobre política internacional, como fazem os tradicionalistas, que
presumem a relevância da mesma mistura de métodos
independentemente do tipo de pergunta.
Não tenho dúvidas de que as primeiras tentativas de uma abordagem
científica da política internacional são culpadas de crudelices e erros.
Seria surpreendente - e não espero ser surpreendido - se as primeiras
hipóteses e modelos concebidos como ferramentas para a investigação
ordenada e comparativa da história da política internacional
sobrevivessem em sua

Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM

Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da JSTOR
20POLÍTICA MUNDIAL

A ciência não é mais a única forma original em face de investigações

empíricas e metodológicas contínuas. No entanto, as técnicas
autocorretivas da ciência provavelmente sustentarão o progresso
ordenado da disciplina. É improvável que os tradicionalistas sejam úteis
n e s s a tarefa.
Depois de ler as críticas dos tradicionalistas, estou convencido de que
eles não entendem nem as afirmações mais simples nem as técnicas mais
sofisticadas empregadas pelos defensores dos métodos mais novos. Eles
não ajudaram a esclarecer as questões importantes da metodologia; eles as
confundiram. Os tradicionalistas acusaram os autores que defendem as
abordagens científicas modernas de usar modelos determinísticos, apesar
das declarações explícitas d e s s e s autores em contrário. Os
tradicionalistas confundem modelos explicitamente heurísticos com
afirmações dogmáticas. Eles confundem afirmações sobre deduções
dentro d a estrutura de um modelo com afirmações sobre o mundo
aberto da história. Eles pedem pesquisa histórica e não reconhecem que
não atenderam ao seu próprio pedido ou que estão apenas repetindo as
palavras dos defensores das abordagens mais recentes.
Os tradicionalistas costumam ser pessoas bastante inteligentes e
espirituosas. Por que então eles cometem erros tão graves? Certamente
deve haver algo de muito errado em uma abordagem que dedica tanto
esforço a uma crítica tão mal informada. Suspeita-se que esse produto
lamentável seja consequência da visão tradicionalista da filosofia como
especulação elegante, mas indisciplinada - especulação desprovida de
preocupações substantivas ou metodológicas sérias. Assim, os
tradicionalistas repetem o mesmo refrão como um gramofone tocando
incessantemente um único disco; esse refrão é lindamente orquestrado,
produzido com inteligência e sensível apenas ao desgaste da agulha na
ranhura.

Este conteúdo foi baixado de 139.184.30.133 em Sun, 29 Sep 2013 02:40:02 AM

Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da JSTOR