Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Eu tive um aluno me pede para esclarecer a diferença entre uma "lei científica" e uma
"teoria". Esta pessoa pediu, em parte:
".. É uma lei, na sua essência, algo que não tem detractores - a unificação de" conceito "que os
cientistas (no presente) tempo estão em conformidade com?> É uma lei de uma única idéia na
qual todos os cientistas, independentemente de disciplina, em conformidade?
"Teoria pode ser encarado como uma transição" lei "(ou seja, uma lei em espera)? Em
contraste com a lei, é correto dizer que pode haver várias teorias científicas sobre um
fenômeno particular, ao passo que a lei representa um único acordo unificada entre todos os
cientistas ".
Tais questões são muito comuns. A diferença entre uma "lei" e uma "teoria" muitas vezes
confunde as pessoas. Isso acontece, em parte, porque mesmo entre os cientistas, pode haver
diferentes usos desses termos. Claro que, para o público em geral, estes termos têm
significados muito diferentes e conotações. Eu sugiro que você procurar as definições de
ambas as palavras em qualquer dicionário de Inglês.
Como usado em ciência , eu acho que é importante perceber que, apesar das diferenças (veja
abaixo), estes termos compartilhar algumas coisas em comum;. Ambos são baseados em
hipóteses testadas ambas são apoiadas por uma grande massa de dados
empíricos ; tanto ajudar a unificar um campo específico, ambos são amplamente aceitos pela
grande maioria (se não todos) os cientistas dentro de uma disciplina. Além disso, ambas as
leis científicas e as teorias científicas pode ser mostrado para estar errado em algum momento,
se houver dados que sugerem isso.
Quanto à "detratores", a natureza da ciência é questionar as coisas, nada é (ou deveria ser)
sagrado. Mas, isto não significa necessariamente que as perguntas só porque alguém uma lei
(ou teoria) que a lei / teoria em questão está errada. Einstein foi um detrator de Newton,
quando ele mostrou que os newtonianos "leis" da mecânica não explica tudo (não foi por isso
que a mecânica quântica veio a existir)? Só porque a mecânica newtoniana é "errado" em
algumas situações, isso significa que é inútil? Eu não penso assim! Se determinados aspectos
da teoria da evolução (por exemplo, a seleção natural, o gradualismo) tem "detratores" (e eu
quero dizer entre as pessoas que estão qualificados para discutir sobre isso - entre os
biólogos), não significa que a seleção natural (ou a idéia de evolução biológica no geral) é
errado? NÃO! O conhecimento científico é fortalecida por pessoas questionando o que é ou foi
aceite.
LEI
1) Uma generalização empírica, uma afirmação de um princípio biológico que parece ser, sem
excepção, no momento em que é feita, e se consolidou através de repetidos testes bem-
sucedidos;. Regra (Lincoln et al, 1990)
TEORIA
3) Um princípio geral aceita cientificamente apoiada por um conjunto de provas ofereceu para
fornecer uma explicação dos fatos observados e como base para futuras discussões ou
investigação (Lincoln et al., 1990).
6) Uma explicação para uma observação ou uma série de observações que é apoiada por um
conjunto considerável de provas (Krimsley, 1995).
Dada a minha argumentação acima para a semelhança dessas duas palavras são, não é
menos verdade que a "lei" e "teoria" são palavras diferentes que podem ou não ter conotações
diferentes. Então, qual é a diferença? Olhe para cima na última definições nos termos da Lei e
Teoria. Estas definições diferenciar claramente as duas palavras. Alguns cientistas dirão que a
diferença entre eles é que a lei descreve o que a natureza faz em determinadas condições, e
prever o que vai acontecer, desde que essas condições sejam cumpridas. A teoria explica
como a natureza funciona. Outros delinear lei e com base na teoria matemática - As leis são
muitas vezes matematicamente definidos (mais uma vez, uma descrição de como a natureza
se comporta), enquanto que as teorias são geralmente não-matemáticos. Olhando para as
coisas isso era ajuda a explicar, em parte, porque a física ea química têm um monte de "leis",
enquanto que a biologia tem poucas leis (e as teorias mais). Em biologia, é muito difícil
descrever todas as complexidades da vida com a "simples" (relativamente falando!) Termos
matemáticos.
Independentemente de qual definição se usa para distinguir entre um direito e uma teoria, os
cientistas concordam que uma teorianão é uma "lei transitória, uma lei em
espera". Não existe uma hierarquia a ser implícita por cientistas que usam estas palavras. Ou
seja, uma lei não é "melhor do que" nem "acima" de uma teoria. A partir deste ponto de vista,
leis e teorias "fazer" coisas diferentes e têm papéis diferentes a desempenhar na ciência. Além
disso, observe que com qualquer uma das definições acima da lei, nem os cientistas nem a
natureza "conformar" com a lei. Em ciência, uma lei não é algo que é ditado aos cientistas ou
natureza, não é algo que um cientista ou a natureza tem para fazer sob ameaça de alguma
penalidade se não se conformar.
http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&langpair=en|
pt&u=http://science.kennesaw.edu/~rmatson/3380theory.html
Como a ciência funciona: Hipóteses, teorias e leis.
Existe uma ideia geral sobre a ciência e os cientistas, e esta idéia é muitas vezes equivocada. Entendo
que o problema está justamente na falta de informação sobre o que raios é a ciência afinal e quem
exatamente são esses homenzinhos de óculos fundo de garrafa e jaleco branco conhecidos como
cientistas. Quais as “regras do jogo” e como ele funciona?
Para entender como a ciência age é imprescindível antes de qualquer coisa compreender o significado de
três termos chave: Hipótese, teoria e lei. É muito importante compreender a diferença destes três termos
para o método cientifico, pois toda a filosofia da ciência se baseia justamente na compreensão e
interpretação da interação dos mesmos. Não raro todos eles são interpretados de forma coloquial,
causando ainda mais confusão entre as pessoas que não estão habituadas com o cenário científico.
As hipóteses são a base do método. São basicamente idéias que tentam explicar algum evento
observável. Por exemplo, vamos supor que você esteja assistindo a um jogo de futebol pela televisão. O
atacante do seu time então ganha a posse de bola, dribla dois zagueiros e chuta a bola em direção ao
gol. A bola, pro azar de suas pontes de safena, bate desagradavelmente na trave do gol adversário e vai
pra fora. Você, desesperado e à beira de uma parada cardíaca, solta um palavrão e considera que a bola
saiu pois o atacante de seu time chutou com muita força.
Se pararmos para analisar o evento acima podemos definir como evento observável a jogada fracassada
do atacante. Através do fato observável você então explica o evento alegando que foi o chute forte do
atacante que causou o fracasso da jogada. Essa explicação seria justamente a hipótese. Veja que a
hipótese por si só não quer dizer muita coisa, poderíamos formular outras diversas justificativas para o
erro do atacante. Poderíamos supor que o vento desviou a bola ou que o atacante é míope.
Uma teoria nada mais é que uma hipótese que passou por um processo de verificação de suas previsões.
Uma boa forma de compreender isso é voltar ao exemplo do jogador que errou o gol. Uma das hipóteses
sobre a jogada malfadada é a de que o atacante é míope. Bastaria um exame de vista para concluir se o
atacante é ou não míope. Em caso de comprovação da miopia do atacante, a hipótese se mostra válida e
recebe o status de teoria.
Acredito que o termo “teoria” é o que mais sofre com a desinformação. A maioria das pessoas acha que
uma teoria cientifica tenha pouca validade ou credibilidade. Alegam que “é apenas uma teoria” e muitas
vezes completam com “nada foi provado”. É importante observar que em ciências não existem “provas
definitivas” de nada (e isso é assunto para outro post) e que portanto o status de teoria é considerado
permanente, ao menos até que a teoria seja refutada ou substituída por outra melhor.
As leis cientificas também são provenientes das hipóteses. Recebem o status de lei por descreverem um
evento observável que ocorre com regularidade. Podemos voltar novamente ao exemplo do jogador. Se
observarmos que o atacante normalmente perde gols por chutar com muita força, podemos considerar
então que é esperado que em ocasiões futuras, caso o jogador chute a bola com muita força, ele irá errar
o gol. A hipótese então passa a ser considerada uma lei já que prevê um fato que ocorre com
considerável regularidade.
Todos nós conhecemos a lei da gravidade. É evidente para todo mundo que em condições normais, se
atirarmos uma pedra para o alto inevitavelmente ela irá cair.
• B: Teorias são hipóteses que passaram pelo processo de averiguação de suas previsões e;
• C: Leis são hipóteses que explicam eventos que ocorrem com regularidade.
Uma vez compreendendo estes três termos bastante utilizados em ciências fica fácil entender como o
método cientifico como um todo funciona. Nos próximos textos irei tratar justamente sobre o
funcionamento do método cientifico, suas diversas faces e o contexto histórico e filosófico de suas
diversas encarnações.
http://polegaropositor.com.br/como-a-ciencia-funciona-hipoteses-teorias-e-
leis/
Mas é "apenas uma teoria"
Esta é uma queixa comum sobre a evolução que merece uma página de si própria. Este
comentário é nascido fora de uso indevido da palavra "teoria". As pessoas que fazem
afirmações como: "Mas é apenas uma teoria, não é uma lei científica",ou "É uma teoria, não
um fato", não sabe realmente o significado das palavras a sua utilização.
Teoria não significa adivinhar, ou palpite, ou hipótese. Uma teoria não se transforme em uma
lei científica com a acumulação de novos elementos de prova ou melhor. Uma teoria será
sempre uma teoria, a lei será sempre uma lei. A teoria nunca vai se tornar uma lei, ea lei nunca
foi uma teoria.
As definições a seguir, com base em informações da Academia Nacional das Ciências, deve
ajudar todos a compreender por que a evolução não é "apenas uma teoria."
Uma lei científica é uma descrição de um fenômeno observado. Leis de Kepler do Movimento
Planetário são um bom exemplo. Essas leis descrevem os movimentos dos planetas. Mas eles
não explicam por que eles são assim. Se todos os cientistas fizeram foi a formulação de leis
científicas, então o universo seria muito bem descrita, mas ainda inexplicada e muito
misterioso.
Uma teoria é uma explicação científica para um fenômeno observado. Ao contrário das leis, as
teorias realmente explicar porque as coisas são como são. As teorias são o que a ciência
é para. Se, então, uma teoria é uma explicação científica para um fenômeno natural,
pergunte-se: "parte dessa definição exclui a teoria de ser um fato de quê?" A resposta não
é nada! Não há razão para uma teoria não pode ser uma realidade também.
Por exemplo, há o fenômeno da gravidade, que você pode sentir. É um fato que você pode
sentir isso, e que os organismos capturados em um campo gravitacional vai cair para o
centro. Depois, há a teoria da gravidade, o que explica o fenômeno da gravidade, com base
na observação, evidência física e experiência. Albert Einstein Geral Teoria da Relatividade
substituiu a teoria da gravidade precisa menos de Sir Isaac Newton, que foi a primeira teoria
matemática completa formulado, que descreveu uma força fundamental.
Sim, a evolução é um fato, tão real como a gravidade. O fato de que todas as espécies vivas
hoje descendem de um antepassado comum pode ser negada, mas não refutou. Sabemos que
isso acontece porque podemos observá-lo diretamente no curta duração espécies, e para as
espécies viveram há mais fósseis e evidências genéticas de que é inequívoca. Não há outra
explicação científica para a diversidade de espécies vivas. A evolução é um conceito bem
estabelecido científica muito com uma enorme quantidade de evidências físicas de apoio. Não
é um palpite. Evolução é a base da biologia moderna, e as universidades e laboratórios de todo
o mundo estão engajados na pesquisa que explora a evolução.
Você não tem que "acreditar" na evolução. Você pode confiar que os milhares de cientistas que
estudam este fenômeno não são idiotas, ou os satanistas. Você pode aceitar a idéia geral que
se propaga a vida, com modificações, e essas alterações podem levar à melhora da sobrevida,
e que, como essas alterações são passadas ao longo do tempo, muitas modificações podem
levar a uma espécie que é muito diferente de seu antecessor. É assim tão difícil de aceitar?
Não tenho fé em tudo na evolução. (Eu também não tenho fé em, química ou astronomia
álgebra). Evolução ou em pé ou cai com a força dos elementos utilizados para fundamentá-
la. A biologia evolutiva se baseia em dados factuais, provas físicas, a experimentação
molecular, e que anda de mãos dadas com a geologia.
Algumas pessoas podem dizer: "Bem, os cientistas não estavam lá ... eles não sabem o que
aconteceu. Ainda é fé." Mas isso é mera objectionism cego, como um avestruz escondendo a
cabeça na areia. Há verdadeiras razões por trás da ciência de reconstruir o passado. Minha
analogia favorita é a ciência forense. Um homem pode matar alguém (sem testemunhas), e os
cientistas, é possível reconstruir a cena com exatidão como para identificar o culpado - com
precisão, como fazer com que esse homem para receber a pena de morte. Por exemplo, a
maioria dos americanos estão convencidos da culpa de Simpson JO ... mesmo que ninguém
estava lá para vê-lo fazer isso. A situação com a evolução é a mesma coisa - reconstruir o
passado através do exame das provas. É verdade que nem toda teoria resiste ao teste do
tempo e passa a ser considerada um fato em quase toda a comunidade científica, mas a
evolução é um que tem.
Uma hipótese é uma idéia ou proposição que pode ser testada por observações ou
experiências, sobre o mundo natural. Para ser considerado científico, as hipóteses são
submetidas a uma avaliação científica e deve ser falseável, o que significa que eles estão
redigidos de modo a que possam ser provado ser errada.
Exemplo: Quando Gregor Mendel, em 1865, estudaram o padrão de herança único traço de
ervilhas, ele formou uma hipótese sobre o modo de como essas características foram
herdadas. A hipótese de ele formou com base em suas observações incluíram o seguinte:
Para os cientistas, uma teoria é uma explicação coerente para um grande número de fatos e
observações sobre o mundo natural.
No uso popular, uma teoria é frequentemente assumido implicar mera especulação, mas na
ciência, algo que não é chamado de uma teoria até que tem sido confirmado ao longo de
muitos experimentos independentes. As teorias são mais certas do que hipóteses, mas menos
certo que as leis. Os procedimentos e processos para testar uma teoria são bem definidos
dentro de cada disciplina científica.
Exemplo: Entre 1856 e 1863 Mendel cultivou e testou cerca de 28.000 plantas de ervilha, que
trouxe duas teorias de como traços de personalidade são herdados. Ironicamente, quando o
papel de Mendel foi publicado em 1866, teve pouco impacto. Não era até o início do século 20
que a enormidade de suas idéias foi realizado.
Uma lei científica é uma descrição de um fenômeno natural ou princípio que, invariavelmente, é
verdade, em condições específicas e irá ocorrer em determinadas circunstâncias.
Exemplo: No início do século 20, após inúmeros testes e rejeição de todas as teorias
concorrentes Leis de Mendel sobre a hereditariedade foram aceites pela comunidade científica
em geral.
1. A lei da segregação, o que indica que os alelos que regem um traço são separados
durante a criação de gametas (meiose).
2. A lei da segregação independente, que afirma que os genes que controlam
características diferentes são distribuídos separadamente um do outro durante a
meiose.
Lotes de informação científica e histórica sobre Gregor Mendel e sua obra pode ser encontrada
no Museu de Mendel.
Exemplo 2: No final do século 17, Nicolau Steno estabeleceu algumas leis naturais
relacionados à geologia.
sci.waikato.ac.nz/evolution/Theories.shtml