tica e responsabilidade na Pesquisa em Psicologia: consideraes preliminares

tica e responsabilidade na Pesquisa em Psicologia: consideraes preliminares

Ethic and responsibility of the professional and researcher in psychology: preliminary considerations
Julia S.N. F. Bucher-Maluschke1

Resumo
Este artigo apresenta subsdios para a instaurao de um dilogo na comunidade cientfica a respeito da tica e da responsabilidade do profissional e do pesquisador em Psicologia. Discorre sobre a evoluo da formalizao dos parmetros norteadores de princpios ticos e indica alguns de seus principais problemas. Palavras-chave: tica. Responsabilidade do profissional.

Abstract
This article presents data for the establishment of a dialog in the scientific community about the ethic and responsibility of the professional and researcher in psychology. It deals with the evolution of the construction of the parametersthat guide theethical principles and it indicates some of their main problems. Keywords: Ethic. Responsibility of the professional.

Introduo
O tema da tica na pesquisa nos remete ao conceito de responsabilidade na profisso e na pesquisa do psiclogo. Em 1977, Rollo May teceu comentrios acerca dos avanos da psicologia no que concerne responsabilidade dos psiclogos na sociedade. Ele observou que em 1954, nos Estados Unidos, o fsico Compton organizou uma conferncia sobre Cincia e Responsabilidade Social qual compareceu somente um psiclogo entre muitos fsicos, bilogos, filsofos e humanistas presentes na ocasio. De l pra c, os psiclogos parecem ter se conscientizado do grau de responsabilidade que a profisso requer.

Comparaes tm sido feitas entre a situao do psiclogo e a dos fsicos e bilogos, pelo carter cientfico que norteia estas profisses e pelos perigos que o desenvolvimento da psicologia pode acarretar para a sociedade, como ocorreu na fsica (relativamente bomba atmica) e o que pode ocorrer com a biologia gentica e a medicina (a distansia com fins de experimentao). Oppenheimer (1956) chegou a afirmar que dificilmente o psiclogo poder fazer alguma coisa sem se aperceber de que, para ele, a aquisio de conhecimentos abre as mais aterradoras perspectivas de controle sobre o que as pessoas fazem, como pensam, como se comportam e como se sentem. Tais

Comisso de tica da UNIFOR, atualmente integra a Comisso de tica do Hospital So Jos em Fortaleza-Cear. Coordena o G. T. Famlia, Processos de Desenvolvimento e Promoo da Sade da ANPEPP (Associao Nacional de Pesquisadores em Psicologia).

Prof. Dra. Jlia S. N.F.Bucher-Maluschke. Professora do Mestrado em Psicologia da UNIFOR. Foi membro fundadora da

Rev. Humanidades, Fortaleza, v. 21, n. 1, p. 7-10, jan./jun. 2006.

Julia S.N. F. Bucher

analogias e observaes vm sendo feitas e tm nos levado a refletir sobre a nossa relao de pesquisadores com o contexto no qual estamos inseridos sobre o qu e para quem pesquisamos. A pesquisa no campo da psicologia teve um grande desenvolvimento a partir do sculo XX, e a partir de ento o psiclogo pesquisador tem sido confrontado, constantemente, com a dimenso tica implcita no seu trabalho, na medida em que seus resultados afetam a sociedade. Nos pases onde os cdigos de tica so mais elaborados, o pesquisador encontra parmetros que nortearo o seu trabalho. Os Estados Unidos e o Canad foram os pioneiros no aperfeioamento dos cdigos de tica profissional no s como proteo pesquisa, mas tambm ao exerccio da profisso. Temos acompanhado as publicaes sobre questes vinculadas responsabilidade e tica na revista americana Science e constatamos que, a partir da dcada de 1980, muitos tm sido os problemas ocorridos naquele pas, destacando-se os casos de fraudes e de plgios. Convm observar a distino que alguns cientistas fazem entre a fraude e o erro na pesquisa. Os erros so entendidos como aqueles estudos que no trazem nenhuma contribuio cientfica. Eles so vistos como uma situao que leva a um mecanismo auto-corretivo, prprio da atividade cientifica, que evitaria a fraude e estimularia a honestidade, enquanto a fraude seria o plgio ou, ainda, a apresentao de dados forjados. So assinalados como fatores causais subjacentes s fraudes e aos plgios em pesquisas, a instituio de prmios (dentre eles, o Nobel), o que levaria a uma grande competio entre pesquisadores, bem como a presso para publicao, oriunda das instituies e das sociedades (BROAD, W.J., 1981, p. 137-141, HAWKES, N. 1979, p. 673-675). Outras questes tm sido objeto de preocupao, tais como a relao entre a universidade e o governo atravs de seus rgos de fomentos, os direitos referentes autoria e divulgao da pesquisa (KENNEDY, D. 1982, p. 365, SUN MARJORIE, 1987, p. 1234-1235) e a proteo da privacidade e confidencialidade de dados em pesquisas clnicas e epidemiolgicas (GORDIS, L; GOLD, E. 153-156). Em todos os trabalhos, no incio da dcada de 1980, observa-se uma grande necessidade do recurso normatizao, legislao sobre os direitos e deveres do pesquisador. O debate sobre a responsabilidade

moral fica obscurecido por essa necessidade imperiosa de se estabelecerem normas. No Brasil, as questes ticas das pesquisas at a dcada de 1990 ficam ainda, exclusivamente, a critrio dos pesquisadores nelas envolvidos. Havia uma confiana plena no pesquisador por parte das instituies universitrias, bem como pelos rgos de fomento. Isto, porm, no significava a ausncia de problemas nessa rea. Todavia, os procedimentos dependiam mais do grau de conscincia moral dos pesquisadores. Para citar um exemplo, temos os relatos de psiclogos que eram chamados para participar de projetos visando a pesquisas de atitudes, e subseqente interveno para mudar atitudes de populaes que no concordavam em deixar seus locais de moradia em troca de outros, que eram apresentados como melhores, localizados em regies que na realidade eram extremamente desfavorveis sobrevivncia. Tratavase, em muitos casos, apenas de colocar o psiclogo a servio de interesses imobilirios e tursticos, estando a psicologia, desta forma, manipulando o ser humano, num total desrespeito aos princpios ticos bsicos. Quando os psiclogos recusavam tais ofertas, eram chamados os estudantes de psicologia para exercerem tal atividade, com uma bolsa remunerada de treinamento profissional (BUCHER,1990). Em nosso pas, somente na verso do Cdigo de tica do Psiclogo, aprovado pelo Conselho Federal de Psicologia em 27.08.1987, que foram dedicados vrios artigos questo da tica na pesquisa e sua publicao. Embora tenha sido um avano na rea, decorrente do aumento de pesquisas realizadas no Brasil, ainda estava longe de uma discusso mais profunda sobre o que ocorria em nosso pas: que tipo de pesquisadores queramos formar e quais pesquisadores estvamos formando. Tais questes essas que permanecem at nossos dias. No podemos deixar de indicar alguns pontos bsicos no que concerne questo da pesquisa propriamente dita. A pesquisa pode ser realizada a partir do interesse do pesquisador ou, ainda, com a participao de agentes financiadores que indicam o tema a ser investigado. Em alguns pases, algumas restries bsicas so definidas por centros universitrios. Nos Estados Unidos, por exemplo, pesquisas que implicam na destruio da vida no so aceitas em algumas instituies. Problemas de

Rev. Humanidades, Fortaleza, v. 21, n. 1, p. 7-10, jan./jun. 2006.

tica e responsabilidade na Pesquisa em Psicologia: consideraes preliminares

interesse militar ou econmico, que no implicam necessariamente na melhoria de vida, tm sido muito discutidos. Estes aspectos nos levam ao primeiro ponto que diz respeito escolha e formulao do problema na pesquisa. A responsabilidade do pesquisador ao aceitar ou ao escolher e formular o problema a ser investigado no deve perder de vista as conseqncias sociais do seu trabalho, at mesmo quando a pesquisa no tiver continuidade. Os americanos estruturaram seu cdigo de princpios ticos na conduta da pesquisa com participantes humanos, acentuando a responsabilidade pessoal do investigador em avaliar, cuidadosamente, a aceitabilidade tica do seu objeto de estudo a partir dos princpios explicitados no referido cdigo. Caso haja contradio entre valores cientficos e humanos, sugerido ao pesquisador procurar aconselhamento tico e salvaguardar, o mais cuidadosamente possvel, os direitos humanos dos participantes. Outro aspecto assinalado o da responsabilidade do pesquisador principal, no s pelos participantes sujeitos da pesquisa, mas tambm pelo tratamento tico dado a eles por parte dos seus pesquisadores assistentes, elaboradores, estudantes ou funcionrios, apesar de todos os participantes da pesquisa incorrerem em responsabilidades paralelas. Outros aspectos, de grande importncia do ponto de vista tico, so levados em considerao nessa carta de princpios, tais como a confidencialidade dos dados, a honestidade para com o sujeito participante do estudo e o respeito pela liberdade individual em no participar do estudo ou deixar de participar (A.P.A. AMERICAN PSYCHOLOGICAL ASSOCIATION, 1973). A partir dos movimentos ecologistas, questes ticas relacionadas s pesquisas com animais tambm esto sendo levadas em considerao, sobretudo, quando a pesquisa envolve dor e sofrimento nos animais. Alguns mais extremados consideram at que as pesquisas com animais s devem ser realizadas quando estes se beneficiarem dos seus resultados. O Cdigo de tica do Psiclogo no Brasil, a exemplo do americano, incluiu no artigo 30, letra b, a proibio de atividades que envolvam qualquer prejuzo a seres humanos, ou sofrimentos desnecessrios aos animais. Convm observar que as primeiras normas internacionais surgiram em 1947 com o Cdigo de Nuremberg e, no ano seguinte, com a Declarao dos Direitos do Homem. Dezesseis anos depois,
Rev. Humanidades, Fortaleza, v. 21, n. 1, p. 7-10, jan./jun. 2006.

foi elaborada a Declarao de Helsinque, que desde ento tem sofrido inmeras modificaes e acrscimos ,gerando novas verses. No campo da tica, em nvel internacional, foi em 1981 que surgiram propostas de Diretrizes ticas Internacionais para Pesquisas Biomdicas envolvendo seres humanos (CIOMS/OMS 1982, 1993 e 2002). Em 1991, foram elaboradas Diretrizes Internacionais para a Reviso tica de Estudos Epidemiolgicos (CIOMS, 1991). No Brasil, as Normas Brasileiras vo se estruturando a partir, sobretudo, de 1988, atravs da Constituio da Repblica Federativa do Brasil e de normas complementares. A Lei Orgnica de Sade 8.080, de 19/9/90, vem abrir caminho para a criao do decreto 99.438, de 7/8/1990 que demanda a organizao e define as atribuies do Conselho Nacional de Sade. No mesmo ano, assinado o decreto 99.830 regulamentando a coleta de dados materiais cientficos no Brasil por estrangeiros. Em 1992, criada a Lei 8489, de 18/11/92, na qual regulamentada a retirada de tecidos, rgos e outras partes do corpo humano com fins humanitrios e cientficos. No mesmo ano, com a Lei 8501, de 30/11/92, regulamentada a utilizao de cadver, e, em 1995, surge a Lei 8974 sobre o uso de tcnicas de engenharia gentica e liberao no meio ambiente de organismos geneticamente modificados. A partir dos anos 1990 uma grande transformao ocorreu no Brasil, na busca de acompanhar a poltica dos direitos do cidado que vinha se delineando a nvel internacional. Constatamos nesta curta identificao de leis e decretos uma grande preocupao com a regulamentao do uso do corpo ou de suas partes e, portanto, com a pesquisa e a prtica clnica. Porm, em 1996 que o Conselho Nacional de Sade, vinculado ao Ministrio da Sade, criou, atravs da Resoluo 196/06, a Comisso Nacional de tica em Pesquisa (CONEP), com a funo de implementar as normas e diretrizes reguladoras de pesquisas envolvendo seres humanos, aprovadas pelo Conselho. A CONEP atua conjuntamente com uma rede de Comits de tica em Pesquisa (CEP) que esto organizados nas instituies em que as pesquisas se realizam. A CONEP tem funo consultiva, deliberativa, normativa e educativa. Na perspectiva educativa, a CONEP tem financiado cursos e seminrios, visando a uma melhor apropriao de um conhecimento na rea para todos aqueles que esto inseridos nesse processo.


Julia S.N. F. Bucher

Os Conselhos Profissionais tentam preservar os princpios da tica tanto na profisso quanto na pesquisa; a CONEP, por sua vez, tem formalizado o controle sobre as pesquisas com seres humanos. A psicologia, atravs da Associao Nacional de Pesquisadores em Psicologia (ANPEPP), instaurou, na sua ltima reunio, em outubro de 2006, em Florianpolis, um debate amplo sobre a tica na Pesquisa. Esperamos que este amplo debate no se limite criao de leis e decretos e ao preenchimentos de inmeros formulrios, mas d nfase a questes mais fundamentais, tais como a da responsabilidade. Muitos problemas surgem quando nos deparamos com a questo da responsabilidade do pesquisador e a normatizao dos princpios que devem nortear o seu comportamento. Trata-se de questes vinculadas liberdade cientifica, autonomia da universidade, responsabilidade dos rgos de fomento, aos valores, s epistemologias, s metodologias, relao entre riscos e benefcios e transmisso da importncia da responsabilidade do pesquisador aos alunos de iniciao cientifica e a todos aqueles que esto envolvidos com pesquisa podero ser a base de um amplo dilogo na comunidade cientfica. Portanto, comecemos a nos preparar para refletir sobre essa temtica de tanta importncia em nossos dias.

Science Magazine, New York, v. 212, p. 137-141 B, Apr. 1982. BUCHER, Jlia Sursis Nobre Ferro. A responsabilidade na pesquisa em Psicologia. In: REUNIO ANUAL DE PSICOLOGIA DA SOCIEDADE BRASILEIRA DE PSICOLOGIA, 20, 1990, Ribeiro Preto. Anais... Ribeiro Preto: Sociedade Brasileira de Psicologia, 1990. p. 354-357. CONSELHO FEDERAL DE PSICOLOGIA. Resoluo CFP. N 010/05 de 27 de agosto de 2005. Aprova o cdigo de tica profissional do psiclogo. Disponvel em: <http://www.pol.org.br/legislacao/pdf/ cod_etica_novo.pdf>. Acesso em: 30 ago. 2005. GORDIS, Leon; GOLD, Ellen. Privacy, confidentality, and the use of medical records in research. Science Magazine, New York, v. 207, p. 153-156, jan. 1980. HAWKES, Nigel. Tracing Burts descent to scientific fraud. Science Magazine, New York, v. 205 p. 673675, Aug. 1979. KENNEDY, Donald. The govermment, secrety and University research. Science Magazine, New York, v. 216, p. 365, Apr. 1982. MAY, Rollo. Psicologia e dilema humano. Rio de Janeiro: Zahar, 1977. OPPENHEIMER, Robert. Analogy in science. American Psychologist, Washington, v. 11, p. 127135, Mar. 1956. SUN, Marjorie. New patent rule upsets universities. Science Magazine, New York, v. 213. p.1234- 1235, Sept. 1981.

Referncias
AMERICAN PSYCHOLOGICAL ASSOCIATION. Ethical principles in the conduct of research with human participants. Washington, D.C., 1983. BROAD, J. William. Fraud and the structure of science.

10

Rev. Humanidades, Fortaleza, v. 21, n. 1, p. 7-10, jan./jun. 2006.