Amitav Acharya - Why Is There No Non-Western International Relations Theory An Introduction - PORTUGUES

Machine Translated
Traduzido automaticamente peloby Google

Google
Veja discussões, estatísticas e perfis de autores desta publicação em: https://www.researchgate.net/publication/31264530
Por que não existe uma teoria das relações internacionais não ocidentais?
Uma introdução
Artigo em Relações Internacionais da Ásia-Pacífico · Maio de 2007

DOI: 10.1093/irap/lcm012 · Fonte: OAI
CITAÇÕES LÊ
358 16.571
2 autores, incluindo:
Amitav Acharya
Universidade Americana Washington DC
252 PUBLICAÇÕES 10.056 CITAÇÕES
VER PERFIL
Alguns dos autores desta publicação também estão trabalhando nestes projetos relacionados:
Projeto Visão de Governança Global
Todo o conteúdo desta página foi enviado por Amitav Acharya em 23 de julho de 2017.
O usuário solicitou aprimoramento do arquivo baixado.

Machine Translated bypelo
Traduzido automaticamente Google
Google
Relações Internacionais da Ásia-Pacífico Volume 7 (2007) 287–312 doi:10.1093/irap/lcm012

Acesso Antecipado publicado em 7 de agosto de 2007
Por que não existe uma teoria de

relações internacionais não-ocidental?
Uma introdução
Amitav Acharya1 e Barry Buzan2
1
Departamento de Política, Universidade de Bristol, Bristol, Reino Unido e
dois
Departamento de Relações Internacionais, London School of

Economia e Ciência Política, Londres, Reino Unido
Abstrato
Na Seção 1, descrevemos a estrutura conceitual, a justificativa e os objetivos da Edição Especial. A seguir,

esclarecemos o que entendemos por ‘teoria das relações internacionais (TRI)’, o que serviria de
base para a organização dos estudos de caso.
Examinamos então várias explicações possíveis para a ausência da TRI não-ocidental, tais como a
crença de que a TRI ocidental descobriu o caminho certo para a compreensão das relações
internacionais, de modo a excluir a necessidade de outras vozes, o estatuto hegemónico da TRI
ocidental que desencoraja formulações teóricas de outros, a natureza “oculta” da TRI na Ásia, a falta
de recursos e de condições locais que discriminam a produção da teoria das RI e o desfasamento
temporal entre o Ocidente e a Ásia no desenvolvimento de escritos teóricos. Isto é seguido por nossas
sugestões sobre as possíveis fontes asiáticas para a TRI, incluindo os escritos de figuras
políticas clássicas, militares e religiosas, o pensamento e a abordagem de política externa dos líderes,
o trabalho de estudiosos asiáticos que aplicaram a TRI ocidental a contextos locais.
, e, finalmente, generalizações de experiências asiáticas para desenvolver

conceitos que possam ser utilizados de forma mais ampla.
1. Introdução
Há mais de 40 anos, num ensaio provocativo que desde então se tornou um

clássico na área, Wight (1966, p. 20) abordou a questão de “por que não existe
uma teoria internacional?”. Nesta edição especial do IRAP, consideramos um assunto mais específico
Recebido em 16 de maio de 2006; Aceito em 27 de junho de 2007
Relações Internacionais da Ásia-Pacífico Vol. 7 Nº 3
# O autor [2007]. Publicado pela Oxford University Press em associação com a Associação Japonesa de
Relações Internacionais; todos os direitos reservados.
Para obter permissões, envie um e-mail para: journals.permissions@oxfordjournals.org
Google
288 Amitav Acharya e Barry Buzan
pergunta do que a de Wight, mas inspirado por ela. Começamos com a premissa de que
existe agora um corpo substancial de teoria sobre as relações internacionais (RI), mas que
quase todo ele é produzido pelo e para o Ocidente, e assenta no pressuposto de que a
história ocidental é história mundial. O enigma para nós é que as fontes quase
exclusivamente ocidentais da teoria das relações internacionais (TRI) falham
visivelmente na resposta à distribuição agora global dos seus temas.
Independentemente de se pensar que o mundo inteiro está agora a jogar o jogo dos
Estados, ou que o modelo vestefaliano está dividido por uma distinção centro-
periferia, ou que a globalização é uma nova estrutura emergente, permanece o facto de que
todos estão agora apanhados em conflitos internacionais. as relações e muitos intervenientes
na periferia têm muito mais independência do que era antes da descolonização. É
plausível que alguns Estados não-ocidentais estejam a concorrer a uma posição de grande
poder. Dadas estas condições, a nossa questão é “por que não existe uma teoria internacional
não-ocidental?”. Estamos tão intrigados com a aparente ausência de teoria no não-Ocidente
como Wight ficou com o que considerou ser a ausência de teoria internacional em geral.
Contudo, a nossa investigação sobre este enigma segue uma linha de investigação mais
ampla. A mensagem central de Wight era que a satisfação com uma condição política
existente, identificada com a busca do progresso e da boa vida dentro do Estado, inibia a
necessidade de desenvolver uma teoria sobre o que era considerado o melodrama repetitivo
das relações entre os Estados. Se assim for, então poderemos encontrar uma explicação
pronta para a razão pela qual a TRI não-ocidental, ou o que existe dela, permanece “dispersa,
assistemática e, em grande parte, inacessível”. Hoje, o equivalente contemporâneo da
“boa vida” nas relações internacionais – paz democrática, interdependência e integração,
e ordem institucionalizada, bem como as “relações normais e resultados calculáveis” – é
encontrado principalmente no Ocidente, enquanto o não-Ocidente permanece o reino
da sobrevivência (Goldgeier e McFaul, 1992). Wight sustentou que “o que para a teoria
política é o caso extremo (como a revolução ou a guerra civil) é para a teoria internacional
o caso normal”. Poderíamos dizer, com pouco exagero, que o que, na opinião de Wight, era
o caso extremo para a teoria política, tornou-se agora extremo apenas para as relações
internacionais dos estados centrais encontrados no Ocidente, enquanto para os
Contudo, a ausência de uma TRI não-ocidental merece uma explicação mais

complexa do que o simples reconhecimento da anarquia conflituosa dos não-ocidentais. Na
verdade, não aceitamos a observação de Wight de que a TRI, em contraste com a teoria
política, trata ou deveria tratar apenas da sobrevivência. Reconhecemos a possibilidade de
progresso e transformação tanto no Ocidente como no não-Ocidente. As nossas
explicações para a aparente ausência de uma TRI não-ocidental centram-se não na total falta
de boa vida no não-Ocidente, mas em forças ideacionais e perceptivas, que
alimentam, em misturas variadas, tanto a hegemonia Gramsciana como o etnocentrismo e a
política. de exclusão (Acharya, 2000). Algumas destas explicações estão localizadas no
Ocidente, algumas no não-Ocidente e algumas na interacção entre os dois. Essas
explicações têm muito
Google
Por que não existe uma teoria de relações internacionais não-ocidental? 289
tem a ver com o que Wæver (1998) chamou de 'sociologia' da disciplina, que reforça variáveis
materiais como disparidades de poder e riqueza.
Nesta edição especial, pretendemos investigar por que não existe IRT não-ocidental e o que
pode ser feito para mitigar esta situação. Centramo-nos na Ásia, tanto porque é o local da única
concentração contemporânea não-ocidental de poder e riqueza, mesmo remotamente comparável
ao Ocidente, como porque tem a sua própria longa história de relações internacionais que é
bastante distinta da do Ocidente. A história é importante para a TRI porque, como mostraremos
abaixo, mesmo uma breve reflexão sobre a TRI ocidental expõe rapidamente que grande parte dela
é visivelmente extraída do modelo fornecido pela história europeia moderna. Temos plena
consciência de que estamos a excluir o Médio Oriente, cuja história tem igual direito a ser
considerada uma fonte distintiva de práticas de RI, e, através do Islão, também algumas
reflexões sobre a estrutura das relações internacionais em termos da interação entre o Dar al
Islã (reino do Islã) e Dar al Harb (reino da guerra).
Excluímos também África, cuja história de tradições estatais esteve muitas vezes ligada ao
Médio Oriente e à Europa, e cuja história não-estatal talvez tenha uma relevância menos imediata
para a TRI (embora esta percepção também possa fazer parte do que precisa de ser rectificado).
Fazemos estas exclusões com o fundamento de que a nossa experiência não reside nestas
regiões e que a sua inclusão exigiria um projecto muito maior do que os recursos que temos para
empreender. Esperamos que outros aceitem o nosso desafio de fazer por estas regiões o que
fazemos aqui pela Ásia, e que considerem a abordagem aqui adoptada útil para o fazer.
Dado que esta edição especial é o movimento de abertura do que esperamos que seja um
debate global, o nosso objectivo é falar tanto para públicos ocidentais como não-
ocidentais. Ao público ocidental da IRT, queremos apresentar as tradições não ocidentais
de RI, e isso será feito parcialmente neste artigo introdutório, mas principalmente nos artigos
que tratam da China, Índia, Japão e Sudeste Asiático que se seguem. Ao público não-ocidental das
RI, queremos colocar o desafio de saber por que a teoria ocidental é tão dominante e o que
poderia e deveria ser feito a respeito. Fazemos isso não por antagonismo em relação ao
Ocidente, ou por desprezo pela TRI que foi desenvolvida lá, mas porque pensamos que a TRI
ocidental é ao mesmo tempo demasiado estreita nas suas fontes e demasiado dominante na sua
influência para ser boa para a saúde da população em geral. projeto para compreender o mundo
social em que vivemos.
Afirmamos que quaisquer que sejam as suas origens e carácter actuais, a TRI não tem de ser
inerente e inevitavelmente ocidental. Em princípio, é um domínio aberto no qual não é absurdo
esperar que os não-ocidentais contribuam pelo menos proporcionalmente ao grau em que estão
envolvidos na sua prática. Isso levanta algumas questões filosóficas complicadas, sobre as quais
falaremos mais a seguir.
Há, além disso, um poderoso argumento de Cox (1986, p. 207) de que 'Teoria
é sempre para alguém e para algum propósito”. A TRI gosta de se apresentar como neutra, mas
não é difícil ler grande parte dela sob uma luz coxiana, especialmente aquelas que oferecem não
apenas uma forma de análise, mas também uma visão de como o mundo realmente se parece.
Google
(Realismo, pluralistas da Escola Inglesa), ou deveria parecer (Liberalismo, Marxismo, Teoria Crítica
e solidaristas da Escola Inglesa). Na perspectiva Coxiana, o Liberalismo, especialmente o
liberalismo económico, pode ser visto como falando em nome do capital, enquanto o Realismo
e os pluralistas da Escola Inglesa falam pelo status quo das grandes potências e pela
manutenção do seu papel dominante no sistema/sociedade internacional. Embora sejam
apresentadas como teorias universais, e possam, de fato, ser aceitas como tal por muitos,
todas as três (ou seja,
O Liberalismo, o Realismo e os pluralistas da Escola Inglesa) também podem ser vistos como
falando em nome do Ocidente e no interesse de sustentar o seu poder, prosperidade e influência.
Várias vertentes do marxismo e da teoria crítica procuraram falar em nome de grupos excluídos ou
marginalizados (trabalhadores, mulheres e países do Terceiro Mundo) e promover a melhoria
da posição daqueles que se encontram na periferia. Nesta perspectiva coxiana, os estados
asiáticos têm um interesse na TRI que fala por eles: Nem a China nem o Japão se enquadram confortavelmente no Realismo ou
no Liberalismo. A China está a tentar evitar ser tratada como uma ameaça ao status quo à medida
que o seu poder aumenta, e as medidas para desenvolver uma escola chinesa de RI centram-se
neste problema.
O Japão ainda está a debater-se sobre se deve ou não ser uma grande potência “normal”, e o seu
estatuto como “Estado comercial” ou “potência civil” é uma contradição directa das expectativas
Realistas. A Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN) desafia a lógica realista, liberal
e da Escola Inglesa sobre as fontes da ordem internacional, porque os poderes locais
desempenham um papel importante na gestão da ordem regional. A Coreia do Sul e a
Índia talvez se ajustem melhor aos modelos realistas, mas nenhuma delas parece ter certeza sobre o
tipo de lugar que deseja para si na sociedade internacional. Na medida em que a TRI é
constitutiva da realidade que aborda, os estados asiáticos têm um grande interesse em fazer parte
do jogo. Se quisermos melhorar a TRI como um todo, então a TRI ocidental precisa de ser
desafiada não apenas a partir de dentro, mas também de fora do Ocidente.
A próxima seção analisa o que entendemos por TRI. A Secção 3 explora as possíveis
explicações para o domínio ocidental da TRI. A Secção 4 examina fontes asiáticas para pensar
sobre a TRI. A seção 5 estabelece a estrutura geral dos artigos que se seguem.
2 O que queremos dizer com TRI?

Para a investigação que temos em mente, não pensamos que seja necessário ou apropriado
envolver-nos nas controvérsias insondáveis sobre a teoria que emanam dos debates sobre a
filosofia do conhecimento. Também não queremos perder tempo a tentar delimitar as fronteiras
das RI e a participar nos debates sobre se estas devem ter limites amplos ou estreitos. Dado
que
queremos observar o mais amplamente possível as manifestações do pensamento de RI não-

ocidental. Ampliamos nossa compreensão do RI como assunto e do que conta como teoria.
Estamos felizes em adotar uma visão pluralista da teoria que abrange tanto os aspectos mais difíceis,
Google
entendimentos positivistas, racionalistas, materialistas e quantitativos em uma extremidade

do espectro teórico, e os mais reflexivos, sociais, construtivistas e pós-modernos no
outro. Neste espírito pluralista, incluímos também a teoria normativa, cujo foco não é tanto
explicar ou compreender o mundo social como ele é, mas expor ideias sistemáticas sobre
como e por que ele pode e deve ser melhorado. Privilegiar um tipo de teoria em detrimento
de outros iria em grande parte anular o objectivo do nosso empreendimento, que é fazer
uma investigação inicial para descobrir “o que está lá fora” no pensamento asiático sobre
RI. Uma abordagem ampla da teoria dar-nos-á muito mais hipóteses de encontrar produção
local do que uma abordagem restrita, e aqueles que têm opiniões específicas podem aplicar
os seus próprios filtros para separar o que é significativo (ou não) para eles.
Dadas as peculiaridades do RI como disciplina, vale a pena dizer algo sobre se a

TRI precisa ter escopo universal (ou seja, aplicar-se a todo o sistema) ou também pode ser
excepcionalista (aplicar-se a um subsistema com o fundamento de que ele possui
características distintivas). . O Santo Graal para os teóricos sociais é o mais alto nível
de generalização sobre o maior número de eventos. Esse impulso aponta fortemente para
TRIs universalistas, como a de Waltz, que afirmam aplicar-se a todo o sistema internacional
e ser atemporais na sua aplicação [embora até mesmo Waltz possa ser criticado aqui
por manter silêncio sobre as vastas áreas da história em que os impérios “universais”
manteve o domínio, esmagando sua preeminente lógica indestrutível e auto-reprodutora
da anarquia internacional (Buzan e Little, 2000)]. No entanto, há também muito
espaço para iniciativas excepcionais.
Talvez o principal exemplo sejam os Estudos Europeus, onde a emergência da UE criou uma
estrutura política regional que não se enquadra nos modelos políticos nacionais nem
internacionais. Está demasiado afastado da anarquia para ser vestfaliano e
demasiado distante da hierarquia para ser considerado um império ou um espaço político
interno. Esta experiência pós-Westfaliana tem uma pretensão razoável de ser
excepcional e é teorizada em termos de “governança multinível” e outros conceitos
especificamente adaptados. Em princípio, os Estudos de Área deveriam ser um local
principal para a teorização subsistêmica. Em relação à Ásia, elementos disto são visíveis
na ideia de que a Ásia Oriental pode estar vestida com trajes vestfalianos, mas não está a
representar uma peça vestfaliana.
Devido à sua cultura confucionista, os estados do Leste Asiático são mais propensos
a aderir ao poder em vez de se equilibrarem contra ele. Esta linha de pensamento
(Fairbank, 1968; Huntington, 1996, pp. 229-238; Kang, 2003) projecta o passado da Ásia no
seu futuro. Assume que aquilo que Fairbank rotulou de “Ordem Mundial Chinesa” – uma
forma sinocêntrica e hierárquica de relações internacionais – tenha
sobreviveu nas culturas da Ásia Oriental, apesar da transformação superficial do subsistema

asiático num conjunto de Estados soberanos ao estilo ocidental. Esta linha de teorização
excepcionalista sobre a Ásia Oriental não está tão bem desenvolvida e emana principalmente do
Google
geralmente dominado por disciplinas que têm pouco interesse em teorizar, tomando
efetivamente o excepcionalismo como uma razão para não teorizar. A Europa (na forma de estudos
da UE) mais uma vez se destaca.
Se toda teoria é para alguém e para algum propósito, isso efetivamente torna a teoria universal
impossível, a não ser como um disfarce para os interesses seculares daqueles que a promovem.1 A
advertência de Carr (1946, p. 79) de que “os povos de língua inglesa já passaram mestres na arte
de ocultar os seus interesses nacionais egoístas sob o disfarce do bem geral” capta bem esta
perspectiva coxiana, especialmente tendo em conta que a dominação anglo-americana das RI
é mais do que um fenómeno passageiro. O resultado é identificar uma tensão perpétua no ato de
teorizar sobre RI, seja no nível sistêmico ou subsistêmico. É possível aspirar a uma ciência imparcial
na tentativa de compreender e explicar como o mundo funciona, ou todas essas tentativas devem ser
vistas como fundamentalmente seccionais e, inevitavelmente, parte de um jogo político contínuo para
sustentar ou perturbar a visão hegemônica e, assim, sustentar a visão hegemônica? ou destituir aqueles
cujos interesses são atendidos por essa visão?
Tendo tudo isto em conta, e independentemente da forma como se responda à última questão,
este projecto exige que tenhamos alguma noção do que conta como contribuição para a TRI. A
menos que estabeleçamos algum parâmetro de referência, será impossível avaliar a situação actual ou
medir o progresso. Dado que parte do nosso objectivo é fazer um levantamento do estado da arte, parece
adequado definir critérios bastante amplos para, em primeiro lugar, captar o máximo possível.
Estamos também conscientes de que seria provavelmente impossível construir uma definição
incontestável e incontestável que separasse claramente a teoria da não-teoria. Nesta base,
contaremos algo como contribuição para o TRI se cumprir pelo menos uma das seguintes condições:
† que seja substancialmente reconhecido por outros membros da comunidade acadêmica de RI

nidade como sendo teoria;
† que seja autoidentificado pelos seus criadores como sendo TRI, mesmo que isso não seja
amplamente reconhecido pela comunidade acadêmica de RI convencional; † que
independentemente do reconhecimento que receba, sua construção o identifica como
uma tentativa sistemática de abstrair ou generalizar sobre o assunto de RI.
Procuraremos também o que pode ser chamado de “pré-teoria”, ou seja, elementos de

pensamento que não necessariamente se somam à teoria por si só, mas que fornecem possíveis
pontos de partida para fazê-lo. A TRI é principalmente competência dos académicos, mas não excluiremos
os pensamentos dos profissionais se esta cumprir ou se inclinar para os nossos critérios.
1 Agradecemos à Tang Shipping por esta observação.

Google
3 explicações para o domínio do Ocidente

Não se discute que as RI ocidentais foram as primeiras neste campo como uma disciplina
académica autoconsciente que tenta compreender e teorizar sobre a dinâmica da

política mundial. Também não há muitas dúvidas de que as ideias principais desta disciplina
estão profundamente enraizadas nas particularidades e peculiaridades da história europeia,
na ascensão do Ocidente ao poder mundial e na imposição da sua própria estrutura política ao
resto do mundo. Tomados em conjunto, estes dois factos significam que as tentativas não-
ocidentais de desenvolver o pensamento sobre as RI, tal como os países da industrialização
tardia, têm necessariamente de abrir caminho num ambiente já fortemente condicionado por
desenvolvimentos anteriores. Não é, portanto, surpreendente que ninguém conteste que,
embora as RI académicas sejam hoje uma actividade global (embora distribuída de forma
muito desigual, mesmo no Ocidente), ela continua massivamente dominada pelo pensamento
ocidental. Embora esta situação não seja intrinsecamente intrigante, é útil examinar
mais detalhadamente as razões.
Algumas explicações deixam pouco ou nenhum espaço ou motivo para medidas corretivas.
Outros sugerem que a condição de domínio ocidental será provavelmente temporária.2
3.1 A TRI ocidental descobriu o caminho certo para compreender as RI Se for verdade, esta
explicação colocaria a TRI no mesmo nível da física, da química e da matemática,

cujas teorias podem razoavelmente reivindicar uma posição universal, independentemente
do contexto cultural. Esta edição especial não teria então outro objectivo senão exortar os não-
ocidentais a envolverem-se mais nos debates teóricos estabelecidos. Não se esperaria
que as leis da física, ou RI, variassem apenas porque estavam a ser discutidas por asiáticos e
não por ocidentais, mas seria de esperar que um corpo maior de participantes melhorasse a
qualidade da crítica, da visão e da aplicação. Pensamos que esta afirmação não pode
ser defendida em nenhum sentido absoluto, até porque grande parte da TRI ocidental é
extraída da história ocidental moderna. Uma consequência desta “camisa de força vestfaliana” é
uma ênfase excessiva na anarquia e uma ênfase insuficiente nas muitas possibilidades de como
os sistemas e sociedades internacionais poderiam (e têm) sido construídos. Na busca do
estatuto “científico”, a corrente principal da TRI ocidental também tem estado excessivamente
preocupada com escolhas bastante estreitas e racionais, visões de motivação na política
de poder, estratégia e economia. Está apenas começando a aceitar a ampla gama de
possibilidades, como identidade, honra, tradição, etc. Não há dúvida de que a TRI ocidental
gerou insights significativos e merece ser levada a sério por todos os que estão. não há dúvida
de que está enraizado em um contexto muito específico
2 Nesta seção nos baseamos fortemente tanto nos insights fornecidos por Kanti Bajpai quanto nas análises
e discussões sobre eles, nos primeiros rascunhos dos artigos apresentados no workshop de Cingapura para este
projeto, de 11 a 12 de julho de 2005.
Google
história, e que uma perspectiva mais histórica mundial deveria abrir perspectivas
adicionais.
Há também a visão coxiana exposta acima, porque a teoria social é
sempre para alguém e para algum propósito, é em sua essência, e
inevitavelmente, um empreendimento político. Na medida em que são aceites,
teorias como o equilíbrio de poder, a estabilidade hegemónica, a paz democrática
ou a unipolaridade não podem deixar de construir o mundo que pretendem descrever.
Pode haver espaço para discussão sobre o equilíbrio de efeitos entre factores
materiais e sociais, mas seria necessário um compromisso heróico com o
materialismo puro para argumentar que não importava se as pessoas aceitavam
ou não estas ideias como verdadeiras. Aceitar que o mundo é agora unipolar, como
muitos fazem, não só exclui outras formas de compreender a ordem internacional,
mas coloca automaticamente os EUA numa posição única e privilegiada. A
aceitação produziria efeitos mesmo que em termos materiais a unipolaridade não
fosse uma descrição precisa de como as coisas são. A consequente impossibilidade
de separar a teoria social da realidade que aborda significa que deve sempre
importar quem é que gera a TRI. O domínio extremo das vozes anglo-
americanas na TRI não deveria ser, e não é, visto sem suspeita, a saber, a citação de Carr discutida acima.
3.2 A TRI Ocidental adquiriu um estatuto hegemónico no

Sentido Gramsciano
Esta explicação não é sobre se a IRT ocidental encontrou todos os caminhos

certos para a verdade. Trata-se de saber se, porque a TRI ocidental foi transportada
pelo domínio do poder ocidental ao longo dos últimos séculos, adquiriu um estatuto
hegemónico Gramsciano que opera em grande parte inconscientemente nas
mentes dos outros, e independentemente de a teoria estar correta ou não. . Aqui,
seria necessário ter em conta o impacto intelectual do imperialismo ocidental
e o sucesso dos poderosos em imprimir os seus próprios entendimentos
nas mentes e práticas do mundo não-ocidental. Como acima referido, o processo
de descolonização deixou no seu rasto um mundo remodelado, por vezes mal, nos
moldes do Estado europeu e da sua forma de relações internacionais de
“sociedade anárquica”. O preço da independência foi que as elites locais
aceitassem esta estrutura, e pode-se argumentar que não só o fizeram sob coação,
mas também absorveram e tornaram seu todo um conjunto de ideias ocidentais
fundamentais sobre a prática da economia política, incluindo a maioria
conspicuamente e mais universalmente, soberania, territorialidade e nacionalismo.
Outras ideias ocidentais, como a democracia, o mercado e os direitos humanos,
tiveram uma recepção mais controversa e menos universal, mas mesmo assim
tornaram-se difundidas e influentes fora do Ocidente. As elites do Terceiro Mundo
abraçaram os elementos-chave da soberania de Vestefália e até expandiram o seu
âmbito. Por exemplo, a doutrina da não intervenção, uma norma subsidiária fundamental da
Google
A soberania da Vestefália está a ser vigorosamente contestada no Ocidente e sofreu alguma

erosão, mas no Terceiro Mundo manteve-se robusta. Na verdade, o declínio da não-intervenção
no Ocidente foi paralelo à sua ascensão no Terceiro Mundo.
Se a TRI ocidental é hegemónica porque está certa, então há pouco espaço

para contribuições não ocidentais. Mas se for dominante porque funciona no
apoio do poder ocidental, então há espaço e razão para desenvolver uma voz não ocidental.
Particularmente significativo aqui pode ser a medida em que o imperialismo ocidental não
só subjugou as tradições locais de pensamento e conhecimento, mas também isolou os povos
da sua própria história, ao inserir a sua auto-compreensão num quadro histórico ocidental.
Talvez também seja significativo a consciência da hegemonia ocidental, o desejo de evitar ser
ensinado por ela e a evitação do envolvimento com a teoria precisamente porque envolve o risco
de tal ensino.
3.3 Teorias de RI não ocidentais existem, mas estão escondidas
é, claro, uma possibilidade de que TRIs não-ocidentais existam, mas que estejam escondidas
do discurso ocidental por barreiras linguísticas ou por estarem localizadas em áreas de estudo
fora do domínio de RI definido pelo Ocidente, ou por outras dificuldades de entrada e,
portanto, não circulam nos debates globais. Se as razões para a ocultação forem em grande parte
culturais e/ou linguísticas, isso pode muito bem resultar na ocultação de teorias locais não
apenas do debate ocidental, mas também de outros debates não-ocidentais. Está longe de ser
claro, por exemplo, que debates teóricos conduzidos, digamos, em japonês, encontrariam
grande audiência na China ou na Índia. Mesmo na Europa, existem debates de RI em línguas
locais distintas na Alemanha, em França e noutros locais que estão apenas parcialmente, e
muitas vezes de forma bastante fraca, ligados aos debates em língua inglesa (Friedrichs,
2004). Aqueles que se envolveram nos debates sobre a língua inglesa têm mais do que
suficiente para ler dentro dela e muitas vezes não têm as competências linguísticas para
investigar além dela.
Aqueles com competências linguísticas estão localizados principalmente em Estudos de
Área, uma abordagem que geralmente se concentra na singularidade da área em estudo e,
portanto, apresenta um baixo interesse na teoria geral.
As razões para a ocultação também podem residir em barreiras intencionais ou não
intencionais à entrada nos discursos ocidentais. Há uma falta de receptividade às contribuições
não-ocidentais decorrentes do etnocentrismo dos estudos ocidentais e da sua tendência de
ver a realidade dos outros através da sua própria experiência e de assumir a superioridade
do seu próprio modelo cultural sobre os outros (ver Acharya, 2000; para uma exposição
empírica detalhada do domínio ocidental na TRI, ver Wæver, 1998; uma tentativa interessante
de trazer uma perspectiva latino-americana, ver Tickner, 2003)? Também é fácil para aqueles
que fazem parte do núcleo anglo-saxão de RI presumir que o inglês como língua franca deve
facilitar o acesso aos
Google
Até certo ponto, há verdade nesta suposição, mas para aqueles que têm de trabalhar em
inglês como segunda ou terceira língua, podem sentir-se como uma barreira, tanto por
causa do trabalho adicional necessário para colocar os pensamentos numa língua estrangeira
como devido às altas taxas de rejeição nas principais revistas de RI em língua inglesa.
A quantidade de tempo e energia que essas pessoas podem ter que investir para
publicar algo em um periódico de RI de grande circulação pode ser várias vezes maior do
que teriam de gastar para publicá-lo em seu próprio idioma. É fácil para os anglófonos
esquecerem que existem grandes comunidades de RI no Japão, Alemanha, França
e outros lugares onde os indivíduos podem fazer uma carreira perfeitamente
satisfatória.
Se a teoria não-ocidental existe, mas é marginalizada, então um dos objectivos desta
edição especial é revelar essa existência, e o problema não é criar tal teoria, mas fazê-la
circular mais amplamente. Será que as contribuições dos estudiosos não-
ocidentais permanecem ocultas porque
a sua incapacidade de publicar nas principais revistas da área, quase todas editadas no
Ocidente? Os temas dos artigos publicados nessas revistas têm grande peso em favor de
questões, teorias e definições ocidentais, tanto históricas quanto contemporâneas. Os
colaboradores não ocidentais para essas revistas tendem a ser raros, e aqueles que o fazem
geralmente estão baseados no Ocidente.
Quando os estudiosos ocidentais das RI se rebelam contra o domínio ocidental,
normalmente visam o domínio americano, especialmente o seu positivismo de escolha
racional. As alternativas que identificam tendem a ser britânicas e europeias (e até certo ponto
australianas), em vez de asiáticas (ver, por exemplo, Crawford e Jarvis, 2000; Smith, 2000;
Ikenberry e Mastanduno, 2003). O volume de Crawford e Jarvis é outro exemplo de como
as extensões da IRT para além da América param no Reino Unido e na Austrália. O volume
de Ikenberry e Mastanduno contém apenas um único contribuidor asiático.
3.4 As condições locais discriminam a produção da

teoria das RI
Existem várias condições locais – históricas, culturais, políticas e institucionais –
que poderiam explicar porque é que o ambiente académico fora do Ocidente pode não ser
propício à geração de TRI. Do lado histórico, a maioria das histórias sobre como as RI
ocidentais se estabeleceram como um sujeito autoconsciente vêem a Primeira Guerra
Mundial como um divisor de águas, reforçado pela Segunda Guerra Mundial. O
inesperado horror, custo, destruição e perturbação da guerra de 1914-18 apanhou a civilização
ocidental de surpresa e encheu-a com o medo de que uma renovação da guerra total pudesse
anunciar o fim da civilização ocidental. Estas origens fizeram com que, desde o início, as
RI em geral, e a TRI em particular, fossem dotadas de uma forte orientação para a
resolução de problemas. O Liberalismo e o Realismo foram ambos, à sua maneira, respostas
ao problema de que o medo da guerra se tinha tornado
Google
igual ou maior que o medo da derrota ou o desejo de vitória. Desse medo cresceu a
necessidade de uma melhor compreensão da paz e da guerra e foi em torno desse objectivo que
o campo das RI foi institucionalizado. Pode muito bem ser verdade que este trauma histórico
específico seja exclusivo do Ocidente e moldou e motivou o desenvolvimento da sua TRI de
uma forma particular. No entanto, pode-se argumentar que, para grande parte da Ásia, a
Segunda Guerra Mundial não foi uma experiência totalmente diferente. E se o trauma
histórico é uma parteira necessária para o nascimento da IRT, então a experiência da
dominação e da descolonização ocidentais deveria ter sido mais do que adequada para
servir. Embora a história ocidental tenha ligações únicas com o desenvolvimento da
TRI, está longe de ser claro que as sociedades não-ocidentais careçam de traumas históricos
mobilizadores igualmente fortes.
Investigando mais profundamente, pode-se perguntar se existem diferenças culturais
entre o Ocidente e o não-Ocidente que tornam o primeiro mais geralmente inclinado a
abordar questões em termos abstratos, e o segundo menos inclinado. Na sua forma forte, a
ideia seria que a teoria em geral é uma forma ocidental de fazer as coisas, com outras mais
inclinadas quer a abordagens empíricas, quer a abstrações relacionadas principalmente
com assuntos locais, e sem a presunção ao universalismo típico da teoria social ocidental. À
primeira vista, parece altamente improvável que esta versão forte se aplicasse apenas à
TRI, pelo que qualquer factor deste tipo deveria ser visível, pelo menos, nas ciências sociais.
No entanto, é inegável que a TRI floresceu mais nos países de língua inglesa (EUA,
Grã-Bretanha, Canadá e Austrália) ou em países onde o inglês é quase universalmente falado
(Escandinávia e Países Baixos). Este facto deixa espaço para a ideia de que as RI, tal
como existem agora, podem ser, em alguns aspectos, culturalmente específicas.
Na sua versão mais fraca, a explicação cultural seria simplesmente que a teoria,
especialmente a teoria universal, é uma espécie de luxo que as sociedades que lutam com
os problemas imediatos e prementes do desenvolvimento simplesmente não podem permitir-
se. O foco seria todo na resolução de problemas locais de curto prazo (talvez
tipicamente análise de política externa para o estado em causa, ou no máximo a nível regional),
e não em esforços mais grandiosos para compreender sistemas maiores. Também
poderia haver uma ligação entre a cultura e a explicação da hegemonia. Uma consequência
da hegemonia estrangeira poderia ser a indução nas culturas locais de uma espécie de
desmoralização radical e de perda de confiança que tornaria particularmente difícil o envolvimento
em debates teóricos gerais.
Por outro lado, a hegemonia encorajaria exatamente essa teorização por parte daqueles que estão na posição dominante.
Distintos das lógicas culturais, mas possivelmente relacionados com elas, estão
factores políticos que podem inibir o desenvolvimento da TRI. No Ocidente, a IRT
floresceu com mais sucesso nas democracias, embora a existência de zonas mais ou menos
livres de IRT em países importantes como a Espanha sugira que a democracia é mais uma
condição necessária do que suficiente. Excepto num sentido estrito e partidário, não se
esperaria que a TRI florescesse em estados totalitários onde o governo tem um forte interesse
político em controlar a forma como os estrangeiros
Google
a política e a estrutura dos RIs são compreendidas. A experiência da União Soviética talvez
exemplifique os limites aqui. Há evidências da história europeia de que os Estados autoritários
não são necessariamente hostis aos teóricos sociais (por exemplo, Kant), mas isto talvez
dependa da presença de um déspota esclarecido. É, em geral, uma questão
interessante saber se os governos não democráticos são ou não suficientemente sensíveis à
TRI para inibir o seu desenvolvimento no seu domínio. Talvez valha a pena notar
que a experiência académica ocidental típica é que os governos não se poderiam importar
menos com a TRI, prestam-lhe pouca ou nenhuma atenção e certamente não a consideram
uma ameaça à sua autoridade. Ocasionalmente, eles escolherão elementos dela para
adornar políticas específicas (por exemplo, dissuasão e paz democrática), e os princípios
gerais do Realismo são difundidos pela elite da política externa. Talvez as ligações mais
próximas sejam possíveis no sistema dos EUA, onde não é tão incomum que teóricos
académicos (por exemplo, Henry Kissinger, Zbigniev Brzezinski, Joeseph Nye e Stephen
Krasner) desempenhem papéis significativos no governo. Esta ligação, no entanto, quase
certamente tem muito menos a ver com a sua posição como teóricos, e muito mais a
ver com a sua vontade de prosseguir o activismo político dentro do sistema partidário. Como
regra, talvez seja justo dizer que quanto mais estreitamente ligado o estudo das RI estiver
ao governo e aos estabelecimentos de política externa, menos teórico será provavelmente.
Os think tanks de RI e de política externa são geralmente avessos à teoria e muito
mais interessados e encorajadores em trabalhos empíricos focados e relevantes para as
questões do dia.
Talvez a única excepção tenha sido em relação à teoria estratégica, onde houve uma
forte interacção entre o pensamento governamental e académico sobre a dissuasão nuclear
(Wæver e Buzan, 2006).
A última condição local que pode discriminar o desenvolvimento da
A TRI é institucional. Com isto queremos dizer coisas relacionadas com os recursos, as
cargas de trabalho, as estruturas de carreira e o espírito intelectual daqueles, principalmente
académicos, que se espera que façam o IRT. Na academia ocidental, a pesquisa é
incentivada pela estrutura de carreira: você não consegue promoção nem a estima de
seus pares sem fazê-la. A pesquisa teórica geralmente tem uma posição elevada e é
principalmente mais fácil chegar aos primeiros lugares de um determinado campo fazendo
teoria do que através da pesquisa empírica. Essa investigação é, até certo ponto,
financiada e, novamente, até certo ponto, o tempo é incorporado na estrutura da carreira
de investigação. Outros recursos, como a tecnologia da informação e as bibliotecas, são
geralmente adequados para apoiar a investigação. Se todas, ou mesmo algumas,
destas condições não estiverem presentes, então não se esperaria que a academia gerasse
uma teoria. Se a pesquisa em geral, ou o trabalho teórico em particular, não for
valorizado, então não será produzido. Se for estimado, mas os acadêmicos tiverem muito
ensino e administração e poucos recursos, ainda assim não será produzido. Esta explicação
institucional pode estar relacionada com a cultural no sentido de ausência de uma cultura
de investigação, mas pode ser mais uma questão de reavaliação inadequada.
Google
Também pode haver razões locais bastante específicas relacionadas com a forma como
as RI foram introduzidas num país, quem foram os líderes fundadores e quais eram as
ligações disciplinares que poderiam contribuir para o desenvolvimento das TRI.
No mundo anglo-americano das RI, as RI têm estado mais intimamente ligadas à Ciência
Política, uma disciplina fortemente inclinada para a teorização. Mas as RI podem e têm sido
vinculadas a disciplinas menos inclinadas à teoria, como História, Direito e Estudos de Área.
Ligações deste tipo poderiam muito bem criar inclinações ateóricas ou mesmo anti-teóricas
numa comunidade local de RI, enquanto ligações à Sociologia e à Ciência Política tenderiam
a encorajar uma inclinação mais teórica.
3.5 O Ocidente tem uma grande vantagem e o que estamos a assistir é um

período de recuperação.
explicação for verdadeira, então o principal problema é uma questão de tempo e recursos.
Onde houver recursos disponíveis para o estudo das RI, devemos esperar ver, dependendo
do nível de recursos disponíveis, o desenvolvimento constante dos desenvolvimentos
locais em TRI. Onde tais recursos estiverem disponíveis, deveríamos esperar ver a lacuna
entre o Ocidente e o não-Ocidente diminuir, e pode não ser irracional esperar que esta
lacuna diminua mais ou menos em linha com o ritmo de recuperação no processo mais amplo
de modernização. Uma objecção a esta linha de raciocínio é a mesma que se refere à
teoria catch-up do Estado do Terceiro Mundo de Ayoob (1995): que este tem de repetir a
trajectória de desenvolvimento do Ocidente. A diferença entre o desenvolvimento estatal
e a TRI é que o não-Ocidente tem de realizar o seu desenvolvimento à sombra da contínua
dominação e penetração ocidental.
Estas explicações não são, evidentemente, mutuamente exclusivas. Não é difícil imaginar,
por exemplo, uma combinação de hegemonia ocidental, condições locais pouco propícias e
empenho na recuperação. As expectativas quanto ao ritmo de recuperação poderão ser
frustradas por condições locais inúteis. Um dos objetivos dos artigos que se seguem é
pesar o equilíbrio destas explicações em casos específicos, e talvez acrescentar outras a
elas.
Quaisquer que sejam as causas do seu domínio, a TRI pode agora ser considerada tão
profundamente enraizada no Ocidente, e tão profundamente expressiva da dominação
ocidental, que torna a ideia de uma TRI não-ocidental quase um oxímoro.3 Há dois
aspectos óbvios, e parcialmente recíproco, formas pelas quais o domínio ocidental da TRI se
manifesta. A primeira é a origem da maior parte da TRI convencional na filosofia, teoria política
e/ou história ocidental. O Realismo, o Liberalismo, o Marxismo, a Escola Inglesa, o
Construtivismo, o Pós-modernismo, a globalização, e assim por diante, todos têm as suas
raízes intelectuais em pensadores ocidentais que vão desde Hobbes,
3 Agradecemos a Jens Bartelson, Ulrik Pram Gad e Stefano Guzzini por levantarem esta questão.
Google
Kant e Marx para Derrida, Habermas e Foucoult. A segunda é o enquadramento

eurocêntrico da história mundial, que se entrelaça através e em torno de grande parte
desta teoria. Se adotarmos uma visão estreita das RI, então a teoria das RI é quase a
ideologia de um sistema estatal ocidental que foi imposto, com graus variados de
sucesso, ao resto do mundo. Onde esta imposição não foi bem sucedida, fala-se de
Estados “fracos” ou “fracassados” à margem do sistema/sociedade internacional. Nos
casos em que teve sucesso, as ideias de superação da soberania, da
territorialidade e do nacionalismo, com a sua consequente compreensão do que
define o “dentro” e o “fora”, são tão indigenizadas que levantam questões sobre se o
“não-ocidental” é uma realidade verdadeiramente significativa. ideia. Se adoptarmos
uma visão mais ampla, emerge uma história semelhante dominada pelo Ocidente, na
qual a globalização tem essencialmente a ver com a imposição de um sistema económico
e social ocidental ao resto da humanidade. Aqui, obtém-se um centro -
estrutura da periferia que privilegia as ideias, regras e práticas do centro em detrimento
das da periferia (pense nas condições do FMI), embora deixando a adesão
ao núcleo aberta àqueles que conseguem adaptar-se (modernizar e ocidentalizar)
com sucesso, nos moldes iniciados por Japão e Coreia do Sul.
Qual a melhor forma de lidar com as consequências deste domínio e
quais as suas implicações sobre o que poderá significar “TRI não-ocidental”?
Estas consequências são complicadas pelo facto de grande parte da corrente principal
da TRI ocidental afirmar ou assumir que se destina a produzir verdades universais
sobre as relações internacionais. Algumas partículas de pensamento não-ocidental (Sun
Tzu, Kautilya) ou eventos (o período dos “Estados Combatentes” chineses) são
permitidas em vários pontos para ajudar a validar reivindicações universalistas. As
reivindicações universalistas amplificam o efeito do domínio histórico (e vice-versa)
e mantêm-se em tensão sustentada com as posições coxianas e pós-modernas de
que todas essas reivindicações são suspeitas, na melhor das hipóteses, e impossíveis,
na pior das hipóteses. Aqui, entramos em águas filosóficas profundas e turbulentas.
Provavelmente não é possível construir uma visão que possa fornecer uma resposta
definitiva capaz de satisfazer a todos. Nós mesmos estamos nos tornando, vendo mérito
em ambas as interpretações. A teoria não pode evitar a interação com interesses políticos,
mas não deve, por isso, ser excluída da luta por entendimentos universais. Há um
sentido importante em que as ideias dentro da TRI ocidental estão genuinamente a
esforçar-se para serem universais e podem alegar ter alguma verdade nessa escala. No
entanto, também podem ser vistos como particulares, paroquiais e eurocêntricos, que
pretendem ser universais com interesse próprio, a fim de reforçar as suas próprias reivindicações.
No mínimo, este centrismo ocidental sugere que é possível que não

As sociedades ocidentais devem construir uma compreensão das RI com base nas
suas próprias teorias e teorias sociais, e até mesmo projetá-las na forma de
reivindicações universalistas. Pode-se argumentar que as RI são fortemente, embora
não exclusivamente, moldadas pelos contextos históricos através dos quais a disciplina
evoluiu (Holden, 2002) e, como observa Wæver (1998), mesmo no Ocidente, as RI são bastante
Google
diferentes em lugares diferentes”. Não há razão para que estas mesmas forças não
operem fora do Ocidente na formação da IRT não-ocidental. Em princípio, isso significaria que a
IRT não-ocidental poderia assumir muitas formas diferentes.
Podem aparecer como questões e perspectivas distintas dentro dos enquadramentos gerais
fornecidos pela TRI ocidental, mas provenientes e inspiradas em teorias filosóficas e políticas e
fontes históricas não ocidentais. Ou poderia parecer algo completamente diferente, que aqueles
que estão presos aos modos de pensar ocidentais teriam dificuldade em reconhecer como RI.
Como observado, a TRI ocidental surge de enquadramentos bastante particulares de
dentro/fora e das estruturas e relações que se seguem. Outras construções de dentro/fora
além das de Westfalia são certamente possíveis, e isso faz parte do debate entre os extremos
estreito e amplo do espectro dentro da TRI Ocidental.
A história asiática pode sugerir que a suserania, com a sua visão muito menos rígida de dentro/
fora, é pelo menos tão interessante como a anarquia como uma abordagem teórica às relações
internacionais. Poderia também tender a favorecer o sector social em oposição ao sector militar,
político e económico, o que mais uma vez abriria uma visão bastante diferente do interior/
exterior.
4 fontes asiáticas para TRI e o problema de definição

IRT 'não-ocidental'
O que constitui um IRT asiático? Quem é asiático e quem pode fazer um
contribuição para a IRT não-ocidental? Deveria haver um “viés nativista” decidindo o que
constitui a TRI não-ocidental? Durante o Workshop de Singapura, isto foi amplamente
discutido em relação ao ensaio sobre a Índia. A questão: só um indiano nascido na Índia
pode qualificar-se para contribuir para a IRT indiana suscitou um debate considerável, com dois
académicos, ambos da Índia, a assumirem opiniões opostas. Para ser uma IRT asiática,
precisamos ter um contribuidor asiático nascido, educado e trabalhando na Ásia, ou também pode
vir de um asiático com cidadania ocidental baseado na Ásia, bem como de um contribuidor
asiático com passaporte asiático baseado? no Ocidente, ou um ocidental baseado no Ocidente,
mas com considerável experiência na Ásia e quem está generalizando a partir da experiência
asiática? Achamos que o ponto de referência é importante, mas não podemos ser
muito limitantes aqui. Tal como Bull (um australiano) desenvolveu a Escola de Inglês a partir
da experiência europeia, não poderão os ocidentais desenvolver ou contribuir para uma TRI
asiática a partir da experiência asiática? É evidente que a TRI asiática seria obviamente
não-ocidental se fosse realizada por “claramente asiáticos”, mas deveríamos também
permitir a entrada dos “intermédios”, que podem muito bem desempenhar um papel importante
(ou se não, porque não?) debate em suas comunidades de origem.
Na Ásia, existem algumas contribuições não-ocidentais que se enquadram amplamente

na nossa compreensão da TRI, embora estas quase nunca cumpram os critérios da teoria
rígida. Em vez disso, é mais provável que se enquadrem em concepções mais suaves,
Google
focando nas ideias e crenças dos períodos clássico e contemporâneo.

Em termos gerais, podem-se identificar quatro tipos principais de trabalho que podem ser
considerados teorias leves. O que se segue é um breve exame de cada um.
Primeiro, paralelamente ao foco da teoria internacional ocidental em figuras-chave
como Tucídides, Hobbes, Maquiavel, Kant, etc., existem tradições clássicas asiáticas e o
pensamento de figuras clássicas religiosas, políticas e militares, por exemplo, Sun Tzu,
Confúcio e Kautilya, sobre todos os quais existe alguma literatura secundária do tipo 'teoria
política' (Sharma, 2001). Existem tentativas de derivar causalmente as teorias destas, mas
têm sido raras (ver, por exemplo, Modelski, 1964; Hui, 2004). Um aspecto importante,
embora não necessariamente limitador, deste tipo de trabalho é que nem sempre há uma
demarcação clara entre as fronteiras do que é doméstico e do que são relações “internacionais”.
Mais importante ainda, a invocação das ideias e abordagens destes escritores clássicos
raramente é dedicada a considerações políticas. No apogeu do “Milagre do Leste Asiático”
na década de 1980 e no início da década de 1990, por exemplo, o pensamento e as ideias
confucionistas sobre o comunitarismo eram frequentemente citados como a
base de uma perspetiva de “valores asiáticos”, que era oferecida pelas elites da região. como
uma alternativa aos valores liberais individualistas ocidentais. Foi também apresentada
como a conceptualização alternativa de uma ordem internacional da Ásia Oriental que
poderia desafiar a ambição hegemónica do mantra liberal da “paz democrática”. Na Índia, as
ideias védicas sobre estratégia e política foram invocadas como justificação para a aquisição
de armas nucleares pela Índia (Karnad, 2002). Contudo, isto não é de forma alguma
excepcional, uma vez que, como muitos observaram, o desenvolvimento da teoria das
relações internacionais reflecte frequentemente os desenvolvimentos do mundo real e, como
nos lembra Cox, “a teoria é sempre para alguém ou para algum propósito”. Mas o que pode
ser surpreendente na invocação da justificação confucionista e védica para uma abordagem
específica das relações internacionais é que elas surgiram num momento de crescente
riqueza de poder de certas nações: não houve nenhuma invocação correspondente de
ideias clássicas para explicar a crise ou declínio das nações na Ásia, embora o confucionismo
tenha sido responsabilizado pelo subdesenvolvimento e declínio da China na era
maoísta.
Uma segunda categoria de trabalho que pode ser chamada de TRI suave na Ásia reporta-
se ao pensamento e às abordagens de política externa dos líderes asiáticos. Como pioneiro
da resistência asiática ao colonialismo, as ideias de Gandhi merecem atenção especial.
Gandhi apresentou a sua noção de satyagraha como base da sua resistência não
violenta ao colonialismo, fundindo a noção ocidental de “resistência passiva” com a sua
própria educação na comunidade jainista pacifista na Índia (mais sobre isto na conclusão).
Isto, por sua vez, influenciou a abordagem de Nehru à ordem mundial, especialmente a
sua aversão aos pactos de defesa colectiva e à geopolítica e o seu defensor do não-
alinhamento. O caso de Jawaharlal Nehru é especialmente interessante e relevante,
porque Nehru foi reconhecido tanto na Índia como no mundo, como um pensador por mérito
próprio, e não simplesmente como um estrategista político. Suas opiniões foram
influentes na formação das crenças e abordagens iniciais da política externa.
Google
de vários colegas nacionalistas da Ásia. Além disso, ao contrário de outros líderes

políticos da época, Nehru envolveu-se em escritos intelectuais realistas ocidentais, como
os de Nicholas Spykman e Walter Lippmann, e poderia, portanto, ser considerado um
importante contribuidor para o primeiro dos chamados "interparadigmas". debates '(o
'debate Idealista-Realista') que todo estudante de pós-graduação em RI conhece (exceto
que dificilmente ele ou ela recebe os escritos de Nehru: Banks, 1985). Em seu livro The
Discovery of India, ele teve uma visão negativa da posição de Nicholas Spykman de que as
crenças morais e os “valores de justiça, imparcialidade e tolerância” poderiam ser
perseguidos por estadistas “apenas na medida em que contribuíssem ou não
interferissem com , o objetivo de poder”. Nehru também
atacou a prescrição de Walter Lippmann de que a ordem mundial do pós-guerra deveria ser
organizada em torno de uma série de alianças, cada uma sob uma órbita de grande poder.
Isto foi visto por Nehru como uma “continuação da velha tradição” da política de poder europeia,
e levou-o a criticar o Realismo por se ater à “concha vazia do passado” e por se recusar a
“compreender os factos concretos do presente” (Nehru, 2003, pág. 538). Em suma, para
Nehru, algumas das soluções “Realistas” para os problemas mundiais ignoraram as
novas forças que varriam o mundo, incluindo o declínio físico e económico das potências
coloniais ocidentais após a Segunda Guerra Mundial, bem como o recrudescimento do
nacionalismo e das exigências de liberdade. nas ex-colônias.
Ao ignorar estas tendências, o “Realismo” estava a ser “mais imaginativo e divorciado dos
problemas de hoje e de amanhã do que grande parte do chamado idealismo de muitas pessoas” (Neh
Mas Nehru não foi o único a oferecer o que Goldstein e Keohane (1993)
chamaria de “idéias de princípio” sobre a organização da ordem internacional. Mao, Aung
San da Birmânia, Jose Rizal das Filipinas e Sukarno da Indonésia também apresentaram
as suas próprias ideias sobre a organização da ordem internacional. Embora grande parte
do seu pensamento possa ter origem na formação no Ocidente ou na formação em
textos ocidentais no seu país, eles também criaram ideias e abordagens independentes
das tradições intelectuais ocidentais e que foram uma resposta às circunstâncias locais e
globais prevalecentes e em mudança. Um exemplo concreto seria a ideia de não-
alinhamento, desenvolvida por Nehru e outros líderes asiáticos e africanos na década de
1950, que embora adaptada de conceitos de neutralismo no Ocidente, era em muitos aspectos
um conceito independente.
Nehru também promoveu a ideia de regionalismo não excludente, em oposição aos blocos
militares baseados no clássico modelo europeu de equilíbrio de poder.
As ideias de Aung San ofereceram algo que poderia ser considerado como uma visão
internacionalista liberal das relações internacionais, enfatizando a interdependência e o
multilateralismo em vez do isolacionismo que veio a caracterizar a política externa da
Birmânia sob o regime militar (Aung San, 1974; Silverstein, 1972).
Aung San também rejeitou alianças militares sob a órbita de grandes potências porque
qualquer “união ou comunidade ou bloco” em que a Birmânia possa ser convidada a participar
deve ser um “assunto voluntário” e não ser “concebido no espírito estreito do clássico
equilíbrio de poder” ( Aung San, 1946). Na década de 1960, Sukarno desenvolveu e propagou
Google
ordem internacional, como OLDEFOS e NEFOS (“velhas forças estabelecidas” e “novas

forças emergentes”) que se basearam no seu passado nacionalista, bem como na sua
busca por liderança internacional (Legge, 1984). Outro exemplo seria a teoria dos três
mundos de Mao e as suas ideias sobre guerra e estratégia.
Há aqui algum paralelo com a influência de estadistas e generais no pensamento ocidental
sobre RI, política externa e estratégia, por exemplo, Clausewitz, Bismark, Metternich,
Wilson e Lenin, no caso dos quais é difícil separar a contribuição intelectual da práxis, e
onde a teoria sempre serviu objetivos políticos imediatos.
Contudo, ao contrário do caso destes profissionais ocidentais, a análise do pensamento

e da abordagem dos líderes asiáticos tem sido realizada principalmente por biógrafos e
especialistas da área, e não por académicos especializados em TRI. Poucos académicos,
asiáticos ou não, aceitaram o desafio de interpretar e desenvolver os escritos dos líderes
asiáticos a partir da perspectiva da TRI. (Para uma excepção importante, ver Bajpai, 2003.)
Mas isto desmente claramente o significado “teórico” das suas ideias, especialmente
as dos líderes nacionalistas da Ásia.
O fato de tais escritos e discursos não terem chegado ao
a literatura central de RI é reveladora. O facto de Nehru ter sido primeiro um líder político
e depois um intelectual (principalmente quando foi encarcerado pelos britânicos) não
pode ser a justificação, uma vez que a IRT reconheceu as ideias e abordagens de pessoas
que eram principalmente políticos ou diplomatas, como Woodrow Wilson, para não
mencionar os grandes estrategistas europeus como Metternich e Castlereagh. Outro
exemplo seria Kissinger, embora se possa dizer que Kissinger era um académico treinado
que se tornou praticante, enquanto Nehru foi um político que se tornou um “teórico”.
Apesar das suas origens e circunstâncias muito diferentes, as ideias

e as abordagens dos nacionalistas asiáticos partilhavam alguns elementos comuns
importantes. Primeiro, não viam qualquer conflito necessário entre o nacionalismo e o
internacionalismo. Pelo contrário, alguns destes nacionalistas estavam entre os principais
críticos do nacionalismo como única base para organizar as relações internacionais. O líder
nacionalista radical da Índia, Subash Chandra Bose e Nobel
O laureado Rabindranath Tagore se enquadra nesta categoria (Tagore, 2002).

Isto pode ter sido motivado em parte pelo desejo de mobilizar o apoio internacional
para a libertação nacional. Este “nacionalismo aberto” da Ásia era, em alguns aspectos,
distinto do nacionalismo excludente e territorial da Europa.
Embora fosse um patriota birmanês e um nacionalista convicto, Aung San não via
nenhum conflito necessário entre o nacionalismo, o regionalismo e o internacionalismo. Ele
acreditava que a cooperação regional poderia compensar as fraquezas da Birmânia na esfera
económica e de defesa. Alguns destes nacionalistas adoptariam mais tarde uma abordagem
realpolitik à política externa e à segurança, em parte devido à influência das superpotências
à medida que a Guerra Fria se instalava.
Google
unidade e regionalismo. Nehru foi o mais veemente defensor da unidade asiática no início
do pós-guerra, que ele via como a inevitável restauração dos laços culturais e
comerciais em toda a Ásia que tinham sido violentamente perturbados pelo colonialismo.
Ele organizou as Conferências de Relações Asiáticas de 1947 e 1949, sendo esta última
destinada especificamente a criar pressão internacional sobre os holandeses para
concederem independência à Indonésia.
É digno de nota que muitas destas figuras se distanciaram conscientemente do
utopismo ou do “idealismo”. Ao criticar o nacionalismo no Japão, Tagore temia o “epíteto”
de “não prático” que lhe poderia ser lançado e que “grudasse na aba do meu casaco, para
nunca mais ser lavado” (Tagore, 2002, p. 50). Aung San proclamou: “Sou um
internacionalista, mas um nacionalista interno que não se deixa varrer da Terra firme” (Aung
San, 1974). Da mesma forma, ao criticar a visão de Lipmann de órbitas de grandes
potências equilibradas entre si e de pactos de defesa regionais como a Organização do
Tratado do Sudeste Asiático (SEATO) e a Organização Central do Tratado (CENTO), Nehru
defendeu-se contra a acusação de ser um "olho arregalado". idealista, levantado contra ele
pelos membros de tais pactos representados na Conferência de Bandung das nações
asiáticas e africanas em 1955. Nehru ridicularizou a 'chamada apreciação realista da
situação mundial', expressa pela Turquia, membro do pacto, em defesa dos pactos
regionais com o fundamento de que representavam uma resposta mais realista à ameaça
representada pelo comunismo do que a ideia de cooperação e “engajamento” de Nehru
com a China e a União Soviética.
Longe de ser um pacifista, ele afirmava estar a “adotar uma visão realista” das contradições
e dos perigos envolvidos na adesão das nações recentemente independentes a tais
pactos, que para ele representavam uma nova forma de domínio ocidental numa época em
que o colonialismo era em seus estertores finais, e que poderia levar a tensões e conflitos
semelhantes aos da Europa na Ásia e na África (Nehru, 1955). A Conferência de Bandung
poderia, portanto, ser a resposta da Ásia ao debate Idealista-Realista (o primeiro dos
chamados “debates interparadigmáticos” que os estudantes graduados nas universidades
ocidentais são obrigados a ler).
Fora das ideias políticas clássicas e modernas sobre relações interestatais ou
internacionais, um terceiro tipo de trabalho são os não-ocidentais que adotaram a TRI
ocidental: muitos estudiosos asiáticos de RI abordaram a questão da teoria aplicando a teoria
ocidental a contextos locais e quebra-cabeças e avaliar sua relevância. Exemplos incluem
AP Rana e Kanti Bajpai na Índia, Chung in Moon na Coreia, Muthiah Alagappa da Malásia
(trabalhando nos EUA), Takashi Inoguchi no Japão e Yongjin Zhang da China
(trabalhando na Nova Zelândia). Considerar o seu trabalho como parte do desenvolvimento
da TRI não-ocidental pode ser problemático por duas razões, que foram identificadas e
amplamente debatidas no Workshop de Singapura. A primeira prende-se com o facto de a maior
parte desses académicos terem recebido a sua formação no Ocidente e terem passado
uma parte considerável da sua vida profissional em instituições ocidentais. Portanto,
eles podem ser considerados
Google
como estudiosos verdadeiramente “locais” e seu trabalho como contribuições verdadeiramente “indígenas” para a TRI
não-ocidental? Tal como referido anteriormente, isto causou bastante controvérsia no Workshop de Singapura, com um
grupo a defender a opinião de que não o deveriam fazer, enquanto outro defendeu que o local de formação e de
construção de carreira deveria ser menos importante do que a substância das suas contribuições na avaliar se o seu
trabalho pode ser considerado como TRI não-ocidental. Como editores, estamos inclinados a assumir a última posição.
Mas então, isso levanta uma segunda questão. E se o trabalho de tais estudiosos simplesmente aplicasse e testasse
conceitos e modelos ocidentais na Ásia para avaliar a sua adequação? Caso este trabalho tenha a mesma pretensão de
ser uma contribuição autêntica para a TRI não-ocidental em comparação com o trabalho, que é muito mais raro, que
faz generalizações independentes da experiência asiática que poderiam ter
aplicabilidade transregional ou universal?
Por exemplo, Muthiah Alagappa sugere que “a Ásia é um terreno fértil para debater, testar e desenvolver muitos
destes conceitos [ocidentais] e competir com as nações, e para contrariar o preconceito etnocêntrico” (Alagappa, 1998).
Mas será que o problema do domínio ocidental desaparecerá se utilizarmos o registo empírico asiático principalmente
para “testar” teorias geradas por académicos ocidentais? Ou será que isto apenas reforçará o domínio da teoria ocidental,
relegando o conhecimento da área como pouco mais do que um fornecedor de “dados brutos” para a teoria ocidental (Shea,
1997, pp.
A12–A13)? Tal como acontece com as questões sobre o que são RI e se as RI não-ocidentais são possíveis, dada a
universalização do modelo político ocidental, é provavelmente impossível chegar a uma posição definitiva sobre quem
(ou o que) deve ser considerado não-ocidental. Assumir a opinião extrema de que a penetração ocidental no resto do
mundo tem sido tão profunda que apenas um discurso pode existir agora, cortaria o terreno por baixo de todo o nosso
empreendimento. Forçosamente, devemos assumir que os termos não-ocidental e asiático têm um significado significativo,
embora não consideremos frutífero, nesta fase, empenhar-nos numa tentativa de definir a fronteira com alguma clareza. Em
linha com os nossos argumentos anteriores, favoreceremos uma interpretação ampla, a fim de captar o máximo possível do
que pode existir como fontes para o pensamento teórico “asiático” sobre RI. Como editores, hesitamos em tomar uma posição
definitiva neste debate, para não sermos acusados de gatekeeping. Podemos ser um pouco parciais em relação ao segundo
tipo de contribuição, mas deixamos o julgamento final para os estudiosos da área,
incluindo aqueles que contribuíram para esta questão. Acreditamos também que ao julgar o
importância do trabalho dos estudiosos asiáticos, poderíamos procurar contribuições que possam ser consideradas como
'pré-teorias' no sentido definido por Rosenau, ou seja, trabalho generalizado que começa a sugerir padrões amplos e
persistentes de comportamento de atores que podem ou não tem o causal completo
e atributos preditivos associados à TRI ao estilo americano. A diversidade de opiniões expressas
sobre o assunto no workshop de Singapura é em si saudável e ajudaria a desenvolver o tipo de reflexões críticas que
abrirão a porta para uma maior sensibilidade à necessidade de teoria nos estudos
de RIs asiáticos.
Google
Um caminho alternativo para o “teste de teorias” pode ser encontrado num quarto tipo de
trabalho sobre TRI relacionado com a Ásia. Este trabalho estuda eventos e experiências
asiáticas e desenvolve conceitos que podem ser usados como ferramentas de análise
de padrões mais gerais nas RI e para localizar a Ásia dentro do sistema internacional
mais amplo e compará-la com outras partes do mundo. Alguns dos melhores exemplos
disso incluem as “comunidades imaginadas” de Anderson e as “formas cotidianas de
resistência” de Scott (Mittleman, 2000; Anderson, 1983; Scott, 1985), que inspiraram
estudiosos de política comparada, bem como de relações internacionais (Adler ,
1997). O livro Political Systems of Highland Burma, do antropólogo Edmund Leach, é um
exemplo de outra disciplina que agora é usada para sublinhar noções fluidas de identidade
étnica no Sudeste Asiático e além. (Leach, 19
O que distingue este tipo de trabalho é que os seus autores não estão a transformar a
Ásia num mero banco de testes da teoria das ciências sociais ocidentais. Em vez
disso, estão a identificar processos de um cenário asiático (e de outros locais) que poderiam
ser usados para explicar acontecimentos e fenómenos no mundo exterior. Outros trabalhos
nesta categoria incluem “Estado Mandala” de Wolters (1982), “Negara” de Geertz (1980), “Ordem
Mundial Chinesa” de Fairbank (1968), “Sistemas Internacionais Confucionistas” de
Huntington (1996) e a noção de Kang de 'hierarquia' (2003), que pode ou não ajudar os
estudiosos de RI que estudam outras regiões do mundo, mas que captura padrões e
experiências asiáticas distintas e serve como base para comparar as relações internacionais
asiáticas com o padrão mais geral.
Outro corpo de trabalho emergente que pode ser considerado aqui baseia-se em
generalizações sobre a interdependência asiática e a construção de instituições regionais e
práticas regionais asiáticas, como o “modo ASEAN”. Embora estas construções
sejam consideradas excepcionalistas, na realidade não o são. Por exemplo, a tomada de
decisões por consenso é uma prática mundial das instituições multilaterais.
Mas adquirem um certo mito de distinção em contextos locais e são reconhecidos e
aceites como tal. Assim, as afirmações sobre o regionalismo característico da Ásia têm
encontrado um reconhecimento crescente na literatura da TRI sobre multilateralismo e
regionalismo (Johnston, 2003).
A extensão da literatura não-ocidental de RI com foco em práxis distintivas
continua a ser uma fonte potencialmente rica, embora seja limitada. E com poucas
excepções, nenhum tipo de trabalho foi tentado na Ásia por asiáticos.
O trabalho teórico de estudiosos asiáticos parece estar preocupado principalmente em
testar a TRI ocidental num cenário nacional ou regional asiático. Inúmeras dissertações
de pós-graduação de acadêmicos asiáticos em universidades americanas atestam essa
tendência. Assim, um desafio fundamental para a TRI na Ásia é explorar “como o
“conhecimento local” pode ser transformado em quadros definitivos para a análise de
processos globais”. Este tipo de trabalho – em que os padrões locais ocidentais foram
transformados em conceitos de TRI – é comum no Ocidente. Assim, o Concerto da Europa
tem sido a base para a literatura sobre “regimes de segurança”, a União Europeia é um
trampolim para a teoria do institucionalismo neoliberal e o clássico equilíbrio europeu
Google
do sistema de poder informa muita teorização sobre transições de poder (atualmente

aplicada à ascensão da China), dinâmica de alianças e literatura sobre “causas de
guerra”. Daí a questão: 'se a política regional europeia e do Atlântico Norte
poderia ser transformada numa teoria das relações internacionais, porque não a
política regional asiática?' (Acharya, 2001).
No entanto, tal trabalho, se e quando tentado por não-ocidentais, imploraria
questão – outro tema de acalorado debate no Workshop de Singapura: foram
simplesmente cooptados para a TRI Ocidental, ou se, de algum modo, a transcenderam
e fizeram contribuições que poderiam ser contadas como variantes distintamente não-
ocidentais da TRI originalmente ocidental? Ideias? Um candidato aqui seria a
teoria da Dependência (Frank, 1966; Smith, 1979).
Esta deveria ser uma teoria derivada da experiência dos países do Terceiro Mundo.
Mas isto também se tornou um quadro excessivamente generalizado, reforçando de
alguma forma a negligência do não-Ocidente na TRI, negando-lhe qualquer autonomia.
Shamir Amin ou Fernando Cardoso foram seguidores de uma teoria essencialmente
ocidental, mas não se limitaram a testar teorias (como acontece na Coreia, em
Taiwan ou no Japão), mas também avançaram algumas das suas próprias ideias.
Uma reivindicação mais forte de uma teoria indígena é o pós-colonialismo. Existe
agora uma variante discernível de RI na qual os académicos indianos têm
desempenhado um papel proeminente no desenvolvimento de “estudos subalternos”:
Bhaba (1994) sobre estudos subalternos, e Appadurai (1996) que escreve
sobre globalização. Estão a rebelar-se contra o orientalismo e o domínio ocidental e,
portanto, são em grande parte negativos na sua inspiração. Mas a natureza
autónoma do pós-colonialismo pode ser exagerada. O pós-colonialismo desafia a
dominação ocidental apontando para os seus resultados odiosos4; Gayatri Spivak
criticou Foucault por tratar “a Europa como uma entidade fechada em si mesma e
autogeradora, negligenciando o papel central do imperialismo na própria construção
da Europa” (Ahmad, 1977, p. 374). Edward Said fez críticas semelhantes, acusando
Foucault de negligenciar não só o imperialismo europeu, mas também a resistência
ao imperialismo fora da Europa. O pós-colonialismo também procura desmantelar
o relativismo e as distinções binárias encontradas na teoria pós-moderna, tais como a
distinção entre Primeiro Mundo-Terceiro Mundo, Norte-Sul, centro e
periferia e “revelar sociedades globalmente na complexa heterogeneidade e
contingência” (Dirlik, 1994, p. 329). Estas são contribuições úteis na busca de uma TRI
não-ocidental. Mas o pós-colonialismo não pode ser considerado uma tentativa
autêntica de contrariar o ocidentalcentrismo, porque, como salienta Arif Dirlik,
está basicamente enquadrado em discursos culturais originários do
Ocidente. O seu objectivo tem sido “alcançar uma autêntica globalização dos discursos
culturais através da extensão global das preocupações e orientações intelectuais originadas nos locais centrais
da crítica cultural euro-americana...” (Dirli Por outras palavras, o pós-colonialismo procura “não produzir novos co
4 O restante do parágrafo baseia-se em Acharya (2000).

Google
o que até recentemente era chamado de Terceiro Mundo, mas reestruturar os corpos
de conhecimento existentes nos paradigmas pós-estruturalistas e ocupar locais de produção
cultural fora das zonas euro-americanas, globalizando preocupações e orientações
originadas nos locais centrais da União Euro-Americana. produção cultural” (Ahmed,
1997, p. 368). É também digno de nota que o pós-colonialismo não atraiu uma
grande adesão na Ásia por parte de estudiosos fora do Sul da Ásia, e certamente não
na China.
5 A estrutura da edição especial
Os artigos a seguir cobrem China, Japão, Índia e Sudeste Asiático. Cada um tem uma história
bem diferente para contar, mas cada um à sua maneira aborda os temas folclóricos:
1. Levantar o pensamento sobre a TRI no país/área em causa tendo em conta como surgiu e
se desenvolveu; quão bem organizado e extenso é; como se relaciona com os padrões
gerais de pensamento nas ciências sociais; e qual é o foco principal de seus debates.
2. Avaliar o impacto da TRI Ocidental como uma abordagem para compreender as RI do

país/área em questão: de que forma ela esclarece e fornece insights, e de que forma
distorce e obscurece?
3. Levantar e avaliar como o pensamento sobre RI no país/área em questão foi impactado (e,
se relevante, impactado) pelos debates ocidentais sobre TRI.
4. Se houver uma IRT indígena e não ocidental no país/área em questão,

discutir se foi excluído dos debates ocidentais, e/ou se isolou deles, e/ou simplesmente foi
isolado deles por fatores como barreiras linguísticas.
5. Examinar os recursos históricos, políticos e filosóficos do

país/área em questão (por exemplo, principais experiências históricas; principais líderes
políticos; principais tradições ideológicas; principais pensadores filosóficos), com uma
avaliação de como estes influenciam ou não nos debates sobre a TRI, e avaliar como
podem formar a base de uma IRT indígena não-ocidental.
Como é que os principais conceitos ocidentais de RI, como soberania, Estado,
legitimidade, equilíbrio de poder, direito internacional, justiça, guerra, diplomacia,
nacionalismo, propriedade privada e grande poder, se ajustam ou não às tradições
e práticas locais? Existem tradições, crenças e práticas políticas ou estratégicas
indígenas que podem não ter equivalente na TRI Ocidental, mas que influenciaram e podem
continuar a influenciar as crenças e práticas políticas locais relevantes para as RI?
Google
Este artigo introdutório serviu para configurar e enquadrar os que se seguem.

Na conclusão voltamos a algumas das questões-chave aqui levantadas à luz do que os artigos
intervenientes revelaram.
Referências
Acharya, A. (2000) 'Etnocentrismo e teoria emancipatória de RI', em S. Arnold e J.

Marshall Bier (eds), Displacing Security, anais da Conferência Anual YCISS, 1999, Centro de Estudos
Internacionais e de Segurança, Universidade de York, Toronto.
Acharya, A. (2001) 'Identidade sem excepcionalismo: desafios para a política asiática e estudos internacionais',
discurso principal do Workshop Inaugural da Associação de Estudos Políticos e Internacionais Asiáticos
(APISA), Kuala Lumpur, Malásia, 1 a 2 de novembro.
Adler, E. (1997) “Comunidades Imaginadas (Segurança): Regiões Cognitivas nas Relações Internacionais”.
Jornal de Estudos Internacionais, 26(2), 1997, pp.
Ahmad, A. (1977) 'Teoria pós-colonial e a 'pós'-condição', em L. Panitch (ed.), Ruthless Criticism of All
that Exists', The Socialist Register 1997, Londres: Merlin Press.
Alagappa, M. (1998) 'Introdução', em M. Alagappa (ed.), Prática de Segurança Asiática: Material e

Perspectivas Ideacionais. Stanford, CA: Stanford University Press.
Anderson, B. (1983) Comunidades Imaginadas. Reflexões sobre a origem e propagação de
Nacionalismo. Londres: Versão.
Appadurai, A. (1996) Modernidade em geral: Dimensões Culturais da Globalização.

Minneapolis: Universidade de Minnesota Press.
Aung, San (1946) 'Problemas para a liberdade da Birmânia', discurso presidencial proferido a
o Primeiro Congresso da AFPFL, 20 de janeiro.
Aung, San (1974) Desafio da Birmânia. Mianmar: South Okklapa.
Ayoob, M. (1995) A situação de segurança do Terceiro Mundo. Boulder, CO: Lynne
Rienner.
Bajpai, K. (2003) 'Concepções indianas de ordem e justiça: Nehruvianismo, Gandhianismo, Hindutva e

Neoliberal', em R. Foot, et al. (eds), Ordem e Justiça nas Relações Internacionais. 236–261. Oxford:
Oxford University Press.
Banks, M. (1985) 'O debate interparadigma', em M. Light e AJR Groom (eds), Relações Internacionais.
Um manual de teoria atual. Londres: Frances Pinter.
Bhaba, H. (1994) A Localização da Cultura, Londres: Routledge.
Buzan, B. e Little, R. (2000) Sistemas Internacionais na História Mundial. Oxford: Universidade de Oxford
Imprensa.
Carr, EH (1946) A crise dos vinte anos, 2ª ed. Londres: Macmillan.

Cox, R. (1986) 'Forças sociais, estados e ordens mundiais: além da teoria das relações internacionais', em
RO Keohane (ed.), Neorrealismo e seus críticos, pp.
Nova York: Columbia University Press.
Crawford, RA e Jarvis, DSL (eds) (2000) Relações Internacionais - Ainda um Social Americano
Ciência ?: Rumo à Diversidade no Pensamento Internacional. Nova York: State University of New York
Press.
Google
Dirlik, A. (1994) 'A aura pós-colonial: a crítica do terceiro mundo na era da globalização
capitalismo', Investigação Crítica, 20(2), 328 – 356.
Fairbank, JK (ed.) (1968) A Ordem Mundial Chinesa. Cambridge, MA: Harvard

Jornal universitário.
Frank, AG (1966) 'O desenvolvimento do subdesenvolvimento', Monthly Review, 18(4),

17–31.
Friedrichs, J. (2004) Abordagens Europeias à Teoria das Relações Internacionais. Londres:

Routledge.
Geertz, C. (1980) Negara: O Estado Teatral em Bali do Século XIX. Princeton: Princeton
Goldgeiger, JM e McFaul, M. (1992) 'Um conto de dois mundos: núcleo e periferia em

a era pós-Guerra Fria', Organização Internacional, 46(2), 467–491.
Goldstein, J. e Keohane, RO (eds) (1993) Ideias e Política Externa. Cornell, NY: Cornell
Holden, G. (2002) 'Quem contextualiza os contextualizadores? História disciplinar e o discurso sobre o

discurso de RI', Review of International Studies, 28(2), 253-270.
Hui, VT (2004) 'Rumo a uma teoria dinâmica da política internacional: insights da comparação
China antiga e Europa moderna', Organização Internacional, 58(1), pp.
Huntington, SP (1996) O Choque de Civilizações e a Reconstrução da Ordem Mundial,

Nova York: Simon e Schuster.
Ikenberry, GJ e Mastanduno, M. (eds) (2003) Teoria das Relações Internacionais e a Ásia

Pacífico, Nova York: Columbia University Press.
Johnston, AI (2003) 'Socialização em instituições internacionais: o caminho ASEAN e internacional

teoria das relações' em GJ Ikenberry e M. Mastanduno, (eds) (2003)
Teoria das Relações Internacionais e Ásia-Pacífico, Nova York: Columbia University Press.
Kang, D. (2003) 'Errando na Ásia: a necessidade de novas estruturas analíticas', Internacional

Segurança, 27(4), 57–85.
Karnad, B. (2002) Armas Nucleares e Segurança Indiana: Os Fundamentos Realistas da

Estratégia. Deli: Macmillan.
Leach, ER (1954) Sistemas Políticos das Terras Altas da Birmânia: Um Estudo de Kachin Social
Estrutura. Cambridge: Harvard University Press.
Legge, JD (1984) Sukarno: A Political Biography, Londres: Allen e Unwin.
Mittleman, JH (2000) A Síndrome da Globalização: Transformação e Resistência,

Princeton, NJ: Princeton University Press.
Modelski, G. (1964) 'Política externa e sistema internacional no antigo hindu

mundo”, American Political Science Review, 58(3), 549–560.
Nehru, J. (2003) A Descoberta da Índia, Nova Delhi: Oxford University Press.
Nehru, J. (1955) Discurso proferido no Comitê Político da Conferência Ásia-África, 23 de abril de 1955, em Anais das
Reuniões do Comitê Político da Conferência Asiático-Africana, Bandung, 20–24 de abril de 1955.
Rosenau, JN (1966) 'Pré-teorias e Teorias da Política Externa', em RB Farrell (ed.),

Abordagens à Política Comparada e Internacional, Evanston: Northwestern University Press, pp.
Google
Scott, JC (1985) Armas dos Fracos: Formas Diárias de Resistência Camponesa. Novo
Refúgio: Yale University Press.
Sharma, RS (2001) Aspectos de ideias e instituições políticas na Índia Antiga. Novo

Delhi: Motilal Banarasidass.
Shea, C. (1997) 'Cientistas políticos entram em conflito sobre o valor dos estudos de área',
Chronicle of Higher Education, 10, A12–A13.
Silverstein, J. (1972) O legado político de Aung San. Ithaca, NY: Departamento de Estudos Asiáticos, Programa do
Sudeste Asiático Cornell University [documento de dados 86].
Smith, S. (2000) 'A disciplina das relações internacionais: ainda uma ciência social americana', British Journal of
Politics and International Relations, 2(3), 374–402.
Smith, T. (1979) 'O subdesenvolvimento da literatura em desenvolvimento' World Politics, 31(2),

248-288.
Tagore, R. (2002) Nacionalismo. Nova Deli: Rupa & Co.
Tickner, AB (2003) 'Ouvindo vozes latino-americanas em estudos de relações internacionais',

International Studies Perspectives, 4(4), 325–350.
Tilly, C. (1990) Coerção, Capital e Estados Europeus 990–1990 DC. Oxford: Basil
Blackwell.
Wæver, O. (1998) 'A sociologia de uma disciplina não tão internacional: desenvolvimentos americanos e europeus
nas relações internacionais', Organização Internacional, 52(4), 687 –727.
Wæver, O. e Buzan, B. (2006) 'Após o retorno à teoria: o passado, presente e futuro de

estudos de segurança', em A. Collins (ed.), Contemporary Security Studies, Oxford: Oxford University Press.
Wallerstein, I. (1974) O Sistema Mundial Moderno. Nova York: Academic Press.
Wight, M. (1966) 'Por que não existe uma teoria internacional?' em M. Wight e H. Butterfield (eds),
Investigações Diplomáticas, Londres: Allen e Unwin.
Wolters, OW (1982) História, Cultura e Região nas Perspectivas do Sudeste Asiático.

Singapura: Instituto de Estudos do Sudeste Asiático.
Ver estatísticas de publicação

Amitav Acharya - Why Is There No Non-Western International Relations Theory An Introduction - PORTUGUES

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Amitav Acharya - Why Is There No Non-Western International Relations Theory An Introduction - PORTUGUES

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated

Traduzido automaticamente peloby Google

Veja discussões, estatísticas e perfis de autores desta publicação em: https://www.researchgate.net/publication/31264530

Artigo em Relações Internacionais da Ásia-Pacífico · Maio de 2007

252 PUBLICAÇÕES 10.056 CITAÇÕES

Projeto Visão de Governança Global

O usuário solicitou aprimoramento do arquivo baixado.

Relações Internacionais da Ásia-Pacífico Volume 7 (2007) 287–312 doi:10.1093/irap/lcm012

Por que não existe uma teoria de

Departamento de Relações Internacionais, London School of

Na Seção 1, descrevemos a estrutura conceitual, a justificativa e os objetivos da Edição Especial. A seguir,

, e, finalmente, generalizações de experiências asiáticas para desenvolver

Há mais de 40 anos, num ensaio provocativo que desde então se tornou um

Recebido em 16 de maio de 2006; Aceito em 27 de junho de 2007

Relações Internacionais da Ásia-Pacífico Vol. 7 Nº 3

288 Amitav Acharya e Barry Buzan

Contudo, a ausência de uma TRI não-ocidental merece uma explicação mais

290 Amitav Acharya e Barry Buzan

2 O que queremos dizer com TRI?

queremos observar o mais amplamente possível as manifestações do pensamento de RI não-

entendimentos positivistas, racionalistas, materialistas e quantitativos em uma extremidade

Dadas as peculiaridades do RI como disciplina, vale a pena dizer algo sobre se a

sobreviveu nas culturas da Ásia Oriental, apesar da transformação superficial do subsistema

292 Amitav Acharya e Barry Buzan

† que seja substancialmente reconhecido por outros membros da comunidade acadêmica de RI

Procuraremos também o que pode ser chamado de “pré-teoria”, ou seja, elementos de

1 Agradecemos à Tang Shipping por esta observação.

3 explicações para o domínio do Ocidente

académica autoconsciente que tenta compreender e teorizar sobre a dinâmica da

explicação colocaria a TRI no mesmo nível da física, da química e da matemática,

294 Amitav Acharya e Barry Buzan

3.2 A TRI Ocidental adquiriu um estatuto hegemónico no

Esta explicação não é sobre se a IRT ocidental encontrou todos os caminhos

A soberania da Vestefália está a ser vigorosamente contestada no Ocidente e sofreu alguma

Se a TRI ocidental é hegemónica porque está certa, então há pouco espaço

3.3 Teorias de RI não ocidentais existem, mas estão escondidas

296 Amitav Acharya e Barry Buzan

3.4 As condições locais discriminam a produção da

298 Amitav Acharya e Barry Buzan

3.5 O Ocidente tem uma grande vantagem e o que estamos a assistir é um

300 Amitav Acharya e Barry Buzan

Kant e Marx para Derrida, Habermas e Foucoult. A segunda é o enquadramento

No mínimo, este centrismo ocidental sugere que é possível que não

4 fontes asiáticas para TRI e o problema de definição

Na Ásia, existem algumas contribuições não-ocidentais que se enquadram amplamente

302 Amitav Acharya e Barry Buzan

focando nas ideias e crenças dos períodos clássico e contemporâneo.

de vários colegas nacionalistas da Ásia. Além disso, ao contrário de outros líderes

304 Amitav Acharya e Barry Buzan

ordem internacional, como OLDEFOS e NEFOS (“velhas forças estabelecidas” e “novas

Contudo, ao contrário do caso destes profissionais ocidentais, a análise do pensamento

Apesar das suas origens e circunstâncias muito diferentes, as ideias

O laureado Rabindranath Tagore se enquadra nesta categoria (Tagore, 2002).

306 Amitav Acharya e Barry Buzan

aplicabilidade transregional ou universal?

tipo de contribuição, mas deixamos o julgamento final para os estudiosos da área,

persistentes de comportamento de atores que podem ou não tem o causal completo

e atributos preditivos associados à TRI ao estilo americano. A diversidade de opiniões expressas

308 Amitav Acharya e Barry Buzan

do sistema de poder informa muita teorização sobre transições de poder (atualmente

4 O restante do parágrafo baseia-se em Acharya (2000).

5 A estrutura da edição especial

2. Avaliar o impacto da TRI Ocidental como uma abordagem para compreender as RI do

4. Se houver uma IRT indígena e não ocidental no país/área em questão,