Philosophies of Truth

Machine Translated by Google
Capítulo 4
Filosofias da Verdade
A filosofia é justamente chamada de conhecimento da verdade.

Pois o fim do conhecimento teórico é a verdade, o do conhecimento prático é a
ação.
Aristóteles ( reimpressão de 1924, vol. 1, p. 214)
… embora o filósofo possa viver longe dos negócios, o gênio da filosofia,

se cuidadosamente cultivado por vários, deve gradualmente difundir-se
por toda a sociedade e conferir [um espírito de exatidão e] uma correção
semelhante a cada arte e vocação.
O político adquirirá maior visão e sutileza na subdivisão e equilíbrio do

poder; o advogado mais método e melhores princípios
em seu raciocínio; e ao público em geral mais regularidade na sua disciplina e
mais cautela nos seus planos e operações.
David Hume (1955) reimpressão, p. 19,
Um Tratado da Natureza Humana (1739-1740))

Ao longo da vida, nenhuma escolha moral é mais comum do
que falar a verdade, ser equivocado ou mentir.
seja para engordar, sair de problemas, retaliar ou obter alguma vantagem.
Sissela Bok (2021, p. 1028)
Resumo O Capítulo 4 estabelece que a verdade pode ser vista a partir de diferentes perspectivas
filosóficas, e nossos métodos para conectar crenças à realidade e estabelecer fatos são importantes
para determinar o conhecimento cumulativo resultante. Podemos não concordar todos sobre o que é
a verdade, mas há poucas dúvidas de que a verdade é importante. É essencial para nós – como
indivíduos e como sociedade – para o bom funcionamento das nossas instituições jurídicas,
educacionais e científicas. O pensamento filosófico dá-nos uma base sólida para compreender o que
constitui os factos, como distingui-los das crenças e como evitar falácias lógicas. As escolas de
pensamento diferem quanto aos seus caminhos lógicos para estabelecer a verdade. Algumas teorias
sugerem que a verdade existe em correspondência com os factos; outros indicam que está em
coerência com um conjunto de crenças ou proposições anteriores.
Alternativamente, a verdade é vista como o resultado ideal de uma investigação racional. O conceito
de “crenças verdadeiras comprovadamente justificadas” é posicionado aqui como o mais informativo
para a tomada de decisões racionais e ações consequentes. A IA, inextricavelmente ligada à filosofia,
precisa de apontar a sua bússola moral para longe do lucro e para o seu norte mais verdadeiro da moral.
© O(s) autor(es), sob licença exclusiva da Springer Nature Switzerland AG 2022 V. Rubin, Misinformation 95
and Disinformation, https://doi.org/10.1007/978-3-030-95656-1_4
96 4 Filosofias da Verdade
virtudes como honestidade e justiça. Inspirado por tais considerações filosóficas, proponho cinco direções
concretas de IA para a busca da verdade.
Palavras-chave Verdade · Realidade · Fatos · Conhecimento · Virtude · Moralidade · Ética ·

Honestidade · Metafísica · Epistemologia · Filosofia aplicada · Ética aplicada ·
Lógica · Falácias lógicas · Teste de justificativa de engano · Teste de último recurso · Teste de danos e
benefícios · Teste de publicidade · Julgamentos de verdade · Crenças · Proposições · Asserções ·
Declarações · Escolas filosóficas de pensamento · Teorias infacionárias · Teorias defacionárias · Teorias
epistêmicas · Teorias da correspondência · Teorias da coerência ·
Teorias pragmatistas · Teorias verificacionistas · Teoria da redundância · Teoria performativa · Realismo
· Idealismo · Pragmatismo · Perspectivismo · Verifcacionismo ·
Verificabilidade · Assertividade garantida · Crenças verdadeiras justificadas · Correspondência ·
Consenso · Coerência · Ética da IA · Bússola moral · Códigos de ética · Códigos de conduta · Diretrizes
éticas · Aplicações de PNL · Busca automatizada da verdade ·
Verificação automatizada de fatos · Identificação de preconceitos políticos · Identificação de
opiniões divergentes
4.1 Introdução
A honestidade é universalmente entendida como uma virtude moral e todos aspiramos ser verdadeiros. A
maioria de nós concordaria que a verdade é importante para nós como indivíduos e para a sociedade como
um todo, mas podemos nem todos concordar sobre o que consideramos “verdade” em princípio, como
estabelecê-la e verificá-la, e como relacioná-la com o realidade em que vivemos.
Os conceitos de verdade, realidade, facto e conhecimento podem ser usados indistintamente numa
conversa casual, mas não significam necessariamente a mesma coisa. Se quisermos minimizar a
propagação de inverdades online, precisamos de ser precisos no significado destes conceitos-chave. Para
obter respostas, recorremos a filósofos que debateram a natureza exata da verdade e das crenças
associadas desde o início da civilização.
Independentemente da escola de pensamento, os filósofos geralmente concordam com a premissa

subjacente de que a verdade é detectável e essencial para nós como indivíduos e para a sociedade como
um todo. Muitas instituições, como os nossos sistemas educativo, jurídico e científico, funcionam com base
na nossa capacidade de revelar, descobrir ou descobrir a verdade e de usar essas descobertas em nosso
benefício em escolas, tribunais, medicina, tecnologia e códigos de conduta. .
A filosofia pode parecer em grande parte inconsequente para algumas pessoas, mas as nossas formas
contemporâneas de pensar e raciocinar são, sem dúvida, influenciadas pelos pensamentos dos luminares
do passado, transmitidos de geração em geração através de conhecimentos e tradições culturais e sociais.
Os grandes filósofos do passado são iguais a qualquer pessoa do presente: num estado perpétuo de
descoberta e aprendizagem da verdade, numa busca para descobrir o que é verdadeiro e o que não é, no
que se refere aos nossos tempos e circunstâncias. Sempre que encontramos uma ideia nova que foi
divulgada a outros, podemos aceitar a sua essência como verdadeira ou rejeitá-la como falsa.
Intencionalmente ou não,
4.1 Introdução 97
muitas vezes fazemos julgamentos de verdade sobre afirmações1 que nos rodeiam. Se uma
afirmação simplesmente corresponde à nossa realidade e a conhecemos, estamos a alinhar-
nos com a escola de pensamento da teoria da correspondência, que remonta aos antigos
filósofos clássicos gregos como Platão e Aristóteles e aos luminares neoclássicos europeus
como Bertrand Russell e Ludwig Wittgenstein. Se descobrirmos que uma nova informação
específica é verdadeira porque se ajusta ao nosso conhecimento anterior, estaremos aderindo
a alguma forma de teoria da coerência, influenciada por Baruch Spinoza, Immanuel Kant e
Georg Hegel. Se aceitarmos a verdade porque o consenso no nosso grupo é aceitá-la, estamos
em linha com a teoria perspectivista orientada pelos princípios apresentados pelos primeiros
sofistas gregos e reafirmados nas suas formas neoclássicas por Friedrich Nietzsche. E, se a
nova informação não entrar em conflito com as suas experiências passadas e for útil no mundo,
você é um pragmático, mesmo que não esteja familiarizado com a forma como o pragmatismo
foi definido e popularizado por notáveis filósofos do início dos anos 1900, como William James. ,
Charles Pierce e John Dewey.
Vamos considerar essas possibilidades. Darei ênfase seletiva a ideias filosóficas que podem
ajudar tanto o olho humano como a inteligência artificial (IA)2 a interpretar um processo de
pensamento em relação ao encontro de informações online e a fazer um julgamento de verdade
sobre elas. Os objetivos aqui são quádruplos.
Primeiro, a filosofia está numa posição única para nos ensinar sobre moralidade, ética e
virtudes. Se a honestidade é uma virtude, isso significa que mentir é sempre imoral? Alguma
mentira pode ser justificada? A escrita filosófica é uma excelente fonte para a história do
pensamento sobre a justificabilidade do engano e das circunstâncias atenuantes. Um teste
específico de justificabilidade pode ajudar-nos a decidir sobre o caso das falsificações digitais
nas informações online e as suas forças motrizes.3
Em segundo lugar, a minha análise das definições filosóficas de verdade, factos e
conhecimento como forma de pensar sobre a realidade visa rejuvenescer as discussões sobre
ética e moralidade na IA dentro da comunidade de desenvolvimento de software. Proponho
como as teorias filosóficas discutidas podem ser aplicadas concretamente como tarefas de
análise automatizada de dados textuais. Fenômenos diretamente observáveis – como
marcadores de factualidade versus modalidade epistêmica ou incerteza nas crenças – podem
ser explicitamente identificados em afirmações declaradas por meios automatizados com
processamento de linguagem natural (PNL)4 e técnicas de aprendizado de máquina (ML).
1
Na filosofia, ideias expressas aproximadamente na forma de sentenças, declarações ou afirmações simples –
que podem ser verdadeiras ou falsas – são chamadas de proposições. Por exemplo, “Ottawa é a capital do Canadá”,
“fumar faz mal à saúde”, “John comprou um carro novo” e “a neve é branca” são quatro proposições.
2AI é essencialmente alguma forma de simulação computadorizada da inteligência humana (ver Introdução a este livro
para saber mais sobre IA e sua ligação com a “compreensão” da linguagem).
3Ver também Introdução a este livro para fatores causais de desinformação e desinformação no infodemio
modelo de triângulo lógico, originalmente proposto em Rubin (2019).
4NLP é um subconjunto de IA que permite aos computadores “compreender”, interpretar, traduzir e manipular a
linguagem humana. (Para uma definição mais formal e explicações fáceis de entender, consulte (Liddy, 2001).
Terceiro, o olho humano pode ser treinado na mecânica da verificação, empurrando a mente
humana para o uso do raciocínio lógico e do pensamento racional, em vez de confiar nas
emoções e na intuição para fazer julgamentos precipitados. Tal como a arte de construir
argumentos válidos pode ser ensinada nas aulas de retórica, a arte de identificar raciocínios
falhos pode fazer parte da educação para a literacia mediática. Os utilizadores dos meios de
comunicação digitais que foram alertados para a presença de raciocínios falaciosos também
podem fazer melhores avaliações de credibilidade (ver Capítulo 3), encontrando fraquezas nos
argumentos em torno de questões controversas. Afastar-nos das inverdades já nos aproxima das verdades.
E por último, mas não menos importante, compreender os debates filosóficos e os
argumentos esotéricos em abstrato permite-nos fazer um inventário mental de como fazemos
julgamentos de verdade sobre o conteúdo online. Tendo em conta influências palpáveis do
pensamento filosófico anterior sobre a forma como raciocinamos e aprendemos novos factos, o
que mais pensamos que interfere nas nossas decisões de acreditar ou não naquilo que lemos,
vemos ou ouvimos? Conscientização, automonitoramento e esforços conscientes podem ser poderosos.
O que se segue é uma síntese das principais ideias relevantes sobre a verdade. Com as
simplificações necessárias, minha busca é amplamente informada por obras meta-analíticas e
interpretativas escritas por filósofos (às vezes para o público mais amplo), por leituras seletivas
de luminares filosóficos e por enciclopédias públicas de filosofia. Meu objetivo é obter, como
Aristóteles coloca em sua Metafísica, “sabedoria prática” para a vida e alguma orientação sobre
a verdade. Começo com o valor da filosofia, a sua aplicabilidade às vidas de hoje e a sua ligação
à IA.
4.2 Inteligência Artificial e Ética Aplicada (Moralidade)
A IA está inextricavelmente ligada à filosofia de várias maneiras. Há muito que é aceite na

filosofia, e provavelmente de forma mais ampla, que a IA, como uma tecnologia digital mais
recente, tem o potencial de impactar o desenvolvimento global da humanidade (Müller, 2020 ).
O reconhecimento desta influência levanta questões éticas fundamentais, tais como “o que
devemos fazer com estes sistemas, o que os próprios sistemas devem fazer, que riscos
envolvem e como podemos controlá-los” (Müller, 2020) . As discussões sobre a ética da IA
giraram em torno da IA e da robótica (como em carros autônomos ou drones autônomos) e, mais
recentemente, em torno dos preconceitos encontrados nos dados que a IA usa para modelar
seu comportamento e a necessidade resultante de transparência algorítmica (por exemplo, Rubin
et al., 2020). No caso do uso de IA para conter a mis e a desinformação, focamos especificamente
nas instruções fornecidas aos algoritmos e no seu subsequente comportamento na análise de
dados textuais (com PNL e ML). Esses sistemas de IA são capazes de aprender padrões de
fala, fazer previsões autônomas e emitir veredictos sobre conteúdo on-line (por exemplo, “falso”,
“opinião”, “enganoso” ou “controverso”). Essas novas tecnologias podem permitir diretamente a
filtragem automática, a desclassificação de resultados de pesquisa com informações incorretas
(classificando-os e suprimindo-os da exibição imediata aos usuários) ou a rotulagem explícita de
conteúdo indesejável, problemático ou de ódio, que por sua vez pode encaminhar e redirecionar
o fluxo de informações on-line. Assim, este tipo de IA também influencia e desafia as normas e
4.2 Inteligência Artificial e Ética Aplicada (Moralidade) 99
sistemas regulatórios, que são ambos de particular interesse para a filosofia. Por exemplo, se a
IA prossegue com a proibição direta do conteúdo que considera indesejável, isso levanta
objeções morais sobre liberdade de expressão, equidade e justiça para todos. É necessário
compreender as compensações entre os potenciais benefícios e danos causados pelas
tecnologias inovadoras baseadas na IA no contexto do funcionamento da sociedade, para que
as preocupações éticas (“o que deve ser feito”) sejam adequadamente abordadas pelas políticas
sociais, regulamentos e leis. Por outras palavras, só porque uma tecnologia é capaz de fazer
algo, não significa necessariamente que devamos aceitar a sua capacidade de o fazer sem
questionar até que ponto isso pode ser benéfico (ou prejudicial) para o bem comum da
sociedade e dos indivíduos dentro dela. isto.
A filosofia e a IA têm historicamente tido uma forte ligação na medida em que ambas se
preocupam em decifrar conceitos partilhados (por exemplo, acção, objectivos, conhecimento,
crença, livre arbítrio e consciência). “O ponto de vista da IA é que as teorias filosóficas são úteis
para a IA… e [elas] fornecem uma base para projetar sistemas com crenças, raciocínio e plano”,
observou McCarthy5 nos seus escritos posteriores (2006, p. 2).
“A IA assume o que podemos chamar de postura do designer em relação a esses conceitos;
pergunta que tipos de conhecimento, crença, consciência, etc. um sistema de computador
precisa para se comportar de maneira inteligente e como incorporá-los em um programa de computador.
Os filósofos geralmente adotam uma visão mais abstrata e perguntam o que é conhecimento,
etc.” (McCarthy, 2006, p. 3). Noções abstratas que têm sido debatidas na filosofia há milhares
de anos encontram agora a sua implementação em decisões concretas necessárias para
orientar alguns sistemas autónomos. Por exemplo, o problema do bonde – pedir que você
considere o valor da vida humana (você mandaria um homem para a morte em um bonde
descontrolado para salvar cinco pessoas?) – tem sido tradicionalmente um dilema moral no
domínio dos experimentos mentais, mas é sendo aplicado literalmente a comportamentos de
veículos autônomos que podem ferir pedestres (por exemplo, ver Dierker, 2019).
De um modo mais geral, a IA tenta construir sistemas informáticos que sejam capazes de
realizar tarefas semelhantes às humanas, envolvendo funções cognitivas da mente, como
tomar decisões, aplicar o raciocínio e aprender com os erros. Os objetivos da IA são duplos.
Tecnologicamente, visam “construir ferramentas úteis, que possam ajudar os humanos em
atividades de vários tipos, ou realizar as atividades para eles. O outro [objetivo] é psicológico:
ajudar-nos a compreender as mentes humanas [...], ou mesmo a inteligência em geral”
(Boden, 2005 p. 71). A IA se esforça para imitar as funções cognitivas humanas, em essência
modelando a inteligência humana ou fornecendo formas alternativas de atingir objetivos
semelhantes, como produzir uma semelhança com um “ser senciente” que seja capaz de
conversar, “compreender” ou que dê uma aparência de “pensar”. .” A filosofia apresenta teorias
protegidas, enquanto a IA usa e testa teorias, descrevendo teorias da mente com os formalismos
da lógica e da matemática para modelar a inteligência humana.
5 John McCarthy (matemático e cientista da computação), Marvin Minsky (cientista cognitivo e da computação),
Nathaniel Rochester (inversor e desenvolvedor do primeiro computador comercial da IBM) e Claude Shannon
(o pai da teoria da informação) são frequentemente creditados com os proposta de uma agenda de pesquisa
para “máquinas pensantes”. A sua consequente conferência com outros cientistas do Dartmouth College, em
Hanover, New Hampshire, em 1956, também foi amplamente reconhecida (Boden, 2005; Broussard, 2019; por
exemplo, em Clocksin, 2003) como o início do campo da IA.
A relação entre IA e filosofia é recíproca. À medida que a IA faz amplo uso de conceitos
filosóficos e simbolismo lógico, também se volta para a filosofia para obter orientação ética a
ser utilizada na prática. Como a filosofia pode ajudar?
A filosofia é útil na prática de várias maneiras. Ao contrário dos equívocos populares, a
filosofia não trata de argumentos esotéricos6 que não têm qualquer relação com a nossa vida
quotidiana. A filosofia aplicada tem despertado interesse desde os tempos dos filósofos gregos
clássicos, como Aristóteles, que acreditavam que “não havia sentido em estudar ética, a menos
que ela tivesse algum efeito benéfico na maneira como alguém vivia a vida”, e esse interesse
foi renovado. nas sociedades contemporâneas desde aproximadamente a década de 1960
(Crisp, 2005, p. 244). A filosofia é mais útil na prática quando aplicada para melhorar nossas
vidas. David Hume, o filósofo iluminista escocês, acreditava que a genialidade da filosofia é o
cultivo cuidadoso de ideias; e seu valor prático é sua difusão gradual por toda a sociedade, para
maior previsão e sutileza dos políticos, para raciocínio mais fino dos advogados e para mais
cautela nos planos e operações do público em geral (reimpresso em Hume, 1955, p . 19).
Assim, a filosofia pode ser vista como uma arte aplicada com ramos diretamente designados
ao nosso serviço.
A filosofia como um todo está geralmente preocupada “com questões tanto de moralidade
pessoal (o que devo fazer?) quanto de moralidade pública (o que é a boa sociedade?)”, mas
essas questões são abordadas fundamentalmente no campo da ética aplicada para dar atenção
a controvérsias práticas com questões de moralidade que surgem na família, no local de
trabalho e nas esferas pública e privada de forma mais ampla (Almond, 2005, p. 25). Filosofia
aplicada e ética aplicada às vezes são usadas como sinônimos. “A filosofia aplicada é de facto
mais ampla, abrangendo também campos como o direito, a educação e a arte, e questões
teóricas em inteligência artificial. Estas áreas incluem problemas filosóficos – metafísicos7 e
epistemológicos8 – que não são estritamente éticos”
(Amêndoa, 2005, p. 24). Especificamente para a ética aplicada, sua tarefa central é “articular
o que constitui a moralidade (que envolve noções como certo e errado, culpa e vergonha) e
[para] descrever a ética (os sistemas de valores e costumes na vida de grupos particulares dos
seres humanos)” (Crisp, 2005). Na esfera pública, a ética aplicada pode envolver uma série de
questões para sociedades pluralistas, tais como a avaliação de políticas à luz do impacto dos
avanços nas novas tecnologias, “avaliação de obrigações e deveres internacionais para com
as gerações futuras à luz de
6 Admito que alguns escritos filosóficos podem ser desnecessariamente desanimadores.

7As questões metafísicas dizem respeito à existência e à natureza das coisas que existem, como a matéria, a
mente, os objetos e as suas propriedades, o espaço e o tempo, a causa e o efeito e a possibilidade. Na própria
origem da metafísica, “Aristóteles forneceu duas definições da primeira filosofia: o estudo do 'ser como tal' (isto
é, a natureza do ser, ou o que significa para uma coisa ser ou existir) e o estudo do ' as primeiras causas das
coisas' (ou seja, suas causas originais ou primárias)” (Wolin, 2020).
8As questões epistemológicas preocupam-se com a natureza, a origem e os limites do conhecimento humano
(Martinich, 2021). “Junto com a metafísica, a lógica e a ética, ela [epistemologia] é um dos quatro ramos
principais da filosofia, e quase todos os grandes filósofos contribuíram para isso”
(Martinique, 2021).
problemas ambientais”, ou “visando fornecer diretrizes para políticas públicas”

(Amêndoa, 2005, p. 25).
No contexto da propagação da informação errada e da desinformação, é fundamental debater,
proteger e regular a conduta ética tanto dos agentes humanos (por exemplo, utilizadores digitais)
como dos agentes automatizados (sistemas de IA que examinam a informação). Os problemas de
fornecer informações verdadeiras, precisas e de alta qualidade são de preocupação ética tanto
pessoal como pública. No plano privado, é necessário evitar as consequências negativas de estarmos
mal informados quando vivemos as nossas vidas, enquanto na esfera pública, o problema da
desinformação e da desinformação está fortemente relacionado com a exigência de directrizes éticas
e morais para as políticas públicas e para as leis de conduta para prevenir os erros dos outros.
Colocar “considerações éticas no centro de muitas áreas do debate público” é torná-las objetos de
“reflexão analítica e moralmente sensível” (Almond, 2005, p. 29) acima do benefício comercial e
político de algumas corporações ou indivíduos , por mais influentes que sejam.
4.2.1 Virtudes Morais
Na explicação filosófica da ética, o conceito de virtude é importante. A virtude é considerada em

termos de quais comportamentos contam como uma virtude, quantas virtudes existem (incluindo a
questão da unidade – uma ou muitas virtudes), como as virtudes se relacionam com as nossas
identidades psicológicas e como as virtudes humanas se justapõem aos vícios humanos.
A variabilidade histórica do que é reconhecido como virtuoso em diferentes épocas e culturas é
amplamente reconhecida. Contudo, existem “constantes na psicologia e nas circunstâncias dos seres
humanos que tornam certas virtudes, em uma versão ou outra, onipresentes: em toda sociedade as
pessoas precisam de (algo como) coragem, (algo como) autocontrole em relação a raiva e desejo
sexual, e alguma versão de prudência” (William, 2005, p. 1048). É provável que a abordagem filosófica
moderna das virtudes concorde com Aristóteles na sua opinião de que os vícios são falhas, enquanto
as virtudes são disposições de carácter, adquiridas por treino ético, e manifestadas em acção e em
padrões de reacção emocional. Os filósofos contemporâneos também provavelmente alterarão
significativamente a posição de Aristóteles, reconhecendo mais maldade ou maldade na natureza
humana, e admitindo que as virtudes não são apenas hábitos rígidos, mas podem ser mais flexíveis
“sob a aplicação da razão prática” (William, 2005, p . 1046). As teorias éticas, em princípio, podem
centrar-se nas consequências (boa situação); ações corretas
como portadores de valores éticos; ou, alternativamente, nas próprias virtudes que descrevem uma
pessoa boa e eticamente admirável (William, 2005). O fundador e editor geral da Internet Encyclopedia
of Philosophy, o filósofo contemporâneo James Fieser, resume bem: “Em suma, adquirimos o que os
filósofos morais chamam de virtudes – traços de caráter positivos que regulam emoções e impulsos.
As virtudes típicas incluem coragem, temperança, justiça, prudência, fortaleza, liberalidade e
veracidade. Os vícios, por outro lado, são traços de caráter negativos que desenvolvemos em resposta
às mesmas emoções e impulsos. Os vícios típicos incluem covardia, insensibilidade, injustiça e
vaidade.
Como uma teoria moral totalmente desenvolvida, a teoria da virtude é a visão de que o fundamento da
moralidade é o desenvolvimento de bons traços de caráter, ou virtudes. Uma pessoa é boa se tem
virtudes e não tem vícios” (Fieser, 2017).
Existem intensos debates teóricos sobre a possível unidade de uma única virtude, que Sócrates
chamou de sabedoria ou conhecimento, e as distinções entre várias virtudes, como justiça,
autocontrole, coragem, generosidade, honestidade, etc. na ausência de outros? As teorias éticas
abordam uma série de outras questões fascinantes que nos afastariam ainda mais da discussão
principal da principal virtude de interesse aqui. Desses debates, de particular interesse é a questão
da justificação das ações, ou se é sempre moralmente errado mentir.
A desonestidade intencional online parece atrair pouca simpatia e é universalmente condenada,

embora talvez não utilize termos tão fortes como vício ou falha pessoal.
Deveria ser? Sissela Bok, uma filósofa e especialista em ética americana nascida na Suécia,
escreveu extensivamente sobre a justificabilidade do engano e da mentira desde o final da década de 1970.
Seu livro Lying: Moral Choice in Public and Private Life (Bok, 1978) contribuiu para o atual
renascimento do interesse pelo tema, pois ela apontou que até então os filósofos morais do século
XX haviam permanecido em silêncio sobre o assunto (Mahon, 2014 ) .
Mais recentemente, Bok escreveu em um artigo para a Stanford Encyclopedia of Philosophy
que “todas as sociedades, bem como todas as principais tradições morais, religiosas e jurídicas,
condenaram formas de engano, como o falso testemunho; mas muitos também sustentaram que o
engano pode ser desculpável ou mesmo obrigatório em certas circunstâncias, como, por exemplo,
para desertar inimigos na guerra ou criminosos empenhados em praticar violência contra vítimas
inocentes” (Bok, 2021, p. 1028 ) . Dilemas comuns, familiares desde a antiguidade, resultaram em
opiniões divergentes sobre se é justificável que os cônjuges mintam um para o outro sobre o adultério
ou que os médicos mintam para pacientes terminais. As novas tecnologias permitem dilemas digitais
aos utilizadores que enfrentam escolhas morais práticas semelhantes: se um perfil de namoro ou um
currículo devem ser alterados, um documento plagiado ou uma assinatura electrónica falsificada. A
difusão de desinformação online – fazendo afirmações imprecisas, enganosas ou falsas visando
ganhos políticos ou comerciais – parece causar indignação pública e condenação moral universal.
Embora todos saibamos que desinformar intencionalmente é moralmente errado, ainda podemos ter
de fazer um esforço consciente para reconhecer tais acções como uma falha moral, ou pior, como
prova de intenção maliciosa.
Em caso de dúvida sobre se uma mentira pode ser moralmente justificada ou mitigada, talvez
deva ser aplicado um teste explícito – tal como articulado por Sissela Bok.
Seu teste de 1978 para a justificativa moral da mentira inclui três etapas. “Devemos perguntar,
primeiro, se existem formas alternativas de ação que resolverão a dificuldade sem o uso de
mentiras” (Bok, 1978, p. 105). Por outras palavras, as mentiras devem ser o “último recurso”, o que
é consistente com a literatura psicológica que afirma que as pessoas preferem atingir os seus
objectivos com meios verdadeiros, se possível (ver Capítulo 3) . Eticamente falando, “em qualquer
situação em que a mentira seja uma escolha possível, deve-se buscar alternativas não
mentirosas” (Mahon, 2014, p. 474). Para o segundo passo de Bok, devemos perguntar “quais podem
ser as razões morais apresentadas para desculpar a mentira, e que razões podem ser levantadas
como contra-argumentos” (Bok, 1978, p. 105 ) . Por outras palavras, mesmo em último recurso,
deverá ser aplicado um teste de todos os “danos e benefícios”. “Não apenas o dano causado ao
enganado pela mentira, mas também o dano causado ao mentiroso em termos de esforço para
encobrir a mentira e o dano à credibilidade, e o dano ao nível geral de confiança em
comunicação na sociedade. O que ela queria dizer era que o mentiroso era tendencioso a
subestimar o risco da descoberta e a superestimar os benefícios da mentira e a ignorar a diferença
entre mentiras que são ocorrências verdadeiramente isoladas e mentiras que tendem a se tornar
práticas institucionais” (Mahon, 2014, p. 474 ) . ). A terceira etapa é conhecida como “teste de
publicidade”, que ela elabora detalhadamente. Em suma, “devemos perguntar o que um público de
pessoas razoáveis poderia dizer sobre tais mentiras” (Bok, 1978, p. 106). Bok viu este teste de três
etapas como um conjunto de princípios gerais e uma continuação lógica do princípio da
veracidade9 , no qual a verdade não requer justificação, mas o valor inicial negativo do engano
exige um ônus da prova imposto ao mentiroso para que seja moralmente válido. justificado. Por
esta medida, “embora as mentiras contadas a possíveis assassinos para proteger inocentes, as
mentiras contadas para proteger a vida de alguém e as mentiras necessárias para salvar grupos
contra a peste, a invasão ou a perseguição política ou religiosa possam sobreviver a este teste,
poucas das muitas mentiras contados na sociedade podem sobreviver a esse teste” (Mahon, 2014, p. 475).
A maioria, se não todas, das mensagens intencionalmente desinformativas que circulam online
não encontraria a sua justificação moral junto do público (supostamente os seres humanos que
leem as mensagens), uma vez que os factores motivadores sejam devidamente divulgados e os
danos sejam debatidos publicamente. O problema, porém, é que os ambientes digitais são cada
vez mais mediados por algoritmos. Os utilizadores das plataformas de redes sociais e de outros
serviços online são constantemente aconselhados sobre as ações a tomar: o que comprar, como
e quando fazer exercício, quem contactar, o que ver e ler e quais os percursos a seguir ao conduzir.
Em sua palestra no TED de 2011, Eli Pariser – autor do livro The Filter Bubble e fundador do
Upworthy, um agregador socialmente inclinado e frequentemente criticado por seu conteúdo viral
– afirmou que em grande parte passamos “a tocha da gestão” dos humanos para algoritmos. Ele
acrescentou que “os algoritmos ainda não têm o tipo de ética incorporada que os editores [e
bibliotecários] [dos jornais tradicionais] tinham”
(Pariser, 2011). A maioria dos algoritmos de IA que executam tarefas de personalização,
recomendação, filtragem e promoção de conteúdo são otimizados para obter lucro. Eles
simplesmente não se preocupam com questões de acertos e erros morais.
Se a moralidade marca a diferenciação entre intenções, decisões e ações adequadas e
impróprias (como devemos viver?), e a imoralidade é uma oposição ativa ao bem ou ao direito,
então a amoralidade é uma inconsciência ou indiferença às questões de moralidade. padrões. A
amoralidade é uma descrença na importância de um conjunto particular de princípios morais
(quem se importa?), é uma atitude de vale tudo. Figura 4.1
ilustra os dois conceitos contrastantes (de moralidade e imoralidade), deixando de lado a terceira
opção (de amoralidade). O problema dos actuais sistemas de IA muitas vezes não reside na sua
imoralidade, mas sim no facto de muitas das suas decisões serem amorais ou moralmente
agnósticas. Para remediar esta situação, os criadores de IA devem procurar orientação sobre
princípios éticos e virtudes morais. Embora esta visão esteja a tornar-se mais evidente na
comunidade da IA, não tem sido necessariamente expressa pelas gigantescas plataformas
tecnológicas. Como aponta Kyle Dent, redator do TechCrunch , não se pode esperar que as
empresas de IA se policiem; as medidas de responsabilização e transparência precisam vir de
reguladores externos (Dent, 2019).
9Ver também Cap. 3 para tratamento psicológico deste princípio.

Fig. 4.1 A moralidade e a imoralidade, muitas vezes vistas como as únicas escolhas binárias, têm uma terceira
contrapartida – a amoralidade. Tanto a IA como as decisões humanas requerem uma bússola moral que aponte
para virtudes morais
Chamar a atenção dos engenheiros de software de IA para os princípios da ética e do debate

filosófico é tão importante como educar os utilizadores digitais sobre os erros morais da
desinformação e como identificá-la.
Em suma, na ausência de uma bússola moral explícita para uma mediação algorítmica de
conteúdos online, a discussão sobre a natureza das virtudes morais deve ser revitalizada na IA e
revigorada no sistema educativo. Podemos aproveitar centenas de anos de debates de luminares
filosóficos e apresentar as suas ideias em formatos acessíveis para a formação em literacia
mediática para o público em geral e não apenas para estudantes de filosofia.
A virtude da honestidade está inextricavelmente ligada à ideia de determinar o que constitui a

verdade. A próxima secção sintetiza como a verdade tem sido vista a partir de vários pontos de
vista filosóficos e como estes argumentos podem informar as nossas cosmovisões contemporâneas.
4.3 Teorias da Verdade
4.3.1 O que é a verdade?
Se a honestidade é uma virtude moral pela qual todos nos esforçamos, é essencial dizer a verdade.
Dizer a verdade – ser verdadeiro – implica conhecer a verdade. Como, então, descobrir o que é
verdade? O problema da verdade é “de uma forma fácil de afirmar: o que são as verdades e o que
(se é que alguma coisa) as torna verdadeiras”; é um dos principais assuntos centrais discutidos na
filosofia há milhares de anos e deu origem a “uma grande quantidade de
4.3 Teorias da Verdade 105
polêmica” (Glanzberg, 2021). Como definiram os filósofos a verdade e explicaram a sua relação com
a realidade no passado?
“Um pressuposto virtualmente universal10 [na epistemologia11] é que o conhecimento é uma
crença verdadeira, mas não uma mera crença verdadeira. Por exemplo, suposições de sorte ou
crenças verdadeiras resultantes de ilusões não são conhecimento” (Klein, 2005, p. 224).
A epistemologia coloca assim a questão central: O que deve ser adicionado às crenças verdadeiras
para convertê-las em conhecimento? E é aí que diversas escolas de pensamento divergem em seus
pontos de vista.
Dezenas de escolas filosóficas de pensamento sobre a verdade podem ser resumidas em algumas
perspectivas importantes sobre a aplicação da postura filosófica de alguém à busca da verdade.
Discutirei-as em três grandes categorias – teorias da verdade infacionárias, epistémicas e
defacionistas . Dos três grupos, as teorias inflacionárias concentram-se na própria natureza da
verdade. Materiais de referência atualizados e confiáveis no campo são usados aqui para resumir
uma série de pontos de vista sobre a verdade, começando com as teorias inflacionárias proeminentes
do início do século XX: a correspondência, a coerência e as teorias pragmáticas da verdade. As três
subseções a seguir detalham brevemente como raciocinam os proponentes dessas teorias. Cada
ponto de vista justifica, sem dúvida, uma investigação mais aprofundada das ideias filosóficas
associadas (do que o âmbito deste capítulo) devido à importância destas formas de pensar na
sociedade moderna. Basta dizer que a lógica pragmatista negativa está subjacente a grande parte da
experimentação científica: as hipóteses nunca podem ser provadas, apenas refutadas (ver também
Capítulo 5, Secção 5.4). O grupo epistêmico inclui verificacionistas e perspectivistas
que sustentam que a verdade só existe na mente humana como construções de crença e
conhecimento sobre o mundo. A redundância e as teorias performativas estão no terceiro grupo
defacionário , pois negam a importância da noção de verdade. Glanzberg (2018, 2021) reformula as
suas ideias principais em formas “neoclássicas” mais modernas com “slogans” que capturam cada
ponto de vista. Consulte a Tabela 4.1 para um rápido resumo das principais posições defendidas
pelas teorias e pelos seus teóricos proeminentes. Uma discussão sobre a compreensão leiga da
verdade e as aplicações destas teorias na IA conclui esta secção, fornecendo valor prático.
4.3.2 A Teoria da Correspondência
“A ideia básica da teoria da correspondência é que aquilo que acreditamos ou dizemos é verdade, se
corresponder à forma como as coisas realmente são – aos factos” (Glanzberg, 2021). Se não existir
tal entidade apropriada – um facto, acontecimento ou estado de coisas – à qual corresponda, a
crença é falsa.
10Pressuposição é algo que é assumido antecipadamente ou dado como certo (Dicionário.

com, 2021).
11A epistemologia é uma das áreas centrais da filosofia, preocupada com “a natureza, as fontes e os
limites do conhecimento” (Klein, 2005, p. 224).
4.1
Tabela
106
seste
nsreonldpim
amsee
noxerE
d
p
saioro
pee
iT
dt snagolS seõçacilpxE
sacisssáalicroeT
n
)smeeõ
stiaensulifp
se
qo
er( )se
nsasgeodls(
.s,esle,toaóãrtctsaó
irlA
S
P
corresponde
sairánso
aicroaefnTi aicnêdnop
sasiero
rreoT
dc are
ietd
aa
n çad
e nmm
e
re
orU
é
e
c
v
s
od.oaãrhiçe
leid
oro
s dp
a n
a
d
á
mou
rm
te
srm
o o
e
u
p
c
v
-er)atenza
deeiacrp
u
nó
d troa
ercd
pvs(
n ra)room
prsoilcaneir(
,eroE
oM
G
o-ã
o
açd
çanlu
eem
rR
c
nietsd,nn
lgleaiw
g
srtstdrtu
eiuW
R
B
L
aicsnaêirroeeoT
d
c sadae
on
sd
ã
aoa
tçiscn
o d
a
ã
m
eae
rte
m u
ls
oe
rA
u
é
q
d
a
e
vr
c
coerente
are
ietd
na
a eean
ç dm
atm
re
m
re
a
oo
rU
é
e
p
d
u
vf
s
c le,a
uhzncoa,u
tnm
nria
pmK
BI
S
.oarrtm
ao
u u
p
s)oodm
asiociãloatsseo
seda(i saamçenteseridcs
o-ãaççanleerR
c
,leeggreoHJ
,m
oidulq
oaraoH
J
drahascnralM
B
,.soaãaiçcroan
ie
dgêod
aiita
rçts
iae
laa
n
d
u
fm
ero
nm
ptm
rev
sle
ã
n
oe
s
ix
trnU
n
a
ú
o
é
e
d
u
vri
s
c osãa
or.sd
a
ã
eaid
çccra
eieesg
nld
e
aia
nta
b
çsm
oa
de
nllao
rm
e
tvse
o
srnA
n e
a
d
u
p
vfi
ic
em,rseehm
liuaGJ
sma)a
scse
ritooráso
p
stm
acia
rrie
org
e
irop
sca
toe
asreT
n p
d
a
i(t
ssr,eeldcra
n
rih
aC
e S
P
oem
tnseit,)m
oagvm
d
a
nia
triçgka
u
atn
aa
cu
gse
m
o
e
rfe
lp
e
o
a
rH
S
u
é
n
d
c(rf
s ailcenveê
sádé
icraveid
fa
e
p
irra
u
etA
x q
o
é
a
d
e
v ,yenwheoDJ
gm
naikicllioW
h
seadtsaidnioliibcsaaatcrie
irfoisree
sT
d
e
av
,tte
lem
amhcuiM
D
verificável
sacim
saêitrsoie
pTe otnoeoã.m
,oa
ã
oçrdsa
tiçaz
d
p
saadcu
to
eíze
n
m
iad
o
c a
,p
cifrd
e
n
lim
ra
o
ea
m
sp
e
u
o
ie
r,fm
U
n
é
u
d
q
e
p
a
cr
v
s e.odãaçed
aadidc
aaaa
sid
a
ftp
siirlm
o
e
aAé
p
n
d
cil
v
nth
ipgsiirrW
C
)om
sasm
-oilia
tãrn
ee
o
sa
dr(f
é
edadreA
v
satsoiavãriitçe
csio
eao
s
d piea
a
d rp
sm
rd
o
dom
rm
oe
o
órU
e
c T
p
d
a
u
s
v
c aea
dd,.va
i)a
)o
clse
io
cte
a d
so
e
tcu
isn
flird
e
n
ída
é
b
e
ca
op
b
s
uíin
vm
e
d
tsvo
a
s
d
m
ia
e
p
s
n
ird
é
m
e
ltira
p
e
u
o
ls
ce
a
tm
onA
u
e
q
a
é
p
o
d
vr(ti
c oge
itn
rG
a
avaictcifeícpespre
sep m
saétbsm
ifsoaOst
hciorddeariosrF
u
p
eem
hcresh
zltieuiG
N
e
tdnuW
satsinsoaiciraofeT
d
aicnâdaniruode
aeT
dr ”o
aoã
ta
rniçe
m
ea
ira
dcau
s m
o
ia
srm
h
a
m
pd
a
re
on
e
o
vro
órm
gia
é u
ã
e
o
fcfé
rn
lA
q
e
u
n
a
d
p
v“i ooe
utd
liferaé
cdp
nre
oO
u d
é
c
v
s ,yeskm
naarR
F
bo
elgtteorG
F
oufrépus( nosowra
dretS
P
a”o
”vooriã
tria
eiç
sem
da
isdarro
avo
d
irp
do
afroo
rm
e
ls
e
a
u
eré
ã vA
T
o
e
u
p
v“
s s-a
esrõe
,tsn
çõe
aeçtçvcnn
inta
so
eeoo
a
u
ltea
rnC
m n
o
d
sfi
c
4 Filosofias da Verdade
)"edadreév"
ovsietsa
sõe
a
,a
m
se
çtçn
en
re
o
a
beo
õ p
u
fa
s
ltç
rnd
a
o
sfi
c
Quais são os fatos aqui? “Os fatos, para a teoria neoclássica da correspondência, são
entidades por si só. Os fatos são geralmente considerados compostos de particulares e
propriedades e relações ou universais, pelo menos” (Glanzberg, 2021).
O que são proposições então? As proposições são aquilo em que se acredita, elas fornecem
o conteúdo das crenças e afirmações. As proposições são os principais portadores da verdade
e têm uma estrutura que corresponde aproximadamente à estrutura das sentenças. Por exemplo,
para uma crença simples de que “Victoria escreve”, a estrutura do elenco pode ser observada
ÿVictoria, escrevendoÿ para corresponder à forma sujeito-predicado da cláusula que relata essa
crença, e corresponde à estrutura do própria crença.
A teoria da correspondência é uma das teorias da verdade mais antigas e geralmente
aceitas, que pode ser rastreada até as definições de verdade propostas por Aristóteles em
Metafísica e Platão em Sofista (Castro & Gramzow, 2014). “Dizer do que é que não é, ou do que
não é, que é, é falso, enquanto dizer do que é, que é, e do que não é, que não é, é
verdadeiro” (Metafísica 1011b25 ) ; formulações virtualmente idênticas podem ser encontradas
em Platão (Crátilo 385b2, Sofista 263b)”
(Davi, 2020).
Platão (429?–347 a.C.), considerado “uma figura importante na história da filosofia [da Grécia
Antiga e do Ocidente] por qualquer padrão” (por exemplo, Kraut, 2017), manteve uma posição
de correspondência sobre a verdade e o conhecimento. Ele acreditava que “há verdades a
serem descobertas; esse conhecimento é possível. Além disso, ele sustentou que a verdade
não é […] relativa. Em vez disso, é objetivo; é aquilo que a nossa razão, usada corretamente, apreende”.
(Vaughn, 2014). Platão também distinguiu entre saber e acreditar. “Como existem verdades
objetivas a serem conhecidas, podemos acreditar em X, mas a crença por si só não garante que
estejamos corretos. Existem três condições necessárias e suficientes, segundo Platão, para que
alguém tenha conhecimento: (1) a proposição deve ser acreditada; (2) a proposição deve ser
verdadeira; e (3) a proposição deve ser apoiada por boas razões, ou seja, você deve estar
justificado em acreditar nela. Assim, para Platão, o conhecimento é uma crença justificada e
verdadeira” (Vaughn, 2014).
Esta teoria foi criticada porque “requer uma compreensão concreta e abrangente da
realidade para verificar a correspondência, uma chamada visão do olho de Deus”, mas agora
serve essencialmente “como uma definição padrão da verdade para a maioria das pessoas, ” e
sua lógica subjacente “é muito semelhante à lógica que orienta a teoria científica moderna e sua
busca pela verdade” (Castro & Gramzow, 2014).
A teoria neoclássica da correspondência12 é uma abordagem mais moderna, utilizando
proposições estruturadas entrelaçadas com a intuição de que a verdade é “uma relação
conteúdo-mundo”. Esta relação, da forma mais direta, pede “que um objeto no mundo se associe
a uma proposição verdadeira”, ou, dito de forma mais simples, “o que dizemos ou pensamos é
verdadeiro ou falso em virtude da forma como o mundo se desenvolve”. ser” (Glanzberg, 2021).
12
É uma posição defendida pela “trindade britânica de filósofos do Trinity College Cambridge” – G. E. Moore,
Bertrand Russell e Ludwig Wittgenstein (Baldwin, 2010), que juntamente com o filósofo alemão Gottlob Frege,
são considerados os fundadores da filosofia analítica.
4.3.3 A Teoria da Coerência
A teoria da coerência enfatiza que qualquer crença ou julgamento individual que possamos fazer
será apenas parcialmente verdadeiro porque a “verdade completa” é um sistema de julgamentos.
Expresso num slogan neoclássico, pode ser expresso da seguinte forma: “Uma crença é
verdadeira se e somente se fizer parte de um sistema coerente de crenças” (Glanzberg, 2021) .
Uma crítica típica a esta visão é que existe a possibilidade de qualquer afirmação dada e a
sua afirmação contraditória serem simultaneamente verdadeiras se fizerem parte de dois sistemas
de crenças diferentes. Por exemplo, duas crenças populares entre os adultos dos EUA, de
acordo com uma pesquisa recente, são “leis ambientais mais rigorosas compensam os
custos” (comumente defendidas entre os Democratas), e leis ambientais mais rigorosas não
compensam os custos porque “custam empregos e prejudicar a economia” (mais comumente
defendido pelos republicanos) (Pew Research Center, US Politics and Policy et al., 2019, p. 98).
Cada afirmação é coerente com os sistemas de crenças dos seus respectivos partidos políticos,
mas ambas não podem ser verdadeiras, porque são mutuamente contraditórias.
Outra crítica comum é que a teoria da coerência não tem um mecanismo para lidar com
declarações absurdas – como alegações de abduções alienígenas e avistamentos de formas de
vida extraterrestres. Estas afirmações devem ser aceitas como verdadeiras, de acordo com esta
teoria, desde que sejam coerentes entre si.
Em contraste com a teoria da correspondência, na qual o mundo fornece um objeto adequado
para espelhar uma proposição, os teóricos da coerência acreditam idealisticamente que a
verdade é uma questão de como as crenças estão relacionadas entre si num sistema apropriado
de crenças (Glanzberg, 2021) . Os teóricos da coerência são tipicamente associados ao
idealismo, uma visão que “vê pouco (ou nenhum) espaço entre um sistema de crenças e o mundo
de que trata” (Glanzberg, 2021 ). Em contraste, a teoria da correspondência incorpora o realismo,
uma visão na qual “o mundo existe objectivamente, independentemente da forma como pensamos
sobre ele ou o descrevemos; e nossos pensamentos e reivindicações são sobre esse mundo”
(Glanzberg, 2021). Os realistas sustentam que as nossas afirmações são objetivamente
verdadeiras ou falsas, dependendo de como o mundo sobre o qual essas afirmações se referem
acaba por ser, e assumem que o mundo representado nos nossos pensamentos ou linguagem é
um mundo objetivo (Glanzberg, 2021) . Outra marca importante do realismo é o princípio da
bivalência: todo portador de verdade13 é verdadeiro ou falso, e “um realista deveria ver que
existe um fato da questão, de uma forma ou de outra, sobre se qualquer afirmação é correta” (Glanzberg, 2021).
13Todas as teorias da verdade começam com o conceito de portadores da verdade – crenças, proposições,
frases ou enunciados – entendidos como significativos, isto é, capazes de dizer algo sobre a natureza do
mundo ou como o mundo é.
Um criador da verdade – um fato, evento ou estado de coisas – é um termo dado a qualquer entidade que
torna verdadeiro o portador da verdade. Um exemplo clássico é a afirmação “a neve é branca” é portadora da
verdade, e então o fato de a neve ser realmente branca é o criador da verdade. Os filósofos discordam sobre
os candidatos a portadores e criadores da verdade. (Veja também a breve discussão sobre proposições e sua
estrutura acima.)
4.3.4 Teorias Pragmáticas
As teorias pragmatistas são uma abordagem mais recente para definir a verdade, que foram
popularizadas pelos filósofos americanos Charles Pierce, William James e John Dewey no início
dos anos 1900 (Castro & Gramzow, 2014) . Os pragmatistas acreditam que algo é verdadeiro se
não entrar em conflito com experiências passadas, se for cognitivamente útil no mundo e se for o
resultado final de processos sistemáticos autocorretivos de investigação ou debate científico,
filosófico ou cultural. Algumas fraquezas da teoria foram apontadas, incluindo a ideia, entre
outras, de que o que é cognitivamente útil para um indivíduo no seu tempo, lugar e cultura
específicos pode diferir do que é útil para outros em circunstâncias diferentes. “O cerne do
pragmatismo de Peirce é que para qualquer afirmação ser significativa, ela deve ter suporte
prático”
(Atkin, 2021).
Os pragmáticos nem sempre contradizem as teorias anteriores. Por exemplo, eles permitem
uma correspondência “na medida em que o método científico de investigação é capaz de
responder a algum mundo independente”, “têm afinidade com teorias de coerência, na medida
em que esperamos que o fim da investigação seja um sistema coerente de crenças”, bem como
“manter uma importante ideia verificacionista: a verdade é o que é verificável”
(Glanzberg, 2021).
O “princípio pragmático” de Peirce orienta a experimentação científica em laboratório, listando
hipóteses com as consequências experienciais esperadas, caso sejam verdadeiras. “Se um
objeto for frágil e o deixarmos cair, provavelmente o veremos quebrar.
Peirce aplicou o seu princípio para explicar a verdade em termos do eventual acordo dos
investigadores responsáveis: uma proposição é verdadeira se for eventualmente aceite por
qualquer pessoa que a investigue” (Hookway, 2005, p. 774 ) .
Uma visão alternativa do pragmatismo foi apresentada no início do século XX por um
pragmatista negativo, William Hocking: “aquilo que pode ser provado utilizando os critérios do
pragmatismo ainda pode ser verdadeiro ou falso, mas algo que é refutado é certamente falso.
Esta lógica básica está subjacente a grande parte do pensamento contemporâneo sobre a
experimentação científica – hipóteses nunca podem ser provadas, apenas refutadas” (Castro &
Gramzow, 2014). “Peirce via a explicação pragmática do significado como um método para
esclarecer a metafísica e auxiliar a investigação científica. Isto levou muitos a considerar a
declaração inicial de pragmatismo de Peirce como uma precursora da abordagem verificacionista
do significado defendida pelos positivistas lógicos” (Atkin, 2021). (Veja também o Capítulo 5 para
mais detalhes sobre o método científico de investigação.)
4.3.5 Teorias Epistêmicas (Anti-Realistas)
As teorias epistêmicas definem o conceito de verdade usando ideias epistêmicas como crença e
conhecimento. Nesta visão anti-realista, a verdade não é uma propriedade inata dos objectos,
mas existe apenas como uma construção dos humanos em relação ao mundo. Assim, a verdade
não pode ser independente do pensamento humano. Em vez disso, a verdade é limitada pela nossa
capacidade de verificar e, portanto, é limitado pela nossa situação epistêmica. “Uma afirmação é
correta apenas na medida em que é, em princípio, verificável, ou seja, existe um procedimento
de verificação que poderíamos, em princípio, realizar e que produziria a resposta de que a
afirmação em questão foi verificada” (Glanzberg, 2021).
O verificacionismo remonta aos “empiristas originais, como John Locke, e ganhou destaque
durante o final dos anos 1600 a 1800 com filósofos como David Hume e Auguste Comte” (Castro
& Gramzow, 2014) . Algumas teorias de verificação, como as do tipo de Michael Dummett, não
apoiam a bivalência (ver acima).
“Qualquer afirmação que vá além do que podemos, em princípio, verificar ou refutar (verificar a
sua negação) será um contra-exemplo à bivalência. Tomemos, por exemplo, a afirmação de que
existe alguma substância, digamos o urânio, presente em alguma região do universo demasiado
distante para ser inspecionada por nós durante o tempo de vida esperado do universo. Na medida
em que isso seria realmente, em princípio, inverificável, não temos razão para sustentar que é
verdadeiro ou falso de acordo com a teoria verificacionista da verdade” (Glanzberg, 2021).
Os verificacionistas têm sido criticados pela “incapacidade de lidar com termos vagos ou
termos que podem ter definições múltiplas ou mutáveis. Por exemplo, a verdade de uma
afirmação de que uma determinada planta é uma árvore pode ser difícil de discernir, dado que a
definição de uma árvore é um tanto vaga” (Castro & Gramzow, 2014 ).
Um princípio semelhante orienta a teoria perspectivista – uma proposição só pode ser
verdadeira de acordo com uma perspectiva específica, na qual a verdade pode ser estabelecida.
“Vão desde a perspectiva individual, em que a verdade é apenas aquilo que é aceite pelo
indivíduo, até à perspectiva do consenso, em que o que é verdadeiro é definido pela aceitação
de todos os membros da comunidade relevante. Formas de perspectivismo existem desde os
primeiros sofistas gregos e têm sido usadas na filosofia de Friedrich Nietzsche e nas teorias
psicológicas de Wilhelm Wundt. Os críticos desta perspectiva argumentam que alguns factos são
verdadeiros independentemente da perspectiva tomada e que os seus resultados nada mais são
do que opiniões sobre verdades em vez das próprias verdades” (Castro & Gramzow, 2014 ).
4.3.6 Teorias Defacionárias (ou Defacionistas)
As teorias defacionárias negam suposições infacionárias e esvaziam a importância da natureza e

da noção de verdade, com a visão de que os predicados “verdadeiro” ou “é verdadeiro” são
construções linguísticas supérfluas (Castro & Gramzow, 2014). “As ideias defacionistas aparecem
muito cedo, incluindo um argumento bem conhecido contra a correspondência em [Gottlob] Frege
(1918–19)” (Glanzberg, 2021).
A teoria da redundância, popularizada por filósofos e lógicos nas décadas de 1910 e 1920,
incluindo Frank Ramsey e Gottlob Frege, postula que o conceito de verdade é supérfluo e que
dizer que uma proposição “é verdadeira” não acrescenta nenhuma informação nova além da
própria proposição (Castro & Gramzow, 2014). Basicamente, esta visão não vê diferença entre
dizer “é verdade que Victoria está escrevendo” e simplesmente dizer que “Victoria está
escrevendo”. Ela postula que “não existe nenhuma propriedade de verdade, e as aparências da
expressão ‘verdadeiro’ em nossas sentenças são redundantes, não tendo nenhum efeito sobre
4.4 Aplicações Práticas das Filosofias da Verdade 111
o que expressamos” (Glanzberg, 2021). Os críticos da teoria apontam para o uso do predicado “é
verdadeiro” em sentenças abertas, como “tudo o que ele diz é verdade”, em que “é verdadeiro” não
é redundante, mas é necessário para o significado da sentença.
A teoria performativa da verdade afasta-se da definição da verdade e concentra-se nas crenças,
motivações ou intenções do falante. A teoria foi concebida na década de 1950 por Peter Strawson e
sustenta que não existe uma propriedade separada da verdade numa proposição, mas que as
palavras “verdadeiro” ou “é verdadeiro” ainda são informativas sobre as intenções ou crenças do
falante (Castro & Gramzow, 2014). Ou seja, dizer que “é verdade que João se aposentou” ainda é
informativo, pois revela a consciência e o endosso da ideia por parte dos palestrantes. Em outras
palavras, simplesmente acrescentar “é verdade” a qualquer afirmação apenas revela as crenças,
motivações ou intenções do falante. Os críticos da teoria salientam que ela desvia o seu foco da
definição real da verdade.
Além disso, nem todas as intenções podem ter “é verdade” adicionado a elas, por exemplo, a
afirmação “por favor, feche a porta é verdade” é tão estranha que distrai a capacidade de detectar
se o falante endossa fechar a porta ou não ( Castro & Gramzow, 2014).
Para resumir, examinei diversas variedades proeminentes de teorias da verdade e destaquei as

suas principais premissas e pensadores representativos em cada um dos três grandes grupos –
infacionário, defacionário e epistêmico. A Tabela 4.1 oferece um rápido resumo visual. Por natureza
ou por educação, cada ser humano pode ser atraído pela lógica de uma escola de pensamento ou
de outra. Ao mesmo tempo, as ambiguidades e a sobrecarga de informação obrigam-nos a
desenvolver técnicas de enfrentamento que combinem abordagens de busca da verdade para que
possamos prosseguir com mais tranquilidade na nossa tomada de decisão (ver também Capítulo 2) .
A secção seguinte considera brevemente como estas ideias influentes podem tomar forma no
pensamento quotidiano das pessoas comuns e nas suas concepções da verdade.
4.4 Aplicações Práticas das Filosofias da Verdade
4.4.1 Decisões da Vida Comum
O que é verdade para um leigo que vive normalmente na vida cotidiana e possivelmente não tem
consciência das complexidades dos debates filosóficos? Como normalmente sabemos quando algo
é verdade? Convido os leitores a considerarem estas questões refletindo sobre suas próprias
experiências. Para a maioria de nós, a teoria da correspondência – a mais antiga de todas – parece
razoável. Os filósofos observam que podemos ter um sentimento geral de que se a informação que
obtemos através dos nossos sentidos reflete o que realmente está acontecendo no mundo, é
verdadeira, e se não o fizer, então é falsa (Castro & Gramzow, 2014) . Algumas coisas temos que
presumir verdadeiras, pois é impossível verificar tudo através dos nossos sentidos e experiências,
por isso nos adaptamos para viver em realidades presumidas.
A maioria de nós usa uma abordagem da teoria da correspondência quando temos alguma
informação a considerar. Se a informação corresponde à nossa realidade, então deve ser verdadeira.
Se tivermos conhecimento prévio da realidade, esta experiência orientará a nossa decisão e poderemos
julgar a verdade automaticamente. Sem experiência prévia – quando a situação é ambígua ou

nova – os julgamentos explícitos da verdade são mais comuns. Poderemos recorrer a uma
abordagem de coerência se a informação puder ser facilmente integrada com informação mais
antiga. Alternativamente, na ausência de experiência, podemos confiar na tradição, na autoridade
ou no consenso de um grupo ao qual pertencemos. Isto segue a prática da abordagem
perspectivista: podemos confiar no consenso dentro do grupo em que confiamos para uma
resposta aceite ao julgamento da verdade.
Argumentando que estamos todos “programados para ser enganados”, Levine (2019)
pergunta: “quantos tweets, postagens, e-mails, etc. você recebe e quantos [você] questiona em
termos de sua honestidade” (p. .ix)? Ele rapidamente responde que quase toda a nossa
comunicação é aceita sem crítica como “honesta”, pois é nossa tendência humana virtualmente
universal viver nossas vidas com uma mentalidade baseada na verdade. Ele diz que mesmo
quando suspeitamos de fraude, muitas vezes prestamos atenção às pistas erradas (ver Capítulo
2), tais como avaliar a sinceridade do comportamento do comunicador, o que pode ser enganador.
Uma aposta muito mais segura é questionar a consistência de qualquer comunicação que
recebemos em termos da sua correspondência (alinhamento de factos e provas conhecidas) ou
coerência (consistência lógica dentro da comunicação) (Levine, 2019, p. 259 ) . Verificar a
correspondência com a realidade, procurar factos estabelecidos e verificar a consistência lógica
interna de uma comunicação são também técnicas profissionais bem conhecidas de apanhadores
de mentiras e verificadores de factos (ver Capítulo 5) . Compreender a lógica por detrás dos
argumentos filosóficos, saber o que torna algo verdadeiro e saber como funcionam estes
mecanismos de inferência aumenta a nossa capacidade de raciocínio, pensamento crítico e
competências avaliativas. Os mecanismos de adaptação que nos permitem libertar-nos de tarefas
cognitivas excessivamente exigentes podem desempenhar um papel importante (ver preconceitos
psicológicos e tendências no Capítulo 2; ver factores de avaliação da credibilidade no Capítulo 3).
Quando nos deparamos com ambiguidades e não podemos recorrer à abordagem da
correspondência, é provável que optemos por aceitar proposições com menos conflitos com o
nosso conhecimento prévio, tornando assim os nossos modelos mentais mais coerentes (ou
seja, a abordagem da coerência). Além disso, se as pessoas em quem confiamos e com as quais
nos identificamos culturalmente já concordam que uma informação é verdadeira, é mais fácil
para nós processar a informação concordando com o consenso (a abordagem perspectivista)
(Castro & Gramzow, 2014) .
4.4.2 Sobre Verdade, Realidade, Fato e Conhecimento
A maioria das pessoas provavelmente usa estes termos – factos, verdades, conhecimento – de
forma intercambiável se não perceberem a especificidade do seu uso em filosofia. Em termos
leigos, a verdade é o que uma pessoa presume ou acredita ser um facto, mas não é idêntica ao
facto, uma vez que a mesma realidade é vista de forma diferente por pessoas diferentes com
base nas suas crenças. Os fatos são representações da realidade tal como ela é, e muitos deles
podem ser verificados por qualquer pessoa, a qualquer momento, sem exceções. Aqueles que
afirmam conhecer a verdade podem discordar uns dos outros se não conhecerem os mesmos
factos ou não partilharem uma crença nos factos entre si.
4.4 Aplicações Práticas das Filosofias da Verdade 113
As crenças podem ou não corresponder à realidade e, quando o fazem, são verdadeiras.

Para descobrir se uma determinada crença é verdadeira ou falsa, usamos evidências empíricas e lógica,
mas se podemos provar uma crença ou não, é diferente de ela ser verdadeira.
Quando temos evidências suficientes de que uma crença é verdadeira e de fato verdadeira, então sabemos
que ela é verdadeira.
Conhecimento é algo que aprendemos de uma fonte. Outras fontes podem ter crenças diferentes
sobre o mesmo fato. Quando sabemos que algo é verdadeiro e descobrimos que a nossa crença sobre
essa verdade é justificada, isso se torna parte do nosso conhecimento. O que as pessoas acreditam ser
verdade muda de tempos em tempos, enquanto os fatos não mudam. Assim, o conhecimento é flexível
porque muda à medida que novos conhecimentos são adquiridos. As pessoas racionais, então, podem
por vezes rever o seu sistema de crenças se descobrirem inconsistências internas ou se as suas crenças
não corresponderem à realidade (ver também o Capítulo 5 sobre práticas profissionais para discernir os
factos).
4.4.3 Debates Contemporâneos sobre “Pós-Verdade”

e “Decadência da Verdade”
A questão do que constitui a verdade e como sabemos quando algo é verdadeiro tem sido debatida há
muito tempo pelos filósofos, e o discurso público de hoje não é menos acalorado. As redes sociais, as
colunas de opinião e as entrevistas transmitidas passaram por uma fase de declaração de uma era de pós-
verdade e os Dicionários Oxford fizeram dela a Palavra do Ano em 201614 .
“De certa forma, ficámos demasiado preocupados com a verdade, ao ponto de já
não conseguirmos concordar sobre ela” – escreveu um colunista do Guardian em 2019, que culpou a
tecnologia por “nos encorajar a acreditar que todos podemos ter acesso em primeira mão aos fatos ‘reais’
– e agora não podemos parar de brigar por isso”
(Davies, 2019). Livros e coleções de ensaios elaboram o significado do termo (por exemplo, Condello &
Andina, 2019). Outros filósofos “chocados com a ideia da pós-verdade” apelaram a outros cientistas e
filósofos para “falarem quando as descobertas científicas são ignoradas pelos que estão no poder ou
tratadas como meras questões de fé”, implorando-lhes que lembrem à sociedade “a importância da a
missão social da ciência – fornecer a melhor informação possível como base para políticas públicas” e
“afirmar publicamente as virtudes intelectuais que modelam de forma tão eficaz: pensamento crítico,
investigação sustentada e revisão de crenças com base em evidências”. ”(Higgins, 2016). A comunidade
das ciências sociais ao serviço dos decisores políticos produziu relatórios que voltam a centrar a atenção
numa metáfora alternativa, a da “decadência da verdade”. Isto enfatiza “a importância dos factos e da
análise baseada em factos” face às divergências, à crescente influência das opiniões e ao declínio da
confiança (Kavanagh & Rich, 2018 ).
A questão de como estabelecemos os factos e construímos o conhecimento social continua a ser um tema
quente (ver Capítulo 5 para práticas científicas, jornalísticas e jurisprudenciais).
14
https://idiomas.oup.com/word-of-the-year/2016/
4.5 Aplicação em IA e PNL
Como essas teorias filosóficas da verdade podem ter alguma utilidade prática no contexto da
análise de texto usando IA? Veja várias maneiras. Em primeiro lugar, talvez o mais evidente, é que
o que é acessível aos algoritmos de processamento de texto é apenas a forma como falamos,
publicamos, tweetamos e, de outra forma, divulgamos os nossos pensamentos. Declarações,
afirmações ou sentenças digitais, denominadas como portadoras da verdade em filosofia, podem
ser verificadas quanto à correspondência entre elas, ou mais formalmente, entre suas proposições estruturadas.
Dado que a realidade fora da nossa expressão linguística (ou daquilo que dizemos) não é
acessível para verificação, emparelhar proposições com factos reais (o que acontece para além
das elocuções) é na maior parte impossível. Contudo, o que está acessível para verificação é uma
riqueza de afirmações que foram disponibilizadas publicamente e podem ser rastreadas, agregadas
e examinadas. Estas afirmações podem dizer respeito à nossa vida quotidiana, mas, mais
importante ainda, podem dizer respeito a proclamações públicas e tentativas de influenciar a
sociedade em geral. As afirmações publicamente disponíveis são legalmente acessíveis como
dados para mineração15 com IA e podem ser analisadas mais detalhadamente em busca de
impressões digitais revelando seu alinhamento com virtudes morais, por seu raciocínio lógico e
pela coerência interna entre suas intenções anteriores declaradas e ações atuais (por exemplo,
comparação de promessas de campanha com promulgações legais subsequentes). A bússola
moral da mineração de dados pode ser incentivada de forma criativa para deixar de apontar
constantemente para o lucro e ser redefinida para focar nas virtudes morais, como honestidade,
generosidade, bondade, etc. escolha, é bom concebê-la como um objetivo em princípio, não
importa quão irrealista ou ingênuo possa parecer à luz de um modelo autoritário de receita
publicitária como o principal modelo de negócios da mídia on-line.
A verificação de consistências é apoiada por pelo menos dois tipos de teorias inflacionárias da
verdade – correspondência e coerência. Para ser mais preciso, os sistemas de IA podem verificar
(a) uma coerência interna dentro de um determinado grupo (uma perspectiva sobre uma questão,
um consenso existente); (b) uma coerência entre um indivíduo específico e outro (dentro de um
grupo que busca opiniões divergentes, dissidentes ou opostas); ou (c) uma coerência nas
declarações da mesma pessoa ao longo do tempo ou entre locais. Estas três tarefas, juntamente
com muitas outras, são componentes essenciais do que os repórteres podem fazer para verificar
manualmente uma história (ver práticas de jornalismo investigativo no Capítulo 5 ). A verificação
automatizada de factos está no seu início, embora já tenham sido realizados alguns trabalhos
anteriores sobre a identificação de preconceitos e consensos políticos (revisto no Capítulo 7).
Uma segunda forma de utilizar a IA é ajudar os utilizadores leigos dos meios de comunicação
digital, conhecidos por terem dificuldade em diferenciar os factos das opiniões nas notícias (Pew
Research Center's Journalism Project, 2018) . A filosofia nos diz que as opiniões podem ser
perigosas, pois são, grosso modo, crenças que podem ser falsas ou injustificadas. A IA pode ajudar
os humanos a distinguir entre factos e opiniões com base nas suas frases.
15Embora surjam frequentemente preocupações com a privacidade, e os procedimentos de mineração possam ser considerados
moralmente questionáveis nos casos em que os utilizadores digitais não se apercebem do quão intrusivos são os algoritmos de
mineração de dados.
4.5 Aplicação em IA e PNL 115
Essas tecnologias de apoio podem ser utilizadas para rotular de forma mais explícita o conteúdo online.
Já existem trabalhos promissores em PNL sobre crenças declaradas, opiniões, modalidade epistêmica,
negação, certeza e factualidade (Elsayed et al., 2019; Morante & Sporleder, 2012; Rubin, 2010; Rubin
et al., 2005; por exemplo, Sauri & Pustejovsky, 2009; Saurí & Pustejovsky, 2012) (ver Capítulo 7 para
revisão).
Uma terceira direção promissora que decorre diretamente do raciocínio lógico filosófico é a
identificação de falácias lógicas nos argumentos. Uma varredura em busca de diversas falácias lógicas
informais específicas pode ser feita em narrativas longas, como discursos que tentam persuadir o
público. Dowden (2021) divide as falácias em três categorias de acordo com os fatores epistemológicos
ou lógicos que causam o erro: “(1) o raciocínio é inválido, mas é apresentado como se fosse um
argumento válido, ou então é indutivamente muito mais fraco do que é. apresentado como sendo, (2) o
argumento tem uma premissa injustificada, ou (3) alguma evidência relevante foi ignorada ou suprimida.”
Outras tipologias incluem, por exemplo, falácias que ocorrem devido à confiança em uma razão
irrelevante (por exemplo, Ad Hominem, Apelo à Piedade e Afirmação do Consequente), devido à
ambiguidade (sotaque, anfibologia e equívoco), ou falácias de ilegítima presunção (imploração de
princípio, falso dilema, nenhum escocês verdadeiro, pergunta complexa e evidências suprimidas). Para
um ser humano, identificar tais ou outras falácias pode ser tedioso e cognitivamente desgastante, mas
a IA pode aprender os modelos prototípicos e destacar a escrita falaciosa como um novo tipo de
tecnologia assistiva. Vários recursos em filosofia e retórica compilaram extensas listas de falácias
lógicas – mais de cem16 ou duzentos17 tipos específicos – com cenários de casos representativos.
Guias de biblioteca também foram apresentados com materiais de vídeo e amplos exemplos.18
Quarto, se tanto os algoritmos como os humanos necessitam realmente de uma bússola moral,
este deve ser considerado o próximo problema a resolver na IA. Os princípios têm de ser abertamente
codificados em decisões algorítmicas e informados por consultas e debates públicos abertos. Com a
maior parte das responsabilidades pela formação ética partilhada entre o sistema de ensino básico e a
família, os professores e os pais procuram frequentemente aconselhamento sobre como ensinar às
crianças, por exemplo, bondade e compaixão para consigo próprios e para com os outros. Um conselho
comum é notar e elogiar explicitamente os atos de bondade das crianças, por exemplo, quando alguém
está tentando consolar um amigo magoado. Para alguns, esta ideia pode parecer infantil, mas talvez os
sistemas de IA possam responder bem a abordagens semelhantes de apontar e nomear. Os algoritmos
poderiam aprender a partir de declarações rotuladas com as suas virtudes morais codificadas, desde
que tais declarações pudessem ser descobertas nas redes sociais e reconhecidas em padrões de fala
utilizando a lógica simbólica de declarações condicionais e observações derivadas de máquinas.
Quando pensamos em rotular desinformação e desinformação, vêm à mente conotações negativas –
rótulos que comunicam que uma missiva foi tentada para ser verificada, mas falhou no teste de
factualidade. Criando um
16Veja http://utminers.utep.edu/omwilliamson/ENGL1311/fallacies.htm
17Veja https://iep.utm.edu/fallacy/#H6
18Ver, por exemplo, https://guides.lib.uiowa.edu/c.php?g=849536&p=6077643 das Bibliotecas da
Universidade de Iowa, que destacam cinco falácias comuns: a falácia ad hominem, post hoc ergo propter
hoc, espantalho, ladeira escorregadia e falsa dicotomia.
banco de dados de rótulos reafirmantes para anotar conteúdo é uma abordagem oposta. A fonte
desse conteúdo pode vir de narrativas que ocorrem livremente e estão disponíveis publicamente em
mídia digital.
Outra forma de incutir virtudes éticas é criar códigos de ética, por exemplo, dentro de uma
profissão para reger as ações profissionais dos seus membros. A prática de criar códigos de ética
pode ajudar todas as partes envolvidas a ver claramente o que é certo e o que é errado. Embora
possa parecer desnecessário no caso de dizer a verdade e ser honesto, cria um precedente para o
escrutínio público e um padrão claro contra o qual se verifica a aceitabilidade de uma declaração.
Houve precedentes em tais esforços vindos de alguns governos, jornalismo, indústria e plataformas
sociais. Alguns criaram conselhos e comités de ética, assinaram códigos ou acordos de ética
voluntários, e alguns países até promulgaram regulamentos através de multas. Por exemplo, para
lidar com o ressurgimento de notícias falsas nos meses que antecederam as eleições gerais indianas
de 2019, “plataformas de mídia social (incluindo Facebook, WhatsApp, Twitter, Google, ShareChat,
TikTok, etc.) e a Internet and Mobile Association da Índia (IAMAI), um órgão do setor, concordou com
um Código Voluntário de Ética para as Eleições Gerais de 2019” no início de 2019 (Ahmad, 2019, p.
107). Medidas semelhantes foram implementadas para plataformas que operam na Índia (incluindo
as cinco mencionadas acima) e para a Internet and Mobile Association of India (Ahmad, 2019, p. 10).
Na Argentina, preocupada com as suas próprias eleições presidenciais de Outubro de 2019,
“associações de imprensa, plataformas digitais e partidos políticos assinaram um acordo sobre Ética
Digital com a Câmara Nacional Eleitoral (CNE) (Tribunal Nacional Eleitorais) com o objectivo de
combater a desinformação durante períodos políticos”. campanhas e períodos eleitorais em redes
sociais, através da cooperação com as autoridades argentinas para proteger a precisão das
informações sob sua alçada” (Ahmad, 2019, p. 12). Na Suécia, os jornalistas estão “obrigados pelas
diretrizes éticas da indústria (Regras Éticas para Imprensa, TV e Rádio) e têm o dever geral de
corrigir informações falsas”, com “a multa máxima de SEK 32.000 (ou cerca de US$ 3.500). ) a ser
pago pelo editor” em caso de violação das regras éticas (Ahmad, 2019, p. 148). A eficácia destas
medidas tem sido amplamente questionada (por exemplo, Lomas, 2019). O seu sucesso depende
de investigadores e monitores independentes serem capazes de obter acesso aos dados, e muitas
empresas gigantes da tecnologia não estão preparadas para partilhar os seus cofres. Após os CEOs
do Facebook, Google e Twitter testemunharem perante o Congresso dos EUA em 2021, alguns
especialistas expressaram a sua posição em voz alta nos meios de comunicação; argumentando que
estas plataformas precisam de permitir o acesso aos dados ao público para ver como “um grande
número de utilizadores reage a conteúdos maliciosos” e “o que acontece quando são introduzidas
contramedidas” (por exemplo, Newmark & Bateman, 2021) . Os próprios documentos do código de
ética e os casos que eles geram são dados potenciais para mineração de IA e escrutínio adicional,
caso venham a ser tornados públicos.
E, finalmente, o meu quinto ponto, os sistemas de IA poderiam desempenhar um papel significativo

na maior disseminação do conhecimento, promovendo factos bem conhecidos, ou seja, crenças
verdadeiras justificadas, que tenham cumprido um elevado padrão de consenso científico. A IA
poderia explicar a lógica ou justificação por detrás dos factos, aumentando o volume e as formas
como o verdadeiro conhecimento científico é mobilizado dos especialistas para a população.
4.6 Conclusões 117
4.6 Conclusões
O Capítulo 4 desvenda os conceitos comumente confusos de verdade, realidade, fatos e

conhecimento. A filosofia nos dá uma base sólida para compreender o que constitui a verdade
de acordo com algumas escolas de pensamento proeminentes. Visões de mundo filosóficas -
como o realismo, o idealismo, o pragmatismo ou o perspectivismo – infiltraram-se na consciência
de hoje. Essas cosmovisões refletem como as pessoas que adotam esses pontos de vista
relacionam a verdade com a realidade. Ser capaz de nomear estas perspectivas de vida, entre
outras, e estudar estas visões e os seus prós e contras permite-nos expandir os horizontes da
nossa compreensão pessoal dos mecanismos do pensamento lógico e cultivar uma mente mais
disciplinada. A propagação da desinformação apenas aumentou a nossa consciência de quão
disfuncional se tornou o sistema de conteúdos gerados pelos utilizadores e de quão difícil é
estabelecer a verdade quando o absurdo e o pseudoconhecimento são activamente propagados
por agentes de desinformação.
Na prática, quando se tem alguma informação a considerar, os realistas usariam a
abordagem da teoria da correspondência, especialmente tendo em conta o conhecimento ou
experiência anterior que pode facilitar os julgamentos da verdade. Em situações novas e
ambíguas, é necessário um pensamento analítico mais esforçado. A nova informação pode ser
facilmente integrada com alguma informação mais antiga, de acordo com a abordagem da
teoria da coerência idealista. Alternativamente, com a abordagem perspectivista, a tradição, a
autoridade ou o consenso (dentro do grupo ao qual você pertence ou em quem confia) podem
lhe oferecer uma resposta aceita. A lógica de uma ou outra escola de pensamento pode agradar
você e parecer mais natural. A escolha de abordagens explícitas de busca da verdade - tanto
coerentes quanto perspectivistas - é provavelmente impulsionada por um mecanismo cognitivo
conhecido como capacidade de processamento, ou pela facilidade e velocidade de
processamento e recuperação de memória de nossos cérebros (ver Capítulo 2 para uma visão
geral dos aspectos psicológicos ) . aspectos do processamento de informações). A forma como
as novas informações são apresentadas pode criar ambiguidades, e o seu grande volume
também pode forçá-lo a tomar mais atalhos. É aqui que vale a pena prestar atenção ativamente.
Se identificar a verdade é importante, é melhor gerir decisões explícitas sobre julgamentos de
verdade com a mente disciplinada que sabe como aplicar a lógica, pensar criticamente nas ideias e evitar faláci
Na era da desinformação e da desinformação, as ideias filosóficas sobre a verdade são
valiosas em muitos aspectos para as esferas pública e privada. Estas ideias (definições,
procedimentos passo a passo e princípios gerais) podem ajudar os indivíduos a separar as
verdades das não-verdades e os factos das crenças no panorama actual dos meios de
comunicação digital. Uma pessoa racional compreende claramente que apenas crenças
verdadeiras comprovadamente justificadas são os blocos de construção do conhecimento com
base nos quais é possível tomar decisões e ações bem informadas. As falhas lógicas de cada
teoria foram exaustivamente expostas por debates filosóficos e podem ajudar os leigos a evitar
erros de raciocínio se forem explicitamente ensinadas como parte da formação em literacia
mediática. Para a esfera pública, a ética aplicada pode orientar políticas e códigos de conduta
ética, revitalizando assim a ênfase na virtude da honestidade, entre outras, e fornecendo uma
bússola moral para os algoritmos de IA atualmente amorais (ou moralmente agnósticos).
A IA trabalha no sentido de automatizar a identificação de falácias lógicas nas

inferências e no raciocínio de declarações públicas explícitas e no processo de verificação
da coerência interna dos argumentos e da correspondência com factos datados previamente
verificados. Além de detectar automaticamente fenómenos negativos decorrentes de erros
de julgamento ou do vício da desonestidade (por exemplo, notícias falsas), mais atenção
deveria ser dada ao cultivo explícito e à rotulagem de instâncias virtuosas positivas (por
exemplo, extraídas dos códigos de ética e julgadas casos). Elaborei cinco maneiras de
aproveitar ideias filosóficas para fazer avançar os sistemas de IA na redução da miséria e
da desinformação. Alguns trabalhos nestas frentes (por exemplo, verificação automatizada
de factos) já começaram (ver capítulo 7 para revisão) e alguns são ideias novas, tanto
quanto é do meu conhecimento.
Referências
Ahmad, T. (setembro de 2019). Respostas do governo à desinformação nas plataformas de redes sociais
[página Web]. Obtido em https://www.loc.gov/law/help/social-media-disinformation/
canadá.php
Amêndoa, B. (2005). Ética aplicada. Em E. Craig (Ed.), A enciclopédia Routledge mais curta de phi
losofia (2ª ed.). Routledge.
Aristóteles. (1924). A metafísica de Aristóteles. A Imprensa Clarendon.
Atkin, A. (2021). Peirce, Charles Sanders: pragmatismo | enciclopédia de filosofia da internet.
Obtido em https://iep.utm.edu/peircepr/
Baldwin, T. (2010). George Eduardo Moore. Em EN Zalta (Ed.), A enciclopédia de filosofia de Stanford (verão
de 2010). Laboratório de Pesquisa Metafísica, Universidade de Stanford. Obtido em https://plato.stanford.edu/
archives/sum2010/entries/moore/
Boden, MA (2005). Inteligência artificial. Em E. Craig (Ed.), A enciclopédia Routledge mais curta
de filosofia (2ª ed.). Routledge.
Bok, S. (1978). Mentira: escolha moral na vida pública e privada (1ª ed.). Livros do Panteão.
Bok, S. (2021). Veracidade. Em E. N. Zalta (Ed.), A enciclopédia de filosofia de Stanford (verão de 2021).
Laboratório de Pesquisa Metafísica, Universidade de Stanford. Obtido de https://platão.
stanford.edu/archives/sum2021/entriesruth/
Broussard, M. (2019). Desinteligência artificial: como os computadores interpretam mal o mundo. Imprensa do
MIT. Obtido em https://mitpress.mit.edu/books/artifcial-unintelligence
Castro, JR e Gramzow, RH (2014). Verdade. Em T. Levine (Ed.), Enciclopédia de engano (Vol. 1, pp. 904–
906). Publicações SAGE. https://doi.org/10.4135/9781483306902
Clocksin, WF (2003). Inteligência artificial e o futuro. Transações Filosóficas da Royal Society of London Série
A: Ciências Matemáticas, Físicas e de Engenharia, 361(1809), 1721–1748. https://doi.org/10.1098/
rsta.2003.1232
Condello, A. e Andina, T. (Eds.). (2019). Pós-verdade, filosofia e direito. Routledge.
Crisp, R. (2005). Ética. Em E. Craig (Ed.), A enciclopédia de filosofia Routledge mais curta (2ª
edição). Routledge.
David, M. (2020). A teoria da correspondência da verdade. Em EN Zalta (Ed.), A enciclopédia de filosofia de
Stanford (inverno de 2020). Laboratório de Pesquisa Metafísica, Universidade de Stanford. Obtido em
https://plato.stanford.edu/archives/win2020/entriesruth-correspondence/
Davies, W. (2019, 19 de setembro). Por que não podemos mais concordar sobre o que é verdade?
O guardião. Obtido em http://www.theguardian.com/media/2019/sep/19/
por que não podemos mais concordar com o que é verdade
Referências 119
Dent, K. (2019, 25 de agosto). Os riscos da IA amoral. TechCrunch. Obtido em https://social.

techcrunch.com/2019/08/25/the-risks-of-amoral-ai/
Dicionário.com. (2021). Definição de pressuposto. Em www.dictionary.com. Obtido de
https://www.dictionary.com/browse/pressupposition.
Dierker, BR (2019, 9 de março). O problema do bonde e os carros autônomos | Benjamin R. Dierker.
Obtido em https://fee.org/articles/the-trolley-problem-and-self-driving-cars/
Dowden, B. (2021). Falácias | enciclopédia de filosofia da internet. Obtido de https://iep.
utm.edu/fallacy/
Elsayed, T., Nakov, P., Barrón-Cedeño, A., Hasanain, M., Suwaileh, R., Da San Martino, G., & Atanasova, P. (2019).
Visão geral do CLEF-2019 CheckThat! laboratório: Identificação e verificação automática de sinistros. Em F.
Crestani, M. Braschler, J. Savoy, A. Rauber, H. Müller, D. E. Losada, G. H. Bürki, L. Cappellato, & N. Ferro (Eds.),
RI Experimental encontra multilinguismo, multimodalidade e interação (págs. 301–321). Publicação Internacional
Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-28577-7_25
Fieser, J. (2017). Virtudes. Em questões morais que nos dividem. Obtido em https://www.utm.edu/
staff/jfeser/class/300/virtues.htm.
Glanzberg, M. (2018). O manual da verdade de Oxford (1ª ed.). Imprensa da Universidade de Oxford.
Glanzberg, M. (2021). Verdade. Em E. N. Zalta (Ed.), A enciclopédia de filosofia de Stanford (verão de 2021).
Laboratório de Pesquisa Metafísica, Universidade de Stanford. Obtido de https://platão.
stanford.edu/archives/sum2021/entriesruth/
Higgins, K. (2016). Pós-verdade: um guia para os perplexos. Natureza, 540(7631). https://doi.
org/10.1038/540009a
Hookway, C. (2005). Peirce, Charles Sanders (1839–1914). Em E. Craig (Ed.), A enciclopédia de filosofia Routledge
mais curta (2ª ed.). Routledge.
Hume, D. (1955). Uma investigação sobre a compreensão humana: com um suplemento. Um resumo de Um tratado
da natureza humana. Bobbs Merrill.
Kavanagh, J. e Rich, MD (2018). Decadência da verdade: uma exploração inicial do papel decrescente dos fatos e da
análise na vida pública americana. Obtido em https://www.rand.org/pubs/
research_reports/RR2314.html.
Klein, PD (2005). Epistemologia. Em E. Craig (Ed.), The short Routledge encyclopedia of philosophy (2ª ed.). Routledge.
Kraut, R. (2017). Platão. Em EN Zalta (Ed.), A enciclopédia de filosofia de Stanford (outono de 2017).
Laboratório de Pesquisa Metafísica, Universidade de Stanford. Obtido em https://plato.stanford.edu/
arquivos/outono2017/entradas/platão/
Levine, TR (2019). Enganado: teoria da verdade padrão e a ciência social da mentira e do engano. Imprensa da
Universidade do Alabama. http://ebookcentral.proquest.com/lib/west/detail.
ação?docID=5964203
Liddy, E. (2001). Processamento de linguagem natural. Em MA Drake (Ed.), Enciclopédia de biblioteconomia e ciência
da informação (2ª ed.). Marcel Dekker. Obtido em http://surface.syr.edu/cnlp/11
Lomas, N. (2019, 19 de janeiro). Facebook, Google e Twitter disseram para fazer mais para combater notícias falsas
antes das eleições europeias. TechCrunch. Obtido em https://social.techcrunch.com/2019/01/29/
facebook-google-e-twitter-disseram-para-fazer-mais-para-combater-notícias-falsas-antes-das-eleições-europeias/
Mahon, JE (2014). História de engano: 1950 até o presente. Em TR Levine (Ed.), Enciclopédia de enganos. SÁBIO.
Martinich, AP (2021). Epistemologia: definição, história, tipos, exemplos, filósofos e fatos.

Na Enciclopédia Britânica. Obtido em https://www.britannica.com/topic/epistemology.
McCarthy, J. (2006). A filosofia da IA e a IA da filosofia. Obtido em http://jmc.
stanford.edu/articles/aiphil2.html
Morante, R. e Sporleder, C. (2012). Modalidade e negação: uma introdução ao número especial.
Lingüística Computacional, 38(2), 223–260. https://doi.org/10.1162/COLI_a_00095
Müller, VC (2020). Ética da inteligência artificial e robótica. Em E. N. Zalta (Ed.), A enciclopédia de filosofia de Stanford
(inverno de 2020). Laboratório de Pesquisa Metafísica, Universidade de Stanford.
Obtido em https://plato.stanford.edu/archives/win2020/entries/ethics-ai/
Newmark, J. e Bateman, C. (2021, 24 de março). As discussões sobre desinformação nas redes sociais andam
em círculos. Veja como mudar essa revista de ardósia. Obtido em https://slate.com/technol ogy/2021/03/
online-disinformation-congression-hearing-amazon-google-twitter-ceos.html
Pariser, E. (2011). Transcrição da palestra TED de “Cuidado com as 'bolhas de filtro' online”. Obtido em https: //
www.ted.com/talks/eli_pariser_beware_online_flter_bubbles/transcript
Pew Research Center Política e Política dos EUA, Doherty, C., Kiley, J., & Asheer, N. (2019, 17 de dezembro).
Numa era politicamente polarizada, existem divisões acentuadas em ambas as coligações partidárias [Pew
Research Center US Politics and Policy]. Obtido em https://www.pewresearch.org/
política/2019/12/17/7-política-doméstica-impostos-meio ambiente-saúde/
Projeto de Jornalismo do Pew Research Center. (2018, 18 de junho). Distinguir entre declarações factuais e de
opinião nas notícias. Jornalismo do Pew Research Center obtido em https://www.journalism.org/2018/06/18/
Projeto.
distinguir entre declarações factuais e de opinião nas notícias /
Rubin, VL (2010). Modalidade epistêmica: da incerteza à certeza no contexto da busca de informação como
interação com textos. Processamento e gerenciamento de informações, 46(5), 533–540. https://doi.org/
10.1016/j.ipm.2010.02.006
Rubin, VL (2019). Desinformação e triângulo de desinformação: um modelo conceitual para epidemia de
“notícias falsas”, fatores causais e intervenções. Diário de Documentação, Diário de Documentação, 75 (5),
1013-1034. https://doi.org/10.1108/JD-12-2018-0209
Rubin, VL, Burkell, J., Cornwell, S., Asubiaro, T., Chen, Y., Pawlick-Potts, D., & Brogly, C. (2020, 22 de outubro).
Opacidade da IA: O que torna os sistemas de IA mais transparentes? (Painel). Nos Anais CAIS/ ACSI2020
da 48ª Conferência Anual da Associação Canadense de Ciência da Informação/ l'Association canadienne
des sciences de l'information.
Uma Conferência Virtual Aberta: “Trajetórias Divergentes na Ciência da Informação”. Obtido em https://
www.cais2020.ca/talk/ai-opaqueness/CAIS2020-panel2-Rubin.pdf
Rubin, VL, Liddy, ED e Kando, N. (2005). Identificação de certeza em textos: modelo de categorização e
marcação manual de resultados. Em J. G. Shanahan, Y. Qu, & J. Wiebe (Eds.), Atitude computacional e
afeto no texto: teoria e aplicações (pp. 61–76). Springer-Verlag.
Sauri, R. e Pustejovsky, J. (2009). FactBank: um corpus anotado com a factualidade do evento. Recursos
linguísticos e avaliação, 43(3), 227–268. https://doi.org/10.1007/s10579-009-9089-9
Saurí, R. e Pustejovsky, J. (2012). Você tem certeza de que isso aconteceu? Avaliar o grau de factualidade dos
eventos no texto. Lingüística Computacional, 38(2), 261–299. https://doi.org/10.1162/
COLI_a_00096
Vaughn, L. (2014). Filosofia viva: uma introdução histórica às ideias filosóficas.
Imprensa da Universidade de Oxford. Obtido em https://global.oup.com/us/companion.
sites/9780190628703/sr/ch4/resumo/
Guilherme, B. (2005). Virtudes e Vícios. Em E. Craig (Ed.), A enciclopédia Routledge mais curta de
filosofia (2ª ed.). Routledge.
Wolin, R. (2020). Metafísica: definição, problemas, teorias, história e crítica. Na Enciclopédia
Britânica. Obtido em https://www.britannica.com/topic/metaphysics

Philosophies of Truth

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Philosophies of Truth

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

A filosofia é justamente chamada de conhecimento da verdade.

Aristóteles ( reimpressão de 1924, vol. 1, p. 214)

… embora o filósofo possa viver longe dos negócios, o gênio da filosofia,

O político adquirirá maior visão e sutileza na subdivisão e equilíbrio do

David Hume (1955) reimpressão, p. 19,

Um Tratado da Natureza Humana (1739-1740))

Sissela Bok (2021, p. 1028)

Palavras-chave Verdade · Realidade · Fatos · Conhecimento · Virtude · Moralidade · Ética ·

Independentemente da escola de pensamento, os filósofos geralmente concordam com a premissa

4.2 Inteligência Artificial e Ética Aplicada (Moralidade)

A IA está inextricavelmente ligada à filosofia de várias maneiras. Há muito que é aceite na

4.2 Inteligência Artificial e Ética Aplicada (Moralidade) 99

100 4 Filosofias da Verdade

6 Admito que alguns escritos filosóficos podem ser desnecessariamente desanimadores.

4.2 Inteligência Artificial e Ética Aplicada (Moralidade) 101

problemas ambientais”, ou “visando fornecer diretrizes para políticas públicas”

4.2.1 Virtudes Morais

Na explicação filosófica da ética, o conceito de virtude é importante. A virtude é considerada em

102 4 Filosofias da Verdade

A desonestidade intencional online parece atrair pouca simpatia e é universalmente condenada,

4.2 Inteligência Artificial e Ética Aplicada (Moralidade) 103

9Ver também Cap. 3 para tratamento psicológico deste princípio.

104 4 Filosofias da Verdade

Chamar a atenção dos engenheiros de software de IA para os princípios da ética e do debate

A virtude da honestidade está inextricavelmente ligada à ideia de determinar o que constitui a

4.3 Teorias da Verdade

4.3.1 O que é a verdade?

4.3 Teorias da Verdade 105

4.3.2 A Teoria da Correspondência

10Pressuposição é algo que é assumido antecipadamente ou dado como certo (Dicionário.

4.3 Teorias da Verdade 107

108 4 Filosofias da Verdade

4.3.3 A Teoria da Coerência

4.3 Teorias da Verdade 109

4.3.4 Teorias Pragmáticas

4.3.5 Teorias Epistêmicas (Anti-Realistas)

110 4 Filosofias da Verdade

4.3.6 Teorias Defacionárias (ou Defacionistas)

As teorias defacionárias negam suposições infacionárias e esvaziam a importância da natureza e

4.4 Aplicações Práticas das Filosofias da Verdade 111

Para resumir, examinei diversas variedades proeminentes de teorias da verdade e destaquei as

4.4 Aplicações Práticas das Filosofias da Verdade

4.4.1 Decisões da Vida Comum

112 4 Filosofias da Verdade

julgar a verdade automaticamente. Sem experiência prévia – quando a situação é ambígua ou

4.4.2 Sobre Verdade, Realidade, Fato e Conhecimento

4.4 Aplicações Práticas das Filosofias da Verdade 113

As crenças podem ou não corresponder à realidade e, quando o fazem, são verdadeiras.

4.4.3 Debates Contemporâneos sobre “Pós-Verdade”

114 4 Filosofias da Verdade

4.5 Aplicação em IA e PNL

4.5 Aplicação em IA e PNL 115

116 4 Filosofias da Verdade

E, finalmente, o meu quinto ponto, os sistemas de IA poderiam desempenhar um papel significativo

4.6 Conclusões 117

O Capítulo 4 desvenda os conceitos comumente confusos de verdade, realidade, fatos e

118 4 Filosofias da Verdade

A IA trabalha no sentido de automatizar a identificação de falácias lógicas nas

Dent, K. (2019, 25 de agosto). Os riscos da IA amoral. TechCrunch. Obtido em https://social.

Martinich, AP (2021). Epistemologia: definição, história, tipos, exemplos, filósofos e fatos.

120 4 Filosofias da Verdade

Você também pode gostar