Questão: O candidato merece pontuação na questão número 03, item A, folha 08, linha 01/11.

Pois, o candidato abordou expressamente que, o réu foi enquadrado na conduta do artigo 289,
§1º, do Código Penal. Todavia, o réu se encontrava no bloco de carnaval trajando fantasia e
adornos carnavalesco em uma cidade fictícia, portando consigo nota de dólar falso, com o
brasão da respectiva cidade fictícia “Ratzana.” Ao ser abordado por um policial, foi encontrado
com consigo uma nota de dólar falso, com o símbolo do brasão da respectiva cidade fictícia, se
tratando então de “crime impossível”. Logo, o “fato não constitui crime”, se enquadrando,
portanto, nos termos da atipicidade da conduta, exclusão da tipicidade, fato atípico ou falta de
adequação típica, devendo então ser acrescentado ao padrão de resposta a expressão “fato
não constitui crime”, já adequa a expressão utilizada no padrão de resposta. Tendo em vista
que, o candidato está de acordo com o padrão de resposta, apenas foi exposta de maneira
objetiva, pois, os fatos apontados na questão o candidato afirmar que os fatos narrados não
constituem crime.
Nesse sentindo, o candidato faz jus a 0,60 pontos.

Questão: O candidato merece pontuação na questão número 04, item B, folha 09, linha 06/10.
Pois, o candidato abordou expressamente, que havia extinção da punibilidade conforme o
artigo 107 do CP. Todavia, o enunciado faz referência tese de direito processual o que
propriamente não seria tese de direito processual, porque se a consequência extinção na
punibilidade poderia redundar também na tese de direito material. Pois, tudo que influência
no direito de punir do Estado em tese seria direito penal material. Nesse sentindo, a questão
fica passível de anulação, assim o candidato faz jus a pontuação.

Peça: Na Peça Prática-Profissional ocorreu um equívoco na correção, e por isso, o examinando

vem requerer a reapreciação da sua nota.
O examinando merece pontuação em relação à peça, no item 07 da peça, nas linhas 116 a 119
da folha 04. Conforme a distribuição de pontos: “Manutenção da substituição da pena privativa
de liberdade por penas restritiva de direito (0,40), na forma do artigo 44, inciso I CP (0,10).”
Ocorre, contudo, que embora tenha feito referência acerca da pena restritiva de direito, o
candidato não obteve a pontuação devida, já que o inciso I, do artigo 44 do CP não se encontra
no padrão de resposta. Ao observa o enunciado, foi visto que examinando, abordou
corretamente a tese da pena restritiva de direito, fundamentada no artigo 44, inciso I, do
Código Penal, já que o juiz acabou convertendo a pena em privativa de liberdade por conta do
total da pena em relação ao concurso material ficando em 6 (seis) anos. Porém, trata-se de
crime continuado, no qual leva em consideração a exasperação da pena levando em 1/5 não
ficaria superior a 4 (quatro) anos. Todavia, o examinando demonstrou conhecimento no
sentindo da exasperação da pena que não ficaria superior a 4 (quatro) anos.
Logo, o examinando fez referência ao artigo 44 que consta no padrão de resposta, indicando o
inciso I porque observa-se “que a agravante cumpri os requisitos para a obtenção do benefício
da pena restritiva de direito, já que o crime não foi cometido com violência ou agrave ameaça”
e ainda “não sendo a pena superior a 4 (quatro) anos, nos termos do artigo 44, inciso I, do CP.”
Portanto, o candidato faz jus a 0,50 pontos.