Machine Translated by Google

A PRIMEIRA PRIVATIZAÇÃO: VENDENDO SOEs E PRIVATIZANDO O PÚBLICO

MONOPÓLIOS NA ITÁLIA FASCISTA (1922-1925)

Germà Bel

Universitat de Barcelona (GiM-IREA) e Barcelona Graduate School of Economics

(PURSO NO CAMBRIDGE ECONOMIC JOURNAL)

Abstrato:

O primeiro governo fascista da Itália aplicou uma política de privatização em larga escala entre 1922 e 1925.
O governo privatizou o monopólio estatal da venda de fósforos, eliminou o monopólio estatal dos seguros de vida,
vendeu a maior parte das redes e serviços telefônicos estatais a empresas privadas, reprivatizou o maior produtor de
máquinas de metal e concedeu concessões a empresas privadas para construir e operar autoestradas. Essas
intervenções representam um dos primeiros e mais decisivos episódios de privatização no mundo ocidental. Embora
considerações ideológicas possam ter tido certa influência, a privatização foi usada principalmente como uma
ferramenta política para construir a confiança entre os industriais e aumentar o apoio ao governo e ao Partito
Nazionale Fascista.
A privatização também contribuiu para equilibrar o orçamento, que era o objetivo central da política econômica
fascista em sua primeira fase.

Palavras-chave: Privatização, Empresa Pública, Governo.

Códigos JEL: G38, H11, L32, L33

Dados de
contato:
Germà Bel Dep. Política Econômica e EEM. Torre 6,
planta 3 Facultat d'Econòmiques –
UB Avd. Diagonal 690, 08034 Barcelona – ESPANHA
Tel: 34.93.4021946 e-mail: gbel@ub.edu

Agradecimentos: Esta pesquisa recebeu ajuda financeira do Ministério da Ciência e Inovação da Espanha no
Projeto ECO2009-06946 e do Governo Regional da Catalunha no projeto SGR2009-1066. Grande parte do trabalho
no artigo foi feito enquanto eu era Visiting Scholar no European University Institute (Florence School of Regulation-
RSCAS) na primavera/verão de 2009. Agradeço a ajuda recebida da equipe da Biblioteca da Università degli Studi di
Firenze e a Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze. Versões preliminares deste artigo foram apresentadas na
Conferência Anual da Sociedade de História Econômica de 2010 (Durham) e na Conferência Anual da Associação
de Historiadores de Negócios de 2010 (York). Aproveitei os comentários e sugestões de Stefano Bartolini, Matthias
Beck, Daniela Caglioti, Valerio Cerretano, Paolo di Martino, Josephine Maltby, Robert Pearson, Pippo Ranci, Alberto
Rinaldi, Luciano Segreto e Steven Toms. Dois pareceristas anônimos e os avaliadores do editor também foram
extremamente úteis. Os erros são de minha inteira responsabilidade.
Machine Translated by Google

A PRIMEIRA PRIVATIZAÇÃO: VENDENDO SOEs E PRIVATIZANDO O PÚBLICO

MONOPÓLIOS NA ITÁLIA FASCISTA (1922-1925)

1. Introdução

Durante muito tempo, o senso comum sobre a história da privatização foi que a primeira

políticas de privatização foram implementadas em meados dos anos 1970 no Chile e no início dos anos 1980 no

Reino Unido (Bortolotti e Milella, 2008). No entanto, alguns estudiosos identificam a venda parcial de

Empresas estatais na Alemanha sob o governo de Adenauer (1959-1965) como as primeiras

programa de privatização (Megginson, 2005).1 Outros vão mais longe; trabalhos publicados recentemente

documentar e analisar a política de privatização em larga escala dos nazistas, implementada pelo governo de Hitler

governo na Alemanha pré-guerra entre 1934 e 1937 (Bel 2006, 2010). Estudos mais recentes

(Bel 2009) também exploraram outra importante política de privatizações da primeira metade do século XX.

século, aplicado em Porto Rico em 1948-1950, sob o primeiro governo eleito democraticamente da ilha

governo.

Curiosamente, a questão da privatização (ainda denominada desnacionalização) foi frequentemente

discutida no início da década de 1920. Na França, em 1923, a privatização dos monopólios públicos da

tabaco e fósforos foi debatido como forma de aliviar o problema da dívida pública criada

pela Primeira Guerra Mundial, embora a Comissão criada pelo governo francês para estudar o assunto

acabou decidindo contra a privatização.2 Na URSS também a criação de empresas mistas e

a atribuição de concessões a empresas privadas foi considerada. Em dezembro de 1922, o governo

O membro Lev Kamenev leu um relatório (preparado por Lenin) no 10º Congresso Pan-Russo de

Soviéticos em Moscou, que explicaram que mais de 500 pedidos de concessões e misturas

organizações comerciais foram recebidas em 1922, das quais 25 foram concedidas e 250 foram

1
Outros estudiosos argumentam que a desnacionalização do aço no Reino Unido em 1953 foi a primeira privatização
operação (Burk, 1988).
2
The Economist, 21 de abril de 1923, pp. 842-843.
1
Machine Translated by Google

em exame. Comentando sobre a nova política econômica, Kamenev acrescentou: 'Nosso objetivo é colocar

à disposição do capital privado apenas os ramos da indústria que não concentramos em

nas mãos do Estado... Quanto ao capital privado, ele dispõe do que pode obter

3
desnacionalização e concessões”.

Os debates públicos mais importantes sobre a privatização no início da década de 1920 foram desencadeados pela

propostas para privatizar ferrovias na Suíça, Alemanha, Bélgica e Itália. Em 1921, um suíço

comissão de especialistas financeiros e técnicos propôs o arrendamento das ferrovias do Estado a uma empresa privada

preocupação, como forma de garantir ao governo uma receita alta o suficiente para pagar a ferrovia

empréstimos.4 A questão foi longamente discutida; The Economist relatou que “muitas pessoas estão exigindo

alguma forma de desnacionalização das Ferrovias Federais”.5 Na Alemanha, o governo criou um

comissão em 1920 para estudar a situação financeira das ferrovias. A comissão concluiu que era

impossível aumentar as taxas cobradas pelos serviços do Estado em função do aumento dos custos. O ministro

sugeriu converter as oficinas de construção e reparo do Estado em organizações independentes

sob liderança comercial: “Esta proposta de desnacionalização está de acordo com a recomendação

de ambas as Comissões de Socialização”. 6

A privatização encontrou forte oposição na Alemanha, já que o

os sindicatos foram contra e não foi implementado.7

Embora os planos para privatizar as ferrovias não tenham dado em nada na Suíça e na Alemanha, eles se encontraram

com sucesso na Bélgica. O governo belga havia desnacionalizado parcialmente a Compagnie des

Chemins de Fer du Katanga (Katanga Railways) no Congo, vendendo ações a investidores belgas

em 1919, mas manteve o controle sobre sua gestão. O principal motivo da venda parcial do

ferrovias no Congo era financeira, ou seja, a necessidade urgente de estabilizar a moeda nacional

3
The Economist, 3 de fevereiro de 1923, p. 212.
4
The Economist, 30 de abril de 1921, p. 875.
5
The Economist, 31 de dezembro de 1921, p. 1159.
6
The Economist, 13 de novembro de 1920, p. 866.
7
The Economist, 9 de junho de 1923, p. 1298.

2
Machine Translated by Google

(CCUS, 1952). Mais tarde, em 1926, o governo desnacionalizou parcialmente a ferrovia belga, enquanto

mais uma vez mantendo o controle sobre a empresa (Neville, 1950).

Na Itália, o debate sobre a privatização das ferrovias foi particularmente intenso. em um discurso

dada em novembro de 1921, Benito Mussolini, ainda na oposição, anunciou sua intenção de devolver o

ferrovias para o setor privado,8 com transferência total de propriedade e controle. Depois de Mussolini

Assumindo o governo em 28 de outubro de 1922, os planos de privatização das ferrovias começaram a dar certo.

progresso. Em abril de 1923, o Conselho de Ministros discutiu a questão e decidiu começar por

alugando a gestão das linhas regionais no norte e na Sicília a empresas privadas. Um Decreto Real

foi preparado, mas sua publicação na Gazzetta Ufficiale foi retirada no último momento

por causa da forte oposição do sindicato dos ferroviários fascistas. O governo não

abandonou imediatamente seu plano de privatizar as ferrovias, mas a medida nunca foi implementada.

O fracasso do governo fascista em privatizar as ferrovias foi uma exceção e não

a regra geral sobre privatizações na Itália, porque uma ampla política de privatizações foi

realmente colocado em prática entre 1922 e 1925. O governo de Mussolini privatizou o Estado

monopólio da venda de fósforos e suprimiu o monopólio estatal do seguro de vida; vendeu mais estado

possuía redes telefônicas e serviços para empresas privadas, reprivatizou a empresa de máquinas de metal

Ansaldo e concedeu concessões de autoestradas com portagem a empresas privadas. Todas essas operações

se ajustam perfeitamente aos vários tipos de privatização identificados na literatura acadêmica recente (Brada,

1996; Megginson e Netter, 2001), como privatização por venda de propriedade do Estado, privatização por

restituição, privatização pela eliminação dos monopólios estatais sem transferência de propriedade, e

externalização por meio de concessões de serviços anteriormente prestados pelo governo

(Vickers e Yarrow, 1988).

As análises econômicas contemporâneas da privatização até agora negligenciaram o fascismo

política de privatizações na Itália de 1922-1925, que pode muito bem ser o caso mais antigo de

8
Mussolini, “Discorso all'Augusteo”, 7 de novembro de 1921 (impresso em Mussolini, 1934a, pp. 203-204)

3
Machine Translated by Google

privatizações em uma economia capitalista. Vários estudos na década de 1920 (Galluppi de Gregorio, 1923;

Gangemi, 1924; Perroux, 1929) e 1930 (Finer, 1935; Gangemi, 1932; Goad e Currey, 1933;

Guérin, 1936; Perroux, 1933; Schneider, 1936; Welk, 1938) observou a venda das empresas estatais

e a privatização dos monopólios públicos pelo primeiro governo de Mussolini. No entanto, o moderno

a literatura sobre privatização ignora totalmente esse caso inicial de privatização, e a literatura italiana recente

sobre a política econômica fascista a menciona apenas de passagem, se é que a menciona (Bosworth, 2005; De Grand, 1982;

Fausto, 2007a; Sarti, 1971; Zamagni, 1981). Vale a pena notar, porém, que alguns casos específicos

estudos fornecem informações valiosas sobre algumas das operações de privatização; por exemplo, o

privatização dos telefones (Bottiglieri, 1990), a reprivatização de Ansaldo (Segreto, 1998),

e a concessão de rodovias com pedágio a empresas privadas (Bortolotti, 1992; Bortolotti e De Luca,

1994).

A privatização foi uma política importante na Itália em 1922-1925. O governo fascista foi

sozinho na transferência de propriedade e serviços do Estado para empresas privadas na década de 1920; nenhum outro país em

o mundo se envolveria em tal política até que a Alemanha nazista o fizesse entre 1934 e 1937. Portanto, é

vale a pena perguntar por que o governo fascista se afastou das abordagens dominantes do Estado

propriedade na década de 1920 e transferiu empresas e negócios estatais para o setor privado.

Responder a esta pergunta nos obriga a analisar os objetivos da privatização dos fascistas

política. Para tanto, utilizaremos as teorias, conceitos e ferramentas fornecidas pela literatura recente.

Desenvolvimentos teóricos forneceram hipóteses valiosas sobre os motivos dos políticos em

escolher entre privatização e propriedade pública, e identificaram vários

objetivos ligados às políticas de privatização (Shleifer e Vishny, 1994; Vickers e Yarrow, 1988).

Tanto a literatura teórica quanto a empírica oferecem resultados interessantes sobre o uso de

privatização para construir apoio político (Biais e Perotti, 2002; Perotti, 1995). Além disso,

evidências internacionais sugerem que as motivações financeiras também têm sido um fator-chave nos últimos

4
Machine Translated by Google

privatizações, embora a relevância das receitas de vendas no desencadeamento da privatização tenha variado entre

países e ao longo do tempo (Bortolotti e Milella, 2008; Yarrow, 1999).

Este artigo pretende preencher uma lacuna na literatura econômica atual, traçando o curso do

política de privatizações na Itália de 1922-1925. Nossa análise sugere que os objetivos perseguidos pelo

O governo fascista era em grande parte político, focado no desejo de construir apoio para o governo

no primeiro período do governo fascista na Itália. Os objetivos fiscais também podem ter desempenhado um papel na

decisão de privatizar.

A partir daqui, o trabalho segue o seguinte. Primeiro, examino o processo de privatização e

seus resultados. Em seguida, analiso os objetivos da privatização fascista. Por fim, desenhei o principal

conclusões.

2. PRIVATIZAÇÃO IMPLEMENTADA PELO PRIMEIRO GOVERNO FASCISTA EM

ITÁLIA

Mussolini foi nomeado primeiro-ministro em 28 de outubro de 1922, após a Marcha sobre Roma. O novo

o governo logo deixou clara sua intenção de privatizar os serviços públicos. A primeira reunião do novo

Gabinete discutiu a privatização do sistema de telefonia e vários outros serviços públicos; o

O ministro das Comunicações propôs a reprivatização para obter recursos e reduzir

Gastos do Tesouro.9 De' Stefani, o Ministro das Finanças, rapidamente apoiou a proposta, e o

foi aprovada a transferência de serviços públicos para empresas privadas. Em 14 de novembro, o governo também

discutiu e tornou pública a sua intenção de abolir os regulamentos que estabelecem um monopólio público

sobre a operação do seguro de vida.

Em 3 de dezembro de 1922, foi aprovada legislação10 delegando plenos poderes ao governo para

a reforma do sistema fiscal e da administração pública. O governo foi autorizado a reduzir

as funções do Estado, reorganizar a burocracia pública e reduzir gastos. O ato

9
Il Corriere della Sera, 8 de novembro de 1922, p. 1
10
Lei 1601/1922, de 3 de dezembro de 1922 (Gazzetta Ufficiale, 15 de dezembro de 1922, número 293).

5
Machine Translated by Google

forneceu a estrutura legal dentro da qual o primeiro governo fascista aprovaria a maior parte do

decretos que estabelecem a supressão dos monopólios públicos e a privatização dos serviços públicos.

Privatização do monopólio da venda de fósforos: as primeiras fábricas de fósforos da Itália surgiram em meados

século XIX, mas foi apenas no final do século que a indústria começou a prosperar quando

todas as principais fábricas reunidas em uma única organização. Em 31 de agosto de 1916, um decreto11

foi aprovado estabelecendo o monopólio do Estado sobre a venda de fósforos para consumo no interior

Itália. Os produtores de fósforos passaram a poder vender apenas ao Estado, e o Ministério das Finanças foi

responsável pela gestão das vendas aos consumidores finais. O ministro também recebeu poderes para

regular o preço e as características do produto. A quantidade de fósforos necessária para satisfazer

consumo interno foi calculado e dividido entre os produtores com base em suas

respectivas quotas de mercado no período 1911-1913.

Em 11 de março de 1923, o governo de Mussolini aprovou um Decreto Real12 eliminando o Estado

monopólio da venda de fósforos a partir de 1º de junho de 1923 e introduzindo um imposto sobre a produção de fósforos. o decreto

estabeleceu que o Ministro da Fazenda manteria o poder de fixar o preço de venda ao

clientes. Com este decreto, o acordo estabelecido em 3 de março de 1923 entre o Estado e o

O consórcio de produtores de fósforos para a venda de fósforos na Itália e suas colônias também se tornou lei.

O acordo previa a transferência da venda de fósforos aos produtores do Consórcio,

reafirmou o direito do Estado de fixar o preço de venda aos consumidores finais, e – significativamente –

proibiu o estabelecimento de novas fábricas para a produção de fósforos. O Ministro das Finanças De'

Stefani (1926, p. 38) estimou a redução dos gastos públicos devido à eliminação da partida

monopólio em 65 milhões de liras.13

11
Decreto (Decreto Legge) 1090/1916, de 31 de agosto de 1916, relativo ao monopólio da venda de fósforos.
12
Real Decreto (Reggio Decreto) 560/1923, de 11 de março de 1923 (Gazzetta Ufficiale, 27 de março de 1923, número 72).

13
Ao eliminar o monopólio, o Estado deixaria de receber as receitas do monopólio público, mas o novo imposto sobre a
produção forneceria receitas fiscais para compensar as perdas. Que eu saiba, Gangemi (1924, 1932) é a única obra que
oferece informações e analisa essa privatização. Outro contemporâneo

6
Machine Translated by Google

Eliminação do monopólio público sobre o seguro de vida: na virada do século, o seguro de vida

seguros era um mercado promissor controlado por firmas estrangeiras, que detinham 60% do capital segurado

e 70% dos prêmios (Battilossi, 1999). O governo pré-guerra de Giolitti decidiu criar um Estado

monopólio sobre apólices de seguro de vida, e a legislação foi aprovada14 em 4 de abril de 1912 estabelecendo que

apólices de seguro de vida, de qualquer tipo, ficaram sob o monopólio do Istituto Nazionale delle

assicurazioni (INA). As seguradoras privadas existentes manteriam os contratos já assinados, e

continuaria a receber os prêmios correspondentes. As seguradoras privadas que prestavam

seguros de vida em 31 de dezembro de 1911 foram autorizados a permanecer em operação por mais dez anos após

o 90º dia após a implementação da Lei. No entanto, as empresas que desejam permanecer no negócio

por dez anos foram obrigados a transferir para o Estado 40% de qualquer novo contrato feito após a vigência da lei

em vigor.15

Duas semanas após a ascensão de Mussolini ao poder, o Gabinete aprovou um decreto16 sobre

16 de novembro para manter temporariamente o artigo 29 da Lei de 1912 sobre as seguradoras já

operando em 31 de dezembro de 1911. Seis meses depois, em 29 de abril de 1923, um Real Decreto17 autorizou

seguradoras privadas para operar no ramo de seguros de vida e revogou a Lei de 1912 que estabelecia o

monopólio público sobre o seguro de vida.18 As duas empresas italianas que mais pressionaram para

abolir o monopólio do Estado [Assicurazioni Generali (AG) e Adratica di Sicurtà (AS)] tornou-se

a partir daí um oligopólio de facto , juntamente com o negócio ainda nas mãos da INA.

as obras que relataram (mas não discutiram) a privatização do monopólio do fósforo foram Perroux (1929) e Guérin (1936).

14
Lei 305/1912, de 4 de abril de 1912, relativa ao estabelecimento do monopólio do seguro de vida em favor do
Instituto Nacional de Seguros (Gazzetta Ufficiale, 12 de abril de 1912).
15
O Instituto Nacional de Seguros adquiriu a carteira de seguros de 23 empresas italianas e estrangeiras e
rapidamente alcançou o controle de mais de 40% do capital segurado na Itália (Battilossi, 1999).
16
Decreto 1639/1922, de 16 de novembro de 1922.
17
Real Decreto (Reggio Decreto) 966/1923 de 29 de abril de 1923 (Gazzetta Ufficiale, 14 de maio de 1923, número 112).

18
Trabalhos contemporâneos que notaram a privatização do monopólio público sobre o seguro de vida foram Gangemi
(1924, 1932), Perroux, (1929) e Guérin (1936).

7
Machine Translated by Google

Privatização de redes telefônicas e empresas estatais: Pela Lei de 1907, o

o governo nacionalizou a maioria das linhas e redes administradas por empresas privadas e assumiu

as duas concessionárias privadas mais importantes da Itália: a Società generali italiana dei telefoni e

applicazioni elettriche e a Società telefonica alta Italia (Bottiglieri, 1990). Estes dois

empresas eram originalmente controladas pela Siemens-Halske, antes de serem adquiridas pelo Banca

Commerciale Italiana. Assim, em 1907, o Estado tornou-se o principal prestador de serviços telefônicos,

embora uma pequena parte do setor permanecesse nas mãos de empresas privadas locais. Em 1913, pouco mais

dois terços dos telefones da Itália (61.978 no total) eram de propriedade pública e pouco menos de um terço (29.742)

eram privados. A situação na Itália refletia que na maioria dos países europeus, onde o Estado era

o único (ou pelo menos o predominante) provedor de serviços telefônicos (Calvo, 2006).

Conforme mencionado acima, a privatização do sistema de telefonia estatal foi acordada na

primeira reunião do governo de Mussolini. Alguns meses depois, em 8 de fevereiro de 1923, o governo

aprovou um Real Decreto19 que estabelecia as condições gerais em que poderia conceder

concessões para o serviço telefónico. Os pontos mais importantes do decreto foram: (1) a

possibilidade de outorgar novas concessões a empresas privadas (art. 2º); (2) a possibilidade de que o

governo pode renunciar ao direito de recuperar a concessão depois de decorridos pelo menos 15 anos

(contra 12 anos na legislação anterior, art. 5º); e (3) o estabelecimento de compensação

expirada a concessão, se o governo optasse por não renová-la e decidisse, em vez disso,

controle do próprio negócio (art. 8).

Após longas conversas com as empresas privadas interessadas,20 o governo aprovou um novo

Real Decreto-Lei21 que incorporou diversas modificações. O principal objetivo das mudanças

19
Real Decreto (Reggio Decreto) 399/1923, de 8 de fevereiro de 1923 (Gazzetta Ufficiale, 29 de março de 1923, número 74).

20
Veja a Ata do Ministério das Comunicações sobre as primeiras reações dos operadores privados ao projeto
de concessão do sistema telefônico - final de 1923-início de 1924 (Impresso em Bottiglieri, 1990, pp. 497-502).
21
Real Decreto-Lei (Reggio Decreto-Legge) 837/1924, de 4 de maio de 1924 (Gazzetta Ufficiale, 5 de junho de 1924, n. 132).

8
Machine Translated by Google

(arts. 2, 3 e 4) era tornar a privatização mais apelativa para os interesses privados. Por exemplo, o

prazo máximo durante o qual o governo renunciaria ao seu direito de recuperar uma concessão

foi aumentado para 20 anos, e as condições financeiras para compensação foram tornadas mais favoráveis

a empresas privadas (no caso de recuperação de uma concessão, e também no caso de caducidade ou não

renovação). Foram também reduzidos os impostos sobre os lucros que as concessionárias tinham de pagar ao Estado.

Quanto à decisão de privatizar, os produtores italianos de equipamentos telefônicos fizeram uma

proposta de criação de empresa mista (propriedade compartilhada) em parceria com o Estado (Gangemi,

1932). No entanto, o governo decidiu privatizar totalmente o setor de telefonia. Em 19 de setembro,

1924, os interessados foram convidados a apresentar propostas até 30 de outubro para seis concessões

áreas, e os licitantes vencedores iniciariam a gestão da concessão em 1º de julho de 1925.

Estas seis zonas foram 1) Piemonte, Lombardia e Ligure; 2) Tre Venezie, Fiume e Zara; 3)

Emilia, Marche, Umbria (excluindo Orvieto), Abruzzi e Molise; 4) Toscana, Lácio, Sardenha,

e Orvieto; 5) Sul da Itália e Sicília; e 6) Linhas interurbanas e internacionais (Bottiglieri,

1990, pp. 88-89).22 As cinco zonas regionais foram avaliadas em 338 milhões de liras, enquanto as interurbanas e

rede urbana foi avaliada em 185 milhões de liras (Bottiglieri, 1990, p. 90).

Várias propostas foram recebidas para as cinco zonas regionais: duas para a primeira zona; dois para o

segundo; dois para o terceiro; quatro para o quarto e três para o quinto. No entanto, apenas uma oferta foi

feito para o sexto (principais linhas interurbanas e linhas internacionais), que foi amplamente considerado como

não rentável (Bottiglieri, 1990; Sarti, 1971). A decisão final foi anunciada em 15 de janeiro de 1925

e as cinco concessões para áreas urbanas e regionais foram transferidas para empresas privadas, incluindo o

propriedade das respectivas redes e equipamentos, no valor total de 255,35 milhões de liras

(Barone, 1983, p. 37), contra a proposta inicial de 338 milhões de liras. Porque apenas um

proposta (insatisfatória) recebida para a rede interurbana, o concurso foi

22
Quando a privatização foi finalmente implementada, a Ligure foi transferida da zona 1 para a zona 4. Definindo o
o zoneamento para a privatização foi uma das tarefas mais complexas do processo (Barone, 1983, pp. 36-38).

9
Machine Translated by Google

declarada nula e o serviço permaneceu nas mãos do Estado sob a gestão do novo

23
Azienda di stato per i servici telefonici.

Em finais de Junho de 1925, antes da privatização das redes urbanas e regionais, o

participação de assinantes foi de 69,9% e obteve 90,0% das receitas geradas pelas redes urbanas e médias

redes à distância. Ao todo (considerando as receitas de longa distância e linhas internacionais

também), o Estado detinha 87,4% da receita total. Depois que a privatização entrou em vigor em

julho de 1925, todas as redes urbanas e regionais eram de propriedade e administração privadas, e empresas privadas

passou a receber 68,9% das receitas totais. A participação do governo na receita caiu para 31,1%.24

Reprivatização de Ansaldo: Gio. A Ansaldo & C. era um grande produtor de maquinaria como

barcos, trens, aviões e equipamentos navais que tiveram um crescimento impressionante durante

Primeira Guerra Mundial. Na verdade, era a maior empresa italiana em termos de patrimônio em 1917-1922 (Cerretano,

2004). Depois da guerra, Gio. Ansaldo embarcou em um programa de expansão excessivamente ambicioso que

acabou levando a empresa à falência em 1921. O governo decidiu resgatar a empresa por meio de

da Sezione Autonoma del Consorzio sovvenzioni su valori industriali (CSVI, dependente do

Banco da Itália), que havia sido criado com a missão de resgatar os bancos em crise.25 Ansaldo SA

foi criada em setembro de 1922, com um capital de 200 milhões de liras, subscrito por Gio. ansaldo

(199,75 milhões de liras) e Banca Nazionale di Credito (0,25 milhões de liras). Porque a empresa não podia

efetivamente fazer um investimento tão grande, o CSVI adiantou a quantia necessária e recebeu

Ações da Ansaldo SA como garantia de seu financiamento. No entanto, longas negociações entre Gio.

23
Real Decreto-Lei (Reggio Decreto-Legge) 884/1925, de 14 de junho de 1925 (Gazzetta Ufficiale, 17 de junho de
1925, n. 139).
24
Fiz esses cálculos com base nos dados de Bottiglieri (1990, pp. 438-439, Tabela A/2).
25
As principais operações de resgate realizadas pela Seção Autônoma da CVSI em 1922 e 1923 foram as que
afetaram o Banca Italiana di Sconto (sem sucesso), o Nuova Ansaldo, o Banco di Roma e o Banca di Credito e
Valori. No final de 1924, a CSVI tinha uma dívida pendente de cerca de 4.000 milhões de liras para o Banco da
Itália (Lombardini, 1968; Battilossi, 1999; Canziani 2007). Einaudi (1923, p. 127) viu esse resgate como uma forma
de ajudar no resgate do Banca di Sconto, principal credor de Ansaldo.
10
Machine Translated by Google

Ansaldo e o Ministério das Finanças continuaram ao longo de 1922 quanto ao pagamento de

As dívidas fiscais de Ansaldo (Segreto, 1998).

Mussolini era altamente sensível a todos os assuntos relativos à produção militar e, uma vez em

governo deu forte apoio ao resgate da firma (Doria, 1988). Em fevereiro de 1923, um

acordo foi finalmente alcançado e Ansaldo foi colocado sob controle público, o que implicou a

envolvimento direto do Estado na gestão da empresa (Gangemi, 1932). Sob controle público

(entre 1922 e 1925), Ansaldo recebeu apoio financeiro contínuo do CSVI, que

ascendeu a 300 milhões no primeiro ano e meio (Gangemi 1924; Segreto, 1998). O

A privatização da Ansaldo ocorreu em meados de 1925, após dois meses de intensas negociações envolvendo

todos os principais industriais italianos interessados em obter o controle da empresa. A primeira oferta formal foi

apresentado no início de maio pela Fiat, no valor de 200 milhões de liras para todas as ações. Finalmente, Ansaldo

foi reprivatizada em julho de 1925 após uma oferta feita por uma aliança entre o Banca Nazionale di

Credito e Credito Italiano de 210 milhões de liras para todas as ações (5% acima de seu valor nominal). O Estado

recebeu 207,5 milhões por suas ações, com um pagamento à vista de 41,5 milhões de liras, enquanto o

restantes 166 milhões de liras seriam pagos em cinco anos a uma taxa de juros anual de 5% (Segreto,

1998).

Concessão de autoestradas com portagem a particulares: Em 1923, o Ministério das Obras Públicas foi

reformada com o objetivo de estimular a cooperação entre o Estado e as empresas privadas –

particularmente as grandes empresas de electricidade – para a promoção de obras públicas. esta reforma

permitiu a expansão do sistema de concessões, e proporcionou grande flexibilidade jurídica, permitindo

obras públicas como a construção de auto-estradas a realizar quer pelo Estado quer por via

de concessões a empresas privadas (Buccella, 1927). Assim, ele forneceu a estrutura para a implementação

uma nova política de financiamento e gestão das autoestradas: a concessão da construção e

operação a empresas privadas, que receberiam uma portagem paga pelos utentes da auto-estrada como principal fonte de

receitas para financiar as novas auto-estradas.

11
Machine Translated by Google

Com efeito, desde os primeiros dias do governo fascista, a construção da auto-estrada

baseava-se na outorga de concessões a empresas privadas. Em abril de 1922, Piero Puricelli,

dono de uma grande empresa de construção de rodovias e um forte defensor do fascismo, havia, sem sucesso,

lançou um plano para a construção de uma auto-estrada. No entanto, logo após a nomeação de Mussolini como

Primeiro-Ministro, o governo fechou um acordo com uma empresa privada criada por Puricelli em

dezembro de 1922, e concedeu à sua empresa o direito de construir e operar uma autoestrada entre Milão e

os lagos pré-alpinos (Moraglio, 2002). O Estado deu a garantia das obrigações emitidas pelo

concessionária e um subsídio à empresa. A primeira parte da auto-estrada Milano-laghi foi

concluída em setembro de 1924 e a segunda em setembro de 1925 (Bortolotti, 1992); foi o primeiro

autoestrada com portagens na Europa.

Em regra, o Estado concedeu a partir de então concessões a empresas privadas para a construção e

exploração de auto-estradas por um período de cinquenta anos. Devido à baixa demanda, o Estado disponibilizou

um subsídio anual, além das contribuições feitas pelos governos locais com interesse no

autoestrada. A concessionária privada emitiu obrigações garantidas pelo Estado e pelas autoridades locais

governos. Como resultado, o investimento feito pela empresa privada representou uma pequena fração de todo o

o capital necessário para construir a auto-estrada, e obter apoio financeiro do Estado era geralmente

uma pré-condição necessária para a construção (De Luca, 1992). Bortolotti (1992) considera que o

promoção das auto-estradas envolveu muitos grupos de interesse privados que beneficiariam da sua

construção e operação. Para Puricelli, a construção de autoestradas foi uma forma de adquirir um

posição dominante nesta nova indústria, bem como estabelecer uma empresa privada, financiada pelo

Estado, para a modernização das rodovias convencionais. Para a montadora Fiat (único carro grande

produtor na Itália), as autoestradas foram uma ferramenta para desenvolver o minúsculo mercado doméstico de automóveis.

As indústrias de cimento, pneus e refino de petróleo perseguiram o mesmo tipo de objetivo, ou seja,

priorizando seu próprio desenvolvimento (Moraglio, 1999, 2002).

12
Machine Translated by Google

A partir de 1923, seis rodovias com pedágio foram construídas em um curto espaço de tempo. Milão

laghi foi seguido por Milano-Bergamo, e por vários outros (Napoli-Pompeia, Brescia-Bergamo,

Torino-Milano, Firenze-mare, Venezia-Padova, etc.). Mas o tráfego não era suficiente para cobrir os custos,

e a maioria das concessões foi nacionalizada na década de 1930 para salvar as empresas do colapso financeiro. Apenas

Napoli-Pompeia, Torino-Milano e Venezia-Padova permaneceram em mãos privadas, a última graças

aos maciços subsídios fornecidos pelos governos locais (Moraglio, 2002). O Estado manteve as portagens em vigor

depois de assumir as auto-estradas.

Entre o final de 1922 e meados de 1925, a maior parte dos planos de privatização do governo de Mussolini

foram colocados em prática. Depois de julho de 1925, quando De' Stefani foi substituído pelo Conde Volpi di Missurata

como Ministro da Fazenda, a privatização fascista chegou ao fim e uma nova fase da economia fascista

política na Itália, caracterizada por uma intervenção mais rígida e direta do governo em

assuntos econômicos (De Grand, 1982; Fausto, 2007a; Gregor, 2005; Welk, 1938).

3. POR QUE O GOVERNO FASCISTA PRIVATIZOU? UMA ANÁLISE DO

OBJETIVOS DA PRIVATIZAÇÃO

Estudiosos contemporâneos – da Itália e do exterior – notaram a implementação de vários

privatizações no país em meados da década de 1920. No entanto, nenhuma análise completa dessa política foi

foi publicado até hoje. Além dos poucos estudos de caso específicos sobre alguns dos processos de privatização

operações, não foram feitas análises aprofundadas sobre o papel desempenhado pela privatização no primeiro

fase da política econômica fascista, implementada entre 1922 e 1925.

Na verdade, o primeiro manifesto fascista, o Programma dei Fasci di Combattimento adotado em

março de 1919, exigiu uma série de reformas que incluíam um pesado imposto de capital, um imposto punitivo sobre a guerra

lucros, salários mínimos e participação dos trabalhadores na gestão industrial. Com efeito, o

primeiros programas fascistas rejeitaram a propriedade privada e os interesses industriais, consistente com o fato

que a maioria dos fascistas de primeira hora haviam sido membros da esquerda radical no Partito

13
Machine Translated by Google

Socialista Italiano. O próprio Mussolini havia sido um massimalista dentro do PSI, e era diretor do

Avanti – jornal do partido – entre novembro de 1912 e outubro de 1914, um mês antes de sua

expulsão do PSI.

No entanto, a posição fascista sobre a política econômica mudou drasticamente no início dos anos 1920.

Em seu primeiro discurso como membro do Parlamento italiano em junho de 1921, Mussolini disse: “O Estado

deve ter uma polícia, um judiciário, um exército e uma política externa. Todas as outras coisas, e não excluo

ensino secundário, deve voltar-se para a actividade privada dos particulares. Se alguém quiser salvar o

Estado, o Estado Coletivista deve ser abolido.”26 Mussolini confirmou esta nova orientação política

em direção à propriedade do Estado em um discurso proferido em novembro de 1921:

“Vou devolver as ferrovias e os telégrafos a mãos privadas, porque o estado atual

das coisas é ultrajante e vulnerável em todas as suas partes. O Estado ético não é o

monopolista, o Estado burocrático, mas aquele que reduz suas funções ao que

27
é estritamente necessário. Somos contra o Estado econômico”.

As opiniões de Mussolini foram formalmente adotadas como política fascista no Partito Nazional Fascista (PNF

doravante) programa de dezembro de 1921. A seção 'Reconstrução econômica do país'

enfatizou dois dos principais objetivos econômicos do partido: 1) devolver empresas industriais como

o sistema telefônico e as ferrovias para empresas privadas (ponto 8); e 2) abrir mão do monopólio sobre

Correios e Telégrafos, e permitir a entrada da iniciativa privada no setor e eventualmente

substituir o serviço do Estado (ponto 9).

Ao longo de 1922, Mussolini repetiu sua intenção de privatizar em uma série de influentes

discursos. Citando seu discurso em Udine, em setembro de 1922, um mês antes da Marcha de

Roma: “Devemos acabar com o Estado ferroviário, com o Estado postal, com o Estado segurador. Nós

26
Mussolini, “Il Primo Discorso alla Camera”, 21 de junho de 1921. Impresso em Mussolini (1934a, p. 187)
(tradução do autor).
27
Mussolini, “Discorso all'Augusteo”, 7 de novembro de 1921. Impresso em Mussolini (1934a, pp. 203-204)
(tradução do autor).
14
Machine Translated by Google

deve acabar com o Estado que desperdiça o dinheiro de todos os contribuintes italianos e piora a

esgotaram as finanças do Estado italiano.”28 De fato, esse foi o caminho percorrido pelo governo fascista

desde os primeiros dias no cargo.

Ideologia

De fato, tanto a posição de Mussolini sobre a propriedade estatal quanto as propostas fascistas de economia

a política havia passado por mudanças dramáticas entre 1919 e 1921-22. Esta mudança foi devido a

A conversão de Mussolini à ideologia liberal? Aparentemente não, pois Mussolini se orgulhava de afirmar que

“o valor do fascismo reside em sua natureza pragmática” (Mussolini, 1932, p. 850). Acima de tudo, ele era um

tático, e assim foi considerado tanto pelos analistas contemporâneos (Guarneri, 1953) quanto pelos modernos

estudiosos (De Felice, 1966; De Grand, 1982; Sarti, 1971). James Gregor (2005, p. 100) escreve isso

para fora: “Para qualquer um que soubesse alguma coisa sobre Mussolini, estava claro que havia pouco que era

conservador, liberal ou politicamente democrático sobre suas convicções mais fundamentais. Através de todos

suas fases de aprendizado político, Mussolini sempre foi um elitista, bem como um singular

revolucionário antidemocrático”.

Certamente, uma ideologia empresarial pró-privada estava firmemente enraizada no primeiro mandato de Mussolini.

governo, particularmente na pessoa de De' Stefani (De Felice, 1966; De Grand, 1982; Eatwell,

1995; Guarneri, 1953; Sarti, 1971; Zamagni, 1981). De' Stefani foi inicialmente nomeado Ministro da

Finanças, mas substituiu Tangorra como Ministro do Tesouro com a morte deste último em dezembro de 1922;

os dois ministérios foram fundidos e De' Stefani foi colocado no comando de todos os assuntos econômicos. Dele

O credo econômico foi impulsionado por suas fortes visões de negócios pró-privadas, o que resultou em uma política

orientados para a promoção da produtividade. Entre os pilares dessa política estava a privatização da

As empresas estatais e a eliminação dos monopólios estatais.

28
Mussolini, “Il Discorso di Udine”, 20 de setembro de 1922. Impresso em Mussolini (1934a, p. 320) (tradução do
autor).
15
Machine Translated by Google

No entanto, a privatização de De' Stefani não implicou uma política a favor da concorrência.29 A

A expressão mais clara de seus pontos de vista sobre privatização e concorrência é encontrada em um texto De' Stefani

publicado em 1941, ao comentar o termo recém-cunhado (Bel, 2006) 'reprivatização':

“Esta é outra palavra desajeitada que entrou em uso. Embora seja difícil

pronunciar, ele está constantemente fazendo o seu caminho. A reprivatização deveria significar um retorno ao

iniciativa, em vez de um retorno à liberdade econômica. Para evitar confusão, esta distinção

não deve ser esquecido; caso contrário, o liberalismo econômico poderia usar a reprivatização como um

plataforma de lançamento para ter seu próprio tráfico repassado…. Que não é possível ir

de volta ao liberalismo econômico e, portanto, à competição, parece indiscutível”. (De'

Stefani, 1941, p. 1205).

Assim, a supressão do monopólio da venda de fósforos foi acompanhada pela proibição de

novas empresas entrando no mercado para produzir fósforos, reforçando assim o monopólio privado sobre fósforo

produção e venda. A privatização das redes e instalações telefónicas do Estado foi feita

através de monopólios regionais, mas nenhum espaço foi dado à competição – ao contrário de países como

Dinamarca e Suécia, onde os sistemas de telefonia eram total ou parcialmente privados e um liberal

abordagem de mercado prevaleceu. Após a privatização, o setor de telefonia evoluiu para um oligopólio

dos dois maiores grupos, Stipel e Set. A mesma coisa aconteceu com o setor privado vitalício

seguro, e a concorrência nunca foi uma preocupação para o governo fascista.30

29
Com efeito, o PNF nunca propôs promover a concorrência. Massimo Rocca, destacado colaborador das primeiras
propostas econômicas do PNF, deixou claro que, embora o fascismo promovesse políticas pró-privadas, “isso não
significa que o Estado deva retornar ao estado liberal da economia clássica, cuja única tarefa era laisser faire, laisser
passer” (Rocca, 1921, p. 5; tradução do autor).
30
Mais tarde, a Carta del Lavoro também deixou clara a distinção entre propriedade privada e concorrência: “A
Carta diz 'iniciativa privada', mas não diz 'livre iniciativa'... A iniciativa privada no Estado Corporativo é privada, mas
não livre” ( Arias, 1929, pp. 29-30, tradução do autor). Uma visão contrastante foi fornecida por Corbino (1966), que
enfatizou que a política de Mussolini oferecia espaço para o livre jogo das forças de mercado. Uma interpretação
liberal da economia corporativa fascista pode ser encontrada em Bachi (1937).
16
Machine Translated by Google

Interesses políticos

Enquanto a política econômica de De' Stefani era consistente com suas visões ideológicas sobre o público e

propriedade privada, Mussolini também tinha outras razões para apoiar esse curso de ação durante seu primeiro

governo. A principal delas era o desejo de aumentar o apoio político ao fascismo. de Mussolini

mudança de atitude em relação aos negócios privados foi consequência da pesada derrota do partido na

eleições nacionais do outono de 1919 quando, concorrendo com base no programa intervencionista do

Fasci di Combattimento o PNF obteve apenas alguns milhares de votos em Milão, onde Mussolini

ele próprio era o candidato do PNF. Após esse revés, ele passou a adotar posturas mais pró-privadas em

assuntos econômicos. Suas razões eram principalmente táticas: ele queria estabelecer seu partido como um

alternativa aos partidos tradicionais e buscou apoio de setores como classes médias,

tipicamente avessos à forte intervenção do Estado na economia (Guarneri, 1953) e fortemente contrários

às políticas econômicas socialistas aplicadas pelos bolcheviques russos, que causaram o colapso

da economia russa (Gregor, 2005).

De fato, o apoio eleitoral aos fascistas aumentou na eleição de 1921, quando o PNF obteve

35 assentos no parlamento nacional de um total de 535 assentos. O apoio ao PNF foi mais forte entre

proprietários de terras, pequenos empresários e profissionais de classe média, e a disputa por votos era

especialmente intenso com o Católico Partito Popolari Italiano (Linz, 1976). Eleitoral do PNF

apoio foi muito mais fraco entre os trabalhadores industriais e agrícolas, que permaneceram leais ao

Partido Socialista e outros partidos de esquerda ou com forte base operária, e entre grandes

industriais, que apoiavam os partidos conservadores convencionais. No que respeita ao apoio financeiro, os pequenos

indústrias e proprietários de terras fizeram contribuições significativas para o PNF antes da Marcha sobre Roma,

mas muito menos vinha da indústria (De Felice, 1964), onde os subsídios eram esporadicamente

dado para evitar problemas nas fábricas.31 Quase nenhum grande industrial apoiou a Marcha

31
Financiamento da Confindustria e da Associazione fra le società per azioni (Associação Italiana de
Stock Companies) foi grande e sistemático apenas a partir da eleição de 1924 (De Felice, 1964, p. 244).
17
Machine Translated by Google

sobre Roma (De Grand, 1982; Melograni, 1965), preferindo um governo encabeçado por Giolitti ou

por Salandra (com Mussolini no Gabinete) como saída para a crise política (De Felice, 1975; De

Grande, 1982). Eventualmente, no entanto, Mussolini foi nomeado primeiro-ministro.

A ascensão de Mussolini ao poder em outubro de 1922 foi o resultado de um compromisso entre

Fascismo e a classe dominante tradicional. Como resultado, o governo de Mussolini até 1925 foi um

coligação, na qual apenas três dos treze ministros eram do PNF e sete do

dez restantes pertenciam a partidos conservadores e de centro que estiveram envolvidos no

governo, mais dois membros do exército e um independente.32

Com apenas uma pequena fração do parlamento pertencente ao PNF, a força política do

O fascismo nunca foi suficiente para perseguir suas políticas mais favorecidas. Dados os aliados com quem ele

conviveu e o tipo de opinião pública que o apoiou,33 Mussolini não estava em condições de

perseguir uma política econômica diferente daquela que, antes de mais nada, incentivava a produtividade. (De

Felice, 1966) Nas eleições de abril de 1924, após uma campanha marcada por corrupção e intimidação,

a lista nacional promovida por Mussolini e o PNF conquistou maioria expressiva, com 374 eleitos

representantes, 275 dos quais pertenciam ao PNF (Eatwell, 1995). Mas a situação política era

tudo menos estável, apesar desta vitória convincente. Giacomo Matteotti, líder parlamentar do

os socialistas moderados, foi sequestrado e assassinado após um discurso direto no Parlamento em junho

1924, no qual exigiu que a eleição fosse declarada nula por causa da coerção generalizada e

fraude eleitoral. Um esquadrão fascista com ligações diretas com os líderes do governo foi responsável por

assassinato de Matteotti. Uma grande crise política ocorreu durante a segunda metade de 1924 e quase

derrubou o primeiro governo fascista. Este foi o momento mais fraco de Mussolini ao longo de sua

32
A lista completa do novo gabinete (ministros e subsecretários) foi publicada em Il Corriere della Sera, 31 de
outubro de 1922, p 1. Detalhes políticos sobre a composição do primeiro governo de Mussolini podem ser
encontrados em De Felice (1966) e Payne (1995 ).
33
Além disso, houve dificuldades internas no PNF durante 1923, e no final daquele ano foi dado um golpe de estado
dentro do partido (Finer, 1935). “Durante o primeiro ano tive que me livrar de cento e cinquenta mil fascistas para
tornar o partido uma força mais concentrada” (Ludwig, 1933, p. 103).
18
Machine Translated by Google

mandato como primeiro-ministro (Bottiglieri, 1990; SIP, pp. 89; De Felice, 1966, 1975; Finer, 1935; Gregor,

2005; Guarneri, 1953; Payne, 1995).

Nesse quadro de força política limitada, durante seus primeiros anos no governo

Mussolini procurou aumentar seu apoio. Até agora, os grandes industriais haviam tratado amplamente o fascismo

com hostilidade ou desconfiança (Lombardini, 1968; Sarti, 1971), como o próprio Mussolini observou em

entrevista alguns anos depois: “A resistência veio principalmente das classes altas, mas não das

aristocracia." (Ludwig, 1933, p. 104). Os fascistas começaram a obter o apoio dos industriais

por meio da política econômica (De Felice, 1966; De Grand, 1982; Loucks e Hoot, 1939).

Medidas como a privatização de empresas estatais e a eliminação de monopólios estatais –

políticas que favoreciam a propriedade privada – foram usadas como ferramentas para construir a confiança entre os

industriais e promover uma aliança entre eles e o fascismo. A Tabela 1 exibe informações sobre

os tipos de operação e os beneficiários das medidas de privatização.

Com efeito, as posições de relevo no sector das Telecomunicações foram alcançadas por grandes empresas eléctricas

holdings como SIP, instituições financeiras (particularmente Banca Commerciale e Credito Italiano)

e líderes industriais como Angelli (Fiat) ou Pirelli (Pirelli). Vale ressaltar que a empresa

concentração seguiu rapidamente as concessões iniciais: em 1928, a SIP controlava três quartos

das redes urbanas e interurbanas de curta distância (Castronovo, 1980, p. 177).

19
Machine Translated by Google

Tabela 1. Medidas de privatização, tipos de operação e beneficiários.

Sector Medida Tipo de operação Principais beneficiários Correspondências Supressão do Acordo público Observações
entre os produtores Incumbentes. Sem novas entradas Monopólio do governo e venda de fósforos permitida Consórcio de -

produtores de fósforos Desregulamentação

Remoção do monopólio Assicurazioni Generali (AG) e Mercado evoluiu rapidamente

seguros de vida público sobre o Adratica di Sicurtà (AS) para um oligopólio de AG e
seguro de vida AS, juntamente com o Instituto
Nacional de Seguros (INA)

telecomunicações Privatização de Lance para Zona 1 Estilo: Sob o controle da Società

redes e (Piemonte & Sip, Italgas, Banca Commerciale, Fiat Idroelettrica Piemontese (SIP).
equipamentos Lombardia) (Agnelli). SIP resgatado pelo IRI em 1933.

Oferta para a Zona 2 (Tre Telve: Assumida pela SIP em

Venezie, Fiume & Zara) Principais empresas privadas de 1928
telefonia que operam em
Licitação para a Zona 3 (Emília Veneto Assumida pela SIP em
Romanha, Marche, Timo: Cassa di Risparmio di Rimini e 1926.
Úmbria, Abruzzo e Società adriatica telefoni (Pietro Palloni)
Molise)
Licitação para a Zona 4 (Ligure, Teti:
Toscana, Lácio, Holdings industriais da Pirelli e Orlando,
Sardenha) Credito Italiano Set: Credito
Lance para Zona 5
(Sul da Italia & Italiano, Banco di Sicilia, Sella-Schneider
Sicília) holding, Ericsson Banca Nazionale di
ansaldo Reprivatização Oferta Credito e Credito Italiano Sa autostrade Resgatado em 1930 e
de Milano: Puricelli, tomado pelo IRI em 1933.
Pedágio Concessão a Concessão Milano laghi Pirelli. Resgatado pelo estado em
grupos privados 1933
com subsídios
públicos
Concessão Milano Sa bergamasca: Resgatado pelo estado em
Bérgamo Puricelli, Antonio Pesenti, grupos 1938
industriais locais.
Concessão Napoli Na autostrade meridionali: Puricelli, Pirelli,
Pompéia Banca Commerciale Sa bresciana:
Concessão Bréscia Grupos Resgatado pelo estado em
Bérgamo industriais locais. 1939
Concessão Torino Autostrada Torino-Milano: Benni A concessão mais longa
Milão (Confindustria), Fiat (Agnelli), Snia Viscosa (125,8 km.). Apenas grande
(Gualino), Pirelli, Lancia, Italgas, Banca concessão para permanecer
Commerciale, Automobil Club, privado.
Puricelli.
Concessão Firenze Sa l'Autostrada toscana: Federazione Fascista Resgatado pelo estado em
Égua Fiorentina Sa autostrada 1940
Veneza-Pádua di Venezia a Padova: governos locais de Subsídios maciços dos
Padova e Venezia e interesses locais. governos locais para evitar
a falência

Fonte: Autor, com base nas referências na seção 2.

No que diz respeito às portagens, e para além do omnipresente Piero Puricelli, encontramos capitães industriais e

grandes empresas ligadas aos negócios automobilísticos e da construção civil, como a Agnelli

(Fiat), Lancia (Lancia), Pirelli e Antonio Pesenti (maior produtor de cimento do país). Nós

20
Machine Translated by Google

também encontram interesses financeiros como o Banca Commerciale e grupos industriais locais. finalmente, o

a reprivatização do Ansaldo implicou que o grupo passasse para o controlo de interesses financeiros

(Banca Nazionale di Credito e Credito Italiano).

No geral, a privatização foi quase completamente restrita a holdings industriais italianas, serviços públicos e

instituições financeiras. A única exceção de qualquer nota foi a participação relativamente pequena do

grupo sueco Ericsson na privatização da rede telefónica da zona 5 (sul de Itália e

Sicília).

A crise Matteotti foi o maior desafio que o primeiro governo fascista teve de enfrentar.

Confrontado com a possibilidade real de perder o poder, Mussolini implantou uma ditadura pessoal, que

foi apoiado pela maioria de seus aliados políticos (De Felice, 1966). O discurso proferido no Parlamento em

O dia 3 de janeiro de 1925 é o momento crucial dessa evolução e marcou o momento da verdadeira

ruptura (De Felice, 1972), e o início da fase totalitária do fascismo. Seguindo o

discurso de 3 de janeiro, os representantes da oposição não foram autorizados a retornar ao parlamento

e os partidos de oposição e sindicatos foram proibidos (Payne, 1995). Tudo isso marcou o fim de

a primeira fase do regime fascista. Como bem expressa Alfredo Rocco (1927, p. 8),34 “De outubro

28 de janeiro de 1922 a 3 de janeiro de 1925 O fascismo não governou a Itália sozinho; governou a Itália em colaboração

com outras partes. Esta colaboração, inicialmente muito ampla, foi gradualmente restringida; com o

No discurso de 3 de janeiro, qualquer noção residual de governo de coalizão foi varrida, e apenas o fascismo

controlava o Estado”.

Na frente econômica, em 23 de janeiro de 1925, o Gran Consiglio del Fascismo (Grande Consiglio do Fascismo)

Conselho), órgão máximo do PNF, anunciou que todas as forças econômicas da nação

posteriormente ser 'integrado na vida do Estado' (Gregor, 2005, p. 106). A nova legislação foi

aprovada em 3 de abril de 1926 (Welk, 1938) sobre o funcionamento dos mercados para capacitar o fascista

Estado para dirigir a economia, e assim introduziu uma tendência para um forte intervencionismo. Os dois

34
Rocco é amplamente considerado o pai das instituições fascistas (ou seja, Salvemini, 1936).

21
Machine Translated by Google

principais bases para a intervenção do Estado foram (1) os institutos e corporações que foram criados no

meados da década de 1920, através da qual o Estado Fascista regulou a economia (Einzig, 1933), e (2) a Carta

del Lavoro (Capítulo do Trabalho), declarado em abril de 1927, que deixava explícito que

a empresa subordinava-se ao Estado sempre que estivessem envolvidos interesses políticos (Arias, 1929;

Botai, 1930). O sistema corporativo baseava-se na intervenção na atividade econômica e sua

regulamento. Dessa forma, um governo antimercado passou a aceitar a privatização, pois conseguiu

manter o controle sobre a propriedade privada por meio de regulamentação cada vez mais forte, consistente com os recentes

abordagem teórica em Shleifer e Vishny (1994).

Mais importante, a privatização foi uma medida instrumental, não uma política coerente de longo prazo.

Isso é claramente demonstrado por (1) o resgate das atividades industriais de dois bancos importantes e (2) o

processo que levou à criação do Istituto per la Ricostruzione Industriale (IRI) em 1933.

(1) Banca di Roma (BdR) e Banca Italiana di Sconto (BIS) envolvidos em ações altamente agressivas

expansões territoriais após a Primeira Guerra Mundial (Bachi, 1922, p. 45; Zamagni, 1993, p. 234). Tanto o BIS quanto

O BdR controlava um grande número de subsidiárias em diferentes setores industriais, que estavam em profunda

problemas no início da década de 1920. O BIS acabou sendo liquidado e sua principal holding industrial,

Ansaldo, foi resgatado pelo governo, como vimos acima. No que diz respeito ao BdR, o banco atingiu um

acordo no final de novembro de 1922 com o governo italiano, envolvendo a transferência de uma

conjunto muito grande de participações industriais, correspondendo a 98 empresas em 16 setores diferentes, ao

a recém-criada Società Finanziaria Industriale (SFI) (De Rosa, 1983, pp. 355-6). Todas as transferências

as operações foram concluídas no verão-outono de 1923. Naquele ano, a CSVI assumiu a responsabilidade por

o financiamento direto do SFI (Battilossi, 1999), e recebeu as participações no SFI. De acordo com

para Canziani (2007), com o resgate do BdR o governo fascista pretendia evitar um segundo grande

quebra de um banco importante, após o colapso do BIS em 1922. Além disso, o pedido de Mussolini para salvar o BdR

foi influenciado por motivações políticas, como o apoio parlamentar do Partito Popolare

e as relações com o Vaticano.

22
Machine Translated by Google

(2) Os eventos do final da década de 1920 levaram o governo a assumir o controle do setor financeiro e industrial

propriedade. Com a Grande Depressão, o sistema bancário entrou em colapso e quase todos os principais

as instituições financeiras tiveram que ser resgatadas no início da década de 1930 (Cianci, 1977). O governo descobriu

si mesmo no controle de carteiras de ações que lhe davam o controle operacional sobre os principais

corporações. Desta forma, o governo fascista havia nacionalizado grande parte da indústria italiana

(de Grand, 1995, p. 52). Segundo Cerretano (2008), por causa da deflação na Itália, o

a gestão de ativos tornou-se mais barata do que as garantias estatais em emissões de títulos. Assim, o IRI foi

criado em 1933 e tinha controle maciço sobre muitos setores industriais e de serviços públicos: 100% das grandes

indústrias relacionadas com a guerra, 90% da construção naval, 80% da navegação e construção de locomotivas (e

cerca de 30% dos veículos ferroviários) e participações menores em outros setores. Além disso, todos os serviços telefônicos

no norte e centro da Itália, bem como parte dos do sul do país estavam sob IRI

ao controle. No sistema financeiro, as três maiores instituições também ficaram sob controle do IRI (Toniolo,

1980).

Objetivos fiscais

A reforma fiscal, destinada principalmente a equilibrar o orçamento e reformar o sistema tributário, foi o

mais poderoso impulsionador da política econômica fascista entre 1922 e 1925. Em seu primeiro discurso

ao parlamento como primeiro-ministro, Mussolini afirmou que “O problema financeiro é o problema crucial:

temos de equilibrar o orçamento do Estado o mais rapidamente possível.” (reimpresso em Mussolini, 1934b, p. 14). De'

Stefani provou ser o homem certo para a tarefa, pois suas políticas reduziram os gastos públicos e

aumentou nominalmente as receitas fiscais.35 De acordo com os ajustes de Répaci (1962, pp. 125 & 142) de

nas contas do orçamento oficial, o ano fiscal de 1925-1926 foi o primeiro (e último) em que um real

superávit orçamentário (ainda que modesto). O resultado, no final de 1925, da renegociação da

a dívida externa com os EUA e o Reino Unido representou um grande impulso: avaliações recentes

35
No entanto, manteve-se relativamente estável como percentagem do PIB. Fausto, 2007b, p. 609, tabela A.2, contém
dados detalhados sobre receitas fiscais e gastos públicos para todos os anos de regime fascista.

23
Machine Translated by Google

por Francese e Pace (2008) estimam que a redução da dívida externa tenha chegado a 80%

e de fato atribuem a redução da dívida pública na Itália em 1925 exclusivamente a esse efeito.

De fato, dada a ênfase de De' Stefani em equilibrar o orçamento, a privatização foi uma ferramenta que foi

susceptíveis de servir a este propósito também. Para o ano fiscal de 1925-1926, a privatização do telefone

sistema e a reprivatização da Ansaldo rendeu ao Estado um total de 462,85 milhões de liras, cifra

equivalente a 2,3% das receitas fiscais do Estado.36 No caso particular do sistema telefónico, o

venda das redes e instalações estatais transferidas para mãos privadas rendeu 255,35

milhões de liras e liberou o Estado da responsabilidade de prover os investimentos necessários para a

modernização do sistema, estimada em cerca de 200 milhões de liras por ano durante uma década (Gangemi,

1932, p. 134). De' Stefani (1926, p. 38) também destacou a redução dos gastos públicos devido à

eliminação do monopólio público da venda de fósforos, estimado em 65 milhões de liras. Quanto à concessão

de obras públicas e autoestradas privadas com portagem, o Ministério das Obras Públicas viu nisso uma forma de

garantindo a construção desta importante nova infra-estrutura sem impacto imediato

o orçamento; os efeitos orçamentais variariam ao longo do tempo devido a futuras despesas diretas e

subsídios a empresas privadas.

A privatização de empresas estatais, a privatização e eliminação de empresas públicas

monopólios e as concessões a empresas privadas para a construção e operação do

autoestradas foram medidas que se adequaram particularmente à política fiscal do primeiro governo fascista

bem. Os objetivos fiscais, geralmente presentes de uma forma ou de outra nas políticas de privatização (Yarrow,

1999), parecem ter sido um fator influente na unidade de privatização fascista da década de 1920.

36
Os dados sobre as receitas dessas operações de privatização estão documentados acima. Os dados sobre as receitas fiscais
foram obtidos de Répaci (1962, p. 142) e Fausto (2007b, p. 609).

24
Machine Translated by Google

4. CONCLUSÃO

Embora negligenciada pela maior parte da literatura econômica moderna, uma política de privatizações em larga escala

foi aplicada pelo primeiro governo fascista na Itália. O monopólio estatal da venda de fósforos foi

privatizado; o monopólio estatal do seguro de vida foi eliminado; a maioria dos telefones estatais

redes e serviços foram vendidos a empresas privadas; um grande produtor de máquinas de metal foi

foram reprivatizadas e várias concessões de rodovias com pedágio foram concedidas a empresas privadas.

Motivações ideológicas podem ter desempenhado um papel na privatização fascista. De' Stefani,

responsável pela política econômica do governo, acreditava piamente na propriedade privada

e era fervorosamente pró-negócios, embora não acreditasse em livre mercado e competição.

No entanto, a ideologia não foi a principal razão de Mussolini para promover uma política de privatizações como

a aplicada por seu primeiro governo. Os fascistas usaram a privatização como um meio de melhorar a confiança

em suas políticas entre os industriais e, assim, aumentar o apoio deste importante setor.

Conseguir esse apoio era vital para Mussolini porque os industriais não eram fortes

partidários do fascismo antes da ascensão de Mussolini ao governo e, durante seu primeiro período de

governo entre 1922 e 1925, os fascistas não tinham a força política necessária para aplicar

suas políticas preferidas. Por último, mas não menos importante, as motivações financeiras também desempenharam um papel. O

receitas da venda de empresas públicas e impostos sobre monopólios privatizados, bem como as despesas

economizado por meio de privatizações e concessões monopolistas, representou outra ferramenta útil para buscar

o principal objetivo econômico da primeira fase do fascismo; ou seja, equilibrar o orçamento.

A política de privatizações dos fascistas na Itália foi provavelmente a primeira a ser implementada de forma

economia capitalista no século XX. A privatização fascista foi uma ação instrumental e não

do que uma política coerente e de longo prazo. Ele fornece uma ilustração interessante de como diferentes e

objetivos compatíveis podem ser perseguidos por meio da privatização, uma vez que foi usada para perseguir objetivos políticos

objetivos e fomentar alianças com grandes industriais, bem como obter recursos em

para equilibrar o orçamento. Num paralelismo marcante com a política nazista de privatizações

25
Machine Translated by Google

implementado uma década depois (Bel, 2010), o governo fascista também utilizou a privatização e

regulamento como substitutos parciais. Ao renunciar ao seu poder sobre os serviços privatizados e o

propriedade de empresas, o governo fascista manteve o controle sobre os mercados, estabelecendo mais

regulamentações restritivas e através da criação de instituições dependentes do governo, que

regulamentos de mercado implementados.

A privatização foi aplicada na Itália dos anos 1920 e na Alemanha dos anos 1930. Apesar disso, nem o

A política económica fascista nem a nazi implicavam a liberalização ou o apoio à concorrência, ou a

redução do controle do Estado sobre o mercado. Os proprietários das empresas eram livres para organizar a produção conforme

desejavam, mas sua atividade no mercado estava sujeita a forte controle do Estado. De fato, a privatização por

governos anti-mercado não reduz significativamente a intervenção do Estado na economia. O estudo

da privatização entre guerras na Europa oferece lições interessantes sobre como o autoritarismo e o totalitarismo

os governos implementaram suas políticas. Pesquisas futuras devem se concentrar nas diferenças entre

privatizações ditatoriais e democráticas.

26
Machine Translated by Google

Referências

ÁRIAS, Gino. 1929. L'Economia Nazionale Corporativa. Roma: Libreria del Littorio.

BACHI, Ricardo. 1922. L'Italia economica nel 1921. Città di Castello: S. Lapi

BACHI, Ricardo. 1937. Principii di scienza economica. Turim: Giulio Einaudi.

Barone, Giuseppe. 1983. “Política econômica e instituições. Il ministro dei Lavori pubblici. 1922-

1925”, Itália contemporânea, n. 151/152, pp. 5-40.

Battilossi, Stefano. 1999. “Annali” In Storia economica d'Italia, Editado por Pierluigi Ciocca e

Gianni Toniolo. Vol. 2. Roma-Bari e Milano: Editori Laterza e Cariplo.

Battilossi, Stefano. 2009. “A governança fracassou nos bancos universais? Risco moral, tomada de risco e

crises bancárias na Itália entre guerras”, Economic History Review, 62, S1, pp. 101-134.

Bel, Germà. 2006. “A cunhagem da 'privatização' e o Partido Nacional-Socialista da Alemanha”, Journal

de Perspectivas Econômicas, 20, n. 3, pp. 187-194.

Bel, Germà. 2009. A primeira política de privatizações em uma democracia: Venda de empresas estatais em

1948-1950 Porto Rico. WP IREA-200915, Universidade de Barcelona.

Bel, Germà. 2010. “Contra o mainstream: a privatização nazista na Alemanha dos anos 1930”, Economic

Revisão de História, 63, no. 1, pp. 34-55.

Biais, Bruno and Enrico Perotti. 2002. “Privatização maquiavélica, American Economic Review,

92, nº1,. pp. 240-258.

Bortolotti, Bernardo e Valentina Milella. 2008. “Privatização na Europa Ocidental. Fatos estilizados,

resultados e questões em aberto”, In Privatization. Sucessos e fracassos. Editado por Gerard

Roland. pp. 32-75. Nova York (NY): Columbia University Press.

BORTOLOTTI, Lando. 1992. “Origini e primordi della rete autostradale in Italia, 1922-1933”, Storia

Urbana, XVI, n. 59, pp. 35-70.

Bortolotti, Lando e Giuseppe De Luca. 1994. Fascismo e autostrade. Um caso de síntese: la

Firenze-mare. Milão: Francoangeli.

Bosworth, RJB 2005. A Itália de Mussolini. Vida sob a Ditadura 1915-1945. Londres: Pinguim
Livros.

Botai, Giuseppe. 1930. L'economia fascista. Roma: Critica Fascista.

BOTTIGLIERI, Bruno. 1990. SIP. Impresa, tecnologia e Stato nelle telecomunicazioni italiane. Milão:
CIRIEC.

Brada, Josef C. 1996. “Privatization is Transition--Ou is it?”, Journal of Economic Perspectives, 10,

não. 2, pp. 67-86.

27
Machine Translated by Google

Buccella, MR 1927. “Le autovie nel sistema dei trasporti”, Giornale degli Economisti e Rivista di

Statistica, LXVIII, Dezembro, pp.726-748.

Burk, Kathleen. 1988. A primeira privatização: os políticos, a cidade e a desnacionalização da

aço. Londres: Imprensa dos historiadores.

Calvo, Anjo. 2006. “A formação das redes telefônicas urbanas na Europa, 1877-1926”, Urban

História, 33, n. 3, pp. 411-434.

CANZIANI, Arnaldo. 2007. “Sobrevivência e crescimento em oligopólios bancários por ações. Lições do

crises de 1917-1923 sobre o papel dos concorrentes e da política”, Accounting, Business &

História Financeira, 17, n. 1, pp. 129-163.

Castronovo, Valério. 1980. L'industria italiana dall'Ottocento a oggi. Milão: Arnoldo Mondadori
Editore.

CCUS. 1952. Reprivatizando a empresa pública. Washington DC: Câmara de Comércio da

Estados Unidos.

Cerretano, Valério. 2004. “Os 'benefícios da inflação moderada'. A indústria de rayon e Snia

viscosa na Itália dos anos 1920”, Journal of European Economic History, 33, no. 2, pp.233-283.

Cerretano, Valério. 2008. “Deflazione e intervento publico nel periodo tra le due guerre mondiali:

Gran Bretagna e Italia a confronto” Rivista di Storia Economica, (1 de abril de 2008), pp. 59-90.

CIANCI, Ernesto. 1977. Nascita dello Stato imprenditore in Italia. Milão: Múrsia.

Corbino, Epicarmo. 1966. Cinquant'anni di vita economica italiana (1915-1965). Napoli: Edizioni
Scientifiche Italiane.

De Felice, Renzo. 1964. “Primi elementi sul finanziamento del fascismo dalle origini al 1924”,

Rivista Storica del Socialismo, VII, no. 22. pp.223-251.

De Felice, Renzo. 1966. Mussolini il Fascista. I. La conquista del potere 1921-1925. Turim: Giulio

Einaudi Editore, Quinta Edizione.

De Felice, Renzo. 1972. Le interpretazioni del fascismo. Bari: Laterza.

De Felice, Renzo. 1975. Intervista sul fascismo. Bari: Laterza,.

De Felice, Renzo. 1978. Autobiografia del Fascismo. Antologia di testi fascisti 1919-1945.

Bérgamo: Minerva Itálica.

DE GRANDE, Alexandre. 1982. Fascismo italiano. Suas Origens e Desenvolvimento. Lincoln (NE): Universidade

da Nebraska Press (3ª edição, 2000).

DE GRANDE, Alexandre. 1995. Itália fascista e Alemanha nazista. Nova York: Routledge (2ª edição,

2004).

28
Machine Translated by Google

De Luca, Giuseppe. 1992. “La costruzione della rete autostradale italiana: L'autostrada Firenze

mare, 1927-1940” Storia Urbana, XVI, n. 59, pp.71-126.

De Rosa, Luiz. 1983. História do Banco de Roma. Tomo II. Roma: Banco di Roma.

De' Stefani, Alberto. 1926. La Restaurazione Finanziaria 1922-1925. Bolonha: Nicola Zanichelli,.

De' Stefani, Alberto. 1941. “Il corporativismo ei mercati”, Rivista Italiana di Scienze Economiche.

XIII, n. 2, pp.112-114.

De' Stefani, Alberto. 1941. “La Riprivatizzazione”, Rivista Italiana di Scienze Economiche. XIII,

não. 12, pp.1205-1209.

Dória, Marco. 1988. ANSALDO (1853-1966). L'Impresa e lo Stato. Firenze: Ph.D. Dissertação.

Instituto Universitário Europeu.

Eatwell, Roger. 1995. Fascismo. Uma história. Londres: Chatto & Windus.

Einaudi, Luigi. 1923. “La sistemazione dell'Ansaldo”. Il Corriere della Sera, 24 de fevereiro de 1923

[reimpresso em Luigi Einaudi, Cronache Economiche e Politiche di un Trentennio (1893-1925),

pp. 126-129. Torino: Giulio Einaudi Editore, 1965].

EINZIG, Paul. 1933. Os fundamentos econômicos do fascismo. Londres: Macmillan.

Fausto, Domenicantonio. 2007a. “L'economia del fascismo tra Stato e mercato”, In Intervento

Publicco e Politica Economica Fascista, editado por Domenicantonio Fausto, pp. 1-47. Milão:

Franco Angelli.

Fausto, Domenicantonio. 2007b. “La finanza pubblica fascista”, In Intervento Publicco e Politica

Economica Fascista, editada por Domenicantonio Fausto, pp. 579-752. Milão: Franco Angelli.

Melhor, Herman. 1935. A Itália de Mussolini. Londres: Victor Gollancz.

Francese, Maura e Angelo Pace. 2008. “Il debito pubblico italiano dall'Unità a oggi. una

ricostruzione della serie storica.” Questioni di Economia e Finanza, no. 31. Roma: Banco
d'Italia.

Galluppi de Gregorio, Mário. 1923. “Il deficit dell'azienda postelegrafonica. Proposta por la

riorganizzazione dei servizi e per il risanamento del bilancio”, Rivista di Politica Economica,

13, não. 1, pp.15-28.

Gangemi, Lelo. 1924. La Politica Economica e Finanziaria del Governo Fascista nel Periodo dei

Pieni Poteri. Bolonha: Nicola Zanichelli.

Gangemi, Lelo. 1929. La Politica Finanziaria del Governo Fascista (1922-1928). Palermo:
Edizione Sandron.

Gangemi, Lelo. 1932. Le Società Anonime Miste. Contribua Allo Studio Della Economia
Público. Firenze: La Nuova Italia.

29
Machine Translated by Google

Goad, Harold E. e Muriel Currey. 1933. O Trabalho de um Estado Corporativo. Um Estudo Nacional

Cooperação. Londres: Ivor Nicholson and Watson Limited.

Gregor, A. James. 2005. Intelectuais de Mussolini. Pensamento social e político fascista. Princeton

(NJ): Princeton University Press.

GUARNERI, Felice. 1953. Battaglie economiche fra le due guerre. Milão: Garzanti Editore.

Guérin, Daniel. 1936. Fascisme et grand capital. Paris, Gallimard.

Linz, Juan J. 1976. “Algumas notas para um estudo comparativo do fascismo na história sociológica

perspectiva." No Fascismo. A Reader's Guide, editado por Walter Laqueur, 3-121. Berkeley

(CA): University of California Press.

Lombardini, S. 1968. “O fascismo italiano e a economia.” Em The Nature of Fascism, editado por SJ

Wolf, pp. 152-164. Londres: Weidenfield e Nicolson.

Loucks, William N. e J. Weldon Hoot. 1938. Sistemas Econômicos Comparativos. Fascismo na Itália

e Alemanha. Nova York (NY): Harper & Brothers Publishers (editado em 1943).

Ludwig, Emil. 1933. Conversas com Mussolini. Boston (MA): Little, Brown e Company.

Megginson, William L. 2005. A economia financeira da privatização. Nova York, (NY): Oxford

Jornal universitário.

Megginson, William L. e Jeffrey M. Netter. 2001. “Do Estado ao Mercado: Uma pesquisa de

estudos sobre privatizações”. Revista de Literatura Econômica, 39, no. 2, pp. 321-389.

Melograni, P. 1965. “Confindustria e fascismo tra il 1919 e il 1925”, Il Nuovo Osservatore, VI. pp.
834-873.

Moraglio, Massimo. 1999. “L'autostrada Torino-Milano (1923-1933): I progetti e la costruzione”,

História Urbana, XXIII, n. 86, pp. 103-121.

Moraglio, Massimo. 2002. “Per una storia delle autostrade italiane: Il periodo tra le due Guerre

Mondiali”, História Urbana, XXVI, n. 100, pp.11-25.

Mussolini, Benito. 1932. “Fascismo. Dottrine”, In Enciclopedia Italiana di scienze, lettere ed arti,

Vol XIV.pp. 847-851. Roma: Istituto della enciclopedia italiana.

Mussolini, Benito. 1934a. Escritos e Discorsi de Benito Mussolini II. La Rivoluzone Fascista (23

Marzo 1919-28 Ottobre 1922). Milão: Ulrico Hoepli Editore.

Mussolini, Benito. 1934b. Escritos e Discorsi de Benito Mussolini III. L'Inizio della Nuova Politica

(28 de outubro de 1922–31 de dezembro de 1923). Milão: Ulrico Hoepli Editore.

NEVILLE, Guilherme. 1950. Desnacionalização na prática. Londres: The Individualist Bookshop Ltd.

Partito Nazionale Fascista. 1921. Programma e Statuti del Partito Nazionale Fascista. Roma:
Berlutti.

30
Machine Translated by Google

Payne, Stanley G. 1995. Uma História do Fascismo. Madison (WI), The University of Wisconsin Press.

Perotti, Enrico C. 1995. “Privatização credível”, American Economic Review,85, no. 4, pp.847-
859.

PERROUX, François. 1929. Contribuição para l'Étude de l'Economie et des Finances Publiques de l'Italie

depuis la Guerre. Paris: Marcel Girard Libraire-Editeur.

PERROUX, François. 1933. “Économie corporative et système capitalistae. Idéologie et réalité”, Revue

d'Économie Politique, XLVII, pp. 1409-1478.

Répaci, Francesco A. 1962. La finanza publica italiana nel secolo 1861-1960. Bolonha: Zanichelli
Editore.

Rocca, Massimo. 1921. “Un neoliberalismo?” Risorgimento, II, 38 (22 settembre), pp.3-5.

ROCO, Alfredo. 1927. La Trasformazione Dello Stato. Dallo Stato Liberale Allo Stato Fascista.
Roma: La Voce.

Salvemini, Gaetano. 1936. Sob o Machado do Fascismo. Nova York (NY): The Viking Press.

Sarti, Roland. 1971. Fascismo e a liderança industrial na Itália, 1919-1940. Berkeley (CA):

Imprensa da Universidade da Califórnia.

SCHIAVI, Alessandro. 1929. “La municipalizzazione dei servizi pubblici nell'ultimo decennio in

Italia”, La Riforma Sociale, XXX, no. 5-6, pp. 239-255.

Schneider, Herbert W. 1936. O Governo Fascista da Itália. Nova York (NY): D. Van Nostrand

Companhia, Inc.

SEGRETO, Luciano. 1998. “La nuova Ansaldo tra pubblico e privato.” Em Storia dell'Ansaldo, editado

por Valerio Castronovo, (Vol. 5, Gabrielle De Rosa (ed.), Dal crollo alla ricostruzione, 41-71).
Roma-Bari: Editori Laterza.

Shleifer, Andrei e Robert W. Vishny. 1994. “Políticos e empresas”, Quarterly Journal of

Economia, 109, n. 4, pp. 995-1025.

Toniolo, Gianni. 1980. L'economia dell'Italia fascista. Roma-Bari: Laterza.

Vickers, John e George Yarrow. 1988. Privatização: Uma Análise Econômica. Londres: MIT Press.

Welk, William G. 1938. Política Econômica Fascista. Uma análise da Experiência Econômica da Itália.

Cambridge (MA): Harvard University Press.

Milefólio, George. 1999. “Uma teoria da privatização, ou por que os burocratas ainda estão no mercado”, World

Desenvolvimento, 27, n. 1, pp.157-68.

Zamagni, Vera. 1981. Lo Stato Italiano e l'Economia. Storia dell'intervento publico

dall'unificazione ai giorni nostri. Firenze: Le Monnier Università.

Zamagni, Vera. 1993. A História Econômica da Itália. Oxford: Clarendon Press.

31