AgInt no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1839423 - PR (2021/0043956-8)

RELATOR : MINISTRO RAUL ARAÚJO

AGRAVANTE : NELSON ANTÔNIO ZANIN - ESPÓLIO
REPR. POR : ANDRÉ EMERSON ZANIN - INVENTARIANTE
AGRAVANTE : ROMI GULLICH ZANIN
ADVOGADOS : PAULO ROBERTO MARQUES HAPNER - PR023333
BRUNO LUÍS MARQUES HAPNER - PR027111
AGRAVADO : BANCO SISTEMA S.A
ADVOGADOS : RAFAEL BUZZO DE MATOS - SP220958
IGOR HENRY BICUDO - SP222546

EMENTA

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. INEXISTÊNCIA DE INÉRCIA DO
EXEQUENTE. DEMORA ATRIBUÍVEL A ÓRGÃO DO PODER JUDICIÁRIO.
PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. NÃO OCORRÊNCIA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA
83/STJ. AGRAVO INTERNO PROVIDO PARA CONHECER DO AGRAVO E NEGAR
PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL.
1. A prescrição intercorrente da pretensão executiva pressupõe inércia injustificada do credor, o
que não se verifica quando o período sem prática de atos processuais é atribuível à demora no
impulso oficial pelo órgão judiciário. Precedentes.
2. No caso dos autos, o TJPR concluiu que o prolongado lapso temporal transcorrido sem a
prática de atos processuais se dera por demora atribuível ao órgão judiciário, decorrente de
excessiva carga de trabalho, e não por inércia do exequente.
3. Agravo interno provido para conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os
Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, negar
provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Luis Felipe Salomão, Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos
Ferreira e Marco Buzzi votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Luis Felipe Salomão.

Brasília, 22 de novembro de 2021.

Ministro RAUL ARAÚJO

Relator
 Superior Tribunal de Justiça
AgInt no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1.839.423 - PR (2021/0043956-8)

RELATOR : MINISTRO RAUL ARAÚJO

AGRAVANTE : NELSON ANTÔNIO ZANIN - ESPÓLIO
REPR. POR : ANDRÉ EMERSON ZANIN - INVENTARIANTE
AGRAVANTE : ROMI GULLICH ZANIN
ADVOGADOS : PAULO ROBERTO MARQUES HAPNER - PR023333
BRUNO LUÍS MARQUES HAPNER - PR027111
AGRAVADO : BANCO SISTEMA S.A
ADVOGADOS : IGOR HENRY BICUDO - SP222546
RAFAEL BUZZO DE MATOS - SP220958

RELATÓRIO

O EXMO. SR. MINISTRO RAUL ARAÚJO (Relator):

Cuida-se de agravo interno interposto por ESPÓLIO DE NELSON ANTÔNIO
ZANIN e OUTRO contra decisão da Presidência do STJ (fls. 535-538), que não conheceu do
recurso especial sob o fundamento de incidência das Súmulas 284/STF e 211/STJ.
Defendem não ser caso de incidência das citadas súmulas. Alegam, ainda, que o
reconhecimento da prescrição intercorrente não depende de prévia intimação da parte para dar
prosseguimento à execução, conforme decidido no IAC no REsp 1.604.412/SC.
Não foi apresentada impugnação (fl. 553).
É o relatório.

B23

AREsp 1839423 Petição : 426244/2021

C542164155092038<41113@
2021/0043956-8 -
C41650Documento
6452980032212<14@ Página 1 de 5
 Superior Tribunal de Justiça
AgInt no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1.839.423 - PR (2021/0043956-8)

RELATOR : MINISTRO RAUL ARAÚJO

AGRAVANTE : NELSON ANTÔNIO ZANIN - ESPÓLIO
REPR. POR : ANDRÉ EMERSON ZANIN - INVENTARIANTE
AGRAVANTE : ROMI GULLICH ZANIN
ADVOGADOS : PAULO ROBERTO MARQUES HAPNER - PR023333
BRUNO LUÍS MARQUES HAPNER - PR027111
AGRAVADO : BANCO SISTEMA S.A
ADVOGADOS : IGOR HENRY BICUDO - SP222546
RAFAEL BUZZO DE MATOS - SP220958
EMENTA

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM

RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE TÍTULO
EXTRAJUDICIAL. INEXISTÊNCIA DE INÉRCIA DO
EXEQUENTE. DEMORA ATRIBUÍVEL A ÓRGÃO DO PODER
JUDICIÁRIO. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. NÃO
OCORRÊNCIA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 83/STJ. AGRAVO
INTERNO PROVIDO PARA CONHECER DO AGRAVO E NEGAR
PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL.
1. A prescrição intercorrente da pretensão executiva pressupõe inércia
injustificada do credor, o que não se verifica quando o período sem prática
de atos processuais é atribuível à demora no impulso oficial pelo órgão
judiciário. Precedentes.
2. No caso dos autos, o TJPR concluiu que o prolongado lapso temporal
transcorrido sem a prática de atos processuais se dera por demora
atribuível ao órgão judiciário, decorrente de excessiva carga de trabalho, e
não por inércia do exequente.
3. Agravo interno provido para conhecer do agravo e negar provimento ao
recurso especial.

B23

AREsp 1839423 Petição : 426244/2021

C542164155092038<41113@
2021/0043956-8 -
C41650Documento
6452980032212<14@ Página 2 de 5
 Superior Tribunal de Justiça
AgInt no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1.839.423 - PR (2021/0043956-8)

RELATOR : MINISTRO RAUL ARAÚJO

AGRAVANTE : NELSON ANTÔNIO ZANIN - ESPÓLIO
REPR. POR : ANDRÉ EMERSON ZANIN - INVENTARIANTE
AGRAVANTE : ROMI GULLICH ZANIN
ADVOGADOS : PAULO ROBERTO MARQUES HAPNER - PR023333
BRUNO LUÍS MARQUES HAPNER - PR027111
AGRAVADO : BANCO SISTEMA S.A
ADVOGADOS : IGOR HENRY BICUDO - SP222546
RAFAEL BUZZO DE MATOS - SP220958

VOTO

O EXMO. SR. MINISTRO RAUL ARAÚJO (Relator):

Inicialmente, destaca-se ter razão o agravante ao afirmar que o julgamento do
recurso especial não atrai a incidência das Súmulas 284/STF e 211/STJ, razão pela qual se
reconsidera a decisão da Presidência desta Corte Superior (fls. 535-538), e passa-se a novo
julgamento do agravo em recurso especial:
Trata-se de agravo interposto por ESPÓLIO DE NELSON ANTÔNIO ZANIN e
OUTRO contra decisão que inadmitiu recurso especial fundamentado no art. 105, III, "a", da
Constituição Federal, apresentado contra acórdão do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná,
assim ementado (fl. 359):
AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO
EXTRAJUDICIAL PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. DESÍDIA. NÃO
CARACTERIZADA.
Para caracterização da prescrição intercorrente é necessária a
demonstração de desídia por parte do exequente na busca do seu crédito – o
que não ocorreu na hipótese.
Agravo de Instrumento Desprovido.

Nas razões do recurso especial, os ora agravantes apontam violação do art. 927, III,
do CPC, porquanto a Corte de origem teria julgado o caso em desacordo com o entendimento do
STJ, proferido no IAC no REsp 1.604.412/SC, no sentido de que o reconhecimento da prescrição
intercorrente independe de prévia intimação da parte para dar prosseguimento à execução.
Contrarrazões às fls. 449-454.
Inadmitido o recurso especial (fls. 457-458), foi interposto agravo.
Contraminuta às fls. 511-519.
A irresignação não merece prosperar.

B23

AREsp 1839423 Petição : 426244/2021

C542164155092038<41113@
2021/0043956-8 -
C41650Documento
6452980032212<14@ Página 3 de 5
 Superior Tribunal de Justiça
Com efeito, verifica-se inexistir divergência entre o entendimento da Corte de
origem e aquele proferido pela Segunda Seção no julgamento do IAC no Recurso Especial
1.604.412/SC, porquanto nem mesmo ocorreu a inércia do exequente, pressuposto fático para
ocorrência da prescrição intercorrente da pretensão executiva.
Com efeito, o TJPR concluiu que o prolongado lapso temporal transcorrido sem a
prática de atos processuais se deu pela demora no impulso oficial pela Vara Cível da Comarca de
Palotina - PR, decorrente da excessiva carga de trabalho, e não por qualquer inércia do exequente
(fls. 361-362):
O presente caso, cuida-se de execução de título extrajudicial, embasada em
instrumento de alongamento de dívida, efetivado por meio da cédula rural
hipotecária sob nº 0018619.96.0000078, celebrado na data de 22 de julho
de 1996, no valor de R$ 48.127,01.
Denota-se dos autos, que o Cartório da Comarca de Palotina, certificou que
o processo não teve seu andamento normal, diante do excessivo acúmulo de
serviço, acarretando a paralização do feito (mov. 1.13 – fl. 01 e mov. 5.1).
Com efeito, embora o processo tenha permanecido sem qualquer
movimentação, não houve a suspensão do processo por ausência de bens
dos executados passíveis de penhora.
É certo, pois, que no presente caso, existia bens para garantir a execução,
inclusive penhorado, no entanto, o prosseguimento do feito não dependia
de ato a ser praticado pela parte exequente, mas sim de impulso oficial do
próprio juízo, eis que cumpria determinar a intimação da parte para dar
andamento ao feito.
Assim, na medida em que o exequente não foi intimado, não há como
imputar a ele qualquer desídia.
Consoante se observa, , tendo se o exequente não se mostrou inerte
manifestado, após intimação para promover a adequada atualização do
débito.
Ademais, nos embargos à execução, a instituição financeira sempre que
intimada se manifestava no feito.
Desse modo, ainda que se reconheça o extenso período de tramitação do
feito (14 anos desde o ajuizamento), não há razões para que se impute a
Instituição Financeira a morosidade no andamento, tendo ela impulsionado
a demanda executiva, promovendo diligências para a satisfação do crédito,
após as intimações. (g.n.)

Dessa forma, verifica-se que o entendimento do TJPR está em harmonia com

jurisprudência desta Corte Superior de Justiça no sentido de que a prescrição intercorrente da
pretensão executiva pressupõe inércia injustificada do credor, o que não se verifica quando o
período sem prática de atos processuais é atribuível à demora no impulso oficial pelo órgão
judiciário.

B23

AREsp 1839423 Petição : 426244/2021

C542164155092038<41113@
2021/0043956-8 -
C41650Documento
6452980032212<14@ Página 4 de 5
 Superior Tribunal de Justiça
Sobre o tema, confiram-se:
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. CONCLUSÃO ESTADUAL NO
SENTIDO DA AUSÊNCIA DE PRESCRIÇÃO. NÃO CARACTERIZAÇÃO
DE INÉRCIA DO CREDOR. EQUÍVOCO IMPUTADO AO PODER
JUDICIÁRIO. SÚMULA 7/STJ. JULGADO EM HARMONIA COM O
ENTENDIMENTO DESTA CORTE SUPERIOR. SÚMULA 83/STJ.
AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.
(...)
2. É sabido que "é firme o entendimento do STJ no sentido de que
somente a inércia injustificada do credor caracteriza a prescrição
intercorrente na execução, o que não se verifica no caso concreto, já que a
demora no andamento do feito se deu por motivos inerentes ao próprio
mecanismo judiciário (Súmula 106/STJ)" (AgInt no AREsp
1.169.279/RS, Rel. Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado
em 17/5/2018, DJe 23/5/2018). Incidência da Súmula 83/STJ.
3. Agravo interno desprovido.
(AgInt no AREsp 1552863/SP, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO
BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 23/03/2020, DJe
30/03/2020, g.)

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

OMISSÃO. VIOLAÇÃO. ART. 1.022 DO CPC. NÃO OCORRÊNCIA.
EXECUÇÃO. PRESCRIÇÃO. SÚMULA N. 106/STJ. JUSTIÇA FEDERAL.
INCOMPETÊNCIA. PREQUESTIONAMENTO. AUSÊNCIA. SÚMULAS
N. 282 E 356/STF E 211/STJ. NÃO PROVIMENTO.
1. O acórdão recorrido analisou todas as questões necessárias ao deslinde
da controvérsia, não se configurando omissão, contradição ou negativa de
prestação jurisdicional.
2. "Proposta a ação no prazo fixado para o seu exercício, a demora na
citação, por motivos inerentes ao mecanismo da justiça, não justifica o
acolhimento da arguição de prescrição ou decadência." Súmula n. 106, do
STJ.
3. Não se admite o recurso especial quando a questão federal nele suscitada
não foi enfrentada no acórdão recorrido. Incidem as Súmulas 282 e 356 do
Supremo Tribunal Federal e 211 do Superior Tribunal de Justiça.
4. Agravo interno a que se nega provimento.
(AgInt no AREsp 1307690/SP, Rel. Ministra MARIA ISABEL
GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 11/12/2018, DJe
19/12/2018, g.)

Incide ao caso o óbice da Súmula 83 do STJ.

Ante o exposto, dou provimento ao agravo interno para reconsiderar a decisão
agravada e, em novo exame, conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
É como voto.

B23

AREsp 1839423 Petição : 426244/2021

C542164155092038<41113@
2021/0043956-8 -
C41650Documento
6452980032212<14@ Página 5 de 5
 TERMO DE JULGAMENTO
QUARTA TURMA
AgInt no AREsp 1.839.423 / PR
Número Registro: 2021/0043956-8 PROCESSO ELETRÔNICO

Número de Origem:
00003402620068160126 00086468020208160000 86468020208160000

Sessão Virtual de 16/11/2021 a 22/11/2021

Relator do AgInt
Exmo. Sr. Ministro RAUL ARAÚJO

Presidente da Sessão
Exmo. Sr. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO

AUTUAÇÃO

AGRAVANTE : NELSON ANTÔNIO ZANIN - ESPÓLIO

REPR. POR : ANDRÉ EMERSON ZANIN - INVENTARIANTE
AGRAVANTE : ROMI GULLICH ZANIN
ADVOGADOS : PAULO ROBERTO MARQUES HAPNER - PR023333
BRUNO LUÍS MARQUES HAPNER - PR027111
AGRAVADO : BANCO SISTEMA S.A
ADVOGADOS : IGOR HENRY BICUDO - SP222546
RAFAEL BUZZO DE MATOS - SP220958

ASSUNTO : DIREITO CIVIL - OBRIGAÇÕES - ESPÉCIES DE TÍTULOS DE CRÉDITO - CÉDULA

HIPOTECÁRIA

AGRAVO INTERNO

AGRAVANTE : NELSON ANTÔNIO ZANIN - ESPÓLIO

REPR. POR : ANDRÉ EMERSON ZANIN - INVENTARIANTE
AGRAVANTE : ROMI GULLICH ZANIN
ADVOGADOS : PAULO ROBERTO MARQUES HAPNER - PR023333
BRUNO LUÍS MARQUES HAPNER - PR027111
AGRAVADO : BANCO SISTEMA S.A
ADVOGADOS : RAFAEL BUZZO DE MATOS - SP220958
IGOR HENRY BICUDO - SP222546

TERMO

A QUARTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, decidiu negar

provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.
 Os Srs. Ministros Luis Felipe Salomão, Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos Ferreira e Marco
Buzzi votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Luis Felipe Salomão.

Brasília, 23 de novembro de 2021