Aearesp 396902 2014 09 16

Superior Tribunal de Justiça
AgRg nos EDcl no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 396.902 - ES

(2013/0312560-0)
RELATOR : MINISTRO RAUL ARAÚJO

AGRAVANTE : BANCO SANTOS NEVES S/A - MASSA FALIDA
REPR. POR : JERRY EDWIN RICALDI ROCHA - ADMINISTRADOR
ADVOGADO : BRUNO DE PINHO E SILVA E OUTRO(S)
AGRAVADO : TELEMAR NORTE LESTE S/A INCORPORADOR DO
ADVOGADOS : HUMBERTO THEODORO NETO E OUTRO(S)
MARCELO PAGANI DEVENS
NATALIA LIMA NOGUEIRA
_ : TELECOMUNICACOES DO ESPIRITO SANTO S/A
EMENTA
AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DECLARATÓRIOS NO

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO
CPC. NÃO OCORRÊNCIA. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EFEITO
TRANSLATIVO DOS RECURSOS ORDINÁRIOS. MATÉRIA DE
ORDEM PÚBLICA. EXAME. POSSIBILIDADE. TÍTULO
EXECUTIVO. ANÁLISE DOS REQUISITOS CONSTITUTIVOS.
PRECLUSÃO. NÃO OCORRÊNCIA. AGRAVO REGIMENTAL NÃO
PROVIDO.
1. Não se constata violação ao art. 535 do CPC quando a col. Corte de
origem dirime, fundamentadamente, todas as questões suscitadas em sede
de apelação cível e de embargos declaratórios. Havendo manifestação
expressa acerca dos temas necessários à integral solução da lide, ainda que
em sentido contrário à pretensão da parte, fica afastada qualquer omissão,
contradição ou obscuridade no julgado.
2. Nos termos da orientação jurisprudencial desta Corte Superior, "as
instâncias ordinárias podem extinguir o processo sem resolução de
mérito, conhecendo de ofício de matéria de ordem pública, capaz de
gerar a rescindibilidade do julgado caso não detectada a tempo, em
respeito ao efeito translativo dos recursos ordinários e ao princípio da
economia processual" (REsp 1.293.721/PR, Segunda Turma, Rel. Min.
ELIANA CALMON, DJe de 10/4/2013).
3. A jurisprudência deste Sodalício entende ser "possível o conhecimento
de ofício pelas instâncias ordinárias das questões referentes aos
requisitos constitutivos do título executivo (certeza, liquidez e
exigibilidade), porquanto trata-se de matéria de ordem pública que
não se submete aos efeitos da preclusão" (AgRg no REsp 1.350.305/RS,
Segunda Turma, Rel. Min. HUMBERTO MARTINS, DJe de 26/2/2013)
4. Aplicação da Súmula 83/STJ.
5. Agravo regimental a que se nega provimento.
ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos, em que são partes as acima indicadas,

decide a Quarta Turma, por unanimidade, negar provimento ao agravo regimental, nos termos do
Documento: 1339614 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 16/09/2014 Página 1 de 4
voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos Ferreira, Marco
Buzzi e Luis Felipe Salomão votaram com o Sr. Ministro Relator.
Brasília, 19 de agosto de 2014(Data do Julgamento)
MINISTRO RAUL ARAÚJO

Relator
(2013/0312560-0)

RELATÓRIO
O EXMO. SR. MINISTRO RAUL ARAÚJO (Relator): Trata-se de agravo

regimental contra decisão monocrática da lavra deste relator, que negou seguimento ao recurso
especial sob os seguintes fundamentos: a) ausência de violação ao art. 535, II, do Código de
Processo Civil; b) incidência da Súmula 83/STJ em relação à possibilidade de exame de matéria de
ordem pública em sede de agravo de instrumento e de averiguação dos requisitos do título executivo,
pois, sendo matéria de ordem pública, não estão sujeitos aos efeitos da preclusão.
A agravante, nas razões do agravo regimental, insiste no processamento do feito,

sustentando, em síntese, que: a) "deve-se conjugar o direito de motivar com o livre
convencimento, pois enquanto alguns precedentes indicam que o órgão judiciário não está
obrigado a rebater todas as questões trazidas pelas partes, outros indicam que, pelo dever da
motivação, os julgamentos devem explicitar – de forma fundamentada – os temas suscitados
pela partes 3 , criando situação aparentemente antagônica" (e-STJ, fls. 717/718); e b) "em
segundo plano, no que diz respeito às violações dos demais dispositivos legais aventados em
sede de especial, a todos deve ser aplicado o mesmo entendimento, no sentido de que, em que
pese a afirmativa de que o inconformismo contraria posicionamento consolidado, não existe,
data venia, uniformidade no entendimento em relação às matérias" (e-STJ, fl. 719). Requer, ao
final, a reconsideração da decisão ou a remessa do recurso para julgamento na Turma.
É o relatório.
(2013/0312560-0)

VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO RAUL ARAÚJO (Relator): Em que pese a

argumentação tecida nas razões recursais, não merece êxito a insurgência, devendo ser mantida a
decisão agravada por seus próprios fundamentos. Confira-se (e-STJ, fls. 701/707):
"Trata-se de embargos de declaração opostos contra decisão que não

conheceu do agravo em recurso especial, porquanto incidente na
espécie o óbice imposto pelo enunciado n. 115 da Súmula do Superior
Tribunal de Justiça.
O embargante alega, em síntese, que a procuração outorgando
poderes aos subscritores do agravo e do recurso especial encontra-se
na folha 50 dos autos originais, conforme comprovado pela certidão
emitida pelo juízo a quo (e-STJ, fl. 690). Argumenta ainda, que a
referida página não fora devidamente digitalizada, conforme certidão
de documento de difícil ou impossível virtualização (e-STJ, fl. 638).
Por fim, sustenta que não cabe ao embargante suporta o ônus da falha
no procedimento de digitalização dos autos.
Os declaratórios merecem acolhimento, com atribuição de efeitos
infringentes, para, reformando a decisão de fl. 676 (e-STJ), conhecer
do agravo e passar ao exame do mérito recursal.
BANCO SANTOS NEVES S/A - MASSA FALIDA interpôs agravo
desafiando decisão do Ilustre Vice Presidente do eg. Tribunal de
Justiça do Estado do Espirito Santo que não admitiu o recurso
especial interposto contra acórdão assim ementado:
"EMBARGOS INGRINGENTES. PRELIMINAR DE
INADMISSIBILIDADE DO RECURSO. ACÓRDÃO DE AGRAVO DE
INSTRUMENTO QUE EXTINGUE EXECUÇÃO APRECIANDO O
MÉRITO DA CONTROVÉRSIA. CABIMENTO DOS EMBARGOS
INFRINGENTES. MÉRITO. MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA
SUSCITADA EM AGRAVO DE INSTRUMENTO E EM EMBARGOS
DE DEVEDOR CUJA SENTENÇA FOI IMPUGNADA ATRAVÉS DE
APELAÇÃO CÍVEL. JULGAMENTO SIMULTÂNEO. ART. 559,
PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC. APRECIAÇÃO DA MATÉRIA DE
ORDEM PÚBLICA NO AGRAVO. PRECEDÊNCIA. AUSÊNCIA DE
DECISÃO FUNDAMENTADA SOBRE O DESCUMPRIMENTO DA
ORDEM JUDICIAL PELA RÉ. NÃO COMPROVAÇÃO PELO AUTOR
DO IMPLEMENTO DA CONDIÇÃO CONTIDA NO DECISUM QUE
DEFERIU ANTECIPAÇÃO DA TUTELA REQUERIDA.
ENTENDIMENTO MAJORITÁRIO MANTIDO. RECURSO
DESPROVIDO.
1. - Admite-se o ajuizamento de embargos infringentes para a
desconstituição de decisão proferida em agravo de instrumento
interposto em ação de execução que, por maioria de votos, soluciona o
mérito da controvérsia. Precedentes do STJ. Preliminar de
inadminissibilidade do recurso rejeitada.
2. - Apesar da alegação de ausência de liquidez, certeza e exigibilidade
do título exequendo (matéria de ordem pública) também ter sido feita na
apelação cível interposta contra a sentença que julgou improcedentes os
embargos à execução, nada impedia que ela fosse apreciada no agravo
de instrumento, ainda mais considerando que os recursos foram
julgados na mesma sessão.
3. - De acordo com o artigo 614, inciso III, do Código de Processo
Civil, o credor, ao requerer a execução de obrigação condicional, deverá
provar que se verificou a condição. Não havendo comprovação do
implemento da condição, restará evidenciada a inexigibilidade do título
que embasa a execução.
4. - Recurso conhecido e desprovido." (e-STJ, fls. 438/439)
O agravante sustenta, em síntese, violação aos arts. 293; 460; 524, II;
535; 473; 474 e 741, II, do Código de Processo Civil. Argumenta que
o recurso de agravo de instrumento possui devolutividade restrita, não
podendo o seu julgador conhecer de matérias de ordem pública não
suscitadas. Alega, por fim, que "... a questão da inexigibilidade do
título executivo possa ser considerada questão de ordem pública,
também não poderia o E. TJ/ES analisar essa questão" (e-STJ, fl. 556)
É o relatório. Passo a decidir.
Inicialmente, não se vislumbra ofensa ao artigo 535, II, do Código de
Processo Civil, porquanto, a Corte de origem dirimiu,
fundamentadamente, as questões levantadas nos embargos de
declaração, concluindo que inexiste qualquer omissão, contradição ou
obscuridade no aresto recorrido, porquanto o Tribunal local,
malgrado não ter acolhido os argumentos arguidos pela recorrente,
manifestou-se expressamente acerca dos temas necessários à integral
solução da lide. Ressalta-se que não se pode confundir julgamento
desfavorável, como no caso, com negativa de prestação jurisdicional,
ou ausência de fundamentação.
Impende ressaltar que "se os fundamentos do acórdão recorrido não
se mostram suficientes ou corretos na opinião do recorrente, não quer
dizer que eles não existam. Não se pode confundir ausência de
motivação com fundamentação contrária aos interesses da parte"
(AgRg no Ag 56.745/SP, Relator o eminente Ministro CESAR ASFOR
ROCHA, DJ de 12.12.1994). Nesse sentido, confiram-se os seguintes
julgados: REsp 209.345/SC, Relator o eminente Ministro JOÃO
OTÁVIO DE NORONHA, DJ de 16.05.2005; REsp 685.168/RS,
Relator o eminente Ministro JOSÉ DELGADO, DJ de 02.05.2005.
Ademais, conforme a jurisprudência do Superior Tribunal, o
magistrado não está obrigado a se pronunciar sobre todos os pontos
abordados pelas partes, mormente quando já tiver decidido a
controvérsia sob outros fundamentos (EDcl no Resp 202.056/SP, 3ª
Turma, Rel. Min. CASTRO FILHO, DJ de 21.10.2001).
No tocante a alegação de violação aos arts. 293, 460 e 524, II, todos
do Código de Processo Civil, tem-se que a orientação firmada por esta
Corte de Justiça entende ser plenamente possível a apreciação de
matéria de ordem pública em sede de agravo de instrumento, vejamos:
"PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. EXCEÇÃO DE
PRÉ-EXECUTIVIDADE. PEDIDO DE SUSPENSÃO DO PROCESSO
INDEFERIDO. DECISÃO IMPUGNADA MEDIANTE AGRAVO DE
INSTRUMENTO, NO QUAL SE FORMULA PEDIDO DE REFORMA
PARA O FIM DE CONCESSÃO DO EFEITO SUSPENSIVO À
EXCEÇÃO E DE PROSSEGUIMENTO DO PROCESSO.
APLICAÇÃO, PELO TRIBUNAL, DO EFEITO TRANSLATIVO DOS
RECURSOS, COM A EXTINÇÃO DIRETA DA AÇÃO DE
EXECUÇÃO NO JULGAMENTO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO,
INDEPENDENTEMENTE DE PEDIDO. POSSIBILIDADE.
PRECEDENTE. JULGAMENTO POR MAIORIA. DESNECESSIDADE
(...)
- No processo sob julgamento, em que pese o fundamento principal que
orientou o TJ/PR para extinguir a execução tenha sido o de que não
haveria mora do devedor, o dispositivo legal em que o TJ/PR sustentou
sua decisão é o do art. 267, §3º, do CPC. A decisão, portanto, não pode
ser considerada de mérito, para fins de definição do recurso cabível. A
hipótese se diferencia do precedente da Corte Especial e não é de se
exigir a interposição prévia de embargos infringentes.
- É possível a aplicação, pelo Tribunal, do efeito translativo dos
recursos em sede de agravo de instrumento, extinguindo diretamente a
ação independentemente de pedido, se verificar a ocorrência de uma das
causas referidas no art. 267, §3º, do CPC. Precedente.
- Não é possível, em sede de recurso especial, promover a revisão da
matéria fática decidida. Súmula 7/STJ.
Recurso especial a que se nega provimento." (REsp 736966/PR, Rel.
Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em
14/04/2009, DJe 06/05/2009)
"PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. CONCURSO

PÚBLICO. EXAME FÍSICO. IMPOSSIBILIDADE MÉDICA. FORÇA
MAIOR. REMARCAÇÃO DO TESTE. EFEITO TRANSLATIVO DO
RECURSO ORDINÁRIO. AGRAVO DE INSTRUMENTO.
POSSIBILIDADE DE EXTINÇÃO. MATÉRIA DE ORDEM
PÚBLICA. IMPOSSIBILIDADE JURÍDICA DO PEDIDO NÃO
CONFIGURADA. RETORNO DOS AUTOS À ORIGEM PARA NOVO
JULGAMENTO.
1. A jurisprudência desta Corte firmou-se no sentido de que as
instâncias ordinárias podem extinguir o processo sem resolução de
mérito, conhecendo de ofício de matéria de ordem pública, capaz de
gerar a rescindibilidade do julgado caso não detectada a tempo, em
respeito ao efeito translativo dos recursos ordinários e ao princípio da
economia processual.
(...)
4. Recurso especial parcialmente provido, para que o Tribunal de
origem promova novo julgamento do agravo de instrumento." (REsp
1293721/PR, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA,
julgado em 04/04/2013, DJe 10/04/2013, grifou-se)
"PROCESSO CIVIL – AGRAVO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO

QUE CONCEDEU LIMINAR EM AUTOS DE AÇÃO CIVIL PÚBLICA
– ALEGADA VIOLAÇÃO AO ART. 512 DO CPC – AFASTADA –
EFEITO TRANSLATIVO DOS RECURSOS ORDINÁRIOS –
APLICAÇÃO DOS PRINCÍPIOS DA ECONOMIA PROCESSUAL E
DO PROCESSO DE RESULTADOS – APONTADA OFENSA AOS
ARTIGOS 458, II, E 535, II, DO CPC – NÃO OCORRÊNCIA –
PEDIDO DE SUSPENSÃO DE EXIGÊNCIA DA COTA DE
PARTICIPAÇÃO COMUNITÁRIA INSTITUÍDA PELA LEI N.
3.504/97 DE BIRIGÜI – MINISTÉRIO PÚBLICO – ILEGITIMIDADE
ATIVA AD CAUSAM – PRECEDENTES – DIVERGÊNCIA
JURISPRUDENCIAL SUPERADA.
Em respeito ao efeito translativo dos recursos ordinários, pode o
Tribunal Estadual, ao julgar agravo interposto contra decisão concessiva
de liminar, extinguir o processo sem julgamento do mérito, conhecendo
de ofício da ilegitimidade da parte, por se tratar de matéria de ordem
pública, suscetível de ser apreciada nas instâncias ordinárias. Tal regra
privilegia, também, os princípios da economia processual e do processo
de resultados.
(...)
Recurso especial não conhecido." (REsp 302626/SP, Rel. Ministro
FRANCIULLI NETTO, SEGUNDA TURMA, julgado em 15/04/2003,
DJ 04/08/2003, p. 255, grifou-se)
Outrossim, melhor sorte não colhe a alegada violação aos arts. 741,
II, 473 e 474, todos do Código de Processo Civil, porquanto a
orientação do Superior Tribunal de Justiça firmou-se no sentido de ser
possível averiguar a liquidez e a certeza do título executivo em
qualquer grau de jurisdição já que, por serem matérias de ordem
pública, são insuscetíveis de preclusão.
A propósito:
"PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO DE SENTENÇA.

ILEGITIMIDADE DAS FILIAIS. REQUISITOS DO TÍTULO
EXECUTIVO. PRECLUSÃO. NÃO OCORRÊNCIA. RETORNO DOS
AUTOS. NECESSIDADE.
1. O Tribunal de origem concluiu que a questão vinculada à ilegitimidade
de inclusão dos valores da filial no feito executivo promovido pela matriz
está preclusa.
2. O fundamento da preclusão deve ser afastado, uma vez que a
jurisprudência desta Corte entende ser possível o conhecimento de
ofício pelas instâncias ordinárias das questões referentes aos requisitos
constitutivos do título executivo (certeza, liquidez e exigibilidade),
porquanto trata-se de matéria de ordem pública que não se submete aos
efeitos da preclusão.
3. Afastado o fundamento do acórdão recorrido da preclusão, impõe-se
o retorno dos autos ao Tribunal de origem para análise da questão
apresentada, sob pena de supressão de instância.
Agravo regimental improvido." (AgRg no REsp 1350305/RS, Rel.
Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em
05/02/2013, DJe 26/02/2013, grifou-se)
"ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. SERVIDOR PÚBLICO.

VIOLAÇÃO AO ART. 535, II, DO CPC. NÃO OCORRÊNCIA.
MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA. EXAME DE OFÍCIO PELO
MAGISTRADO. POSSIBILIDADE. JULGAMENTO EXTRA PETITA.
NÃO CONFIGURAÇÃO. PRECEDENTES. CAUSA DE PEQUENO
VALOR. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. ARBITRAMENTO POR
EQUIDADE. POSSIBILIDADE. PRECEDENTES. AGRAVO NÃO
PROVIDO.
1. "Tendo o Tribunal de origem se pronunciado de forma clara e precisa
sobre as questões postas nos autos, assentando-se em fundamentos
suficientes para embasar a decisão, não há falar em afronta ao art. 535,
II, do CPC, não se devendo confundir "fundamentação sucinta com
ausência de fundamentação" (REsp 763.983/RJ, Rel. Min. NANCY
ANDRIGHI, Terceira Turma, DJ 28/11/05).
2. O Magistrado pode conhecer de ofício matéria de ordem pública - no
caso, a inexistência de título executivo judicial a amparar a pretensão
executória da parte agravante -, sem que isso configure julgamento extra
petita. Precedente: REsp 713.243/RS, Rel. Min. LUIZ FUX, Primeira
Turma, DJ 28/4/06.
3. "Esta Corte possui jurisprudência pacífica no sentido de que a fixação
dos honorários advocatícios, fundada no art. 20, § 4º, do CPC, não está
adstrita aos parâmetros previstos no § 3º do mesmo artigo (10% e
20%)" (REsp 1.375.609/RJ, Rel. Min. ELIANA CALMON, Segunda
Turma, DJe 24/10/13).
4. "A fixação da verba honorária pelo critério da equidade, na instância
ordinária, é matéria de ordem fática insuscetível de reexame na via
especial, nos termos da Súmula 7/STJ" (AgRg no AREsp 338.675/BA,
Rel. Min. CASTRO MEIRA, Segunda Turma, DJe 19/9/13).
5. Agravo regimental não provido." (AgRg no REsp 1264648/PR, Rel.
Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, PRIMEIRA TURMA, julgado
em 26/11/2013, DJe 11/12/2013, grifou-se)
"PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL EM

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO FISCAL.
VIOLAÇÃO DO ART. 535, INC. II, DO CPC. NÃO OCORRÊNCIA.
CDA. REQUISITOS DE VALIDADE. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE.
SÚMULA 7/STJ. MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA. EXTINÇÃO DE
OFÍCIO. POSSIBILIDADE.
1. Constatado que a Corte a quo empregou fundamentação suficiente
para dirimir a controvérsia, é de se afastar a alegada violação do art. 535
do CPC.
2. A verificação acerca do preenchimento dos requisitos essenciais de
validade de CDA é providência que demanda o revolvimento do
conteúdo fático-probatório dos autos, inviável no âmbito do recurso
especial. Precedente da 1ª Seção (REsp 1345021/CE, Rel. Min. Herman
Benjamin, Primeira Seção, DJe de 2/8/2013).
3. A questão relativa à validade do título executivo constitui matéria de
ordem pública e, por isso, deve ser conhecida a qualquer tempo,
inclusive de ofício, pelas instâncias ordinárias. Precedentes: AgRg no
REsp 968.707/RS, Rel. Min. Castro Meira, Segunda Turma, DJe de
23/9/2008; AREsp 216.494/CE, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, Data
de Publicação 30/8/2012; REsp 1.307.990/CE, Rel. Min. Mauro
Campbell Marques, Segunda Turma, DJe de 3/9/2012; AREsp
149.102/CE, Rel. Min. Benedito Gonçalves, Data de Publicação
4/9/2012.
4. Agravo regimental não provido" (AgRg no AREsp 249.793/CE, Rel.
Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em
24/09/2013, DJe 30/09/2013, grifou-se)
Destarte, a solução jurídica dada à espécie, diante do panorama

fático delineado, revela que a decisão recorrida firmada está em
consonância com a jurisprudência deste Tribunal Superior.
Incidência, no ponto, do teor da Súmula 83/STJ.
Diante do exposto, acolho os embargos declaratórios, com atribuição
de efeitos infringentes, para reconhecer a regularidade da
representação processual, contudo nego provimento ao agravo, nos
termos do art. 544, § 4º, II, 'a', do Código de Processo Civil."
Diante do exposto, nega-se provimento ao agravo regimental.
É como voto.
CERTIDÃO DE JULGAMENTO
QUARTA TURMA
AgRg nos EDcl no

Número Registro: 2013/0312560-0 PROCESSO ELETRÔNICO AREsp 396.902 / ES
Números Origem: 024019003029 02401900302920050051 024980159412 024980180202 024990013492
EM MESA JULGADO: 19/08/2014
Relator
Exmo. Sr. Ministro RAUL ARAÚJO
Presidente da Sessão
Exmo. Sr. Ministro RAUL ARAÚJO
Subprocurador-Geral da República
Exmo. Sr. Dr. HUGO GUEIROS BERNARDES FILHO
Secretária
Bela. TERESA HELENA DA ROCHA BASEVI
AUTUAÇÃO
ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Obrigações - Espécies de Contratos
AGRAVO REGIMENTAL
CERTIDÃO
Certifico que a egrégia QUARTA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão
realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:
A Quarta Turma, por unanimidade, negou provimento ao agravo regimental, nos termos
do voto do Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos Ferreira, Marco Buzzi e Luis
Felipe Salomão votaram com o Sr. Ministro Relator.

Aearesp 396902 2014 09 16

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Aearesp 396902 2014 09 16

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Superior Tribunal de Justiça

AgRg nos EDcl no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 396.902 - ES

RELATOR : MINISTRO RAUL ARAÚJO

AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DECLARATÓRIOS NO

Vistos e relatados estes autos, em que são partes as acima indicadas,

MINISTRO RAUL ARAÚJO

RELATOR : MINISTRO RAUL ARAÚJO

O EXMO. SR. MINISTRO RAUL ARAÚJO (Relator): Trata-se de agravo

A agravante, nas razões do agravo regimental, insiste no processamento do feito,

RELATOR : MINISTRO RAUL ARAÚJO

O EXMO. SR. MINISTRO RAUL ARAÚJO (Relator): Em que pese a

"Trata-se de embargos de declaração opostos contra decisão que não

"PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. CONCURSO

"PROCESSO CIVIL – AGRAVO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO

"PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO DE SENTENÇA.

"ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. SERVIDOR PÚBLICO.

"PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL EM

Destarte, a solução jurídica dada à espécie, diante do panorama

Diante do exposto, nega-se provimento ao agravo regimental.

AgRg nos EDcl no

Números Origem: 024019003029 02401900302920050051 024980159412 024980180202 024990013492

EM MESA JULGADO: 19/08/2014

ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Obrigações - Espécies de Contratos

Você também pode gostar