STJ - Jurisprudência do STJ - Desconsideração de Personalidade Jurídica Poderá Ser Realizada a Qualquer Tempo

05/04/2024, 14:54 STJ - Jurisprudência do STJ
Jurisprudência do STJ
14 acórdãos encontrados o tema Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica. Momento processual.
 
Documento 1 de 14  AIRESP 2033259
PROCESSO
AgInt no REsp 2033259 / PR

AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL
2022/0327664-7
RELATORA ÓRGÃO JULGADOR DATA DO JULGAMENTO DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE
Ministra MARIA ISABEL T4 - QUARTA TURMA 26/02/2024 DJe 29/02/2024

GALLOTTI (1145)
EMENTA
AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO EXECUTIVA EM RELAÇÃO À
EMPRESA. NÃO OCORRÊNCIA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA PRAZO PRESCRICIONAL. INEXISTÊNCIA. ENTENDIMENTO
DESTA CORTE SUPERIOR. SÚMULA N. 83/STJ. DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADA.
AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO.
1. Nos termos do entendimento desta Corte Superior, o pedido de desconsideração da personalidade jurídica, quando preenchidos os
requisitos da medida, poderá ser realizado a qualquer tempo, não se submetendo, à míngua de previsão legal, a prazos decadenciais ou
prescricionais. Precedentes. Incidência da Súmula n. 83 do STJ.
2. É deficiente a argumentação do recurso especial que se sustenta em dispositivo de lei que não contém comando normativo capaz de
infirmar os fundamentos do acórdão recorrido. Incidência da Súmula n. 284 do STF.
3. Dissídio jurisprudencial não comprovado ante a ausência do cotejo analítico a demonstrar a similitude fática entre os casos comparados.
4. Agravo interno a que se nega provimento.
ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de
Justiça, em sessão virtual de 20/02/2024 a 26/02/2024, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Sra. Ministra
Relatora.
https://scon.stj.jus.br/SCON/pesquisar.jsp?b=ACOR&O=RR&preConsultaPP=000008707/0&thesaurus=JURIDICO&p=true&tp=T 1/18
Os Srs. Ministros João Otávio de Noronha, Raul Araújo, Antonio Carlos Ferreira e Marco Buzzi votaram com a Sra. Ministra Relatora.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Raul Araújo.
REFERÊNCIA LEGISLATIVA 
LEG:FED SUM:****** ANO:****

***** SUM(STJ) SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
SUM:000083

***** SUM(STF) SÚMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
SUM:000284
JURISPRUDÊNCIA CITADA 
(PEDIDO DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - NÃO SUBMISSÃO A PRAZOS DECADENCIAIS OU

PRESCRICIONAIS)
STJ - REsp 1686123-SC
(SÚMULA 83/STJ - APLICABILIDADE PARA AMBAS AS ALÍNEAS)

STJ - AgInt nos EDcl no AREsp 741863-SP, AgInt no AREsp 1331833-MS
(DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO - SÚMULA 284/STF)

STJ - AgInt nos EDcl no AREsp 2269697-DF, EDcl no AgInt nos EDcl nos EDcl na PET no AREsp
1523110-PR
(DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL - NECESSIDADE DE COTEJO ANALÍTICO - FALTA DE INDICAÇÃO DO DISPOSITIVO LEGAL)

STJ - AgInt no AREsp 2396088-PR, AgInt no AREsp 2167581-GO
ACÓRDÃOS SIMILARES 
AgInt nos EDcl no AREsp 2167533 RS 2022/0214299-2 Decisão:04/03/2024

DJe DATA:07/03/2024
AgInt no AREsp 2307239 SE 2023/0058023-6 Decisão:19/03/2024

DJe DATA:22/03/2024
PROCESSO
AgInt no REsp 1810456 / RS

2017/0106638-6

GALLOTTI (1145)
EMENTA
AGRAVO INTERNO. DIREITO CIVIL. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. PRAZO PRESCRICIONAL. NÃO INCIDÊNCIA.
DIREITO POTESTATIVO. PRAZO DECADENCIAL. AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL. IMPOSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO ANALÓGICA DO
PRAZO PRESCRICIONAL DECENAL. PRECEDENTES DESTA CORTE. PRESSUPOSTOS DA DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE
JURÍDICA. ART. 50 DO CC. REEXAME. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7 DO STJ. AGRAVO INTERNO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
1. As razões do agravo interno não enfrentam adequadamente o fundamento da decisão agravada.
2. O STJ já pacificou que a desconsideração da personalidade jurídica pode ser postulada a qualquer tempo, não se sujeitando a
prazo prescricional.
3. De acordo com a jurisprudência desta Corte, para a aplicação da teoria maior da desconsideração da personalidade jurídica (art. 50, CC),
exige-se a demonstração do abuso da personalidade jurídica, caraterizado pelo desvio de finalidade ou pela confusão patrimonial.
4. O Tribunal de origem concluiu que houve confusão patrimonial, caracterizada por inúmeras alterações sociais com repasses de cotas, com
o propósito de fraude a credores.
5. Rever os fundamentos do acórdão recorrido demandaria necessariamente o reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada
pela Súmula 7 do STJ.
ACÓRDÃO
Justiça, em sessão virtual de 20/06/2023 a 26/06/2023, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Sra. Ministra
Relatora.
Os Srs. Ministros João Otávio de Noronha, Raul Araújo, Antonio Carlos Ferreira e Marco Buzzi votaram com a Sra. Ministra Relatora.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Raul Araújo.

SUM:000007
LEG:FED LEI:010406 ANO:2002

***** CC-02 CÓDIGO CIVIL DE 2002
ART:00050
(DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - PRAZO PRESCRICIONAL - AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL - PEDIDO - A

QUALQUER MOMENTO)
STJ - REsp 1180191-RJ
Documento 3 de 14  AINTARESP 2001474
PROCESSO
AgInt no AREsp 2001474 / MG

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
2021/0325894-8
RELATOR ÓRGÃO JULGADOR DATA DO JULGAMENTO DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE
Ministro MOURA RIBEIRO T3 - TERCEIRA TURMA 24/10/2022 DJe 26/10/2022

(1156)
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECURSO MANEJADO SOB A ÉGIDE DO NCPC. AGRAVO DE
INSTRUMENTO. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE. OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE OU ERRO MATERIAL NÃO
DEMONSTRADOS. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 1.022 E 489, § 1º, DO NCPC. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL E FALTA DE
FUNDAMENTAÇÃO NÃO CONFIGURADAS. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. RESPONSABILIDADE DOS SÓCIOS. OFENSA
AOS ARTS. 1.003, 1.032 E 2.035 DO CC/2002. INAPLICABILIDADE. ÔNUS DA PROVA. REVISÃO. PRETENSÃO RECURSAL QUE ENVOLVE O
REEXAME DE PROVAS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N.º 7 DO STJ. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO.
1. Aplica-se o NCPC a este julgamento ante os termos do Enunciado Administrativo n.º 3, aprovado pelo Plenário do STJ na sessão de
9/3/2016: Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016)
serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo CPC.
2. Inexistentes as hipóteses do art. 1.022, II, do NCPC (art. 535 do CPC/1973), não merecem acolhimento os embargos de declaração que
têm nítido caráter infringente.
3. Os embargos de declaração não se prestam à manifestação de inconformismo ou à rediscussão do julgado.
4. Não há falar em violação dos arts. 489 e 1.022 do NCPC quando a decisão está clara e suficientemente fundamentada, resolvendo
integralmente a controvérsia 5. Nos termos da jurisprudência desta Corte, não se aplicam os prazos dos arts. 1.003, parágrafo único, e
1.032 do CC/2002 para a responsabilização dos sócios, no caso de desconsideração da personalidade jurídica. Precedentes.
6. A alteração das conclusões do acórdão recorrido exige reapreciação do acervo fático-probatório da demanda, o que faz incidir o óbice da
Súmula n.º 7 do STJ.
7. Agravo interno não provido.
ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de
Justiça, em sessão virtual de 18/10/2022 a 24/10/2022, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro
Relator.
Os Srs. Ministros Nancy Andrighi, Paulo de Tarso Sanseverino, Ricardo Villas Bôas Cueva e Marco Aurélio Bellizze votaram com o Sr. Ministro
Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva.

SUM:000007

ART:01003 PAR:ÚNICO ART:01032
(DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - NÃO INCIDÊNCIA DOS PRAZOS PRESCRICIONAIS DOS ARTS. 1003 E 1032
DO CÓDIGO CIVIL)
STJ - AgInt no AREsp 1554017-SP, REsp 1816794-PR, AgInt no REsp 1631322-PR
AgInt no AREsp 2142955 RJ 2022/0167935-5 Decisão:09/11/2022
DJe DATA:11/11/2022
PROCESSO
AgInt no REsp 1864961 / SP

2020/0053548-0
Ministro PAULO DE TARSO T3 - TERCEIRA TURMA 24/10/2022 DJe 26/10/2022

SANSEVERINO (1144)
EMENTA
AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA EM AÇÃO INDENIZATÓRIA.
PEDIDO DE INSTAURAÇÃO DE INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA ACOLHIDO NA ORIGEM. PRESCRIÇÃO.
NÃO OCORRÊNCIA.
1. Fundamentos articulados no agravo interno incapazes de infirmar a decisão recorrida. Pedido de instauração do incidente de
desconsideração da personalidade jurídica, deduzido pela recorrida, acolhido pelo juízo de primeiro grau e mantido pelo acórdão recorrido.
2. Controvérsia estabelecida em sede de cumprimento de sentença decorrente de ação indenizatória em que condenada a ora recorrente.
3. Alegação de prescrição da pretensão de redirecionamento da execução, veiculada pelo incidente de desconsideração, que não se verifica.
4. Assente a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça no sentido de a pretensão de redirecionamento veiculada pelo referido incidente
consistir em direito potestativo do requerente, poder jurídico correspondente a um estado de sujeição da outra parte.
5. Pleito possível de ser deduzido a qualquer tempo no curso da lide, sendo inaplicáveis, assim, os limites temporais previstos no Código Civil
- art. 206, §3°, IV, ou no Decreto 20.910/32.
Precedentes.
6. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.
ACÓRDÃO
Relator.
Os Srs. Ministros Nancy Andrighi, Ricardo Villas Bôas Cueva, Marco Aurélio Bellizze e Moura Ribeiro votaram com o Sr. Ministro Relator.
(DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - DIREITO POTESTATIVO)

STJ - REsp 1943831-SP, REsp 1893057-MG, REsp 1180191-RJ
PROCESSO
AgInt no AREsp 2020825 / MG

2021/0352190-0
Ministro MARCO AURÉLIO T3 - TERCEIRA TURMA 20/06/2022 DJe 23/06/2022

BELLIZZE (1150)
EMENTA
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. DIREITO

POTESTATIVO. PRAZO PRESCRICIONAL. INEXISTÊNCIA. SÚMULA N. 83/STJ. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS 282 E 356/STF.
AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.
1. O entendimento jurisprudencial deste Superior Tribunal é no sentido de que "a desconsideração da personalidade jurídica, quando
preenchidos os seus requisitos, pode ser requerida a qualquer tempo, não se submetendo, à míngua de previsão legal, a prazos
decadenciais ou prescricionais. Precedentes" (REsp n. 1.686.123/SC, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, DJe de
31/3/2022).
2. Não há prequestionamento quando o acordão recorrido não se pronuncia sobre as teses jurídicas em torno dos dispositivos legais tidos
por violados e não há a oposição de embargos de declaração contra o julgado, nos termos das Súmulas 282 e 356/STF.
ACÓRDÃO
Relator.
Os Srs. Ministros Nancy Andrighi, Paulo de Tarso Sanseverino, Ricardo Villas Bôas Cueva e Moura Ribeiro votaram com o Sr. Ministro Relator.
INFORMAÇÕES COMPLEMENTARES À EMENTA 
"[...] o prequestionamento ficto, previsto no art. 1.025 do CPC/2015, só é admissível quando, após a oposição de embargos de declaração
na origem, a parte recorrente suscitar a violação ao art. 1.022 do mesmo diploma, porquanto somente dessa forma é que o órgão julgador
poderá verificar a existência do vício e proceder à supressão de grau [...]".

***** CPC-15 CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015
ART:01022 ART:01025

***** SUM(STF) SÚMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
SUM:000282 SUM:000356
(PEDIDO DE DESCONSIDERAÇÃO DE PERSONALIDADE JURÍDICA - INEXISTÊNCIA DE PRAZO DECADENCIAL - SÚMULA 83/STJ)

STJ - REsp 1686123-SC, AgInt no AREsp 1670838-RS
(PREQUESTIONAMENTO FICTO)
STJ - AgInt no AREsp 1826159-RJ
PROCESSO
AgInt no AREsp 2053016 / SP

2022/0006802-8
Ministro LUIS FELIPE T4 - QUARTA TURMA 11/04/2022 DJe 19/04/2022

SALOMÃO (1140)
EMENTA
AGRAVO INTERNO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. REVISÃO. SÚMULA 7 DO STJ.
PRESCRIÇÃO. INOCORRÊNCIA. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL 1. O desate da matéria controvertida deu-se com base no exame de matéria
fático-probatória, tendo sido bem detalhado pelas instâncias ordinárias, o que inviabiliza o reexame por esta Corte Superior ante o teor da
Súmula 7 do STJ.
2. "Relativamente aos direitos potestativos para cujo exercício a lei não vislumbrou necessidade de prazo especial, prevalece a regra geral
da inesgotabilidade ou da perpetuidade, segundo a qual os direitos não se extinguem pelo não-uso. Assim, à míngua de previsão legal, o
pedido de desconsideração da personalidade jurídica, quando preenchidos os requisitos da medida, poderá ser realizado a qualquer
momento." (REsp 1180191/RJ, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 05/04/2011, DJe 09/06/2011) 3. Uma vez
aplicada a Súmula 7/STJ quanto à alínea "a", fica prejudicada a divergência jurisprudencial, pois as conclusões divergentes decorreriam das
circunstâncias específicas de cada processo e não do entendimento diverso sobre uma mesma questão legal.
4. Agravo interno não provido.
ACÓRDÃO
Justiça, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Raul Araújo, Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos Ferreira e Marco Buzzi votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Luis Felipe Salomão.

SUM:000007
(DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - DIREITO POTESTATIVO)

STJ - REsp 1943831-SP, REsp 1180191-RJ
AgInt no AREsp 1974703 SP 2021/0267285-4 Decisão:13/06/2022

DJe DATA:17/06/2022
Documento 7 de 14  RESP 1686123 
PROCESSO
REsp 1686123 / SC
RECURSO ESPECIAL
2017/0061485-5
Ministro RICARDO VILLAS T3 - TERCEIRA TURMA 22/03/2022 DJe 31/03/2022

BÔAS CUEVA (1147)
EMENTA
RECURSO ESPECIAL. PROCESSO CIVIL. PERSONALIDADE JURÍDICA. DESCONSIDERAÇÃO. BENS. RESTITUIÇÃO. MASSA FALIDA.
POSSIBILIDADE. AÇÃO PRÓPRIA. DESNECESSIDADE. PROVA EMPRESTADA. UTILIZAÇÃO.
CONTRADITÓRIO. PRAZO PRESCRICIONAL. NÃO APLICAÇÃO. DIREITO POTESTATIVO. PREVISÃO LEGAL. AUSÊNCIA.
1. Recurso especial interposto contra acórdão publicado na vigência do Código de Processo Civil de 2015 (Enunciados Administrativos nºs 2 e
3/STJ).
2. Cinge-se a controvérsia à verificação i) da possibilidade de utilização da prova emprestada no caso concreto, ii) da necessidade do
ajuizamento de ação própria (pauliana ou revocatória) para o fim colimado (restituir imóveis adquiridos com recursos da empresa em estado
falimentar à massa falida) e iii) da prescrição da pretensão autoral.
3. Segundo a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça , para a configuração do contraditório, é suficiente que a parte tenha sido
intimada para se pronunciar a respeito da prova emprestada, não havendo a necessidade de que a parte tenha tido a oportunidade de
participar da sua produção. Precedentes.
4. Conforme orientação jurisprudencial consolidada, uma vez verificada a ocorrência de fraude e confusão patrimonial entre a falida e outras
empresas, é possível a desconsideração das personalidades jurídicas incidentalmente no processo falimentar, independentemente de ação
própria (anulatória ou revocatória), inclusive com o objetivo de arrecadar bens das sociedades empresariais envolvidas na fraude
reconhecida pelas instâncias ordinárias. Precedentes.
5. A desconsideração da personalidade jurídica, quando preenchidos os seus requisitos, pode ser requerida a qualquer tempo, não
se submetendo, à míngua de previsão legal, a prazos decadenciais ou prescricionais. Precedentes.
6. Recurso especial conhecido e não provido.
ACÓRDÃO
Justiça, por unanimidade, negar provimento ao recurso especial, nos termos do voto do(a) Sr(a). Ministro(a) Relator(a).
Os Srs. Ministros Marco Aurélio Bellizze, Moura Ribeiro, Nancy Andrighi e Paulo de Tarso Sanseverino (Presidente) votaram com o Sr. Ministro
Relator.

ART:00369

ART:00050 ART:00165

SUM:000083

ART:00332
LEG:FED ENU:****** ANO:****

***** ENUASTJ ENUNCIADO ADMINISTRATIVO DO SUPERIOR TRIBUNAL DE
JUSTIÇA
NUM:00002 NUM:00003

***** LF-05 LEI DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL E EXTRAJUDICIAL E DE
FALÊNCIA
ART:00135
LEG:FED DEL:007661 ANO:1945

***** LF-45 LEI DE FALÊNCIA
ART:00014 PAR:ÚNICO ART:00052 INC:00001 INC:00002
INC:00003 INC:00007 ART:00053 ART:00054 ART:00056
PAR:00001

ART:00178 PAR:00009
(PROVA EMPRESTADA - PARTICIPAÇÃO DAS PARTES NA PRODUÇÃO DA PROVA - PRESCINDIBILIDADE - INTIMAÇÃO DA PARTE PARA SE
PRONUNCIAR A RESPEITO DA PROVA - SUFICIÊNCIA - SÚMULA 83/STJ)
STJ - AgInt no AREsp 1333528-SP
(FALÊNCIA - FRAUDE E CONFUSÃO PATRIMONIAL - DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - POSSIBILIDADE - AÇÃO PRÓPRIA
(ANULATÓRIA OU REVOCATÓRIA) - PRESCINDIBILIDADE)
STJ - REsp 1036398-RS, AgRg nos EREsp 418385-SP, REsp 211619-SP, RMS 12872-SP, REsp 332763-SP, REsp 228357-SP, REsp 418385-
SP, REsp 1259020-SP, REsp 1266666-SP
(DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - PRESCRIÇÃO OU DECADÊNCIA - INAPLICABILIDADE)

STJ - AgInt no AREsp 1670838-RS, REsp 1943831-SP, REsp 1180191-RJ
EDcl no AgInt no AREsp 2128388 SP 2022/0143574-2 Decisão:27/03/2023

DJe DATA:31/03/2023
EDcl no REsp 1686123 SC 2017/0061485-5 Decisão:07/06/2022

DJe DATA:13/06/2022
EDcl no REsp 1788213 SC 2016/0085108-7 Decisão:07/06/2022

DJe DATA:13/06/2022
Documento 8 de 14  RESP 1943831
PROCESSO
REsp 1943831 / SP
RECURSO ESPECIAL
2021/0081288-8
Ministro RICARDO VILLAS T3 - TERCEIRA TURMA 14/12/2021 DJe 17/12/2021

BÔAS CUEVA (1147)
EMENTA
RECURSO ESPECIAL. FALÊNCIA. PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. SUCESSÃO. FALHA NA
PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. AUSÊNCIA. COISA JULGADA. INEXISTÊNCIA. AÇÃO AUTÔNOMA. NECESSIDADE AFASTADA. PRESCRIÇÃO.
DECADÊNCIA.
1. Recurso especial interposto contra acórdão publicado na vigência do Código de Processo Civil de 2015 (Enunciados Administrativos nºs 2 e
3/STJ).
2. Cinge-se a controvérsia a definir (i) se a prestação jurisdicional foi falha, (ii) se a matéria relativa à existência de sucessão está
acobertada pela coisa julgada, (iii) a possibilidade de rediscutir matéria já apresentada como defesa em execução; (iv) se era necessária o
ajuizamento de ação revocatória na hipótese, (v) se a pretensão está prescrita ou atingida pela decadência, (vi) a ocorrência de julgamento
extra petita, (vii) se o acórdão local carece de fundamentação e (viii) o cabimento da condenação em honorários advocatícios.
3. Não há falar em falha na prestação jurisdicional se o Tribunal de origem motiva adequadamente sua decisão, solucionando a controvérsia
com a aplicação do direito que entende cabível, ainda que em desacordo com a expectativa da parte.
4. A formação da coisa julgada deve levar em conta os limites de cognição do instrumento processual em que analisada a matéria. Os
anteriores pronunciamentos quanto à existência de sucessão não analisaram a ocorrência de fraude, diante da necessidade de dilação
probatória, motivo pelo qual não se pode falar em sua imutabilidade.
5. A desconsideração da personalidade jurídica para apuração da existência de sucessão irregular prescinde de ação autônoma, podendo ser
requerida incidentalmente na falência.
6. A desconsideração da personalidade jurídica, quando preenchidos os seus requisitos, pode ser requerida a qualquer tempo.
7. O entendimento do Superior Tribunal de Justiça é firme no sentido de que os pedidos formulados pelos recorrentes devem ser analisados a
partir de uma interpretação lógico-sistemática, não podendo o magistrado se esquivar da análise ampla e detida da relação jurídica posta em
exame.
8. No incidente de desconsideração da personalidade jurídica não cabe a condenação nos ônus sucumbenciais diante da ausência de previsão
legal.
9. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, parcialmente provido.
ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos, em que são partes as acima indicadas, prosseguindo no julgamento, após o voto-vista do Sr. Ministro Moura
Ribeiro, divergindo do voto do Sr. Ministro Relator, decide a Terceira Turma, por maioria, conhecer em parte do recurso especial e, nesta
parte, dar-lhe parcial provimento, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Vencido o Sr. Ministro Moura Ribeiro.
Os Srs. Ministros Marco Aurélio Bellizze, Nancy Andrighi e Paulo de Tarso Sanseverino (Presidente) votaram com o Sr. Ministro Relator.
"[...] acolher as alegações de que não houve fraude, tendo o aresto recorrido incidido em ilegalidades ao ignorar as anteriores manifestações
nos autos afirmando a inexistência de sucessão, demandaria a revisão de fatos e provas, providência vedada pela incidência da Súmula nº
7/STJ".
(VOTO VENCIDO) (MIN. MOURA RIBEIRO)

"[...] verifico que o órgão julgador deixou de apreciar as alegações da [...], mesmo após a oposição de embargos de declaração pela parte.
É certo que o STJ possui o entendimento de que a utilização da técnica de motivação 'per relationem', quando o ato decisório se reporte a
outra decisão ou manifestação dos autos e as adote como razão de decidir, não vulnera o disposto no art. 489, § 1º, do CPC/2015.
No entanto, se faz necessário o acréscimo de fundamentação própria, devendo o julgador expor, ainda que sucintamente, as razões de suas
conclusões, o que não se verificou na hipótese dos autos".

ART:00085 PAR:00001 ART:00141 ART:00489 PAR:00001
ART:00492 ART:01022

SUM:000007

ART:00050

ART:00128 ART:00460
LEG:FED DEL:007661 ANO:1945

ART:00057
(FALÊNCIA - DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - DESNECESSIDADE DE AÇÃO REVOCATÓRIA)

STJ - REsp 1266666-SP, AgInt no REsp 1201224-RJ, REsp 476452-GO
(DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - AUSÊNCIA DE PRAZO DE PRESCRIÇÃO OU DECADÊNCIA)

STJ - REsp 1180191-RJ, REsp 1893057-MG
(PROCESSUAL CIVIL - JULGAMENTO EXTRA PETITA - INOCORRÊNCIA)

STJ - AgInt nos EDcl no REsp 1660079-PR, AgInt no AREsp 1608721-SP
(INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - DESCABIMENTO)

STJ - REsp 1845536-SC
Documento 9 de 14  RESP 1893057
PROCESSO
REsp 1893057 / MG
RECURSO ESPECIAL
2020/0222446-3
Ministra NANCY ANDRIGHI T3 - TERCEIRA TURMA 11/05/2021 DJe 14/05/2021

(1118)
EMENTA
RECURSO ESPECIAL. DIREITO EMPRESARIAL. EXTENSÃO DOS EFEITOS DA FALÊNCIA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA.
CITAÇÃO PRÉVIA. DESNECESSIDADE. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. PREJUDICIALIDADE. PRINCÍPIO DA PRIMAZIA DO
JULGAMENTO DE MÉRITO. IMPOSSIBILIDADE JURÍDICA DO PEDIDO. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.
PRESCRIÇÃO. DIREITO POTESTATIVO. AUSÊNCIA DE PRAZO ESPECÍFICO. PERPETUIDADE. JULGAMENTO ULTRA PETITA. NÃO
OCORRÊNCIA. CAUSA DE PEDIR E PEDIDO. INTERPRETAÇÃO LÓGICO-SISTEMÁTICA. ART. 50 DO CC. TUTELA DE URGÊNCIA.
PRESSUPOSTOS. PRESENÇA. CONFUSÃO PATRIMONIAL E DESVIO DE FINALIDADE. BLINDAGEM PATRIMONIAL. PREJUÍZO AOS CREDORES
DA MASSA FALIDA.
1. Incidente falimentar distribuído em 15/5/2018. Recurso especial interposto em 27/4/2020. Autos conclusos à Relatora em 14/10/2020.
2. O propósito recursal é definir: (i) se houve negativa de prestação jurisdicional; (ii) se é juridicamente possível o pedido de
desconsideração da personalidade jurídica; (iii) se a pretensão está fulminada pela prescrição; (iv) se o acórdão recorrido é ultra petita; e (v)
se estão preenchidos os requisitos dos arts. 300 do CPC/15 e 50 do CC.
3. Prejudicialidade da alegação de negativa de prestação jurisdicional, tendo em vista o princípio da primazia do julgamento de mérito.
4. O STJ reconhece a desnecessidade de citação prévia dos sócios que sofrerão os efeitos do redirecionamento da execução, seja ela singular
ou coletiva. Precedentes.
5. O conteúdo normativo do art. 330, I, do CPC/15 não foi apreciado no acórdão recorrido, não tendo a questão sequer sido levada ao exame
da Corte de origem via embargos de declaração. A ausência de prequestionamento obsta o exame da irresignação quanto ao ponto.
6. Consoante entendimento firmado no âmbito deste Tribunal Superior, o pedido de desconsideração da personalidade jurídica encerra
direito potestativo do credor/exequente, de forma que, inexistindo prazo especial estipulado em lei para seu exercício, deve prevalecer a
regra geral da perpetuidade, segundo a qual os direitos não se extinguem pelo não uso.
7. Não há falar, no particular, em decisão ultra petita, pois a tutela jurídica pretendida com o ajuizamento da ação é consequência da
interpretação lógico-sistemática da(s) causa(s) de pedir e do(s) pedido(s) deduzido(s) na inicial. Precedentes.
8. Para alteração de julgamento que versa sobre desconsideração da personalidade jurídica, determinada em juízo de cognição sumária, é
imprescindível que a decisão impugnada esteja em descompasso evidente com os dispositivos que regem a matéria (arts. 273 do CPC/73 ou
300 do CPC/15 e 50 do CC), circunstância que não se pode verificar na hipótese dos autos.
9. Isso porque, por um lado, o art. 300 do CPC/15, dispositivo que veicula os requisitos autorizadores do deferimento de pedidos de tutela
de urgência, sequer foi apontado como violado. Por outro, no que concerne aos pressupostos do art. 50 do CC, verifica-se que os juízos de
origem, no contexto próprio das medidas antecipatórias de tutela jurisdicional, entenderam, após exame do substrato fático-probatório dos
autos, estar presentes os requisitos lá constantes, reconhecendo haver claros indícios de que houve confusão patrimonial e desvio de
finalidade - com o objetivo de frustrar a arrecadação de ativos no processo de falência - envolvendo as pessoas físicas e jurídicas indicadas
na petição inicial.
10. O reexame de fatos e provas em recurso especial é inadmissível, nos termos da Súmula 7/STJ, de modo que também as alegações
acerca da existência ou não de duplicidade de transferências bancárias; da origem e do destino dos recursos enviados ao recorrente; das
declarações de imposto de renda; das datas em que se iniciou o processo de blindagem patrimonial; e da ausência de comprovação da
fraude ou do abuso de direito não podem ser enfrentadas nesta via processual.
RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE CONHECIDO E NÃO PROVIDO.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos
votos e das notas taquigráficas constantes dos autos, por unanimidade, conhecer em parte do recurso especial e negar-lhe provimento, nos
termos do voto do(a) Sr(a). Ministro(a) Relator(a).
Os Srs. Ministros Paulo de Tarso Sanseverino, Ricardo Villas Bôas Cueva, Marco Aurélio Bellizze e Moura Ribeiro votaram com a Sra. Ministra
Relatora.
Dr. JOSÉ ANCHIETA DA SILVA, pela parte RECORRENTE: G N B
"[...] 'a indisponibilidade de bens, quando determinada com o objetivo de garantir o integral ressarcimento da parte lesada, alcança todos os
bens, presentes e futuros, daquele acusado da prática de ato ímprobo' [...]".

ART:00300

ART:00050

SUM:000007 SUM:000282

ART:00273
(CITAÇÃO PRÉVIA DOS SÓCIOS - REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO - DESNECESSIDADE)

STJ - AgInt no REsp 1564553-MG, REsp 1266666-SP, REsp 476452-GO, REsp 1685353-SP
(DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - DIREITO POTESTATIVO DO CREDOR - PERPETUIDADE)

STJ - REsp 1180191-RJ, AgInt no AREsp 1291072-SP
(TUTELA JURÍDICA - INTERPRETAÇÃO LÓGICO-SISTEMÁTICA - CAUSA DE PEDIR E PEDIDO - DECISÃO ULTRA PETITA)
STJ - AgInt nos EREsp 1208207-RN
(DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - ALTERAÇÃO DO JULGAMENTO - DESCOMPASSO COM OS DISPOSITIVOS QUE

REGEM A MATÉRIA)
STJ - REsp 1726564-MG
(ACUSADO DE ATO ÍMPROBO - INDISPONIBILIDADE DE BENS - GARANTIA DA PARTE LESADA - ALCANCE - BENS PRESENTES E FUTUROS)
STJ - REsp 1182620-SP
PROCESSO
AgInt no AREsp 1670838 / RS

2020/0046770-0

GALLOTTI (1145)
EMENTA
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO. TÍTULO EXTRAJUDICIAL. PERSONALIDADE JURÍDICA.
DESCONSIDERAÇÃO. CREDOR. DIREITO POTESTATIVO. PRAZO PRESCRICIONAL. INEXISTÊNCIA. PRECEDENTES. NÃO PROVIMENTO.
1. "Correspondendo o pedido de desconsideração da personalidade jurídica a direito potestativo, sujeito a prazo decadencial, para
cujo exercício a lei não previu prazo especial, prevalece a regra geral da inesgotabilidade ou da perpetuidade, segundo a qual os direitos
não se extinguem pelo não-uso. Assim, à míngua de previsão legal, o pedido de desconsideração da personalidade jurídica, quando
preenchidos os requisitos da medida, poderá ser realizado a qualquer tempo." (EDcl no REsp 1401234/CE, Rel. Ministro LUIS FELIPE
SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 1/9/2015, DJe 8/9/2015).
ACÓRDÃO
Justiça, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora.
Os Srs. Ministros Luis Felipe Salomão, Raul Araújo, Antonio Carlos Ferreira e Marco Buzzi votaram com a Sra. Ministra Relatora.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Marco Buzzi.
(PERSONALIDADE JURÍDICA - DESCONSIDERAÇÃO - CREDOR - DIREITO POTESTATIVO - PRAZO PRESCRICIONAL - INEXISTÊNCIA)

STJ - EDcl no REsp 1401234-CE, AgInt no AREsp 1291072-SP

STJ - Jurisprudência do STJ - Desconsideração de Personalidade Jurídica Poderá Ser Realizada a Qualquer Tempo

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

STJ - Jurisprudência do STJ - Desconsideração de Personalidade Jurídica Poderá Ser Realizada a Qualquer Tempo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

05/04/2024, 14:54 STJ - Jurisprudência do STJ

Documento 1 de 14  AIRESP 2033259

AgInt no REsp 2033259 / PR

RELATORA ÓRGÃO JULGADOR DATA DO JULGAMENTO DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE

Ministra MARIA ISABEL T4 - QUARTA TURMA 26/02/2024 DJe 29/02/2024

LEG:FED SUM:****** ANO:****

LEG:FED SUM:****** ANO:****

(PEDIDO DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - NÃO SUBMISSÃO A PRAZOS DECADENCIAIS OU

(SÚMULA 83/STJ - APLICABILIDADE PARA AMBAS AS ALÍNEAS)

(DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO - SÚMULA 284/STF)

(DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL - NECESSIDADE DE COTEJO ANALÍTICO - FALTA DE INDICAÇÃO DO DISPOSITIVO LEGAL)

AgInt nos EDcl no AREsp 2167533 RS 2022/0214299-2 Decisão:04/03/2024

AgInt no AREsp 2307239 SE 2023/0058023-6 Decisão:19/03/2024

Documento 2 de 14  AIRESP 1810456

AgInt no REsp 1810456 / RS

RELATORA ÓRGÃO JULGADOR DATA DO JULGAMENTO DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE

Ministra MARIA ISABEL T4 - QUARTA TURMA 26/06/2023 DJe 30/06/2023

LEG:FED SUM:****** ANO:****

LEG:FED LEI:010406 ANO:2002

(DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - PRAZO PRESCRICIONAL - AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL - PEDIDO - A

Documento 3 de 14  AINTARESP 2001474

AgInt no AREsp 2001474 / MG

RELATOR ÓRGÃO JULGADOR DATA DO JULGAMENTO DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE

Ministro MOURA RIBEIRO T3 - TERCEIRA TURMA 24/10/2022 DJe 26/10/2022

LEG:FED SUM:****** ANO:****

LEG:FED LEI:010406 ANO:2002

AgInt no AREsp 2142955 RJ 2022/0167935-5 Decisão:09/11/2022

Documento 4 de 14  AIRESP 1864961

AgInt no REsp 1864961 / SP

RELATOR ÓRGÃO JULGADOR DATA DO JULGAMENTO DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE

Ministro PAULO DE TARSO T3 - TERCEIRA TURMA 24/10/2022 DJe 26/10/2022

(DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - DIREITO POTESTATIVO)

Documento 5 de 14  AINTARESP 2020825

AgInt no AREsp 2020825 / MG

RELATOR ÓRGÃO JULGADOR DATA DO JULGAMENTO DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE

Ministro MARCO AURÉLIO T3 - TERCEIRA TURMA 20/06/2022 DJe 23/06/2022

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. DIREITO

INFORMAÇÕES COMPLEMENTARES À EMENTA 

LEG:FED LEI:013105 ANO:2015

LEG:FED SUM:****** ANO:****

(PEDIDO DE DESCONSIDERAÇÃO DE PERSONALIDADE JURÍDICA - INEXISTÊNCIA DE PRAZO DECADENCIAL - SÚMULA 83/STJ)

Documento 6 de 14  AINTARESP 2053016

AgInt no AREsp 2053016 / SP

RELATOR ÓRGÃO JULGADOR DATA DO JULGAMENTO DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE

Ministro LUIS FELIPE T4 - QUARTA TURMA 11/04/2022 DJe 19/04/2022

LEG:FED SUM:****** ANO:****

(DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - DIREITO POTESTATIVO)

AgInt no AREsp 1974703 SP 2021/0267285-4 Decisão:13/06/2022

Documento 7 de 14  RESP 1686123 

RELATOR ÓRGÃO JULGADOR DATA DO JULGAMENTO DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE

Ministro RICARDO VILLAS T3 - TERCEIRA TURMA 22/03/2022 DJe 31/03/2022

LEG:FED LEI:013105 ANO:2015

LEG:FED LEI:010406 ANO:2002

LEG:FED SUM:****** ANO:****

LEG:FED LEI:005869 ANO:1973

LEG:FED ENU:****** ANO:****

LEG:FED LEI:011101 ANO:2005

LEG:FED DEL:007661 ANO:1945

LEG:FED LEI:003071 ANO:1916

(DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - PRESCRIÇÃO OU DECADÊNCIA - INAPLICABILIDADE)

EDcl no AgInt no AREsp 2128388 SP 2022/0143574-2 Decisão:27/03/2023

EDcl no REsp 1686123 SC 2017/0061485-5 Decisão:07/06/2022

EDcl no REsp 1788213 SC 2016/0085108-7 Decisão:07/06/2022

Documento 8 de 14  RESP 1943831

LEG:FED SUM:** ANO:

LEG:FED SUM:** ANO:

LEG:FED SUM:** ANO:

LEG:FED SUM:** ANO:

LEG:FED SUM:** ANO:

LEG:FED SUM:** ANO:

LEG:FED SUM:** ANO:

LEG:FED ENU:** ANO:

LEG:FED SUM:** ANO:

LEG:FED SUM:** ANO: