Rev.

- 2010

MANUAL DE AVALIAÇÃO DE
INTEGRIDADE

BASEADO NA API 579-1/ASME FFS-1

Departamento de Engenharia Mecânica
J.L.F. Freire
J.L.F.Freire 2010
PUC-Rio
2010
 Rev. -- 2010
Rev. 2010

Este manual apresenta os conceitos de Fator de Segurança, Probabilidade de Falha,

Confiabilidade, e as noções básicas para a aplicação de métodos de adequação ao
uso para estruturas, equipamentos e tubulações segundo a publicação API 579-
1/ASME FFS-1.

A maioria dos slides tem uma interpretação direta e condizente com a API 579-
1/ASME FFS-1

Alguns slides têm a interpretação livre e sem respaldo direto na API 579-1/ASME FFS-
1. Neste caso eles recebem um símbolo:
Livre

Referências principais:

[1] – API RP 579 (2000) “Fitness-for-Service”

[2] – API 579-1/ASME FFS-1, “Fitness-For- Service”, Junho, 2007, API 579 2nd Edição
[3] – “Integridade Estrutural de Equipamentos, Tubulações e Dutos”, J.L.F. Freire,
Publicação Interna, DEM/PUC-Rio, Dezembro de 2008
[4] – BS7910, “Guide on Methods for Assessing the Acceptability of Flaws in
Structures”

Notas:
Versão 2010 de curso com duração mínima de 3 dias.
Usou versões COTEQ 2007, 2009, NTT 2010

Livre
J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 Rev. - 2010

1 - INTRODUÇÃO À
ANÁLISE DE
INTEGRIDADE

Livre
J.L.F.Freire 2010
 2008-Rev1
Rev. - 2010

Avaliações de adequação ao uso (fitness-for-service, FFS) são análises

quantitativas de engenharia desenvolvidas para demonstrar a
integridade estrutural de equipamentos ou componentes que contém
defeitos ou danos e que estão em serviço.

Responsabilidades

– Engenheiro responsável pelo equipamento (profissional habilitado – PH)

– Inspetor – técnico: nível 1 de avaliação
– Engenheiro : níveis 1 e 2

Campos multidisciplinares de conhecimentos

– Engenharia de materiais
– Engenharia estrutural
– Engenharia de inspeção
– Engenharia de mecânica da fratura
– Engenharia de ensaios não destrutivos
– Engenharia de equipamentos
– Engenharia de processos

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 2008-Rev1
Rev. - 2010

Estrutura íntegra: suporta os carregamentos de operação e teste com

uma probabilidade mínima de falha durante o tempo que se
pretende operá-la.

Falha: impede que o componente, máquina, equipamento ou estrutura

exerça sua função estrutural.

Falha catastrófica: aquela que ocorre sem aviso prévio e envolve

grande parte da estrutura.

Falha não catastrófica: é previsível, envolve grandes deformações

plásticas, empenos pronunciados, trincas que se propagam por
grandes extensões e durante um tempo grande.

Falha considerada em equipamentos para transporte e

acondicionamento de fluidos: a falha, catastrófica ou não, ocorre
quando há vazamento por perda de contenção (instantânea –
ruptura ou contínua – pequena quantidade por unidade de tempo)
de uma quantidade relevante de fluido.

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Tipo de falha estrutural Característica da falha e mecanismo de dano

Instabilidade elástica Flambagem, catastrófica.

Deformação elástica excessiva Não catastrófica, gera mau funcionamento.

Limite de escoamento é ultrapassado. Causa mau

Deformação plástica excessiva
funcionamento, empenos, extricção, rótulas plásticas.

Ruptura por tração subsequente à

Provoca vazamentos bruscos por perda de contenção.
deformação plástica excessiva

Propagação de trincas ou perda de material no tempo.

Fadiga, Fluência, Desgaste, Erosão, Corrosão (várias
formas). Pode culminar em perda de contenção
Falha por acumulação progressiva de
(vazamento) e em ruptura por tração sem ou com grandes
dano
deformações plásticas. Também pode originar instabilidade
elástica devido à perda progressiva de material da seção
resistente.

Falha por transformação Grafitização, esferoidização, fase sigma, descarbonetação,

microestrutural progressiva etc..
Fratura catastrófica Aparência frágil, iniciação não perceptível.

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2008
2006
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

Variáveis tensão, deformação e resistência

Variável Qualificação e dependência.

Tensão, s, t, stress Depende de carregamento e geometria.

Depende de carregamento, geometria, das propriedades elásticas

Deformação, e, strain
e plásticas do material e da história do carregamento.

Depende do material, de sua microestrutura, de tensões

residuais, acabamento superficial, tipo de carregamento,
Resistência, S, strength estados triaxiais, influência do meio, da velocidade do
carregamento, temperatura, tempo de exposição e da
história de operação e carregamento.

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

2 - ADEQUAÇÃO AO USO

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev2
Rev. - 2010

“Adequação ao Uso”  “Fitness-For-Purpose”

Procedimentos de avaliação de integridade contra:

– a possibilidade de ocorrerem falhas frágeis
– a perda uniforme, localizada e pitiforme de espessura
– o dano causado pelo hidrogênio
– a existência de irregularidades geométricas
– trincas
– a fluência
– o dano causado por incêndio
– a ocorrência de mossas e ranhuras
– a existência de delaminações
– a fadiga

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev2
Rev. - 2010

Um processo de avaliação de integridade estrutural consiste de um conjunto

de atividades para analisar a deterioração de uma estrutura e analisar a
possibilidade desta continuar funcionando de forma segura.

A AIE usualmente requer um conjunto de ações e conhecimentos

interdisciplinares que consistem de:

1. Conhecimento do mecanismo de dano e do comportamento do

material
2. Conhecimento das condições de operação passadas e futuras
3. Identificação dos mecanismos de dano, detecção, localização e
quantificação dos defeitos, geralmente através de ensaios não
destrutivos (END)
4. Propriedades dos materiais envolvidos e a influência do meio ambiente
5. Análise de tensões
6. Análise de resistência

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

Seqüência de um procedimento:

1. Identificação do mecanismo de dano e do defeito

2. Aplicabilidade e limitações dos métodos de

avaliação

3. Dados necessários para a avaliação

Três níveis de 4. Métodos e critérios de avaliação e aceitação

aprofundamento
5. Cálculo da vida remanescente ou de novas
condições de trabalho, possivelmente em
conjunto com um plano de inspeção

6. Métodos de remediação e reparo

7. Monitoração em serviço

8. Documentação incluindo memórias de cálculo

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 Rev. -- 2010
Rev. 2010

Doc.:
EQUIPAMENTO Folha: de
Vaso de pressão, tubulação, tanque, duto
Emissão: / /
Dados para adequação ao uso (Preenchimento a cargo do concessionário)
ENGENHEIRO RESPONSÁVEL PELAS INFORMAÇÕES PRESTADAS REGISTRO PROFISSIONAL

IDENTIFICAÇÃO FUNCIONAL DO RESPONSÁVEL ASSINATURA DO RESPONSÁVEL

1 - CARACTERÍSTICAS GERAIS
1.1 - ATIVO / INSTALAÇÃO

1.2 - TIPO DE EQUIPAMENTO / DESCRIÇÃO FUNCIONAL

1.3 - FABRICANTE 1.4 - No DO FABRICANTE 1.5 - ANO DE FABRICAÇÃO 1.6 - INÍCIO DE OPERAÇÃO

1.7 - CÓDIGO DE PROJETO 1.8 - ANO DE EDIÇÃO DO CÓDIGO 1.9 - FLUIDO PRINCIPAL 1.10 - OUTROS FLUIDOS

1.11 - PRESSÃO DE PROJETO 1.12 - PRESSÃO DE OPERAÇÃO 1.13 - PRESSÃO DE TESTE 1.14 - AMBIENTE
[ ] Aberto [ ] Fechado

1.15 - TEMP. DE PROJETO 1.16 - TEMP. DE OPERAÇÃO 1.17 - PESO VAZIO 1.18 - PESO CHEIO

1.19 - PMTA 1.20 - VOLUME ([ ] litro, [ ] m3) 1.21 - POTENCIAL DE RISCO 1.22 - CLASSE DO FLUIDO

1.23 - No DE PARADAS (Período de ref.: / / a / / ) 1.24 - DISPONIBILIDADE. PARA INSPEÇÃO

( ) Planejadas ( ) Não Planejadas [ ] Parada Geral [ ] Parada Parcial [ ] Fora de Parada
1.25 - OUTRAS CARACTERÍSTICAS OPERACIONAIS
[ ] Sujeito a condições de vácuo [ ] Sujeito a baixa temperatura [ ] Sujeito a vibração ou variações no carregamento durante operação normal
[ ] Sujeito a variações de temperatura em operação normal [ ] Operação por batelada; ciclo: ( ) [ ] Operação contínua; campanha: ( )

2 - CARACTERÍSTICAS DO COSTADO/CORPO/ESTRUTURA
2.1 - DIÂMETRO ([ ] Interno [ ] Externo) 2.2 - COMPRIMENTO 2.3 - ESPESSURA ([ ] Nominal)

2.4 - MATERIAL 2.5 - RADIOGRAFIA / ALÍVIO DE TENSÕES 2.6 - SOBRESPESSURA DE CORROSÃO

/
3 - CARACTERÍSTICAS DOS TAMPOS ([ ] Superior / Inferior [ ] Leste / Oeste [ ] Norte / Sul)
3.1 - FORMATO 3.2 - ESPESSURA ([ ] Nominal)

3.3 - MATERIAL 3.4 - RADIOGRAFIA / ALÍVIO DE TENSÕES 3.5 - SOBRESPESSURA DE CORROSÃO

/
4 - FONTES UTILIZADAS
INSTRUÇÃO PARA O PREENCHIMENTO: Os códigos indicados abaixo devem ser marcados ao lado de cada valor informado nos Campos 1, 2 e 3,
garantindo a rastreabilidade das fontes utilizadas no levantamento dos dados.

 Placa de Identificação  Prontuário  Conjunto de desenhos  Relatórios de Inspeção

 Verificado em campo  Dado estimado  Valor calculado  Dado informado
 ___________________________________________  ___________________________________________
[  ] Dado verificado (código de uso exclusivo do inspetor responsável pela adequação ao uso)
Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 Rev. -- 2010
Rev. 2010

EQUIPAMENTO Doc.:
Vaso de pressão, tubulação, tanque, duto Folha: de
Dados para adequação ao uso (Continuação)
5 - LISTA DOS PRINCIPAIS DESENHOS
IDENTIFICAÇÃO REV. EMITENTE DESCRIÇÃO

6 - ÚLTIMAS ATIVIDADES DE INSPEÇÃO E MANUTENÇÃO

6.1 - EXAME INTERNO 6.2 - EXAME EXTERNO 6.3 - TESTE HIDROSTÁTICO 6.4 - AJUSTE DOS DISP. DE SEG.
/ / / / / / / /
6.5 - DOCUMENTOS DE REFERÊNCIA

7 - PRÓXIMAS ATIVIDADES DE INSPEÇÃO E MANUTENÇÃO

7.1 - EXAME INTERNO 7.2 - EXAME EXTERNO 7.3 - TESTE HIDROSTÁTICO 7.4 - AJUSTE DOS DISP. DE SEG.
/ / / / / / / /
7.5 - ENSAIOS PREVISTOS NOS PRÓXIMOS EXAMES INTERNO E EXTERNO

7.6 - DOCUMENTOS DE REFERÊNCIA

7.7 - OUTRAS INSPEÇÕES PREVISTAS

8 - ANÁLISE DO HISTÓRICO DO EQUIPAMENTO

8.1 - ITENS ESPECÍFICOS DO HISTÓRICO (Se o espaço for insuficiente, utilizar o Campo 11 de forma complementar)
ITEM / DOCUMENTO DESCRIÇÃO

a) Foram feitos reparos estruturais?

_____________________________
b) Foram feitas alterações no projeto original?

_____________________________

8.2 - MECANISMOS POTENCIAIS DE DANO (Se o espaço for insuficiente, utilizar o Campo 11 de forma complementar)
TIPO JÁ OBSERVADO? (Indicar os documentos de referência)

8.3 - DOCUMENTOS COMPLEMENTARES RELACIONADOS AO ACOMPANHAMENTO DOEQUIPAMENTO

[  ] Dado verificado (código de uso exclusivo do inspetor responsável pela adequação ao uso ) Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 Rev. - 2010
EQUIPAMENTO Doc.:
Vaso de pressão, tubulação, tanque, duto Folha: de
Dados para adequação ao uso (Continuação))
9 - CROQUI E EQUIPAMENTOS
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Livre
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
J.L.F.Freire 2010
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Nível 1 – avaliações conservadoras e do tipo passa não passa. Usa dados

nominais e o fato que o equipamento, componente ou estrutura foi projetado
segundo um código internacionalmente reconhecido.

Nível 2 – avaliação mais detalhada, principalmente na atividade de cálculo de

tensões.

Nível 3 – avaliação muito detalhada onde dados específicos, reais e atuais são
necessários. Cálculos numéricos de tensões ou mesmo análise experimental
serão utilizadas com um peso maior.
S Operar e estabelecer
Nível 1 período para nova
Critério inspeção ou AIE
OK?
N
S
Nível 2
Critério
OK? Decisão sobre
reparo ou troca
N
S
Nível 3
Critério
OK? S
N
S
Diminuir
solicitaçã
o
N
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Os métodos de avaliação usam um ou mais de um dos critérios de

aceitação descritos a seguir.

Tensão ou Valor Admissível

FAD, “Failure Assessment Diagram

RSF, “Remaining Strength Factor”

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Tensão ou Valor Admissível

Compara esforços ou tensões em pontos críticos com valores limites de
resistência destes pontos.
Usa considerações geométricas limites (por exemplo, uma espessura
mínima para que a corrosão não provoque um furo na parede de
contenção e assim provoque um vazamento, sem que a tensão no ponto
possa ser considerada relevante).

Aprovar e estabelecer Não aprovar segundo

procedimento de uso o nível de avaliação usado

S N
Tensão ou
Demanda, S Resistência ou
D<C Capacidade, C

Dados do material,
Determinação: determinação: numérica,
numérica, experimental, experimental, analítica, dados
analítica, dados empíricos
empíricos Critério de aceitação
determinístico, estocástico

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

FAD, “Failure Assessment Diagram” - para defeitos tipo trinca.

Usa duas avaliações limites,
falha frágil - em função do que ocorre na ponta ou raiz da trinca - caso
típico de um material frágil
colapso plástico - considera o esgotamento de plasticidade da seção
reduzida - caso típico de um material que possui grande tenacidade à
fratura.
Fator de intensificação
Tenacidade à
de tensão, FIT, KI
fratura, KMAT

Falha frágil Região de

Kr = KI/KMAT
Dimensões da reprovação
trinca
Modo de falha
misto

Análise de
tensões Região de
aprovação

Tensão de Colapso
referência, sref Lr = sref/Sy plástico

Resistência ao
escoamento, Sy

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

RSF, “remaining strength factor”, ou fator de resistência remanescente:

é a razão entre as resistências às falhas determinadas para o elemento com defeito e o elemento sem
defeito.

LDC
RSF 
LUC
 RSF 
MAWPr  MAWP .  se RSF  RSFa
 RSFa 
MAWPr  MAWP se RSF  RSFa

LDC = carga limite ou de colapso plástico do componente com defeito

LUC = carga limite ou de colapso plástico do componente sem defeito
MAWP = máxima pressão de operação admissível, determinada pelo código de projeto
MAWPr = máxima pressão de operação admissível para o componente com defeito
RSFa = valor admissível para o RSF, geralmente igual a 0.90.

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

Fator de Resistência Remanescente

LDC
RSF 
LUC

L
RSF  DC
LUC
 RSF 
MAWPr  MAWP .  se RSF  RSFa
 RSFa 
MAWPr  MAWP se RSF  RSFa

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

Exemplo: aplicação do RSF a dutos com

reparos

LRDC
RSFR 
LUC

 RSFR 
MAOPRr  MAOP.  se RSFR  RSFa
 RSFa 
MAOPRr  MAOP se RSFR  RSFa
Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Os métodos de avaliação usam valores conhecidos ou supostos de

dimensões, de carregamentos e de propriedades dos materiais.

Devido a isto as análises podem ser

Determinísticas
•Valores conhecidos: C > D

Estocásticas
•Análise de sensibilidade:
C(S) > D(P,B,H). Exemplo: dP  ? dD ?

•Análise de probabilidade:
POF. Exemplo: M = C-D  P(M<0) ?

•Fatores de segurança parciais:

FS = C(S-S*FS.S) / D(P*FS.P, B*FS.B, H*FS.H)

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 Rev. - 2010

Para não haver uma falha estrutural

Para que uma falha não ocorra, a resistência ou capacidade deve ser sempre maior que a
tensão ou demanda.

Isto é válido para:

•critérios de projeto para os componentes novos e

•critérios de aceitação em análises de adequação ao uso para componentes que já
apresentam deterioração ou perda parcial da sua capacidade.

Capacidade, C  D , Demanda
C
1
D
ou
Re sistência, S  s , Tensão
S
1
s
Neste capítulo serão tratados assuntos referentes às comparações entre tensão e resistência
e que envolvem o Fator de Segurança, a Probabilidade de Falha, a Confiabilidade e o
Fator de Resistência Remanescente.
Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

• As propriedades mecânicas dos materiais

estruturais, tais como as resistências ao
escoamento (Sy), à tração (Su) e à fadiga (Se),
admitem incertezas de medição e previsão.

• As incertezas, que existem nas determinações

das tensões e resistências, nos critérios de
resistência e nos modelos matemáticos usados
para descrever os comportamentos de uma
estrutura, justificam a utilização do Fator de
Segurança.
Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Fator de Segurança

O Fator de Segurança é definido pela razão entre duas variáveis

genericamente chamadas de resistência, S, e tensão, s, que
deverão estar associadas ao processo de falha que se deseja evitar
e à adoção de um determinado critério de resistência.

S
FS 
σ
Exemplo: projeto de dutos – critério da máxima tensão cisalhante

D
σ  p
2t
2  t  SMYS
p FE
D
Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Probabilidade de Falha
Admite-se que S e s pertençam
a distribuições estatísticas com
médias S e σ e desvios
padrões sS e ss . Define-se
então uma nova variável
chamada margem, m :

m  S σ
Ocorrerá uma falha se

m0

Pf  Pm  0  Pm 

R  1  Pf  1  Pm  0  1  Pm
Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
 Rev. -- 2010
Rev. 2010

Influência das dispersões das distribuições

de s e S na probabilidade de falha

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 Rev. - 2010

Distribuição Normal ou Gaussiana

Descreve bem a estatística de muitos fenômenos contínuos e simétricos em
relação à média:
- medições repetidas em metrologia
- resistências (Sy, Su, dureza, etc.) de um mesmo lote
- dimensão das peças de um lote de produção
- propriedades físicas como altura ou peso
- desgaste de peças sob condições similares

x  N x , s x 

  x  x 2 
px  
1
exp 2 
s x 2  2 s x 
b
Pa  x  b    p x dx
a

J.L.F.Freire Livre
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Distribuição Normal Padrão

xx
z
sx

z  N 0 ,1

 z2 
pz  
1
exp  
2  2

 xi  x 2
i 1
Desvio padrão: sx 
n 1

sx
Coeficiente de variação: Cx 
x
Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Curva
Normal
Padrão

P(z)

1 Pz 

Valores de
P(-z)=1-P(z)
para a curva
Gaussiana

Livre
J.L.F.Freire 2010
 Rev. -- 2010
Rev. 2010

1
0.8

0.1
0.6
dnorm( x, 0 , 1)

pnorm ( x, 0 , 1)
0.01
0.4

1 10
3
0.2

pnorm ( z , 0 , 1)1 10

4
0
3 2 1 0 1 2 3
x

1 10
5

z P(z) z P(z) z P(z) z P(z)

-0.100 0.460 -1.100 0.136 -2.100 0.018 -3.100 9.676e-4
1 10
6
-0.200 0.421 -1.200 0.115 -2.200 0.014 -3.200 6.871e-4
-0.300 0.382 -1.300 0.097 -2.300 0.011 -3.300 4.834e-4
-0.400 0.345 -1.400 0.081 -2.400 8.198e-3 -3.400 3.369e-4
-0.500 0.309 -1.500 0.067 -2.500 6.210e-3 -3.500 2.326e-4
1 10
7
-0.600 0.274 -1.600 0.055 -2.600 4.661e-3 -3.600 1.591e-4
-0.700 0.242 -1.700 0.045 -2.700 3.467e-3 -3.700 1.078e-4
-0.800 0.212 -1.800 0.036 -2.800 2.555e-3 -3.800 7.235e-5
1 10 -0.900 0.184 -1.900 0.029 -2.900 1.866e-3 -3.900 4.810e-5
8
6 5 4 3 2 1 0
-1.000 0.159 -2.000 0.023 -3.000 1.350e-3 -4.000 3.167e-5
z

-5.00 2.87e-7 -6.00 9.87e-10 -7.00 1.28e-12

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 Rev. - 2010

Exemplo: Quantificação para a Análise de Incertezas

Incerteza: indica uma faixa de valores entre os quais deverá estar o valor verdadeiro da variável

xz xx 
de interesse.

Exemplo:
y
 δx 
Su  450  36 MPa x  δx 
ou
Su  450  8% MPa  x  
 x
É possível usar os valores da incertezas de uma variável para representar o seu desvio
padrão.

x  x x  n  s x
x  n  sx  x  x  n  sx

n P
1 0.683
1.27 0.80
1.96 0.95
2 0.954
3 0.997 Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Exemplo 1:
Para os elementos novos de torres de transmissão similares existem estatísticas
que mostram o seguinte:
• elemento crítico: barras F6
• carregamento nas barras F6: N ( 220 kN, 31 kN)
• resistência das barras F6: N (323 kN, 68 kN)
Sem considerar o efeito de envelhecimento das barras (ex: perda de espessura
por corrosão), calcular sua probabilidade de falha.

Cav  323 Dav  220 Mav  Cav  Dav Mav  103

2 2
sC  68 sD  31 sM  sC  sD
sM  74.733
pnorm( 0 , Mav , sM )  0.084
0  Mav
z  z  1.378 pnorm( 1.378, 0 , 1)  0.084
sM

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Exemplo 2:
Considerando que um carregamento trativo F é aplicado a uma barra
circular com diâmetro d e que o material da barra foi ensaiado à tração
determinar:
• probabilidade de falha
• confiabilidade
F = N (105 N, 104 N)
d = N (20mm, 0.1mm)
Sy = N (536.6 MPa, 41.9 MPa)

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

5 4
Fav  10 sF  10
 2
dav  20 A  dav sd  0.1
4
Fav
sav  sav  318.31
A

2 2
ss  
sF   sd   sav
   2  ss  31.99
 Fav   dav 

Syav  536.6 sSy  41.9

mav  Syav  sav mav  218.29

2 2
sm  sSy  ss sm  52.716
m  mav
z( m)  z( 0)  4.141
sm

5 5
pnorm( z( 0) , 0 , 1)  1.73  10 ou pnorm( 0 , mav , sm)  1.73  10

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Exemplo 3:

Plotar a distribuição de densidade padrão N(0,1) e sua curva de probabilidade

acumulada, respectivamente dnorm(z,0,1) e pnorm(z,0,1).
Determinar a variável padrão z0 tal que a probabilidade de z<z 0 é igual a 10%.

z  5 , 4.8 5

0.8

dnorm( z , 0 , 1) 0.6

pnorm ( z , 0 , 1)
0.4

0.2

0
4 3 2 1 0 1 2 3 4
z
qnorm( 0.10, 0 , 1)  1.282

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Exemplo 4:

Considerando os resultados dos ensaios Corpo de Prova Sy Su

de tração de corpos de provas (MPa) (MPa)
extraídos de tubos API 5L X60 que 1 468 523
estão fornecidos na Tabela ao lado:
2 472 525
3 452 559
4 450 539
4.1 – Qual a probabilidade de Sy ser menor que
446 MPa? 5 454 519
6 462 523

P  PSy  446 
7 446 533
8 447 535
Sy  N ( 457,13.5 ) 9 460 514
10 464 522

Sy  Syav 11 441 533

z  0.815 12 435 535
sy 13 479 545

P  Pz  0.815  20.75%

14 480 543
15 442 533
16 455 556
Valor médio, Sav 457 534
pnorm( 0.815, 0 , 1)  0.208
Desvio padrão s 13.5 12.7
pnorm( 446, 457, 13.5)  0.208
Coef. Variação cv 2.9% 2.4%

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010 Livre
 Rev. -- 2010
Rev. 2010

4.2 – Qual a probabilidade de Sy ser menor que SMYS?

SMYS  413
P  PSy  413
Sy  N ( 457,13.5 )

Sy  Syav
z  3.259
sy
P  Pz  3.259  0.0558%

4
pnorm( 3.259, 0 , 1)  5.59  10
4
pnorm( 413, 457, 13.5)  5.585  10

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 Rev. -- 2010
Rev. 2010

Exemplo: vaso de pressão cilíndrico de paredes finas:

Tensão equivalente segundo o critério de Tresca:

pD pD
s  s1  s 3  0 
2t 2t

ss  s C p   CD   Ct 
2 2 2
 Cp 
sp
p
,etc

Variável margem m contra ruptura: m  Su  σ e sm  s 

Su
2
 ss 2

Probabilidade de Falha:

 m
PoF  Pm  0  P z  
 sm 

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 Rev. - 2010

Evolução da Probabilidade de Falha

A probabilidade de falha poderá mudar com o tempo caso atue um mecanismo de
dano que altere uma ou mais variáveis do processo.
Exemplo: Vaso de pressão de paredes finas sofrendo corrosão interna uniforme na sua
parede metálica

Com a diminuição da espessura e aumento da tensão equivalente segundo o critério

de Tresca, a margem m para o colapso plástico, considerando um defeito muito longo
será:

D r = taxa de corrosão anual

m  Su  σ  Su  p 
2  t  a  r  a = tempo em anos
Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Evolução da Probabilidade de Falha 13/10/2010

EXEMPLO DE EVOLUÇÃO DA PROBABILIDADE DE FALHA NO TEMPO PARA UM VASO DE

PRESSÃO COM PERDA UNIFORME DE ESPESSURA

5
Su  537 p  11 D  24 25.4 t  25.4 cp  0.02 ct  0.05
16
cD  0.01 cSu  0.03
p D
s ( a , r)  sSu  SucSu
2 ( t  a r)
2 2 2
ss ( a , r)  s ( a , r)  cp  cD  ct
M ( a , r)  Su  s ( a , r)

2 2
sM ( a , r)  ( sSu)  ( ss ( a , r) )
s ( 0 , 0)  422.4
ss ( 0 , 0)  23.136
POF ( a , r)  pnorm( 0 , M ( a , r) , sM ( a , r) ) 5
POF ( 0 , 0)  2.402  10

0.1

0.01
POF ( a , 0.1)
3
110
POF ( a , 0.2)
4
110

5
110

6
110
0 2 4 6 8 10
a
Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Vida Remanescente VR

Uma vez que tenha sido constatado que o equipamento que contém um defeito está
adequado ao uso para o momento da análise, deve-se também determinar a sua vida
remanescente (quanto a cada um dos danos possíveis de ocorrerem).

Estimativas de vida remanescente VR caem dentro das categorias seguintes:

VR pode ser calculada com exatidão razoável  caso do conhecimento adequado da taxa
de dano existente: calcular e prever novas inspeções

VR não pode ser calculada com exatidão razoável  caso de não conhecimento
adequado da taxa de dano existente ou dano imprevisível – quando se manifesta pode
desenvolver-se com taxa muito rápida: prever monitoração de variáveis e substituição
antecipada

VR já extinta: prever reparo ou substituição imediatos

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Vida Remanescente VR e Inspeção

Dano
Inspecionar antes deste
tempo
B
C

Nível máximo
aceitável
A
D

Tempo

 A: a taxa de progressão do dano é insignificante. A inspeção não é necessária.

 B: a taxa de progressão é significativa. Deve-se inspecionar antes do risco atingir um nível máximo
aceitável.
 C: o dano ocorre depois de um tempo de incubação desconhecido mas após seu surgimento progride
rapidamente chegando a um patamar que é alto e inadmissível. Deve-se agir para inibir, remover ou
reduzir a causa do dano, que não depende do tempo.
 D: o dano não depende do tempo, ocorre após um período de incubação desconhecido, mas está abaixo
de um nível aceitável. Usar monitoração e manutenção corretiva.
Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Vida Remanescente, Inspeção e Gestão de Integridade

Dano
Expectativa inicial de
Expectativa de
progressão do dano
progressão do dano após
Expectativa de
primeira inspeção
progressão do dano após
segunda inspeção

Dano admissível
Expectativa de
progressão do dano após
Dano encontrado na terceira inspeção
Dano encontrado na Dano encontrado
segunda inspeção
primeira inspeção na terceira
inspeção
Dano esperado na quarta
inspeção

Tempo
Realização da segunda
inspeção Realização da terceira
inspeção
Programação da quarta
Realização da primeira inspeção
inspeção

Livre
J.L.F.Freire 2010
 Rev. -- 2010
Rev. 2010

Resumo: FS, POF, R e RSF

FS, PoF, R, RSF
Capacidade (componente sem dano) C
Demanda (componente sem dano) D
Margem, M

Critério de falha M=C-D<0

Fator de segurança FS=C/D

Probabilidade de Falha POF=P(M<0)

Confiabilidade R=P(M>0)= 1-POF

Capacidade recalculada após o dano C’

Demanda possível após dano D’

Fator de resistência remanescente RFS=C’/C=D’/D
Condição de adequação ao uso D’=D(C’/C)
Fator de segurança após o dano e cálculos de FS’=C’/D’
C’e D’ Condição de adequação ao uso  C’/D’=C/DFS’=FS
Margem após dano M’=C’-D’=RSFx(C-D)=RSFxM

POF após dano e correção da demanda POF’=P(C’-D’)=P(M’<0)= P(zM’)=P(zM)= P(M<0)=POF

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 Rev. -- 2010
Rev. 2010

Resumo: FS, POF, R e RSF

M  C  D 
M CD 
sM  sC  sD 
2 2

M M
zM 
sM
 
PoF M  0  PoF  z M  
M


 sM 
C'
RSF 
C
D' C '
Adequação ao uso  D'  D.RSF  
D C

M '  RSF . C  D  
M '  C ' D'  M '  RSF .C  D   RSF .M   
sM '  RSF . sC  sD  RSF .sM 
2 2

M ' M ' M  M
zM '    zM
sM ' sM
 
PoF M '  0  PoF  z M '     PoF z M   PoF M  0
M' M
 
 sM ' sM 
Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 2008-Rev1
Rev. - 2010

3 - AVALIAÇÃO DE EQUIPAMENTOS EM
OPERAÇÃO PARA EVITAR FALHAS
FRÁGEIS

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

Generalidades:

• Equipamentos: vasos de pressão, tubulações e tanques

• Materiais: aços carbono ou aços de baixa liga

• Desconhece-se a existência de defeito tipo trinca

• Avalia se é possível ocorrer a falha frágil

– Após uma mudança no processo;

– Uma análise de risco indicar a possibilidade de que temperaturas mais baixas

e/ou pressões mais altas que aquelas esperadas no projeto possam acontecer
(na partida, operação, parada, ou situação anômala – por exemplo: vazamento);

– Possibilidade de uma redução do fator de segurança;

– É necessária uma temperatura mínima para a realização do teste hidrostático

– σmembrana > 55MPa próximo da temperatura ambiente e t > 50mm ou existem

condições que possam fragilizar o equipamento

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

• CET: “critical exposition temperature”

– é a menor temperatura que o metal pode atingir durante sua exposição

ao ambiente e durante a sua partida, parada, operação continuada (ou
anomalia, causada por um vazamento) onde a tensão atuante seja
igual ou maior que 55MPa

– Cuidar para a possibilidade de auto refrigeração e resfriamento brusco

(shock-chilling)

– A CET é definida pelos códigos dos equipamentos e também pode ser

um envoltório de temperaturas

• MAT: “minimum allowable temperature”

– é a mínima temperatura admissível para um dado material trabalhar

levando em consideração sua espessura e sua resistência contra a
falha frágil.

– Determinação: testes de impacto ou curvas de isenção

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

Aplicabilidade

– Equipamentos projetados segundo códigos reconhecidos.

– Podem existir defeitos nestes equipamentos, desde que os critérios de

aceitação destes defeitos discutidos nas suas respectivas seções
(partes) sejam aceitos.

Dados necessários

– Dados originais de projeto do equipamento.

– Dados de manutenção e inspeção: históricos.

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2008
2010
– J. IberoAmericanas
J.L.F.Freire COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010
Obter dados originais do Obter dados de inspeção
equipamento e manutenção do
equipamento

Determinar
CET

Método de
Avaliação

Nível 1 Nível 2 Nível 3

N
MAT<CET N N
MAT<CET MAT<CET

S S
S
Não está
Continuar a operação e manter plano adequado
de inspeção adequado para operar
nesta CET

N S
Mudança nas
condições de serviço
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev2
Rev.
Rev. -- 2010
2010

NÍVEL 1

Critério de aceitação: CET  MAT

Determinação da MAT para Vasos de Pressão

• Testes de impacto considerando as temperaturas requeridas pela ASME VIII 1 ou 2 ou outro código aceito
e aplicado para o equipamento

• Usar curvas de isenção de testes:

1 - Determinar a curva (A, B, C ou D) do material através da Tabela 1 (3.2 da 579).

2 - Determinar a MAT na Figura 2 (3.4 da 579) usando a curva do material acima e a espessura
governante tg do componente em questão.

•material P1, grupo 1 ou 2 – ASME IX

3 - Redução do MAT: é possível para item 2 acima -17oC se •t < 38mm
•PWHT realizado e sem alteração estrutural posterior
Notas:
tg– espessura equivalente ou governante sem corrosão determinada em função de tnominal (Figuras 3.5 da 579)
tampos forjados: pode usar tmin
tubos: pode usar tnom – tolfabricação
fundidos: usar maior t
componentes não soldados (flanges parafusados, espelhos, tampos planos): t / 4

Vasos projetados segundo a ASME VIII Div 1 que atendam todos os requisitos abaixo não necessitam verificação (3.4.2.1.e)
material P1 grupo 1 ou grupo 2 segundo o ASME IX
PTH = 1.5 Pd (se antes 1999) ou PTH = 1.3 Pd (se 1999 ou depois)
material curva A, se t < 12,5mm ou materiais B,C,D, se t < 25mm
Tprojeto < 373oC e CET > -29oC
sem possibilidade de shock chilling e cargas cíclicas
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010
MAT – Temperatura Mínima Admissível

J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Critério de aceitação: CET  MAT

Determinação da MAT para Tubulações

• Usar o mesmo procedimento para vasos, considerando requisitos de tenacidade prescritos pela ASME
B31.3 – Capítulo 3 - Materiais

Determinação da MAT para Tanques

• Tanques de armazenagem: se projetados segundo API 650, seguir os passos para avaliação nível 1
dados na Figura 3 (3.3 da 579)

• Tanques com baixa pressão: se projetados segundo API 620, seguir o mesmo procedimento para
vasos de pressão

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
2010
Freire – J. IberoAmericanas
 Rev. -- 2010
Rev. 2010

NÍVEL 2
Vasos de Pressão
Método A
Determinar MAT como no Nível 1 (não usar redução)
Determinar Rts
tmin .E * S * .E * Pa
R ts  R ts  R ts 
t g  LOSS  FCA S .E P rating

Entrar na Figura 3.7 e determinar TR.

Curva de isenção foi usada para MAT 

MAT  max MATNível 1  TR ,48o C 
Se Rts < limite, usar MAT=-104oC

Redução extra de -17oC se material P1 (Gr1 ou Gr2)

t <38mm
foi aplicado PWHT


Dados de CVN foram usados para MAT MAT  max MATNível 1  TR ,104 C
o
 
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 Rev. -- 2010
Rev. 2010

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 Rev. - 2010

Nota 1: Para componentes com tensão admissível na temperatura ambiente < 121MPa e Vasos
de Pressão e Tubulações construídos antes das edições de 1999 e 2002 dos códigos ASME VIII
Div 1 e ASME B31.3, respectivamente.

Nota 2: Para componentes com tensão admissível na temperatura ambiente > 121MPa e <
138MPa e Vasos de Pressão e Tubulações construídos a partir dos adendos das edições de 1999
e 2002 e edições posteriores dos códigos ASME VIII Div 1 e ASME B31.3, respectivamente.

Nota 3: Para componentes com tensão admissível na temperatura ambiente > 138MPa e <
172MPa e Vasos de Pressão e Tubulações construídos a partir do código ASME VIII Div 2 e
ASME B31.3, respectivamente.

J.L.F.Freire 2010
 Rev. -- 2010
Rev. 2010

NÍVEL 2
Vasos de Pressão
Método B
Um valor de redução de temperatura para pressões de operação abaixo da
pressão de teste hidrostático pode ser estabelecido usando-se a Figura 3.8.
Esta permissão é limitada para vasos com pressões de teste iguais a 125,
130 e 150% da pressão de projeto (baseada no código original de projeto) e
para materiais com uma tensão admissível menor ou igual a 172.5MPa
(25kpsi), conquanto que a pressão de teste não resulte em uma tensão de
membrana primária maior que 90% do SMYS do aço de construção do vaso.
A temperatura do teste deverá ser a temperatura medida para o metal do
vaso (e não a temperatura da água).

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 Rev. - 2010

J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

13/10/2010

API 579
2000

Justificativa
para falar de
testes a
125%, 130%
e 150%

J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

NÍVEL 2
Vasos de Pressão
Método C
a) Isenção de verificação se:
t<12.7mm
Ou se atendem as seguintes especificações
Materiais P1 e P3, e P4 e P5 (cuidado em fazer pré-aquecimento antes da
pressurização )

Código de projeto reconhecido

CET na MAWP > -29oC
Sem serviço cíclico
Sem trincamento induzido pelo ambiente
t<50.8mm
Experiência em serviço boa

J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

NÍVEL 2
Vasos de Pressão
Método C (continuação)
b) Caso não atenda ao quesito a) pode-se usar a experiência prévia de
pressão e temperatura
Determinar MAT como no Nível 1 (não usar redução)
Determinar Rts Pa
R ts 
P para T de operação bem sucedida

Entrar na Figura 3.7 e determinar TR.


MAT  max MATNível 1  TR ,48o C 
Curva de isenção foi usada para MAT
Se Rts < limite, usar MAT=-107oC

J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

NÍVEL 2

Tubulações:

Métodos A, B - usar os mesmos procedimentos A e B de vasos de

pressão

Método C : usar Figura 3.9

Tanques
Atmosféricos e de baixa pressão: usar Figura 3.3
Baixa pressão construído segundo API 620: usar métodos para VP

J.L.F.Freire 2010
 Rev. -- 2010
Rev. 2010

NÍVEL 2

Tubulações:

Métodos A, B

Para Método C usar a Figura 3.9

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 Rev. -- 2010
Rev. 2010

NÍVEL 2
Tubulações: Método C: a esquematização da Figura 3.9 é a seguinte:

A aprovação segundo o procedimento abaixo qualifica, pelo método C, a Tubulação como adequada
ao uso segundo o Nível 2.

• Espessura < 38mm

• CET>-104oC
e
• Não há possibilidade de choque térmico de resfriamento por líquido com temperatura mais baixa
em -30oC
e
• Não se espera vibração ou impacto de temperatura
e
• Espessura > 12,7mm ou CET < -48oC

• Tubulação já tem experiência comprovada no ambiente, não tem danos ou trincas e tem
flexibilidade sufiiciente ………………………..................................................Aprovada

• Tubulaçã não tem experiência comprovada no ambiente, não tem danos ou trincas e tem
flexibilidade sufiiciente

• Tubos sem costura e Tensão longitudinal < 55MPa …………………….. Aprovada

• Tubos com costura e Tensões longitudinal e circunferencial < 55MPa … Aprovada
ou
• Espessura < 12,7mm e CET > -48oC ………………………………………………… Aprovada
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 Rev. -- 2010
Rev. 2010

NÍVEL 2

Tanques

Atmosféricos e de baixa pressão:

usar Figura 3.3

Baixa pressão construído segundo

API 620: usar métodos Nível 2 para
VP.

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 Rev. -- 2010
Rev. 2010

NÍVEL 2

Tanques

Baixa pressão construído segundo

API 620: usar métodos para VP

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 Rev. -- 2010
Rev. 2010

NÍVEL 2

Tanques

Atmosféricos e de baixa pressão:

usar Figura 3.3

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 Rev. -- 2010
Rev. 2010

NÍVEL 2
Tanques Atmosféricos e de baixa
pressão: usar Figura 3.3

A aprovação por qualquer item abaixo qualifica o Tanque como

adequado ao uso segundo o Nível 2

• TH anterior aprova a adequação ao uso

• Espessura é menor que 12,7mm

• Temperatura de operação maior que 60o C

• Tensão de membrana menor que 55,2MPa

• O Tanque está isento de teste de impacto

• O tanque esteve cheio segundo condições de projeto no dia

mais frio a ser analisado

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 2008-Rev1
Rev. - 2010

4 - AVALIAÇÃO DE EQUIPAMENTOS EM
OPERAÇÃO COM PERDA UNIFORME DE
ESPESSURA

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Avalia se equipamentos, vasos de pressão, tubulações e tanques, que

tiveram perda generalizada de espessura causada por corrosão ou
erosão, estão adequados para operar ou necessitam de reajuste na sua
pressão de trabalho.

Para equipamentos que tiveram uma perda localizada ou não uniforme

de espessura, esta seção pode ser muito conservadora.

Para tratar de perdas localizadas de espessura e de corrosão por pites

recomenda-se o emprego das seções 5 e 6.

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Aplicabilidade

1. Aplica-se a equipamentos projetados segundo códigos reconhecidos.

2. O equipamento não opera sob condições de fluência (AC e C-1/2Mo<399oC, ABL

(Cr-Mo)<454oC, AIAu<510oC, Al<93oC – para as tensões que usualmente ocorrem nestes equipamentos)

3. A distância mínima de região que apresenta mudança abrupta de

geometria, Lmsd, L  1,8 D.t msd
4. O equipamento não opera em regime de solicitações cíclicas (n<150, ou
condições de norma de exceção para o cálculo contra a fadiga (ex. ASME VIII) atendidas).

5. O equipamento não contém trincas.

6. Nível 1: a única solicitação admissível é o carregamento de pressão

interna ou externa. L>Lmsd

Livre
L> Lmsd
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

Dados necessários

• Dados originais de projeto do equipamento.

– Identificação do equipamento
– Tipo
– Localização
– Ano de fabricação
– Nível 1

• Temperatura de projeto
• Pressão de teste hidrostático original
• Tipo de líquido que contém e peso específico
• Temperatura durante teste hidrostático original
• Espessura nominal
• MAT
• PWHT – tratamento térmico das soldas após a construção?
• PWHT – tratamento térmico das soldas após reparos?

• Dados de manutenção e inspeção: históricos.

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

Localização e
caracterização da região
com perda metálica

p tmm tc

tc  t nom  LOSS  FCA

tc  t rd  FCA
trd = espessura medida em região longe daquela onde foi verificada a perda de espessura
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev12
Rev. - 2010

• Levantamento das espessuras da região com perda metálica

através de:

– PTR – “point thickness readings”:

• medição ponto a ponto sem levantamento de perfil – apoia-se em cálculos

simples de estatística para verificar se a perda de espessura é
generalizada e uniforme.

• Usar inspeção visual para verificar a perda uniforme de espessura e

localizar os pontos para suas medições. Fazer a medição em um mínimo de
15 pontos, para as regiões de interesse.

– CTP – critical thickness profile:

• medição ponto a ponto com levantamento de perfil – um perfil crítico da

região com perda de espessura é levantado

• Espaçamento mínimo entre os pontos de medição de espessura e número

mínimo de medidas:

– mínimo de 5 pontos de medição para cada direção dentro de uma malha

localizada na região de interesse.
– espaçamento máximo entre pontos, caso não seja possível a inspeção visual
para localização dos pontos de maior interesse:

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
J.L.F.Freire COTEQ-2007

Ls  min 0.36 D.tmin , 2trd 
 p.Rc 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

t c

Vaso de pressão SE  0.6  p
min
D – diâmetro interno ou externo
cilíndrico: p .Rc R – raio interno ou externo, D/2
l
t min   t sl Rc – R+LOSS+FCA
LOSS – perda radial de espessura anterior ao
2  SE  0.4  p processo de adequação ao uso. É igual à espessura
nominal ou inicial medida menos a mínima espessura
medida na ocasião da inspeção.
FCA – “future corrosion allowance”, perda futura de
p.Rc
Vaso de pressão ou t c
 corrosão estabelecida para o período de trabalho

2  SE  0.2  p
min planejado.
tampo esférico: S – resistência ou tensão admissível dada pelo
código de projeto.
E – eficiência de união por solda (usar 0.7 se não
houver informação).
p – pressão de operação.
p .Rc .K
c
t min  t min espessura mínima calculada através do código
Tampo elíptico: 2  SE  0.2  p de projeto.

 
c
1 t min espessura mínima calculada segundo a tensão
K  . 2.0  Rell
2
que atua na direção circunferencial.
6 l
t min espessura mínima calculada segundo a tensão
que atua na direção longitudinal

p .Rc .M t ou tn ou tnom – espessura nominal.

t min  trd – espessura lida ou medida
2  SE  0.2  p tam – espessura média medida.
Tampo torisférico: Rell – razão entre o maior e o menor raio do tampo
1  C rc  elíptico = B/A.
M  .3.0   Cr – raio interno da coroa do tampo torisférico.
4  rkc  Crc = Cr + LOSS + FCA
rk – raio interno do “knucle” do tampo torisférico.
rkc – rk + LOSS + FCA
F – fator de localização
Dutos segundo E’ – fator de junção (fabricação) do tubo. Usar 1.0
p.R
t min 
para dutos com construção recente. Ver B31.8
a B31.4 [3] T – depende da temperatura de operação. Ver 31.8

e B31.8 [4]: SMYS .F .E '.T

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

PTR Procedimento Nível 1 para

perda de espessura uniforme
Calcular a média, desvio com PTR
Nível 1 padrão e a covariância das
espessuras medidas

t am 
t rd ,i

 t  t am 
N
2
rd ,i
strd  1
N 1
strd
Cov 
t am CTP

Cov: 10%
>

<

tam  FCA  tmin

e

Vasos de pressão e tubulações tmm  FCA  max0.5tmin , tlim 

tmm  FCA  max0.6tmin , tlim 
OK, Prever prazo de inspeção.
Tanques Pode ser metade do tempo previsto
para FCA

onde tlim  max0.2tnom ,2.5mm

Nível 2 ou
determinar
novo MAOP

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

PTR Procedimento Nível 2 para

perda de espessura uniforme
Calcular a média, desvio com PTR
Nível 2 padrão e a covariância das
espessuras medidas

t am 
t rd ,i

 t  t am 
N
2
rd ,i
strd  1
N 1
strd
Cov 
t am CTP

Cov: 10%
>

<

Vasos de pressão e tubulações

tam  FCA  RSFa .tmin
tmm  FCA  max0.5tmin , tlim 

tam  FCA  tmin OK, Prever prazo de inspeção.

tmm  FCA  max0.6tmin , tlim 
Tanques
Pode ser metade do tempo previsto
para FCA

tlim  max0.2tnom ,2.5mm

onde

Nível 2 ou
determinar
novo MAOP

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev2
Rev.
Rev. -- 2010
2010
Calcular o comprimento L
CTP admissível
Nota 1: incongruência
Determinar a razão
L  Q D.tc na API 579 parte 4 de
Determinar a espessura de
(2007) com relação à
parede para avaliação de espessura
remanescente
Rt  RSFa s: nomenclatura define
Nível 1 tc  t nom  LOSS  FCA  2

0 .5
para tmin enquanto que
t  FCA 
tc  t rd  FCA Rt  mm  1  R   figuras definem para tc
tc Q  1.123 t   1
 1  Rt   Nota 2: O perfil CTP
 RSFa   deveria ser levantado
Procedimento Nível 1 para Rt  RSFa  Q  50 com todas as medidads
Estabelecer o perfil CTP
de espessura
perda de espessura uniforme para determinar os
comprimentos críticos do descontando FCA. Os
com CTP.
defeito: s e c valores de tam a serem
OBS: recomenda-se usar Nível
Determinar menores valores comparados com as
1 da seção 5 (perda localizada)
médios tam para os perfis CTP espessuras mínimas
longitudinal e circunferencial tmin já seriam, então,
calculados para o comprimento calculados com o
L desconto FCA. A
s
t am 
 min t am
s
, min, L  diferença neste
 min t 
c c processo está no
t am am , min, L tamanho dos
comprimentos s e c.
s ou c
tam  FCA  tmin
C ou L

Vasos de pressão e tubulações tmm  FCA  max0.5tmin , tlim  OK, Prever prazo de inspeção.

tmm  FCA  max0.6tmin , tlim 

Pode ser metade do tempo previsto
para FCA
Tanques

onde tlim  max0.2tnom ,2.5mm

Nível 2 ou
determinar Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2006
2008
2010
2010
J.L.F.Freire COTEQ-2007 novo MAOP
 2008-Rev2
Rev.
Rev. -- 2010
2010
Calcular o comprimento L
CTP admissível
Nota 1: incongruência
Determinar a razão
L  Q D.tc na API 579 parte 4 de
Determinar a espessura de
(2007) com relação à
parede para avaliação de espessura
remanescente
Rt  RSFa s: nomenclatura define
Nível 2 tc  t nom  LOSS  FCA  2

0 .5
para tmin enquanto que
t  FCA 
tc  t rd  FCA Rt  mm  1  R   figuras definem para tc
tc Q  1.123 t   1
 1  Rt   Nota 2: O perfil CTP
 RSFa   deveria ser levantado
Procedimento Nível 2 para Rt  RSFa  Q  50 com todas as medidads
Estabelecer o perfil CTP
de espessura
perda de espessura uniforme para determinar os
comprimentos críticos do descontando FCA. Os
com CTP.
defeito: s e c valores de tam a serem
OBS: recomenda-se usar Nível
Determinar menores valores comparados com as
1 da seção 5 (perda localizada)
médios tam para os perfis CTP espessuras mínimas
longitudinal e circunferencial tmin já seriam, então,
calculados para o comprimento calculados com o
L desconto FCA. A
s
t am 
 min t am
s
, min, L  diferença neste
 min t 
c c processo está no
t am
 FCA  RSFa .t tamanho dos
s ou c C ou L am , min, L
Vasos de pressão e tubulações tam min comprimentos s e c.
tmm  FCA  max0.5tmin , tlim 

 FCA  tmin
s OK, Prever prazo de inspeção.
tam Pode ser metade do tempo previsto
para FCA

tmm  FCA  max0.6tmin , tlim 

Tanques

onde tlim  max0.2tnom ,2.5mm

Nível 2 ou
determinar Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2006
2008
2010
2010
J.L.F.Freire COTEQ-2007 novo MAOP
 2008-Rev2
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Determinar Determinar Determinar

FCA baseado em Nível 2
RSFa=0.90 tmin e tsl
tmin e tsl

Determinar a região e os
planos onde serão feitas as
medições de espessura.
Decidir se PTR ou CTP Calcular o comprimento L
PTR CTP admissível
L  Q D.t min
Calcular a média, desvio
padrão e a covariância das
Determinar a Rt  RSFa
espessuras medidas razão de espessura
0.5
remanescente  
2

t am 
t rd ,i
t mm  FCA  1  R  
N Rt  Q  1.123 t   1
t min  Rt  
 t  t am 
N

 1  RSFa 
2
rd ,i

strd  1
N 1  
strd Rt  RSFa  Q  50
Cov 
t am Estabelecer o perfil CTP
para determinar os
comprimentos críticos do
defeito: s e c
> <
> s: L
Cov: 10%

Método simples: t am  t mm
< s c
Verificar o tamanho
Ou min( t am ,t am ) com do defeito

comprimento L
Rt  0.20
t mm  FCA  2.5
Cilindros
Lmsd  1.8 D .t min
s
tam  FCA  RSFa .tmin
c

c
tam  FCA  RSFa .tmin
l
N
S
tmm  FCA  max0.5tmin , tlim  Nível 3, seção 5 ou
reparar, trocar,
Esferas e tampos N retirar ou
tam  FCA  RSFa .tmin determinar nova
MAOP
Tanques
tmm  FCA  max0.6tmin , tlim 
onde
tlim  max0.2tnom ,2.5mm Se casca esférica,
tampo forjado ou
S tanque: OK
Se cilindro, testar
adequação
OK, Prever prazo de inspeção. Pode ser longitudinal através
metade do tempo previsto para FCA da Fig. 5.7. Se OK,
completar
adequação

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 2008-Rev1
Rev. - 2010

5 - AVALIAÇÃO DE EQUIPAMENTOS EM
OPERAÇÃO COM PERDA LOCALIZADA
DE ESPESSURA

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

Generalidades:

Avalia se equipamentos, vasos de pressão, tubulações e

tanques, que tiveram perda localizada de espessura
causada por corrosão ou erosão, estão adequados para
operação ou necessitam de reajustes nas suas pressões
de trabalho.

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

Aplicabilidade

Os tipos de defeitos considerados nesta seção são caracterizados e

denominados como:

– Perda localizada de espessura, LTA (“localized thin area”):

uma característica da LTA é ter um comprimento relativamente pequeno,

podendo ser da ordem de grandeza de sua largura.

– Sulco ou “groove”

é uma região com perda de espessura bem localizada e direcional,

causada por corrosão ou erosão, onde o comprimento seja bem maior
que sua largura.

– NOTA: Ranhura, cava ou “gouge”

é um sulco causado por dano mecânico. Por exemplo, o dano causado

por uma escavadeira no ato de desenterrar um duto. Este tipo de dano
pode estar associado a mossas. NÃO é tratado nesta seção.
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

Dados necessários

• Dados originais de projeto do equipamento.

• Dados de manutenção e inspeção: históricos.

• Levantamento das espessuras da região com perda

metálica através de:

– CTP – critical thickness profile -

– Exames END (LP, PM) de regiões e uniões soldadas que

estiverem dentro de uma região retangular delimitada por
dimensões 2s e 2c, onde s e c são as dimensões máximas da
LTA.
– Aplicar RX ou US às uniões soldadas dentro destas regiões se
tm<tmin.

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

s
FCA
tc c
2s trd tc
tmm

c
soldas 2c

s gw

gr

tc
tmm

tmm
gw gl

tc

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev2
Rev.
Rev. -- 2010
2010
Nível 1 Determinar a razão de espessura remanescente
Determinar tmin e
t mm  FCA 1.285.s 1.285.c
FCA
Rt  s  c 
tc D.tc D.tc

Determinar a região e os planos

onde serão feitas as medições de Verificar o tamanho do
espessura e o levantamento do CTP defeito
Estabelecer o perfil CTP para Rt  0.20 N Não aceitável pelo
Nível 1
Determinar a espessura de
determinar os comprimentos t mm  FCA  2.5mm
críticos do defeito: s e c S
parede para avaliação
Lmsd  1.8 D.tc
OK, Prever prazo
tc  t nom  LOSS  FCA Sulco ou de inspeção.
tc  t rd  FCA ranhura
LTA ou sulco
LTA Determinar:
Pode ser metade
do tempo previsto
MAWP=MAWP(tc) para FCA

Verifique as dimensões do
sulco
Além disto, para cilindro, tronco-cone ou curva
gr Aceitável
1 Rt D
 20  c  0.9
Rt Aceitável
1  Rt tc t S
0.7  RSF  1.0 Inaceitável
Inaceitável
0.7  EL  1.0 e 0.7  EC  1.0
s λc
EC  4  3EL2 
 Fig. 5.8
N Fig. 5.7 TSF  1
S 2.RSF  EL 
Cicunferencial
Longitudinal  
EL e EC são eficiências de juntas soldads
Não aceitável pelo Determinar:
Nível 1. Verifique o MAWP=MAWP(tc) Nota 1: incongruência na API
sulco como se fosse Reparar, 579 parte 5 de (2007) com
uma trinca (seção 9) trocar, retirar relação à s nomenclatura
define s como sendo o
N comprimento no momento da
Reajustar a inspeção mas usa tc no
FCA desenho (que leva em
Recalcular o RSF consideração o FCA).
RSF  RSFa  aceitar para MAWP (tc ) Reajustar a
eficiência de solda
Rt Nota 2: O perfil CTP deveria
RSF  1 Rt  RSF com novo END
1 M RSF  RSFa  aceitar para MAWPr  MAWP (tc ) ser levantado com todas as
t RSF medidads de espessura
a
descontando FCA. A diferença

M t  1  0.48 
2 0.5 Nível 2 ou 3 neste processo está no
tamanho dos comprimentos s e
J.L.F.Freire 2010 c.
 Rev. -- 2010
Rev. 2010

Nível 2

O procedimento Nível 2 é mais complacente que o Nível 1 para defeitos que possuem LTAs
onde o perfil crítico, CTP, varia abruptamente. O Nível 2 admite que as partes menos
corroídas auxiliem na resistência ao colapso plástico da LTA.

O fluxograma do Nível 2 é similar ao do Nível 1, exceto para a inclusão da limitação de <5

e pelo uso de um fator RSF calculado iterativamente para as várias áreas resistentes
contíguas. O cálculo usa um critério baseado no método RSTRENG, que trabalha com a
áreas reais contíguas e seus comprimentos efetivos. Na Figura apresenta-se a nomenclatura
usada neste critério.
si
L

tc t tc
tmm t
ti-FCA
si
Ai = área de perda de metal baseada em si
incluindo o efeito de FCA
A0i = sitc (área original baseada em si)

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 Rev. -- 2010
Rev. 2010

Project the profile of

D
maximum defect depths
on the plane defined by
the pipe wall thickness

t5 t6 t
t1
t2 t3 t4

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 Rev. -- 2010
Rev. 2010

L11 L22 L35

A55
A44
A33
t5 t6 t
t1 Level 2
t2 t3 t4

A
t
Level 1
t3
Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 Rev. - 2010

d
A
t
Level 1
t3

2.t
p f  p0  RSF  p 0  S flow
D*
A
1
A0 A d
RSF  
A A0 t
1
A0 .M

L
M  1  (0.893 )2
D.t Livre
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

L11 L22 L35

A55
A44
A33
t5 t6 t
t1 Level 2
t2 t3 t4

2.t
p f  p0  min RSFij  p 0  S flow
D*
Aij
1
A0ij
RSFij 
Aij
1
A0ij .M ij
L ij
M ij  1  (0.893 )2
D.t Livre
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Exemplo: valores de Rji possíveis calculados usando áreas

R11  A1
R12  A1+A2
R13  A1+A2+A3
R14  A1+A2+A3+A4
R15  A1+A2+A3+A4+A5
R16  A1+A2+A3+A4+A5+A6
R22  A2
R23  A2+A3
R24  A2+A3+A4
R25  A2+A3+A4+A5
R26  A2+A3+A4+A5+A6  λ 26  M26  A0 = λ 26 * tc
λ 26 R33  A3
--------------
3 R36  A3+A4+A5+A6
---------
1 6
2 4 5 R66  A6
tc

Livre
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Verificação do
tamanho limite do
defeito
N
Mesmo que Rt  0.20 Não aceitável
o Nível 1 t mm  FCA  2.5 pelo Nível 2

Procedimento numérico Lmsd  1.8 D.t min

5
1. Determinar o perfil CTP e tabelar as n espessuras medidas subtraindo-se destas o
valor FCA, isto é, trd - FCA. S
Sulco ou
2. Iniciar o processo de cálculo pelo ponto mais à esquerda. Pontos subseqüentes da ranhura
repetição do processo seguirão a ordem da esquerda para a direita. LTA, sulco Mesmo que
3. No ponto corrente de cálculo, j, calcular as áreas Ai, onde i = j, j e j+1, j e j+1 e j+2, ou ranhura? o Nível 1
..., j e j+1 e j+2 e ... e j+n-j
4. Varrer todo a geometria de corrosão repetindo este cálculo para cada estação j LTA
5. O valor final de RSF será o valor mínimo encontrado para todos os RSFji
Aceitar. Determinar RSF
Ai
1 Verificar caso < usando as equações e >
A0i comparar com RSFa
RSFji  de tensões
1 A longitudinais RSF : RSFa
1  i ii
M t A0
Reparar,
1.02  0.4411 i  0.006124 i
2 4
trocar,
M  cilindros 
t
i
retirar
1.0  0.0264  i  1.533  10 6  i
2 4

1.00  0.49  i  0.3241 i

2
Reajustar a
M ti  esferas, tampos  FCA
1.00  0.501   0.0111 
i i2

1.818  si
 
i
Reajustar a
D.t min eficiência
RSF  min( RSFji ) Recalcular o RSF e reajustar a MAOP de solda co
novo END
Rt
RSF  1 R
1 M t e MAOPd  MAOP
RSF Nível 3
t
RSFa

M t  1  0.482 
0.5

J.L.F.Freire 2010
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

4 6 5 7 7 8 8 9  10 10
Mc   1.001  0.01419  0.29090  0.09642  0.020890  0.003054  2.9570 10
2 3 4 5
  1.8462 10   7.1553 10   1.5631 10   1.4656 10 

M   1  0.48
2
 0.9 
0.9 
 M   
Rt   max 0.2,
2
Me  
1.0005  0.49001
  0.32409

0.9

2
1  0.50144  0.011067 
1.285s  1 
Dtmin  M   

 0.9 
0.9   0.9 
0.9 
 Mc    Me  
RtASMEcilindro   max 0.2,  RtASMEesfera    max 0.2, 
0.9 0.9
 1   1 
Expressões de M  Mc    Me  
sugeridas nas duas
1
edições da API 579
dão resultados
equivalentes !!!
0.8

Rt (  ) 0.6
RtASMEcilindro (  )

RtASMEesfera (  ) 0.4

0.2

0
0 4 8 12 16 Livre
20
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007 
 2008-Rev2
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Verificação para perda localizada – perfil circunferencial do defeito

Cilindros, costados tronco-cônicos e curvas

TSF é o “tensile stress

factor”
Ec e EL são fatores de
juntas das uniões soldadas
circunferencial e
longitudinal

Outras
restrições de
aceitabilidade
pelo nível 1:

J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 2008-Rev1
Rev. - 2010

6 - AVALIAÇÃO DE EQUIPAMENTOS EM
OPERAÇÃO COM PERDA PITIFORME DE
ESPESSURA

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2006
2008
2010
J.L.F.Freire COTEQ-2007
 2008-Rev2
Rev. - 2010

Avalia se equipamentos, vasos de pressão, tubulações e tanques,

que tiveram perda pitiforme de espessura causada por corrosão,
estão adequados para operação ou necessitam de reajustes nas
suas pressões de trabalho.

Um pite é definido como uma região de perda metálica

caracterizada, geométricamente, por um diâmetro igual ou menor
que a espessura da placa e uma profundidade menor que esta
espessura.

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

Aplicabilidade

1. Aplicável a componentes submetidos apenas à pressão interna.

2. Colônias de defeitos pitiformes, que se apresentam de forma espalhada

ou concentrada.

3. Aplicável a colônias de pites que pertencem a uma mesma surperfície, e

não à combinação de superfície externa e interna.

4. Defeitos pitiformes situados em regiões com perda localizada de

espessura, LTA. Se isto ocorrer, os procedimentos desenvolvidos nesta
parte e na parte 5 anterior deverão ser combinados.

5. Não se aplica para defeitos isolados ou um par de defeitos.

6. O dano por pite encontra-se controlado.

7. Pode ser aplicado para arranjos de “blisters” ou empolamentos.

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev2
Rev. - 2010

Dados Necessários

• Selecionar um padrão de
distribuição de pites que
melhor represente o
dano do componente.
• Determinar a maior
profundidade de pite. ~ 11 ~ 80
• Registrar a informação mm mm
de campo por fotografia
com escala.

tc  FCA  wmax
Rwt   RSF
tc
~ 30
mm

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev2
Rev. - 2010

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

~ 11 mm ~ 80 mm

~ 30 mm

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 Rev. - 2010

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Determine D, FCA, trd ou tnom

Registrar o padrão de distribuição de
tc  tnom  LOSS  FCA pites através de fotografia ou decalque
Determinar a profundidade máxima
tc  trd  FCA wmax

Determinar
MAWP(tc) por
um código
reconhecido

Selecionar o padrão de distribuição de pites mais próximo do registrado. Usando a

profundidade máxima wmax calcular Rwt e determinar o RSF para a distribuição através
da comparação com os padrões (pit charts). A pior situação será dada por RSF = R wt

tc  FCA  wmax
Rwt   RSF
tc

Critério

Aceitar para a MAWP se RSF > RSFa

Rejeitar e recalcular nova MAWPr se RSF
< RSFa
RSF
MAWPr  MAWP
RSFa

J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 Rev. - 2010

Nível 2

Os tipos de defeitos considerados nesta seção são caracterizados e denominados

como:

Defeitos pitiformes, que se apresentam de forma isolada ou em pares ou em

colônias.

Estes defeitos pitiformes podem estar situados em regiões com perda

localizada de espessura, LTA. Se isto ocorrer, os procedimentos
desenvolvidos nesta seção e na seção anterior deverão ser combinados.

Colônias*:
Pd
Pites espalhados:  0.8
P
Pd
Pites concentrados:  0.8
P

*Nota: O critério de estabelecimento da concentração não está especificado na API RP 579

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2006
2010
J.L.F.Freire COTEQ-2007
 Rev. - 2010

Dados Necessários
Determinação das informações geométricas de cada pite e de seus vizinhos. Determinar seu diâmetro,
profundidade e distâncias entre centros dos diversos pares. Para pites concentrados em regiões que
possuem uma distribuição randômica, usar o seguinte procedimento:
• Selecionar um número mínimo de 10 pites que cubram a região em estudo;
• Selecionar para cada um destes pites o seu vizinho mais próximo para criar pelo menos 10
pares de pites. Se um pite fizer parte de mais de um par, selecionar um outo pite e repetir o
passo acima.
• Determinar para cada par as dimensões mostradas no desenho da Figura.
• Não aplicar FCA na profundidade do pite.
• De forma conservativa, o ângulo θk é feito igual a 0.

σ1 di,k dj,k

wi,k FCA

tc
tmm
i ou1 θk σ2

j ou 2
Pk

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2006
2010
J.L.F.Freire COTEQ-2007
 Rev. -- 2010
Rev. 2010
Determine D, FCA, RSFa e tc
tc = espessura atual na vizinhança da Determinar para cada par de pites
região com pite (tc = tnom-LOSS)
d i ,k  d j ,k
wi ,k  w j ,k d avg ,k 
wavg ,k  2
2 pk  d avg ,k
avg ,k 
1 n pk
  wavg ,k
Determine para (pelo
menos) dez pares de wavg
pites os seguintes
dados:
n k 1 RSFk  1 
wavg ,k
1     1  w
avg ,k
avg ,k
1  E 
avg ,k
tc tc
di,k, dj,k,, Pk, wi,k,
wj,k

Determinar
Determinar tmin 1
por um código
reconhecido
RSFpit 
n
 RFS k

Pites espalhados Pites muito localizados: avalie Região de LTA localizada dentro da região
RSF>RSFa OK como uma região de LTA. Calcule de pites ou vice-versa.
RSF<RSFa , abaixar a através de tmm,eq = RSF. tc e use o 1. Determine RSFpit
pressão critério Nível 1 da seção 5 2. Determine RSFlta
3. Determine RSF combinado:
RSF=RSFpitsRSFlta

Verificação das limitações das dimensões individuais de um pite isolado. d  Q D.t min
Usar Rt para o cálculo de Q, onde. Rt  (tc  w  FCA) / tc

Se não for atendido, tratar como uma LTA usando a seção 5 (anterior). Para evitar vazamento, verificar Rt >0.20.
J.L.F.Freire 2010
 2008-Rev1
Rev. - 2010

7 - AVALIAÇÃO DO DANO PELO

HIDROGÊNIO: EMPOLAMENTO, HIC e
SOHIC

Empolamento (blister)
por hidrogênio

HIC

SOHIC
Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Dano pelo H2S Wet H2S Damage (Blistering/HIC/SOHIC/SSC)

Classificação: Fragilização pelo ambiente na Indústria de Refino[1].

Quatro formas de dano podem ser causadas pelo H2S em ambiente molhado:
a)Empolamento: difusão para dentro do metal de H gerado pelo processo de corrosão (sulfídrica) que ocorre na superficie forma bolhas de H2 em
descontinuidades e impurezas. A molécula de H2 é muito grande para difundir e sua pressão pode causar trincas e até mesmo bolhas. A pressão nos
locais de acúmulo de H2 podem alcançar 105 atm. O empolamento ocorre quando as bolhas crescem muito.
b)HIC: hydrogen induced cracking – trincamento pelo hidrogênio resulta da união de bolhas que por estarem em níveis de espessuras diferentes geram
Descrição: uma progressão tipo escada.
c)SOHIC: stress oriented hydrogen induced cracking – progressão do HIC se aproveitando de tensões trativas, muitas vezes residuais devido à
presença de soldas sem TT.
d)SSC: sulfide stress corrosion cracking – trincamento do metal causado por tensões e corrosão na presença de H2S e água. O H que se difunde é
gerado pelo processo de corrosão sulfídrica. SSC pode iniciar em zonas duras de soldas e não TT. Pode acontecer em aços AR mas estes são pouco
utilizados na indútria de refino.

Materiais afetados: AC, AL

Temperatura: Ambiente até 150oC

Tempo: -

Nível de tensão Aplicada ou residual

Variáveis críticas Outros: -Concentração de H2S >50ppm.
-Pressão de H2S >3.10-4MPa.
-HB>200.
-Inclusões e delaminações.
-pH (baixo ou alto auxilia difusão que é mínima em torno de 7).
-Presença de HCN acelera difusão em pH alcalino (>7) e também induz trincamento.
-Ausência de TT para soldas (embora empolamento e HIC não precisem de tensão).

Conseqüências: Fragilização do componente devido à presença de trincas.

Tubulações e equipamentos em unidades que trabalhem com H2S e água tais como unidades de crus, fracionamento catalítico, água ácida e unidades
Tipo de equipamento:
de coque.
Ataque localizado e preferencialmente na ZTA e no DI de tubos. Aspecto transgranular. Trincas ramificadas e em degraus. Empolamento apresenta
Morfologia:
grandes bolhas. Sem perda de espessura. HIC ocorre com bolhas. SOHIC perto da ZTA e associado à SSC.

Prevenção: Projeto. Seleção de materiais. Usar inibidores. Aplicar TT após soldagem

Mitigação: Esmerilhamento de bolhas.

Técnica de IV, LP, EC, RX, ACFM, WFMT. Seguir NACE RP0296, SB-UT, Baixa se não for metódica.
inspeção/Eficiência: SW-UT

Monitoração: AE, pH e nível de H2S, probes de H.

Mecanismos de danos SSC é uma forma de fragilização pelo hidrogênio. CST por amina e por carbonato podem também acontecer neste ambiente.
relacionados: Livre
J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 2008-Rev2
Rev. - 2010

• Generalidades

– Procedimento aplicável a aços ferríticos de baixa resistência com empolamento

pelo hidrogênio (blisters), HIC e SOHIC. Não se aplica para a fragilização pelo
hidrogênio de aços de alta resistência (Su >750MPa e HB>250) e onde possa
ocorrer SCC sulfídica.

– Empolamento: difusão para dentro do metal de H gerado pelo processo de

corrosão (sulfídica) que ocorre na superficie do componente em contato com
soluções aquosas. H difunde e forma bolhas de H2 em descontinuidades e
impurezas. A molécula de H2 é muito grande para difundir e sua pressão pode
causar trincas e até mesmo bolhas. A pressão nos locais de acúmulo de H2
pode alcançar 105 atm. O empolamento ocorre quando as bolhas crescem
muito.

– HIC: hydrogen induced cracking – trincamento pelo hidrogênio resulta da união

de regiões com grande pressão de H2 que por estarem em níveis de
espessuras diferentes geram uma progressão tipo escada.

– SOHIC: stress oriented hydrogen cracking – conjunto conectado de trincas

orientadas segundo os planos de tensão normal máxima e que se originam em
regiões que sofreram HIC.

– Delaminação: decontinuidades planares existentes no interior de placas de aço

que são formadas por fusão incompleta e defeitos originados no processo de
laminação. Avaliadas segungo metodologia descrita na parte 13.

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

• Aplicação

– Projeto original de acordo com uma norma reconhecida

– Sem possibilidades de fluência e fadiga
– θ < 200oC
– Material com propriedades dúteis
– Empolamento é detectado por inspeção visual ou ultra-som. Se
não houver empolamento, o defeito é tratado como delaminação

Dados necessários

– Dados de projeto
– Históricos de manutenção e inspeção
– Medições geométricas dos defeitos
– Inspeção detalhada da região com defeito

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010
s
sc
s Bp

c
Bolha furada sc tc
Lb tmm
Se Lb < 2 tc , tratar
como uma bolha
única

rmin = t/4
Trinca na
coroa sc

Bolha transformada em LTA

tmm-OD

wH
HIC
Lw s Espessura Extensão do
remanescente t
mm-ID dano de HIC
quanto ao
diâmetro interno
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

Nível 2
– Avaliação está baseada na perda de espessura. Trata de empolamento e HIC. Não trata de SOHIC

Avaliação Nível 2 para empolamento (blisters)

– Aceitar sem a necessidade de reparos se todas as condições abaixo forem atendidas

• Não existem trincas de HIC ou SOHIC
• Determinar tc  t nom  LOSS  FCA
tc  t rd  FCA
• Distância da bolha para descontinuidade estrutural obedece a:

Lmsd  1.8 D.tnom

• Se a bolha está na superfície interna e existem trincas na periferia da bolha com direcionamento para a superfície
externa ou vice-versa, não aceitar segundo o nível 2.
• A bolha não tem uma trinca na coroa e
B p  0.1  min( s, c)
– Se a bolha é ventilada e

Lw  max[25.4mm , 2tc ]
Aceitar a bolha

– Se a bolha não é ventilada aceitar segundo o nível 2 mas prever plano de monitoração

• Se a altura da bolha não atende

B p  0.1  min( s, c)
Tratar como LTA onde tmm é a profundidade de metal sólido remanescente e s (ou c) é o tamanho máximo que
envolve a bolha e trincas períféricas. Também verificar Lw e prever plano de monitoração antes de aceitar
segundo o nível 2.

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

Avaliação Nível 1

– Avaliação está baseada na perda de espessura. Trata de empolamento e HIC. Não

trata de SOHIC

Avaliação Nível 1 para empolamento (blisters)

– Aceitar sem a necessidade de reparos se todas as condições abaixo forem atendidas

• Não existem trincas na periferia da bolha com direcionamento para as superfícies
interna ou externa
• Não existem trincas de HIC ou SOHIC
• Determinar:
tc  t nom  LOSS  FCA
tc  t rd  FCA
• Além disto, as seguintes inequações devem ser atendidas:
max(s, c)  50.8mm (com respiro ou sem respiro)
1  ou
max(s, c)  0.6 D.tc (com respiro)
2  B p  0.1 min( s, c)
tc
3  t mm  FCA 
2
4  Lw  max[25.4mm , 2tc ] só para HIC
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007 5  Lmsd  1.8 D.t nom
 2008-Rev1
Rev. - 2010

Avaliação Nível 1 para HIC

– Aceitar sem a necessidade de reparos se todas as condições abaixo forem

atendidas
• Não existem trincas alcançando as superfícies interna ou externa
• Procedimentos para impedir a progressão do HIC foram adotados
• Determinar:
tc  t nom  LOSS  FCA
tc  t rd  FCA
• Além disto, as seguintes inequações devem ser atendidas:

1  max(s, c)  0.6 D.tc

t 
2  wH  min  c ,12.7mm
3 
3  t mm  t mm  ID  t mm OD  0.20.tc
4  Lw  max[25.4mm , 2tc ]
5  Lmsd  1.8 D.t nom

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

Avaliação Nível 2 para HIC

• Determinar:
tc  t nom  LOSS  FCA
tc  t rd  FCA
• As seguintes inequações devem ser atendidas:

Lw  max[25.4mm , 2tc ]
Lmsd  1.8 D.tnom

• Classificar o dano como

– Superficial

tmm  ID ou tmm OD  0.20.tc

– Sub-superficial

tmm  ID ou tmm OD  0.20.tc

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

Avaliação Nível 2 para HIC

( wH  FCA).DH
– Superficial 1
tc
RSF 
1 ( wH  FCA).DH
1
Mt tc
1.285.s
M t tal como na parte 5 e  
D.tc

– Sub-superficial
 w .D 
2 L R  s 1  H H 
 tc  L 
RSF  LR  min  Hs ,8.tc 
2LR s  2 
• Verificar se RSF< RSFa. Caso seja maior, reduzir pressão de operação.

• Para cascas cilíndricas, cônicas ou para joellhos, testar resistência

circumferencial usando o método de LTA da parte 5 onde a profundidade
dHIC da perda de espessura será calculada como abaixo e seu
comprimento será dado pela extensão circunferencial da zona de dano
por HIC.
d HIC wh .DH

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

Avaliação Nível 2 para HIC

• Executar uma análise de fratura por trincamento (parte 9) se uma das

três situações abaixo for confirmada:

– O equipamento continua em serviço de hidrogênio e não existe

barreira de proteção
– O dano por HIC é superficial
– A extensão de WH através da parede atende a

t 
wH  min  c ,13mm
3 
• Confirmar que o mecanismo de dano por HIC foi ou será sustado ou que
sua taxa de crescimento será controlada por monitoração adequada.

• Aceitar pelo nível 2.

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

8 - AVALIAÇÃO DE IRREGULARIDADES
GEOMÉTRICAS

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

• Generalidades
– Extrato da seção 8 da recomendação API RP 579 (2000)
– Irregularidades geométricas incluem desalinhamentos de juntas
soldadas e distorções em cascas tais como ovalizações. O caso
de mossas é tratado na parte 12.

• Aplicação
– Desalinhamentos
– Ovalização
– Protuberâncias

• Dados necessários
– Dados de projeto
– Históricos de manutenção e inspeção
– Medições geométricas dos defeitos
– Inspeção detalhada da região com defeito

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

• Avaliação Nível 1

– É baseada nas tolerâncias de fabricação previstas nas normas

de projetos originais do equipamento ou tubulação
– Exemplos de normas aplicáveis:
• ASME B&PV VIII Div.1 e Div.2

• ASME B31.3 Piping Code

• API 620 Standard

• API 650 Standard

• API 653 Standard

– Se a distorção ou irregularidade não for atendida, seguir para o

nível 2 e/ou 3.

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. -- 2010
2010
VASOS DE Rev.

PRESSÃO

J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 2008-Rev1
Rev. -- 2010
2010
VASOS DE Rev.

PRESSÃO

J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 2008-Rev1
Rev. -- 2010
2010
VASOS DE Rev.

PRESSÃO

ed

Livre
J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 2008-Rev1
Rev. -- 2010
2010
VASOS DE Rev.

PRESSÃO

1%
Livre
J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 2008-Rev1
Rev. -- 2010
2010
VASOS DE Rev.

PRESSÃO

Livre
J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Nível 2

Métodos para análise Nível 2,

baseados em quão grandes são as tensões de flexão geradas pelos defeitos

quando comparadas às tensões de membrana causadas por esforços normais ou
de pressão interna,

podem ser desenvolvidos para desalinhamentos de solda e desvios de circularidade.

Se RSF > RSFa, OK para o nível 2.

Se RSF < RSFa , valores menores de esforços deverão ser aplicados e a necessidade
de uma análise de fadiga deverá ser considerada

J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010
TUBULAÇÕES

J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010
TANQUES 1

J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010
TANQUES 2

J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 Rev. -- 2010
Rev. 2010
TANQUES 3

J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 Rev. - 2010

9 - AVALIAÇÃO DE EQUIPAMENTOS
COM TRINCAS

s s
a0

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

INTRODUÇÃO À MECÂNICA DA
FRATURA LINEAR ELÁSTICA

Livre
J.L.F.Freire 2010
J.L.F.Freire 2008
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

O Globo 25/05/2008

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
J.L.F.Freire2010
2008
2010
 2008-Rev1
Rev. - 2010

A Mecânica da Fratura é a ciência que procura estudar componentes estruturais que contêm trincas.

A Mecânica da Fratura modela matemáticamente o comportamento dos elementos estruturais que

contêm trincas procurando prever quando uma trinca irá se propagar:
• catastróficamente (fragilmente), ou
• plasticamente até atingir o colapso plástico ou o esgotamento de ductilidade do ligamento
resistente, ou
• lentamente, ciclo a ciclo (fadiga), até alcançar o seu tamanho crítico, quando então ocorrerá uma
falha catastrófica com aparência frágil.
A Mecânica da Fratura tem como objetivo relacionar as solicitações (carregamentos e geometria dos
componentes que implicam em tensões) e as propriedades mecânicas de resistência dos
materiais (no caso a tenacidade à fratura) com a existência de trincas.

Isto quer dizer que a admissão da existência de uma trinca influencia o parâmetro de solicitação a ser
usado na comparação com o parâmetro de resistência do material, que por sua vez deve ser
caracterizado pela resistência que esta trinca oferece a se propagar de maneira rápida ou lenta.

Mecânica da Fratura Linear Elástica ou MFLE (LEFM).

se aplica aos componentes que têm e/ou admitem pouquíssima deformação plástica na raiz da trinca,
tais como componentes pouco solicitados ou aqueles que têm um comportamento vítreo. O Nível
1 de adequação ao uso estudado nesta seção é baseado na MFLE.

Mecânica da Fratura Elasto – Plástica ou MFEP (EPFM).

se aplica aos casos onde a região de deformação plástica pode se estender longamente, às vezes
atingindo toda a seção remanescente do ligamento. O Nível 2 de adequação ao uso engloba
ambas as possibilidades de estudo para um componente trincado (linear – elástica e elasto –
plástica) e ainda associa à possibilidade de fratura da seção o colapso plástico do ligamento
resistente. O Nível 2 usa como critério de aceitação de uma trinca a sua posição ou ponto de
trabalho quando plotado no diagrama FAD.
Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Distribuição qualitativa de tensões para uma placa

plana tracionada

Região com distribuição de

tensão perturbada pela
presença da trinca
Região com distribuição de
tensão nominal
Trinca

Região pouco a
tensionada Raiz

Região muito
w tensionada

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Livre
J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

MODOS DE ABERTURA DE UMA TRINCA

I II III

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

ESTADO DE TENSÃO EM UM PONTO PRÓXIMO À

RAIZ DA TRINCA
σy

τxy
Y
σx

r X

KI   3 
sx  cos 1  sin sin 
2 .r 2 2 2 
KI   3 
sy  cos 1  sin sin 
2 .r 2 2 2 
KI   3
t xy  sin cos cos
2 .r 2 2 2
Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

• O fator KI é chamado de fator de intensificação de tensão e é ele

quem realmente poderá fazer diferença entre tipos e níveis de
carregamentos, geometria do componente e tamanho
(comprimento) da trinca.

• Por exemplo, para pontos igualmente localizados com relação à raiz

de uma trinca, e para um componente com mesma geometria e
carregamento, a diferença entre a severidade entre um e outro será
causada pelo comprimento da trinca. Intuitivamente, aquele que
possuir a maior trinca será o mais solicitado. Assim pode-se dizer
que
K I  K I carregamento , geometria, trinca  a )

• Para pontos ao longo de θ =0 tem-se que KI

sy  sx 
2 . r
Daí pode-se verificar que as tensões tendem para infinito com o
inverso da raiz quadrada de r.

• As unidades dimensionais do fator K são as de tensão multiplicadas

pela raiz quadrada do comprimento, ou seja, MPa.m1/2.

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

FATORES DE INTENSIFICAÇÃO DE TENSÕES

a
σ
2a w

Trinca passante Trinca na superfície em

centralizada em placa plana placa plana

  .a  w   .a 
K I  s  .a sec  K I  1,12s  .a tan 
 w   .a  w 
Sanford pp. 81, (3.62)

K I  s  .a  se a/w→0  K I  1,12.s  .a
Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

FATORES DE INTENSIFICAÇÃO DE TENSÕES

Trinca passante com comprimento 2a em placa finita com largura w

a 1   2a   2a  
4
Anderson pp. 63, Tabela 2.4 fp( a , w)    1  0.025    0.06   
2w 
cos  
a   w  w 

 1w 

2w
σ Yp( a , w)  fp( a , w)  Yp( 1 , 100)  1
2a w  a
Yp( 1 , 2.1)  3.752
Yp( 1 , 2.05)  5.263

1
gp( a , w)  gp( 1 , 100)  1
 a
cos    gp( 1 , 2.1)  3.658
Trinca passante  w
centralizada em placa plana gp( 1 , 2.05)  5.11

  .a 
K I  s  .a sec  5
 w  4
Sanford pp. 81, (3.62) Yp ( 1 , w)
3
gp ( 1 , w)
2

1
3 4 5
Livre
w
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

FATORES DE INTENSIFICAÇÃO DE TENSÕES

Trinca com comprimento a no bordo de placa finita com largura w

a   a  
3
1   a  
  0.752  2.02    0.37  1  sin     
 Anderson pp. 63, Tabela 2.4
f ( a , w)   2 tan 
 a 
cos    
 2w    w   2w   
 2w 
a
Y( a , w)  f ( a , w) 
w
Y( 1 , 100)  1.125 σ
 a w
Y( 1 , 2)  2.827
Y( 1 , 4)  1.494

1w   a 
tan
g( a , w)  1.125   g( 1 , 100)  1.125
 a  1w 
g( 1 , 2.15)  2.806 Trinca na superfície em
g( 1 , 4)  1.269 placa plana
5

w   .a 
4 K I  1,12s  .a tan 
Y ( 1 , w)
3
 .a  w 
g ( 1 , w)
2

1
2 4 6 8 10
w

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

FATORES DE INTENSIFICAÇÃO DE TENSÕES

Trinca em espécime CTS

σ σ 2
a
Anderson pp. 63, Tabela 2.4

 2 3 4
a fcts( a , w) 
w
0.886  4.64  a   13.32  a   14.72  a   5.60  a  
w 3  w  w  w  w 
2
1  a 
 
 w
w
Ycts( a , w)  fcts( a , w)  Ycts( 1 , 2)  7.707
 a

1.25 w
10

Ycts ( 1 , w) 6

2
2 3 4 5
w

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

TENACIDADE À SEN 3PB

Single
FRATURA DOS edge SEN 4PB
Single
SEN
Tração
notch –
MATERIAIS flexão em edge
notch –
3 pontos
flexão em
Condição de 4 pontos
Kc estado plano de
tensão
Estado de
tensão misto Compact
Tension
specimen,
Condição de CTS
estado plano de
deformação

KIc

Fratura dúctil a Fratura plana

45o B
Fratura mista,
com lábios de
cisalhamento

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

TENACIDADE 2
 KI c 
À FRATURA Material Sy (MPa)
Su
(MPa)
KIc
(MPa.m1/2)
B  2.5
 S
 y



Observações Fonte
(mm)
DOS Martensita +
18 Ni aço
1330 1370 127 22
MATERIAIS maraging
envelhecimento a
482oC por 3 h
Martensita +
12 Ni aço
1280 1340 (KQ) 160 58 envelhecimento a
maraging 482oC por 3 h

A 517 770 850 (KQ) 168 178

Alta resistência,
tratamento da
Al 7001-T75 500 560 22 5 solubilização +
envelhecimento

Al 2024-T3 350 45 [3]

Al 7075-T651 500 25 [3]

4340 875 101 [3]

4340 1540 68 [3]

52100 2100 15 [3]

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

F.60  Rolfe-Novak-Barson
TENACIDADE 2
 K Ic   CVN  MPa.m1/2, CVN em N.m
À FRATURA    0.64  0.01
S   S  Upper-shelf CVN
DOS  y   y 
MATERIAIS 2
 K Ic   
   5 CVN  0.05  kpsi.in1/2, CVN em ft.lb
S   S 
 y   y  Upper-shelf CVN

K Ic  11 CVN MPa.m1/2, CVN em N.m

Upper-shelf CVN
F.64  K Ic  14.6 CVN


K Ic  36.5  3.084 exp 0.036T  Tref  56  Aços estruturais, Mínimo ou
Lower –bound, MPa.m1/2, T
em oC

 
K IR  29.5  1.344 exp 0.026 T  Tref  86  Aços estruturais que sofrem
efeito do ambiente, Mínimo
ou Lower –bound, MPa.m1/2,
T em oC Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010
Calcular o tamanho crítico de uma trinca passante em uma chapa de aço que é solicitada por
uma esforço normal que resulta num estado uniaxial de tensão uniforme para seus pontos
Exemplo afastados da trinca. A tensão uniaxial e uniforme é igual a 50% do limite de escoamento do
material da chapa.

Trinca passante
centralizada em placa 2a w σ
plana onde a/w→0
K I  s  .a

K I  K IC
s a c  K IC
Sy
s 
2
2
8K 
 2a c   IC 
  S y

Assim, para um alumínio 2024-T3 e o aço 4340 mais duro da Tabela 2 tem-se valores de 2ac
respectivamente iguais a 42 mm e 5 mm. Isto pode dar a idéia da necessidade e eficiência de
um método de inspeção não destrutivo capaz de detectar trincas com estes tamanhos para
estas chapas quando estas são submetidas a tensões da ordem de 50% da sua tensão de
escoamento.

Para um aço API 5L X60, para o qual foi medida sua energia para fratura em ensaio de
impacto Charpy e teve seu KIC determinado segundo a Tabela 2, tem-se:

S y  SMYS  60kpsi
CVN  130 N m ( ensaio )  96 ft .lb
 96 
K IC  602  5  0.05   167 kpsi in 
~182MPa.m 1/2  2.a  0.5m
187 MPa m c Livre
 60 
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

Generalidades:

• A seção 9 apresenta diretrizes para avaliar se equipamentos, vasos de pressão,

tubulações e tanques, submetidos a pressão interna, construídos com aços carbono ou
aços de baixa liga, e que contiverem trincas, podem falhar fragilmente ou por colapso
plástico da seção resistente onde a trinca está localizada.

• Esta seção pode ser usada para avaliação da possibilidade de falha frágil de um
componente, tal como é feito na parte 3. Para isto usar uma trinca com a = t/4 e 2c = 6a
.

• A seção 9 trata da avaliação de integridade em toda a faixa possível de comportamento

dúctil - frágil do material.

• O Nível 1 da seção 9 trata apenas da possibilidade de falha frágil considerando:

– situações limites de tensões atuantes máximas (admissíveis pelo código de projeto original do
equipamento),

– trincas com comprimentos extremos (se pequenas, com profundidade de até ¼ da espessura,
se grandes, com profundidade igual à espessura da chapa, o que as torna passantes),

– materiais que, por sua baixa resistência, devem ter alta tenacidade, mas têm esta avaliada na
sua pior situação – operação em temperatura baixa e com a possibilidade de grandes tensões
residuais.

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

Aplicabilidade

• Dentre outras restrições, tem-se:

• as espessuras das chapas devem ser menores que 1.5” ou 38

mm e a razão raio de curvatura da chapa com relação à sua
espessura, R/t, não deve ser menor que 5. Comprimento máximo
da trinca admissível é 2c = 200mmm

• As tensões atuantes são exclusivamente tensões de membrana.

• Os materiais envolvidos na análise Nível 1 devem ter tensão

admissível de projeto menor que 25kpsi (172MPa), limites de
escoamento e ruptura respectivamente menores que 40 kpsi e 70
kpsi, ou Sy<276MPa e Su<483MPa, e tenacidade à fratura maior
que KIC lower bound.

• Lmsd  1.8 D.tc

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2008
2010
– J. IberoAmericanas
J.L.F.Freire COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

– Dados necessários

• Dados originais de projeto do equipamento.

• Dados de manutenção e inspeção: históricos

• Caracterização da geometria da trinca e da

região onde esta se encontra, considerando sua
proximidade a cordões de soldas.

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev. - 2010

Avaliação Nível 1
S
• Este nível de avaliação é
aplicável a equipamentos que Nível 1
Determinar a T = CET sob a qual será feita a
atendem requisitos de avaliação.
tenacidade requeridos pelos Verificar se o
códigos e normas de projeto. equipamento
trabalha nas
Determinar o Gráfico (G1 a G7) da Figura 4 que
condições de
• Tipicamente, uma avaliação projeto.Verificar se
melhor enquadra a localização e região de trabalho da
nível 1 requer somente uma as condições de
trinca.
revisão dos registros dos aplicabilidade do
dados do equipamento.
Nível 1 estão Determinar na Figura 2 a curva que será usada no
satisfeitas. Gráfico previamente selecionado: A, B ou C, cheia ou
• Critério de aceitação: tracejada.
comprimento da trinca medida, N
2c < 2 cadm, comprimento
admissível. Procurar avaliar
Determinar a temperatura de referência, T ref
segundo os
Níveis 2 ou 3
• CET: “critical exposition Enquadrar o material segundo a classificação A, B,
temperature”, é a menor C, ou D da tabela 3.2 da seção 3 da API RP 579 (ou
temperatura que o metal pode Tabela 1).
atingir durante sua exposição Determinar o SMYS do material
ao ambiente e durante sua Determinar Usar a Tabela 2 (9.2) da API RP 579 e determinar
partida ou parada, operação, 2cadm no Tref.
ou anomalia, causada por um Gráfico Gi,
vazamento. A CET está para a CET
relacionada com uma e a Tref
determinada pressão.

• Tref : temperatura de referência

baseada na curva de isenção
da ASME B&PV que para aços Determinar as N Procurar avaliar
ao carbono é determinada para dimensões da 2c < 2cadm segundo os
20J (15ftlb). Usar material da trinca, 2c e a Níveis 2 ou 3
curva MAT: “minimum
allowable temperature”, e
SMYS. Entrar na Tabela 9.2 S
para determinar Tref. OK! Atualizar plano de inspeção
e determinar novo prazo de
inspeção
J.L.F.Freire 2010
J.L.F.Freire 2008
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Tratar como trinca

próxima ao cordão de ¼t t 2c
solda se distância é < 2t

a
Tratar como Tratar como
trinca trinca com
2t passante a=1/4 t

CURVAS QUE CONSTAM DOS GRÁFICOS G1-G7 Dimensões

Curva A – trinca no metal de base t < 25mm  a < t/4  Tratar como trinca com a = 1/4 t
de uma
Curva B – trinca próxima a cordão de solda que teve a > t/4  Tratar como trinca com a = t
trinca
tratamento térmico após a soldagem superficial
Curva C – trinca próxima a cordão de solda que não teve 25 < t < 38mm  a < 6mm  a = 1/4 t
tratamento térmico após a soldagem a > 6mm  a = t
Curva cheia – a < ¼ t
Curva tracejada – ¼ t < a < t Gráfico G4
Gráfico G1
Gráfico G3

Gráfico G7 Gráfico G5

Gráfico G2

Gráfico G6

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 Gráfico G1 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Gráfico G1: Trinca em chapa plana

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire2008
J.L.F.Freire 2008
2010
2010
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Gráfico G4

Gráfico G3
Gráfico G3: Trinca ortogonal a cordão de
Gráfico G2: Trinca paralela a cordão solda longitudinal em casca cilíndrica
de solda longitudinal em casca Gráfico G5
cilíndrica

Gráfico G2

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire2008
J.L.F.Freire 2008
2010
2010
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Gráfico G4

Gráfico G3

Gráfico G5
Gráfico G4: Trinca paralela a Gráfico G5: Trinca ortogonal a
cordão de solda circunferencial em cordão de solda circunferencial em
casca cilíndrica casca cilíndrica
Gráfico G2

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
2010
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Gráfico G7

Gráfico G7: Trinca ortogonal a cordão de solda

Gráfico G6: Trinca paralela a cordão de meridional em casca esférica
solda meridional em casca esférica

Gráfico G6

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
2010
 Rev. -- 2010
Rev. 2010

Nível 2

A avaliação Nível 2 usa uma representação gráfica para a análise de adequação ao uso
chamada de FAD (“Failure Assessment Diagram”), ou diagrama para avaliação de falha. Para
tratar os componentes que têm defeitos tipo trinca são usadas duas avaliações limites e
situações intermediárias ou mistas. As duas situações limites são:
 falha frágil, que ocorre a partir da raiz da trinca - caso típico de um material frágil
 colapso plástico, que considera o esgotamento de plasticidade da seção reduzida -
caso típico de um material que possui grande tenacidade à fratura.

Fator de intensificação
Tenacidade à
de tensão, FIT, KI
fratura, KMAT

Falha frágil Região de

Kr = KI/KMAT
Dimensões da reprovação
trinca
Modo de falha
misto

Análise de
tensões Região de
aprovação

Tensão de Colapso
referência, sref Lr = sref/Sy plástico

Resistência ao
escoamento, Sy

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 Rev. -- 2010
Rev. 2010

Passos da avaliação Nível 2 para componentes com trincas.

1. Avaliar as condições de operação e determinar carregamentos e temperaturas que

farão parte dos dados da avaliação.
2. Determinar as distribuições de tensões na região de localização da trinca. Caracterizar
estas tensões como:
a. Primárias: s mp e s bp - tensões primárias de membrana (m) e flexão (f),
respectivamente; e tensões máximas primárias (geradas, por exemplo, num
teste hidrostático). Sua notação é: s mmax p e s bmax p
b. Secundárias: s ms e s bs
c. Residuais: s mR e s bR

3. Determinar as propriedades do material:

a. Escoamento: Sy (ou SMYS)
b. Ruptura: Su (ou SMUS)
c. Tenacidade à fratura Kmat

4. Determinar as dimensões da trinca a partir dos dados da inspeção

5. Questão: usar ou não um procedimento com PSF (“Partial Safety Factors”)?. Os PSF
são os fatores de segurança parciais.

a. Se a resposta for não, então a área de segurança ficará limitada ao retângulo

com hachura mais forte que tem altura 0.7 e largura 0.8. Estes valores já
implicam num coeficiente de segurança de 1.414 e 1.25 respectivamente,
aplicados às propriedades mecânicas do material: Kmat e Sy. Seguir para o
próximo passo (6) usando PSFs=PSFK,=PSFa=1.0. (API 579 2000)

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 Rev. -- 2010
Rev. 2010

b. Se a opção for a de usar os PSF, então toda a área de segurança do FAD

poderá ser usada. Para continuar, determinar na Tabela 9.3 da API 579-1 os
valores de PSF a serem usados. Para isto seguir os seguintes passos:
13/10/2010

i. Selecionar a probabilidade de falha desejada, Pf = 2.3x10-2, 10-3, 10-6.

ii. Avaliar os coeficientes de variação das tensões primárias,

ss
COV   10%, 20%, 30%
s
Médio
iii. Determinar K MAT . O valor pode ser igual a KIC determinado como
mínimo, corrigido através de fatores fornecidos na Tabela F.11 da API
579-1.
Médio
K MAT
iv. Determinar Rky  C onde C=1.0 para unidades inglesas e
S y ouSMYS
6.288 para o sistema internacional.

v. Definir a constante Rc a partir de Pf e COV e comparar com Rky.

s mp  s mp  PSFS
vi. Determinar na Tabela 9.3 da API 579-1 os valores de PSF a serem
s bp  s bp  PSFS aplicados nas expressões ao lado:
1 1. PSFS, que irá multiplicar as tensões primárias (m e b)
K MAT  K MAT
Médio
Médio
2. PSFK, que irá dividir K MAT
PSFK
3. PSFa, que irá recategorizar (multiplicando) as dimensões da
a  a  PSFa trinca
c  c  PSFa
s REF
p
 s REF
p
s mp , s bp , a  a

2c
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 Rev. -- 2010
Rev. 2010
6. Calcular a tensão de referência primária s REF
p
baseando-se nas tensões primárias e nas
dimensões das trincas corrigidas pelos fatores PSF determinados acima. Expressões ou
funções para cálculo da tensão primária de referência poderão ser obtidas da literatura.
Várias destas expressões, válidas para geometrias e carregamentos comumente utilizados
podem ser encontrados no Apêndice D da API 579.
s rp 13/10/2010
7. Calcular: Lrp 
Sy
 
8. Calcular: K Ip  K Ip s mp ,s bp , a Usar soluções da literatura. No Apêndice C da API 579 são
encontradas várias soluções comumente empregadas.

9. Calcular: s REF
SR
 s REF
SR

s ms , s bs , s mR , s bR , a 

10. Calcular: K ISR  K ISR s ms , s bs , s mR , s bR , a 
11. Calcular o fator de interação de plasticidade 

s REF
SR
Calcular L  SR
r
Sy

 Se 0  LSR
r  4 fazer 0=1.0

 r  4 fazer calcular 0 a partir de

Se LSR

2 0 .5
 1 KSR  
0  1   I  
 2 .a.t  S  
  y  

e determinar  usando Lrp e LSR

r para achar /0 na Figura 9.19 da API 579.

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 Rev. -- 2010
Rev. 2010

12. Determinar:

K Ip   .K ISR
Kr 
K MAT

13. Aplicar K r e Lrp no FAD para verificar se o ponto está na região segura

Falha frágil
Kr
   0.3  0.7 exp 0.65L  
K r  1  0.14 Lrp
2 p 6
r
1.0
Modo de
0.7 falha misto

Colapso
Região de 0.8 plástico, Lr
aprovação
1.0
Aços com platô 1.175
de escoamento A508 1.80
Aços inoxidáveis

1.25
Aços C-Mn Possibilidade de limitar Lr ao valor de Sf/Sy
Onde Sf =(Sy+Su)/2 ou Sf =Sy+70 MPa

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 Rev. - 2010

13/10/2010

J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

13/10/2010

J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

13/10/2010

J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

13/10/2010

J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Fluência

Curva fabricada em aço (1Cr; 1/2Mo) pertencente a uma linha de transferência 1000X
de vapor superaquecido disposta no interior de caldeira pertencente a uma
central termo-elétrica. Destaca-se a presença de danos acumulados pelo
mecanismo de fluência por difusão sob forma de vazios lenticulares. Cortesia
TSEC. Livre
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Fluência

Coletor disposto na câmara de radiação de um forno pertencente a uma

petroquímica, fabricado em ASTM B407 gr. 800H (20Cr; 32Ni, 0,1C). O coletor
apresentou trincas por interligação de vazios em aresta decorrentes de deslizamento
de contorno de grão em região de concentração de tensão. A causa-raiz das trincas
é a solicitação por fadiga térmica resultante do apoio deficiente das colunas de
reforma e o processo de acumulação de dano é classificado como fadiga-fluência.
Destaca-se uma solda emergencial de reparo aplicada sobre trincas não removidas
para estender a vida do coletor que então apresentava 55000h de serviço. Cortesia
TSEC.

Livre
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Fluência

Vazios lenticulares de fluência alinhados no metal depositado de junta soldada em

tubulação disposta na saída do superaquecedor secundário de caldeira. A caldeira
pertence a uma central termo-elétrica. A presença dos danos acumulados por fluência
foi identificada mediante ensaio por partículas magnéticas. O material da tubulação é
aço 1/2Cr; 1/2Mo. As condições de projeto são: pressão 70,3kgf/cm2 e temperatura
496oC. A caldeira BABCOCK-WILCOX foi construída em 1953 e a inspeção objeto
desse registro foi conduzida em 1999. Cortesia TSEC.
Livre
J.L.F.Freire 2010
 2008-Rev1
Rev. - 2010

Classificação: Falha metalúrgica ou mecânica [API 571 – Damage Mechanisms in the Refining Industry]
Fluência é a deformação anelástica progressiva que os materiais sofrem quando expostos sob tempos longos a altas temperaturas
Descrição: e sob níveis moderados de tensões, podendo atingir grandes deformações, trincamento e ruptura. O dano pode ser sub-superficial
e interno ao material.

Materiais afetados: Todos.

Temperatura: θ>40%(ponto de fusão oK).

Depende da temperatura e nível de tensão, mas em geral é longo
Tempo: (100000 horas) para os níveis de temperatura e tensão dos
Variáveis críticas equipamentos comuns.

Nível de tensão Alto ou baixo.

Exige combinação de temperatura, tempo e tensão. Regra
Outros: aproximada: aumento de 14oC ou 15% de tensão causa dobro de
aumento de dε/dt.

Conseqüências: Ruptura e vazamento.

Tipo de
Todos que trabalham sob temperaturas altas: θ>40%(ponto de fusão oK).
equipamento:
Estágio inicial: RM & MEV.
Morfologia: Estágio intermediário: RM & OM.
Estágio avançado: observação de grandes deformações, cavidades e de trincas intergranulares.
Projeto e materiais adequados dentro de uma relação custo benefício aceitável. Inspeção deve ser planejada para acompanhar o
Prevenção:
mecanismo de dano até seu limite admissível.

Mitigação: Evitar “pontos quentes” nos equipamentos causados por falha de projeto e falta de manutenção.
Técnica de RM & OM
Baixa se não for metódica. Ver Tab.J.7 em [4].
inspeção/Eficiência: Técnicas para detecção de trincas: LP, PM, US, RX

Monitoração: -

Mecanismos de
Pode-se combinar a outros mecanismos como corrosão e fadiga.
danos relacionados:

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
J.L.F.Freire COTEQ-2007
 Rev. - 2010

Fluência
O comportamento mecânico dos materiais é afetado pelas condições de trabalho que são
impostas aos elementos mecânicos e estruturais.
Os principais fatores que afetam a resposta mecânica dos materiais são o estado de
tensão, a temperatura, o ambiente de exposição e o tempo de trabalho sob estes fatores.
De particular interesse na engenharia está a temperatura que, em geral, faz com que
todas as propriedades mecânicas do material difiram daquelas apresentadas à
temperaturas próximas da ambiente.
A permanência e o trabalho dos equipamentos sob temperaturas elevadas faz com que
surjam ou se acelerem diversos mecanismos de acumulação de dano que podem ser
associados nos seguintes grupos:
•transformação de fase,
•interação com o meio,
•corrosão,
•fadiga térmica e
•fluência.

Livre
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Fluência
De uma forma geral, a resistência mecânica dos materiais decresce com o aumento da temperatura.
Alguns efeitos da temperatura elevada sobre os metais são:

•aumento da mobilidade de átomos;

•ativação de processos controlados por difusão;

•aumento da mobilidade de discordâncias causada por mecanismos de escalagem, difusão e

aumento de lacunas em equilíbrio;

•deformação dos contornos de grãos;

•recristalização, crescimento de grãos, crescimento de partículas de segunda fase;

•oxidação, penetração intergranular de óxido e corrosão.

Livre
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Fluência
Materiais para alta temperatura em ordem crescente (Juvinall)
Composição
Liga
C Cr Ni Mo Co W Cb Ti Al Fe
1,25CrMo 0,10 1,25 0,50 B
5CrMo 0,20 5,00 0,50 B
Ferríticas
17-22-A S 0,30 1,25 0,50 B
410 0,10 12,0 B
316 0,08 17,0 12,0 2,50 B
347 0,06 18,0 12,0 0,70 B
Austeníticas
16-25-6 0,10 16,0 25,0 6,00 B
A-286 0,05 15,0 26,0 1,25 1,95 0,20 B
Inconel 0,04 15,5 76,0 7,0
Inconel X750 0,04 15,0 74,0 1,0 2,5 0,6 7,0
Nimonic 90 0,08 20,0 58,0 16 2,3 1,4 0,5
Ligas de Níquel
Hastelloy B 0,10 1,00 65,0 28 5,0
Rene 41 0,10 19,0 53,0 10 11 3,2 1,6 2,0
Udimet 500 0,10 19,4 55,6 4 14 2,9 2,9 0,6
Ligas de Vitallium H-S21 0,25 27,0 3,0 5 62 1,0
Cobalto X-40 HS-31 0,40 25,0 10,0 55 8 1,0
N-155 0,15 21,0 21,0 3 20 2,5 1,0 B
S-590 0,40 20,0 20,0 4 20 4 4,0 B
Super ligas
complexas
S-816 0,40 20,0 20,0 4 B 4 4,0 3,0
K 42 B 0,05 18,0 43,0 22 2,5 0,2 13
Refractaloy 26 0,05 18,0 37,0 3 20 2,8 0,2 18

Livre
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Fluência
Fluência é a deformação anelástica progressiva que os materiais sofrem quando expostos sob tempos
longos a altas temperaturas e sob níveis moderados de tensões, podendo atingir grandes
deformações, trincamento e ruptura. O dano pode ser sub-superficial e interno ao material.

Como síntese, os mecanismos de deformação por fluência podem ser classificados em três categorias,
a saber:

•deslizamento de discordâncias,
•fluência por discordâncias e
•fluência por difusão.

Para todos estes mecanismos, que envolvem facilitação de deslizamento de planos atômicos, a tensão
cisalhante ou a energia de distorção desenvolvem papel importante na sua ativação.

Livre
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Fluência

MODOS DE FRATURA POR FLUÊNCIA

I Clivagem

Tração: : dúctil, transgranular, podendo ocorrer

II
estricção
Fluência: dúctil, transgranular, podendo ocorrer
III estricção, morfologia semelhante à fratura em
tração

Fluência: frágil em escala macroscópica, intergranular,

IV
vazios lenticulares ou em aresta

Ruptura por recristalização dinâmica: viável sob

V
temperaturas homólogas T/Tm elevadas

Livre
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Fluência
Deformação de Fluência

Fase 3

Fase 1 Fase 2

ej

tj
Tempo

Livre
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Fluência

Livre
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Fluência

2.5 8

2 6

e4340080i eac30j
1.5 4
e4340105i eac45j

1 2

0.5 0
0 100 200 300 400 500 1.2 10 1.6 10
4 4
0 4000 8000
ti tac j

Aço 4340 Aço carbono

σ = 80 e 105 kpsi σ = 4 e 6 kpsi
700oF 1000oF

Livre
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Fluência
PROJETO E ADEQUAÇÃO AO USO

Os procedimentos de projeto e de adequação ao uso levam em consideração os seguintes tipos de

falhas:

•Falha por ultrapassar uma deformação total admissível, por exemplo, 0,5 ou 1%.

•Falha por ruptura

Devido à natureza do mecanismo de fluência, onde os tempos de ensaios e de vida útil desejada dos
equipamentos são bastante grandes, onde muitas variáveis têm papel preponderante (tempo, tensão,
temperatura, microestrutura e sua cinética de variação ao longo do tempo), e onde o relacionamento
entre estas variáveis é não linear, o tratamento dos dados existentes para projeto e adequação ao uso
é geralmente feito através de métodos apropriados para a sua modelagem, interpolação e
extrapolação.

Livre
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Fluência
Existem métodos utilizados para determinação das condições que ensaios acelerados devem seguir
para representar condições de serviço.

Estes métodos determinam valores que são únicos para cada combinação de material - tensão e se
relacionam com as variáveis temperatura e tempo para fratura.

Quando há a necessidade de emprego destes métodos ou quando surge a necessidade de ensaios

acelerados para a caracterização de materiais que já estão sendo usados em equipamentos, deve-se
seguir à recomendação da ASTM que diz:

“períodos de ensaios de menos de 1% da vida esperada são insuficientes para a obtenção de

resultados significativos das extrapolações. Ensaios com duração de 10% da vida esperada são
preferíveis quando admissíveis de serem realizados”.

Livre
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Fluência
Casos Biaxiais e Triaxiais de Tensões

Sendo a fluência um mecanismo ativado por tensões cisalhantes ou pela energia de distorção, as
teorias da máxima tensão cisalhante e da máxima energia de distorção são apropriadas para o cálculo
de tensões equivalentes para a comparação com as propriedades uniaxiais conhecidas ou estimadas
dos materiais sujeitos a esforços axiais.

É importante lembrar que embora cálculos simplificados de projeto e de adequação utilizem estados
elásticos, situação complexas devem levar em consideração a não linearidade entre tensões e
deformações.

Livre
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Fluência
ADEQUAÇÃO AO USO PARA COMPONENTES ESTRUTURAIS QUE OPERAM NO REGIME DE
FLUÊNCIA – Parte 10 (API579-1/ASME FFS-1

Considerações Gerais

Objetivo é a avaliação de integridade estrutural (adequação ao uso) para componentes que trabalham
no regime de fluência.

O procedimento de avaliação requer uma estimativa da vida remanescente. A parte 10 da API RP 579-
1/ASME FFS-1 provê procedimentos para componentes sujeitos a carregamentos constantes ou
cíclicos e que possam conter trincas.

O procedimento trabalha em três níveis.

Neste resumo serão feitas considerações sobre os níveis 1 e 2 para casos onde não existem trincas.

J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Fluência
Nível 1:

• Código de projeto reconhecido;

• Não houve incêndio que resultasse em super-aquecimento e seus efeitos na geometria
(distorções, saliências, perda de espessura, etc.);
• O material satisfaz os requisitos mínimos de dureza e conteúdo de carbono (Tabela 10.1);
• O componente não contém:

1. Perda localizada de espessura ou ranhura ou sulco;

2. Dano por pites;
3. Dano por hidrogênio (empolamento, HIC, SOHIC);
4. Desalinhamento de solda, ovalização ou saliência que exceda a tolerável
na fabricação;
5. Mossa ou mossa com ranhura;
6. Trinca;
7. Anomalia microestrutural tal como grafitização ou ataque por hidrogênio.

J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Avaliações usando o nível 1 são baseadas em comparações entre

situações limites de tempo-temperatura-tensão e um cálculo simples
do dano para componentes submetidos a múltiplas condições de
trabalho.

1 - Dividir a história de operação passada e futura em trechos bem

representados por tempo-temperatura-tensão.

2 - Para cada trecho:

Determinar a temperatura máxima de operação Tmax, a pressão e o

tempo de exposicão ao serviço, tse (soma de passado e futuro). Se
houver uma solda exposta a uma tensão que seja importante para o
cálculo (limitante) da espessura de parede, fazer a temperatura de
avaliação igual à máxima somada de 25F (13,9o C).

J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

3 - Determinar a tensão nominal para cada trecho.

4 - Determinar o material de construção e selecionar as curvas de

avaliação Nível 1 para este material. Por exemplo, para o aço
carbono as curvas são dadas na Figura 10.3.

J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

AÇO CARBONO

J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

AÇO CARBONO

J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

5 - Aplicar este item para uma condição de projeto única. Para

condições múltiplas seguir direto para o item 6.

Usando tensão e temperatura, determinar o tempo máximo de

operação do componente sob estas condições, tmax, (na Figura
10.3(a) se for aço carbono).

Se tmax > tse, OK! Terminar a avaliação.

Se tmax < tse, continuar no item 6 abaixo para calcular o dano

acumulado.

6 - Usando a tensão e a temperatura determinar a taxa de dano por

fluência Rc para cada trecho (na Figura 10.3(b) se for aço carbono).
O dano por fluência para este trecho será dado por

Dci = Rci . tsei.

J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

7 - Calcular o dano por fluência para todos os trechos:

Dctotal = Soma (Dci)

8 - Comparar Dctotal com Dcadmissível = 1/FS = 0,25.

Aceitar se Dctotal < Dcadmissível = 0,25 – Finalizar a avaliação!

Rejeitar se Dctotal > Dcadmissível = 0,25

Se o componente não passar na avaliação Nível 1:

• Abaixar pressão, reparar, trocar, retirar de operação.

• Reajustar as condições futuras, caso isto faça
diferença, considerando também reavaliação da
perda futura de corrosão.
• Passar para o Nível 2 (ou 3) de avaliação.

J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

Fluência

Nível 2:

• Código de projeto reconhecido;

• Tem-se conhecimento das condições de operação e documentação

das operações futuras do componente;

• O componente foi submetido a menos do que 50 ciclos de operação

incluindo partidas e paradas, ou menos que o especificado no
projeto original.

• O componente não tem as anomalias relatadas no Nível 1.

J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

1 - Dividir a história de operação passada e futura em trechos bem

representados por tempo-temperatura-tensão.

2 - Se o carregamento for cíclico, a história de carga deve ser

dividida em M ciclos de operação, cada um com duração mt.

3 - Para cada ciclo de operação dividir o tempo total do ciclo mt em

N incrementos com duração nt.

4 - Para cada incremento nt:

Determinar a temperatura de avaliação nT

Determinar as componentes do tensor n[σ].

J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

5 - Se as componentes do tensor forem determinadas a partir de

uma análise elástica, verificar se as solicitações de
carregamento primárias não fazem o componente atingir o
colapso plástico. Verificar:

n p
s ref 
n
Pb   n 2
Pb 9 Pm 
n 2 0 ,5  S y aços austeníticos

3  0,75S y outros materiais

Se a verificação não for bem sucedida, o componente não está

apto para operação.

6 - Determinar a tensão equivalente (von Mises) para o intervalo:

nσe.

7 - Determinar o tempo máximo de operação do componente sob

as condições nσe e nT e denominá-lo nL.
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

8 - Usar o procedimento Ômega ou o procedimento do parâmetro

de Larson-Miller (LMP).

Calcular nL usando as equações abaixo.

n
log10 L 

1000.LMP n S eff  C
n LMP
T  460
  n 
 s  n
s  n
s 
n
S eff  n s e . exp0 ,24 1 2 3
 1

  1 2 3
 ns 2  n s 2  n s 2 0 ,5 


9 - Determinar o dano acumulado por fluência para o tempo nt.

n
n t
d
n
L
10 - Determinar o dano acumulado por fluência.
M N
Dctotal   n d
1 1
11 - Aplicar o critério de aceitação.

Dctotal  Dcadmissível  0,8

J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010
PARÂMETROS DE LARSON MILLER - API RP579 Apêndice F- retirados da API RP530
s  0 , 1  100em ksi, temperatura em F P(s)=(T+460)(C+logt)

Parâmentros mínimos

PLCS s  39.5  0.182s  2.52ln s CLCS  20

PMCS s  40.1  0.1s  0.002s  2.89 ln s

2
CMCS  20

PC05Mo s  40.1  0.047s  0.0017s  2.43 ln s

2
CC05Mo  20

PC125Cr05Mo s  41.5  0.0s  0.00s  2.61 ln s

2
C125Cr05Mo 20
s
   45.5  0.045s  0.00064s  4.30 ln s  9.64e
PC225Cr100Mos
2
C225Cr100Mo 20

PC3Cr1Mo s  44.0  0.0s  0.00s  3.45 ln s

2
C3Cr1Mo  20

PC5Cr05Mo s  44.1  0.0s  0.00s  3.88 ln s

2
C5Cr05Mo  20

   43.4  0.0s  0.00s  4.09 ln s

PC5Cr05Mo1Sis
2
C5Cr05Mo1Si 20

PC7Cr05Mo s  44.6  0.0s  0.00s  4.42 ln s

2
C7Cr05Mo  20

PC9Cr1Mo s  43.4  0.0s  0.00s  3.13 ln s

2
C9Cr1Mo  20

   62.2  0.41s  0.0032s  1.14 ln s

PC9Cr1Mo1Vs
2
C9Cr1Mo1V 30

P304eH s  41.6  0.00s  0.00s  4.20 ln s

2
C304eH  15

P316eH s  40.7  0.00s  0.00s  3.38 ln s

2
C316eH  15

P316L s  40.  0.00s  0.00s  3.28 ln s

2
C316L 15

P321 s  37.9  0.00s  0.00s  3.10 ln s

2
C321  15

P321H s  40.4  0.00s  0.00s  3.82 ln s

2
C321H  15

P347eH s  41.0  0.00s  0.00s  3.40 ln s

2
C347eH  15

P800H s  43.0  0.00s  0.00s  4.47 ln s

2
C800H  15

PHK40 s  44.4  0.20s  0.00s  3.78 ln s

2
CHK40  15 Livre
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

45

PLCS( s)

PMCS ( s) 40

PC05Mo ( s)

PC225Cr100Mo ( s)

PC3Cr1Mo ( s) 35
PC5Cr05Mo ( s)

PC7Cr05Mo ( s)

PC9Cr1Mo ( s) 30
P304eH( s)

P316L( s)

P321( s) 25
P321H( s)

P347eH( s)

P800H( s)
20
PHK40( s)

σ em kpsi
T em oF 15
1 10 100
s
Livre
J.L.F.Freire 2010 65
 Rev. - 2010

Interação Fluência – Fadiga:

1 - Determinar o dano total por fadiga usando o método do Apêndice B

da norma ou algum outro equivalente.
Mnm
D total
f 
1
Nm
2 - Determinar o dano acumulado por fluência através do procedimento
Nível 2.
M N
Dctotal   n d
1 1

3 - Localizar o dano combinado por fluência e fadiga na Figura 10.28.

4 - Aplicar o critério de aceitação: dano é aceito se ponto referente à

análise é interior à região deleimitada pela Figura 10.28
J.L.F.Freire 2010
 Rev. - 2010

J.L.F.Freire 2010
 2008-Rev1
Rev. - 2010

11 – AVALIAÇÃO DE DANOS CAUSADOS POR

INCÊNDIOS

Livre
J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire 2008
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Generalidades

Procedimento de avaliação emprega a observação visual da degradação

estrutural causada por fogo e calor irradiado sobre os componentes e sua
deterioração menos aparente de suas propriedades mecânicas tais como
resistência, ductilidade e tenacidade.

As formas de dano a serem inspecionadas se referem a:

Distorção mecânica e dano estrutural

Degradação de propriedades mecânicas
Degradação da resistência à corrosão
Susceptibilidade à fragilização causada pelo ambiente e por trincamento
Dano causado por fluência
Presença de trincas nas paredes de contenção
Modificação de distribuição de tensões residuais

J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Avaliação Nível 1

Coleta dados e faz observações para justificar o enquadramento de cada

componente a uma Heat Exposition Zone - Zona de Exposição ao Calor
(ZEC).

O componente será aprovado pelo Nível 1 se ele ficar localizado numa ZEC
aceitável e não existir dano mecânico ou distorção geométrica
(dimensional).

As temperaturas de exposição que definem as ZEC e a admissibilidade de

exposição são mostradas nas Tabelas 11.12 para cada material de
construção.

J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 II – θ ambiente a 65oC – I – θ ambiente –--2010
2008-Rev1
Rev.
Rev. 2010

III – 65oC a 205oC – exposição leve sem exposição (água e sem exposição
fumaça)
IV – 205oC a 425oC –
exposição moderada

V – 425oC a 730oC –
exposição alta

V – θ > 730oC –
exposição severa

Material
Zona de exposição ao calor
AC, ABL, AI Duplex, Ligas de Cu e Al
I (ambiente)
Critério de aceitação para o Nível 1 S
II (ambiente a 65oC)
S
III (65oC a 205oC)
IV (205oC a 425oC)
N
V (425oC a 730oC)
N
J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010 VI (>730oC)
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Nível 2

•Distorção mecânica e dano estrutural:

•Ovalização
•Abaulamento
•Desvio de prumo
•Protuberâncias
•Degradação de propriedades mecânicas
•Metalografia – tamanho de grão e modificações estruturais
•Ensaio de dureza – determinação de resistência à tração
estabelecendo nova tensão admissível baseada em Su e FS=4.0
•Recálculo de MAWP
•Avaliar outros danos (corrosão uniforme, LTA, Pites, ...)
•Degradação da resistência à corrosão
•Susceptibilidade à fragilização causada pelo ambiente e por trincamento
•Dano causado por fluência
•Presença de trincas nas paredes de contenção
•Modificação de distribuição de tensões residuais
•Verificar possível perda de benesses de um tratamento térmico anterior ou
acidente

J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 Rev. - 2010

12 - AVALIAÇÃO DE MOSSAS E
RANHURAS

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Generalidades

Mossa é uma depressão (ou protuberância) existente na superfície cilíndrica

de um duto que produz uma mudança macroscópica na sua curvatura e
resulta em deformação plástica da parede metálica.

Ela é causada por carregamento concentrado aplicado lentamente ou pelo

impacto feito por um corpo externo.

O carregamento externo pode ser causado por uma saliência de rocha onde
o componente (tubo) se apoia ou por um impacto acidental causado por um
guincho, uma ferramenta de escavação, âncora, corrente, etc.

As mossas podem estar associados a cavas ou ranhuras e trincas.

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Generalidades

Sulco ou “groove”

é uma região com perda de espessura bem localizada e direcional,

causada por corrosão ou erosão, onde o comprimento seja bem maior
que sua largura. Os sulcos são tratados na parte 5.

Ranhura, cava ou “gouge”

é um sulco causado por dano mecânico, podendo haver arrancamento

de material e encruamento associados. Uma trinca pode estar localizada
na raiz de um sulco. As ranhuras ou cavas são tratadas na parte 12.

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Aplicabilidade do Nível 1:

• Código de projeto reconhecido

• O material tem tenacidade suficiente

• Costados cilíndricos com:

168mm < D < 1050mm

5mm < tc < 19mm

• O material é um aço carbono com SMYS < 482MPa e SMUS < 711MPa

• A mossa é para dentro (inward) e está isolada de outras (distância > 2

Lmsd) – (#12.2.5.1.a.4)

• Não há carregamento de fadiga (nciclos < 150)

• Não há fluência

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev2
Rev.
Rev. -- 2010
2010

A profundidade de um mossa varia conforme a permanência ou não do

indentador em contato com o duto e a existência de pressão no duto.

H Hr
H0
Hp

Força para
Indentação

Pressão

Hr H0 Hp

Hp = mossa contida – indentador causa mossa no tubo enquanto este sofre pressão interna e
continua em contato – tubo sob pressão interna
Ho = Hr x 1,43
Hr = mossa não contida – indentador não está mais em contato – tubo sob pressão interna

H0 = mossa não contida – indentador não está mais em contato – tubo sem pressão interna
Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Configuração original

Medir:
ddp = profundidade da mossa sob pressão Configuração
ddo = profundidade da mossa sem pressão deformada
ou
Mossa simples
Determinar:

ddp = 0.70 ddo se p tal que σ > 0.70 MAWP Configuração original
ddp = ddo se p tal que σ < 0.70 MAWP

Ranhura
Configuração
deformada

Mossa com ranhura

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire2008
J.L.F.Freire 2008
2010
2010
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Avaliação Nível 1 para Mossas

Limitada para mossas em componentes de aço ao carbono e longe de descontinuidades sem

trabalho cíclico

Determinar

tc  tnom  LOSS  FCA

tc  trd  FCA

Verificar e aceitar se:

Lw  max2tc ,25mm
Lmsd  1.8 D.t
d dp  0.07.D
MAWPtc  MOP

J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Avaliação Nível 2 para Mossas

PROCEDIMENTO PARA MOSSAS LISAS API - FADIGA

(mm, MPa, J)
Diâmetro D Su  517 Sy  413
Determinar Espessura tc
Resistência ao escoamento Sy F  0.8 t  12.7 D  508
tc  tnom  LOSS  FCA Resistência à tração Su H  0.001D , 0.002D  0.2D
Profundidade da mossa ou ovalização dd0 ou H, medida sem
tc  trd  FCA pressão dd0  H Cul  1.0
Restrição a momento Cs (=1 se rmossa < 5t , =2 se rmossa > 5t )
Constante Cul smax  F Sy smin  0

t 1.5 smax  smin

Verificar se: Kg  1 Cs  1.0 Kd ( H , Cs)  1  Cs  ( HCul) sa 
Lw  max2tc ,25mm
D 2
1
Lmsd  1.8 D.t   smax  sa  2   Su 
5.26
sA  sa 1    N579 ( H , Cs)  max1 , 562.2   
d dp  0.07.D   Su    2sAKd ( H , Cs) Kg  

MAWPtc  MOP
4
110

Calcular tensões circunferenciais 110

3
máxima e mínima com base em
Pmax e Pmin N579( H , 1)
100
N579( H , 2)

Calcular vida ou número 10

admissível de ciclos Nc e aceitar
se maior que soma de números de
ciclos passados e futuros, N 1
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09 0.1
H

J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010 D
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Avaliação Nível 1 para Mossas com Ranhuras ou Cavas

Limitada para mossas em componentes de aço ao carbono e longe de descontinuidades

Verificar:
Determinar
Lw  max2tc ,25mm N
tc  tnom  LOSS  FCA
tc  trd  FCA Lmsd  1.8 D.t Não aceitar pelo Nível 1

t mm  FCA  2.5mm

S
Aceitar ou rejeitar pelo Nível 1conforme gráfico Figura 12.4

Determinar

s mc  s mc tc 
d gc
tc
d dp
D

J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Avaliação Nível 1 para

Mossas com Ranhuras ou
Cavas

J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Avaliação Nível 1
para Ranhuras
ou Cavas

J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Avaliação Nível 2 para Mossas com Ranhuras ou Cavas

Limitada para mossas em componentes de aço ao carbono e longe de descontinuidades

Verificar:
Lw  max2tc ,25mm
Determinar N
Lmsd  1.8 D.t
tc  tnom  LOSS  FCA
tmm  FCA  2.5mm Não aceitar pelo Nível 2
tc  trd  FCA
d dp 0.07 D

S d gc  0.66tc

Determinar e aprovar se

RSF  RSF a
N  Nc

J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010
 Rev. - 2010
Procedimento API 579-1/ASME FFS-1 para Mossas com Sulcos ou Ranhuras
DADOS
Diâmetro D D  508 tc  8.9 dgc  1.5 CVN  26
Espessura tc
Impacto CVN Sy  495 Su  650 E  200000
Resistência ao escoamento Sy
Resistência à tração Su
dd0  6 p  8.3
Módulo de Elasticidade E (mm, MPa, J)
Profundidade da mossa ou ovalização dd0
Profundidade do sulco + 0,5mm = dgc Cul  1.0
Pressão p
Restrição a momento Acvn  53.33 U1  113 U2  0.738
Cs (=1 se r mossa < 5t , =2 se rmossa > 5t )
Constantes Acvn, U1, U2, Cul p D
smmax  smmin  0
2tc
CÁLCULO ESTÄTICO

2 3 4
dgc  dgc   21.7  dgc   30.4  dgc 
 10.6 
Y1  1.12  0.23     
tc  tc   tc   tc 
2 3 4
dgc  dgc   13.1  dgc   14  dgc 
 7.32 
Y2  1.12  1.39     
tc  tc   tc   tc 

s  1.15Sy 1 
dgc 

 tc 

1.5 EU1 
C2  Y1 1 
1.8dd0   10.2dd0 
C1    Y2 
2
s Acvndgc  D   tc 

ln ( U2 CVN) 1.9
0.57
C3  e
  C1 C3 

C2   dgc 
RSF  acos  e
2
2
  1   RSF  0.498
  tc 

FADIGA

Kg  1  9
 dgc  tc 1.5
 Cs  2.0 Kd  1  Cs  ( dd0 Cul)
 tc  D

1
smmax  smmin   smmax  sa  2
sa  sA  sa 1    sA  122.506
2   Su 

5.26
Nc  562.2 
 Su 
 Nc  18.615
 2sAKd Kg 
J.L.F.Freire 2010
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Avaliação Nível 1 ou 2 para Ranhuras ou Cavas

Determinar a CET

S A
N Determinar a Tref usando as
CVN > 40J ? CVN na CET
Tabelas 3.2 e 12.2 e o SMYS
é conhecida?

S S Tref < CET

N N

Não aceitar no Não aceitar no

Nível 1 Nível 1
Tratar como perda localizada de
espessura (Parte 5) retirando
material encruado na raiz da ranhura
OBS: Para a fadiga tratar como dente-ranhura
J.L.F.Freire2010
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
2010 onde profundidade de dente é zero LIVRE
 2008-Rev1
Rev. - 2010

13 - AVALIAÇÃO DE DELAMINAÇÕES

tc

Livre
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Generalidades: delaminações

•São planos formados por falta de fusão no interior de uma placa

metálica, geralmente paralelos às suas superfícies e resultantes do seu
processo de fabricação.

•São detectáveis por meio de US.

•Reduzem a resistência das placas quando submetidas à flexão, tensões

compressivas e tensões trativas normais ao plano de delaminação
(through thickness stresses).

•Podem aprisionar hidrogênio em processos que envolvem serviço com

H2S em atmosfera úmida ou aquosa.

•Geralmente, não diminuem a resistência das placas quando

•se localizam longe de descontinuidades geométricas e estruturais,
•seus planos são paralelos às superfícies das placas e
•o componente é submetido apenas a tensões de membrana trativas
causadas por carregamentos de pressão interna

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
Freire 2006
2008
2010
2010
– J. IberoAmericanas
COTEQ-2007
 2008-Rev1
Rev.
Rev. -- 2010
2010

Aplicabilidade do Nível 1:

• Código de projeto reconhecido

• O material tem tenacidade suficiente

• O componente é submetido apenas a pressão interna

• Não há carregamento de fadiga

Dados:
tmm

tc Lh

s ou c
s2

s1
c2
c1

Critério de acoplamento  2c, 2s Lw

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2008
J.L.F.Freire2010
2010
2008
 2008-Rev1
Rev. -- 2010
2010
Avaliação Nível 1 para Delaminações Rev.

Existe algum inchamento S Tratar como

superficial (interno ou externo) Empolamento (parte 7)
N
tc  tnom  LOSS  FCA
Determinar
tc  trd  FCA
2 ou mais delaminações
Tratar como
Tratar cada uma
S HIC (parte 7)
1 delaminação como única
Ls>2tc
S
S
N
Mesmo plano Planos diferentes

Lh  0.09 maxs, c N Tratar como trinca (parte 9)

2c  maxs, c
S
2a  Lh
Verificar e aceitar pelo Nível 1 se:
•Não existem trincas transversais tmm  0.10tc
•A delaminação não aflora à superfície
•Se ambiente com hidrogênio

 Lw  max2tc ,25mm
 s ou c  0.6 D.tc
•e  Lmsd  1.8 D.t
 MAWP  MOP
 tc

J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010
 2008-Rev1
Rev. -- 2010
2010
Avaliação Nível 2 para Delaminações Rev.

Existe algum inchamento S Tratar como 13/10/2010

superficial (interno ou externo) Empolamento (parte 7)

N
tc  tnom  LOSS  FCA
Determinar
tc  trd  FCA
2 ou mais delaminações
Tratar como
Tratar cada uma
S HIC (parte 7)
1 delaminação como única
Ls>2tc
S
S
N
Mesmo plano Planos diferentes

Lh  0.09 maxs, c N Tratar como trinca (parte 9)

2c  maxs, c
S
2a  Lh
Verificar e aceitar pelo Nível 2 se:
•Não existem trincas transversais tmm  0.10tc
•A delaminação não aflora à superfície
•Se ambiente com hidrogênio

 Lw  max2tc ,25mm Tratar como LTA com tamanho


•e  Lmsd  1.8 D.t s,c,
 MAWP  MOP
 tc 
t  max tc  Lh  tmm , tmm  t = remaining sound metal
for LTA calculation
J.L.F.Freire
J.L.F.Freire 2010
2010