Plano de Trabalho

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA ÚNICA DO
FORO DA COMARCA DE SANTA ROSA DO VITERBO DO ESTADO DE SÃO

PAULO,
Ação de Execução
Autos n° 0000462-04.1996.8.26.0549
ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO,

Administrador-Depositário da Penhora de Faturamento nomeado nos autos da
EXECUÇÃO FISCAL em epígrafe, ajuizada pela FAZENDA NACIONAL
(“Exequente”) em desfavor de USINA SANTA RITA S/A E OUTRA (em conjunto
denominadas “Executadas”), vem, respeitosamente, à presença de Vossa
Excelência, manifestar-se nos seguintes termos:
I – DA SÍNTESE PROCESSUAL
1.Trata-se de Execução Fiscal de nº 0000462-

04.1996.8.26.0549, proposta pela Fazenda Nacional em desfavor de USINA SANTA
RITA S/A, distribuída em 25/10/1996, fundada na Certidão de Dívida Ativa de nº
80396001748-31, inscrita em 03 de setembro de 1996, no valor de R$ 826.914,61
(oitocentos e vinte e seis mil, novecentos e quatorze e sessenta e um centavos).
Rua Major Quedinho, 111 - 18º andar - Consolação - São Paulo - SP - CEP 01050-030 - http://www.laspro.com.br
adv.laspro@laspro.com.br Fone: 0xx11 3211-3010 - Fax: 0xx11 3255-3727
890-10 – CF/FT
2.Após inúmeras de tentativa da Executada em nome de seu
representante legal, a Exequente apresentou manifestação às fls. 89 e requereu a
citação do por edital. Às fls. 90 foi apresentada planilha com o cálculo atualizado da
causa em 17/05/2000, no valor de R$ 1.297.286,73 (um milhão, duzentos e noventa e
sete mil, duzentos e oitenta e seis reais e setenta e três centavos).
3.Adianta, a Executada foi citada por edital, conforme edital

e comprovante de publicação às fls. 92 e 94, respectivamente.
4.Às fls. 96/97, a Executada manifestou-se nos autos

indicando bens à penhora para garantir a execução.
5.Intimada a se manifestar, conforme r. decisão de fls. 99, a

Exequente requereu a realização de avaliação e constatação do bem indicado à
penhora e juntou, às fls. 104, a planilha com o cálculo atualizado em 29/08/2000, no
valor de R$ 1.320.759,03 (um milhão, trezentos e vinte mil, setecentos e cinquenta e
nove reais e três centavos).
6.O requerimento foi indeferido por este Douto Juízo,

conforme r. decisão às fls. 106.
7.Adiante, às fls. 108/109, a Exequente apresentou

manifestação informando a impossibilidade de aceitar o sem que seja comprovada a
propriedade do imóvel oferecido.
8.De acordo com a planilha juntada às fls. 111, em

22/12/2000, o valor atualizado da causa totalizava a quantia de R$ 1.349.553,19 (um
milhão, trezentos e quarenta e nove mil, quinhentos e cinquenta e três reais e
dezenove centavos).
890-10 – CF/FT
9.A Executada foi intimada a comprovar a propriedade do
bem nomeado à penhora, conforme r. despacho de fls. 112.
10. Em sequência, às fls. 113/1116, a Executada

apresentou manifestação informando (i) ter optado pelo Programa de Recuperação
Fiscal – REFIS, (ii) recepcionado pela Receita Federal sob Conta Refis de nº
330.000.049.436, e, diante disso, (iii) requereu a suspensão da presente execução, até
o efetivo pagamento.
11. Às fls. 121/173, a Executada juntou a certidão de

Matrícula do imóvel registrado sob nº 3.470, registrado no 1º Ofício de Imóveis da
Comarca de São Félix do Araguaia/MT, comprovando a propriedade do imóvel dado
em garantia.
12. A FAZENDA NACIONAL manifestou-se às fls. 175 e

requereu a penhora no rosto dos autos do Mandado de Segurança autuado sob o nº
90.0305510-6, da 1ª Vara da Justiça Federal de Ribeirão Preto, diante da ocorrência de
crédito.
13. Foi juntada a planilha com o cálculo atualizado da

Execução em 26/03/2001, às fls. 178, no montante de R$ 1.369.104,12 (um milhão,
trezentos e sessenta e nove mil, cento e quatro reais e doze centavos).
14. A penhora de rosto nos autos foi deferida por este

Douto Juízo em r. decisão de fls. 179, assim como foi expedida a precatória para a
penhora de valores nas contas bancárias da Executada às fls. 181.
15. Às fls. 186 foi juntada nos autos a Certidão do Oficial

de Justiça informando o descumprimento da penhora no rosto dos autos, uma vez que
o valor a ser recebido pela Executada já havia sido penhorado, restando o saldo de
R$868,62 (oitocentos e sessenta e oito reais e sessenta e dois centavos).
890-10 – CF/FT
16. Em 20/04/2001, foi juntado o extrato bancário da
Executada perante o banco da Caixa Econômica Federal, conforme documento juntado
às fls. 188/189, que comprova a penhora efetuado anteriormente.
17. A Exequente manifestou-se às fls. 197 e requereu a

intimação da USINA SANTA RITA S/A, para que fosse comprovado o pagamento
regular do débito relativo ao REFIS e a suspensão da presente execução pelo prazo de
90 (noventa) dias, até que fosse verificada a regularidade dos futuros pagamentos.
18. A planilha com o cálculo atualizado da execução em

02/07/2001 foi juntada às fls. 199, no valor de R$ 1.397.450,18 (um milhão, trezentos e
noventa e sete mil, quatrocentos e cinquenta reais e dezoito centavos).
19. Intimada a se manifestar, conforme r. despacho fls.

200, a Executada juntou os comprovantes de pagamento às fls. 204/210 dos autos.
20. A Exequente foi intimada a se manifestar, conforme r.

decisão de fls. 212 proferida em 07/02/2002.
21. Diante da inércia, foi certificado o decurso do prazo às

fls. 214 e o processo foi suspenso por 180 (cento e oitenta) dias, conforme r. despacho
de fls. 215.
22. Em 08/05/2002, a Exequente se manifestou às fls.

216, em que foi informado que a Executada foi rescindida do programa “REFIS” por
falta de pagamento e recluída após decisão judicial proferida em mandado de
segurança. No mais, requereu a suspensão da presente execução por 120 (cento e
vinte) dias, diante da possibilidade de cassação do referido mandado.
890-10 – CF/FT
23. A suspensão foi deferida, conforme r. despacho de fls.
226.
24. Em 10/05/2003, foi apresenta manifestação, em que a

“FAZENDA NACIONAL” informou a exclusão da Executada do programa “REFIS” e
requereu a penhora dos bens livres da Executada até o limite do débito, atualizado em
16/05/2003 no valor de R$ 1.587.021,26 (um milhão, quinhentos e oitenta e sete mil,
vinte e um reais e vinte e seis centavos), conforme cálculo de fls. 246.
25. Às fls. 248 foi proferida r. decisão, em que este Douto

Juízo entendeu por deferir o prosseguimento do feito e intimou a Exequente a se
manifestar sobre a penhora no rosto dos autos.
26. Posteriormente, às fls. 260, foi proferida r. decisão,

tendo sido intimada a Exequente a se manifestar sobre a aceitação do bem.
27. A Exequente se manifestou às fls. 262 e requereu a

suspensão do feito por 120 (cento e vinte) dias.
28. Adiante, às fls. 269/270 dos autos, a Exequente

recusou o bem indicado à penhora, uma vez que o mesmo não apresenta liquidez, por
estar localizado em outro estado. Ainda, requereu a livre penhora de bens em nome da
Executada.
29. Foi proferida r. decisão às fls. 271 sobre a ineficácia

do bem nomeado às fls. 96/97.
30. A Executada comunicou a interposição de Agravo de

Instrumento, conforme comprovante de distribuição às fls. 273/280 dos autos.
890-10 – CF/FT
31. A Exequente apresentou manifestação às fls. 289/290
e requereu a expedição de ofício para a 9ª Vara Federal de Ribeirão Preto, para a
obtenção de informação a respeito da penhora no rosto dos autos no Mandado de
Segurança autuado sob o nº 90.0305510-6. Ademais, foi requerida a penhora do
faturamento da Executada.
32. Às fls. 292 foi apresentada a planilha com o cálculo

atualizado da causa em 23/06/2004 no valor de R$ 1.691.330,17 (um milhão,
seiscentos e noventa e um mil, trezentos e trinta reais e dezessete centavos).
33. Este Douto Juízo entendeu por indeferir a expedição

de ofício em razão da certidão juntada às fls. 186, bem como deferiu a penhora sobre
o percentual de 10% (dez por cento) do faturamento mensal da Executada,
conforme r. despacho de fls. 294.
34. Foi expedida Carta Precatória para intimação da

Executada, conforme documento de fls. 295.

Instrumento, conforme petição de fls. 296/309.
36. Adiante, às fls. 312, foi comunicada a intimação da

Executada, conforme Carta Precatória juntada aos autos.
37. Às fls. 313/315 a Executada apresentou Pedido de

Reconsideração e reiterou pelo indeferimento da penhora de faturamento, diante dos
prejuízos que a medida pode trazer à empresa.
38. Foi proferida r. decisão às fls. 317 dos autos, em que

este Douto Juízo entendeu por manter a penhora de faturamento e intimou a
Exequente a se manifestar sobre as alegações da empresa USINA SANTA RITA S/A.
890-10 – CF/FT
39. Às fls. 318/320 foi juntada a r. decisão proferida pelo
C. Tribunal de Justiça, em que foi deferido o efeito suspensivo no Agravo de
Instrumento autuado sob o nº 2004.03.00.064992-5.
40. Este Douto Juízo exarou ciência quanto ao efeito

suspensivo, conforme r. decisão de fls. 321, sendo cancelada a Carta Precatória de fls.
295.
41. A Exequente manifestou-se às fls. 341/346 dos autos,

em que foi apresentada as informações à respeito da insolvência da Executada e todas
as situações de inadimplência que envolvem a empresa e requereu (i) a expedição de
ofício ao Banco Central do Brasil, para que forneça as informações à respeito das
contas bancárias em nome da Executada e os ativos financeiros em seu nome, bem
como o bloqueio imediato dos valores nas contas.
42. Às fls. 493 foi juntada a planilha com o cálculo

atualizado do débito em 19/07/2005, no valor de R$ 1.796.983,57 (um milhão,
setecentos e noventa e seis mil, novecentos e trinta e três reais e cinquenta e sete
centavos).
43. Às fls. 496 foi proferida r. decisão por este Douto

Juízo, em que foi deferida a penhora tal como solicitado e expedido o ofício para o
BACEN.
44. A Executada apresentou Pedido de Reconsideração

às fls. 500/503 dos autos e reiterou o efeito suspensivo deferido pelo C. Tribunal de
Justiça no Agravo de Instrumento, alegando que, por estar suspensa a penhora de
faturamento da empresa, não há que se falar em penhora dos valores nas contas da
empresa, uma vez que se refere à valores frutos do faturamento da empresa Usina
Santa Rita S/A.
890-10 – CF/FT
45. Foi, então, este Douto Juízo proferiu r. decisão às fls.
508 dos autos, nos seguintes termos:
“Mantenho a decisão de fls. 496/497, pois, ao contrário do

alegado pela executada, a exequente vez empreendendo
todas as diligências possíveis na localização de bens.
Consigna-se, ainda, que, a par de o E. Tribunal Regional
Federal ter concedido efeito suspensivo a decisão que
deferiu a penhora sobre 10% do faturamento da empresa
executada, não obstou a penhora sobre outros bens da
executada, de forma que a penhora sobre o numerário em
conta corrente deve ser mantida.”

Instrumento, conforme petição de fls. 509.
47. Às fls. 523/525, foi juntada a r. decisão proferida pelo

C. Tribunal Regional Federal da 3ª Região, em que foi indeferido o efeito suspensivo.
48. Este Douto Juízo exarou ciência quanto à r. decisão

proferida em 2ª Instância e determinou o prosseguimento do bloqueio determinado às
fls. 496/497, conforme r. despacho de fls. 526.
49. A resposta do ofício emitida pelo Banco Itaú S/A foi

juntada às fls. 527 dos autos, sendo certificada a impossibilidade de cumprimento da
ordem deste Douto Juízo, uma vez já estarem bloqueados os valores da conta da
empresa USINA SANTA RITA S/A.
50. Intimada a se manifestar, conforme r. despacho de fls.

528, a Exequente apresentou manifestação às fls. 531, e requereu o sobrestamento do
feito por 30 (trinta) dias, para que fossem juntadas as respostas dos ofícios
encaminhados às instituições financeiras.
890-10 – CF/FT
51. O sobrestamento foi deferido, conforme r. despacho
de fls. 533.
52. Adiante, a Exequente requereu vista dos autos, pelo

prazo de 60 (sessenta) dias, conforme petitório de fls. 543, pedido parcialmente
deferido, uma vez que este Douto Juízo entendeu pelo prazo de 30 (trinta) dias (r.
despacho de fls. 544).
53. A FAZENDA NACIONAL requereu o prazo

suplementar de 30 (trinta) conforme petição de fls. 551 e apresentou a planilha com o
cálculo atualizado do débito em 18/09/2006, às fls. 552, no valor de R$ 1.902.861,03
(um milhão, novecentos e dois mil, oitocentos e sessenta e um reais e três centavos).
54. Foi apresentada manifestação pela USINA SANTA

RITA S/A, às fls. 554, em que foi informada a optação pelo Plano de Parcelamento dos
débitos tributário, conforme Medida Provisória de m. 303. Ademais, requereu a
adequação do referido processo, para que a aceitação plena das condições
estabelecidas na referida Medida.
55. Às fls. 557, foi juntada a informação à respeito do

Agravo de Instrumento autuado sobre o nº 2005.03.00.0066314-8, em que foi negado o
provimento.

555, a FAZENDA NACIONAL requereu a suspensão da execução pelo prazo de 60
(sessenta) dias, uma vez que a adesão da Executada ao PAEX, que é um sistema de
parcelamento do débito.
57. O documento que demonstra o valor consolidado foi

juntado aos autos às fls. 564, no montante de R$ 1.926.165,27 (um milhão, novecentos
e vinte e seis mil, cento e sessenta e cinco reais e vinte e sete centavos).
890-10 – CF/FT
58. Em decorrência disso, o processo foi suspenso pelo
prazo de 180 (cento e oitenta) dias, conforme r. despacho de fls. 566.
59. Adiante, a Exequente informou o desmembramento

da Certidão que instrumentaliza a presente execução, tornando os números 80 3 96
003370-56 e 80 3 96 003369-12, e reiterou o pedido de suspensão do feito pelo prazo
de 120 (cento e vinte) dias.
60. Às fls. 586, foi expedido Ofício para o Delegado da

Receita Federal do Brasil, sob o nº 0670/2008, em que foram solicitadas informações
acerca do cumprimento do pagamento.
61. Às fls. 599, foi juntada a resposta do Ofício pela

Receita Federal, em que (i) foi informado um único pagamento para a Executada,
datado do dia 15/09/2006, bem como (ii) os pagamentos do parcelamento não foram
efetuados até a data do vencimento em 29/02/2008.
62. Em resposta, a Exequente apresentou manifestação

às fls. 605/605 e, diante da notícia sobre a falta de cumprimento dos pagamentos pela
Executada, conforme ajustado no PAEX, encaminhou ofício ao Procurador Seccional
da PSFN/POR informando o descumprimento e requerendo a exclusão da Executada,
conforme documento de fls. 611.
63. Às fls. 613, a Exequente requereu o prosseguimento

da execução, indicando para penhora, os bens imóveis de propriedade da Executada,
cujas matrículas foram juntadas às fls. 428/489 dos autos.
64. Foi proferida r. decisão às fls. 648 dos autos, em que

este Douto Juízo entendeu por intimar a Exequente para que (i) informasse se a
Executada foi efetivamente excluída do PAEX, antes de prosseguir com as penhoras e
(ii) indicasse o imóvel a qual pretendia a realização da penhora.
890-10 – CF/FT
65. A Executada USINA SANTA RITA S/A apresentou
manifestação às fls. 649/650 e informou que o parcelamento aderido não foi cumprido,
por conta da discordância com os valores apresentados pelo Fisco.
66. A discordância deu origem à Ação Declaratória

autuada sobre o nº 636/08, que tramitou perante a Vara Cível da Comarca de Santa
Rosa do Passa Quatro/SP, a qual teve a liminar deferida, em que foi determinado o
sobrestamento dos pagamentos mensais. Assim, não podendo se falar em
inadimplemento, foi requerida a suspensão do processo até o julgamento final da Ação
Declaratória.
67. A decisão de fls. 659 entendeu pela invalidade da

penhora na presente execução e intimou a Exequente para que se manifestasse sobre
o pedido da Executada.
68. Em sequência, a FAZENDA NACIONAL apresentou

pedido para a suspensão do processo pelo prazo de 90 (noventa) dias, para que
pudessem ser concluídos os procedimentos administrativos necessários que envolviam
o processo de negociação das partes.
69. O sobrestamento foi deferido pelo prazo de 90

(noventa) dias, conforme r. decisão de fls. 666 proferida em 10/05/2010.
70. A Exequente manifestou-se às fls. 671/672,

informando que a Executada foi excluída do programa de parcelamento de débito e,
diante disso, requereu a penhora sobre o estoque rotativo da Executada,
sucessivamente, requereu o arresto de tais bens.
71. A penhora foi deferida da forma solicitado, conforme r.

decisão proferida às fls. 695 dos autos.
890-10 – CF/FT
72. A Carta Precatória para penhora, avaliação, depósito
e intimação, foi expedida às fls. 694 dos autos. Às fls. 698 foi juntada a Certidão do
Oficial de Justiça, em que foi informada a impossibilidade de proceder com a penhora
determinada, uma vez que não existiam produtos nos estoques da empresa.
73. Foi apresentada manifestação pela Exequente às fls.

700/706 dos autos, em que (i) foi requerida a juntada de documentos fiscais e, por
conta desses, a decretação do segredo de justiça, (ii) a realização de penhora de
valores nas contas bancárias de titularidade da empresa TRANSBRI ÚNICA
TRANSPORTES LTDA, inscrita no CNPJ sob o nº 01.279.130/0001-79 e da
Executada, e, por fim, (iii) o reconhecimento de grupo econômico, com a inclusão da
referida transportadora no polo passivo da ação.
74. O pedido foi deferido, conforme teor da decisão de fls.

730 dos autos.
75. A Executada impugnou o pedido, conforme Pedido de

Reconsideração de fls. 738/745 dos autos. Na mesma oportunidade, foram juntadas
cópias do Mandado de Segurando autuado sob o nº 0000001-85.2011.4.03.6115.
76. Às fls. 761, foi proferida r. decisão em que foi (i)

indeferido o Pedido de Reconsideração, (ii) determinada a citação da empresa incluída
no polo passivo da lide, intimou a exequente a se (iii) manifestar sobre a tentativa
negativa de penhora na conta da empresa TRANSBRI e (iv) informar nos autos as
contas bancárias em que são realizados os depósitos dos valores recebidos no
exercício da atividade empresarial, uma vez as inúmeras tentativas negativas.
77. A USINA SANTA RITA S/A informou a interposição

de Agravo de Instrumento contra a r. decisão de fls. 730, conforme petição de fls. 764,
mantida, conforme entendimento deste Douto Juízo em r. decisão de fls. 786.
890-10 – CF/FT
78. Às fls. 788, foi expedido ofício para o recebimento de
informações a respeito do AR remetido à empresa TRANSBRI ÚNICA
TRANSPORTES LTDA.
79. Diante da resposta do ofício, juntada no processo às

fls. 791, em que foi informada a entrega da correspondência no dia 02/03/2011, este
Douto Juízo entendeu por reputar válida a citação da TRANSBRI ÚNICA
TRANSPORTES LTDA e deferiu a penhora on line dos valores nas contas das
empresas.
80. A tentativa de penhora online nas contas da empresa

TRANSBRI foi realizada, conforme resposta juntada nos autos às fls. 793/797 dos
autos, que restou parcialmente frutífera, diante da insuficiência de saldo nas contas das
empresas.
81. A Exequente foi intimada a se manifestar, conforme r.

despacho de fls. 798 dos autos.
82. Às 803, foi certificada a juntada do Agravo de

Instrumento que tramitou perante o nº 0006107-33.2011.4.03.0000, interposto pela
Exequente em resposta à r. decisão de fls. 730, cujo trânsito em julgado se deu em
01/06/2011.
83. A Exequente apresentou manifestação às fls. 818 e

requereu o sobrestamento do feito pelo prazo de 120 (cento e vinte) dias, para a
realização de diligências administrativas.
84. Adiante, às fls. 821, a Exequente requereu a

expedição da carta precatória com o intuito de cumprir a penhora do estoque rotativo
na sede da USINA SANTA RITA S/A.
890-10 – CF/FT
85. A planilha com o cálculo atualizado do débito foi
juntada às fls. 822, em que foi apurado o saldo devedor de R$ 2.101.856,06 (dois
milhões, cento e um mil, oitocentos e cinquenta e seis reais e seis centavos) em
23/12/2011.
86. A Carta Precatória foi expedida às fls. 824 dos autos.

Posteriormente, às fls. 827, foi juntada a Certidão expedida pelo Sr. Oficial de Justiça,
em que foi lavrado o auto de penhora da quantidade de litros de álcool suficientes para
garantir a execução usando a tabela CEPEA/ESALQ para obter a cotação do dia do
preço do álcool.
87. O Auto de Penhora foi juntado às fls. 828, em que foi

penhorada a quantidade de 1.780.000 (um milhão, setecentos e oitenta mil) litros de
álcool, a serem produzidos no decorrer da safra de 2012. Na oportunidade, foi
nomeado como fiel depositário o Sr. José Gildo Suati, Gerente de Logística da
Executada.
88. A Exequente manifestou-se às fls. 821 e requereu a

designação de leilão para a venda do bem penhorado.
89. Às fls. 834, foi proferida r. decisão em que este Douto

Juízo designou o 1º e 2º leilão, para os dias 10 e 21 de setembro de 2012, às
13h30min, a serem realizados no átrio do fórum.
90. O edital do primeiro leilão foi expedido à fls. 835 dos

autos. Às fls. 842, foi juntado aos autos o Auto de 1º Leilão Negativo, realizado no dia
10/09/2012, em que não compareceram licitantes.
91. A USINA SANTA RITA S/A apresentou manifestação

às fls. 843/845 dos autos e, diante da oferta de pagamento em até 60 (sessenta)
890-10 – CF/FT
parcelas apresentada no leilão, requereram o parcelamento da dívida nos mesmos
moldes.
92. Às fls. 847, foi juntado o Auto do 2º Leilão, em que

constou a arrematação dos bens, pelo valor de R$ 1.920.000,00 (um milhão,
novecentos e vinte mil reais), pela empresa AUTO POSTO ALVORADA STAR LTDA,
inscrita sob CNPJ de nº 10.605.259/0001-10, sendo que os atos constitutivos foram
juntados às fls. 848/856.
93. A Executada opôs Embargos à Arrematação, às fls.

859/864, em que foi requerida a anulação da arrematação, diante da proposta
apresentada anteriormente.

865, a Exequente apresentou discordância com a proposta apresentada pela
Executada e requereu a validade da arrematação às fls. 866/867.
95. Às fls. 872 foi proferida r. decisão por este Douto

Juízo, sendo indeferido o pedido de parcelamento e rejeitados os Embargos à
Arrematação, ambos apresentados pela Executada.
96. No mesmo conteúdo decisório, foi determinada à

empresa AUTO POSTO ALVORADA STAR LTDA a comprovação do início do
pagamento.
97. Posteriormente, às fls. 880, a Executada informou a

interposição de Agravo de Instrumento. A r. decisão foi mantida, conforme r. despacho
de fls. 900.
98. Às fls. 901/906, foi apresentada manifestação pela

Executada.
890-10 – CF/FT
99. A empresa AUTO POSTO ALVORADA STAR LTDA
manifestou-se às fls. 908/910 dos autos e informou a impossibilidade da penhora
integral do bem arrematado, diante do parcelamento do valor e, em contra partida,
informação da Executada sobre a insuficiência da quantidade em estoque. Por tal
razão, foi requerida a expedição de mandado para a entrega da quantidade
remanescente de álcool.
100. Este Douto Juízo entendeu pela possibilidade de

entrega integral do produto arrematado, desde que comprovado o pagamento da
primeira parcela.
101. A FAZENDA NACIONAL manifestou-se às fls. 918 e

requereu o cancelamento da arrematação pela empresa AUTO POSTO ALVORADA
STAR LTDA, diante do descumprimento do parcelamento da mesma perante o
Processo Administrativo, cujas cópias foram juntadas às fls. 919/929.

apresentou manifestação às fls. 931/933 e requereu o cancelamento da arrematação,
diante dos problemas encontrados para a retirada dos produtos arrematados.
103. O cancelamento da arrematação foi deferido por este

Douto Juízo, conforme r. decisão de fls. 935/936 dos autos.
104. O Agravo de Instrumento interposto pela Executada

contra a r. decisão proferida às fls. 872, em que o C. Tribunal Regional Federal
entendeu por indeferir as razões do recurso, conforme remessa da 2ª Instância, juntada
às fls. 939/954.
890-10 – CF/FT
manifestou-se às fls. 961/964 dos autos, informando que foi realizada a retirada de
quantidade de produtos que correspondem ao valor pago anteriormente.
106. Intimada a se manifestar, conforme r. ato ordinatório

de fls. 990 dos autos, a FAZENDA NACIONAL apresentou manifestação e requereu o
levantamento do valor pago pela arrematante AUTO POSTO ALVORADA STAR LTDA
e disponibilizado para a liquidação parcial do débito.
107. A Exequente requereu a suspensão do processo pelo

prazo de 90 (noventa) dias, diante da existência de acordo para o parcelamento dos
débitos, o que foi deferido por este Douto Juízo, conforme r. despacho de fls. 999.
108. Em 22/04/2015, foi proferido r. ato ordinatório às fls.

1.001, em que foi intimada a FAZENDA NACIONAL a dar prosseguimento ao feito.
109. Em resposta, às fls. 1.002, a Exequente requereu a

intimação do depositário para que apresente o equivalente em dinheiro, sob pena de
ter contra si voltada a execução até o limite do valor dos bens não encontrados.
110. O requerimento foi indeferido por este Douto Juízo,

conforme r. decisão de fls. 1.005 dos autos. Ainda, foi intimada a Exequente a
esclarecer se o crédito exequendo está submetido à parcelamento/REFIS e indicar
bens para a penhora.
111. A FAZENDA NACIONAL interpôs Agravo de

Instrumento, conforme comunicado às fls. 1.007 dos autos.
112. Às fls. 1.018 foi juntada a r. decisão proferida pelo C.

Tribunal Regional Federal, em que foi indeferido o pedido de antecipação da tutela
recursal.
890-10 – CF/FT
113. Às fls. 1.021, este Douto Juízo entendeu por
suspender o processo por 180 (cento e oitenta) dias, até o julgamento do recurso,
estando permitida a Exequente a manifestação sobre prosseguimento do feito.
114. A Exequente apresentou pedido para o

sobrestamento do feito pelo prazo de 90 (noventa) dias, conforme fls. 1.023 dos autos.
115. Posteriormente, às fls. 1.046 foi proferida r. decisão

por este Douto Juízo, em que foi recebida a informação do C. Tribunal Regional
Federal sobre a publicação do v. acórdão que negou provimento ao Agravo de
Instrumento interposto pela Exequente, transitado em julgado às fls. 1.048.
116. Em sequência, às fls. 1.052, a Fazenda Nacional

requereu a penhora de bens através do sistema BACENJUD.
117. Intimada a apresentar o valor atualizado da causa,

consoante r. despacho de fls. 1.092, a Exequente apresentou manifestação às fls.
1.094 e requereu a penhora em nome dos Executados, no valor de R$ 2.425.325,18
(dois milhões, quatrocentos e vinte e cinco mil, trezentos e vinte e cinco reais e dezoito
centavos).
118. A penhora foi realizada e restou parcialmente frutífera,

diante da insuficiência de saldo nas contas das Executadas, conforme r. despacho de
fls. 1.101.
119. Adiante, às fls. 1.106, a Exequente requereu a

expedição de Mandado de Constatação, para que fosse averiguada as operações das
empresas Executadas.
890-10 – CF/FT
120. O Mandado foi expedido, conforme r. despacho de fls.
1.109. Às fls. 1.116, foi certificado o cumprimento da diligência pelo Oficial de Justiça,
que constatou a continuidade das operações das empresas Executadas e penhorou os
bens das Executadas, nomeando como depositário o Gerente de Logística da USINA
SANTA RITA S/A, Sr. José Gildo Suati.
121. Às fls. 1.118 foi apresentada manifestação pela

FAZENDA NACIONAL, em que foi requerida a realização de uma nova diligência, uma
vez que não foram descritos os bens passíveis de penhora.
122. Intimada a se manifestar, conforme r. decisão de fls.

1.119, a Executada informou (i) que está em plena atividade econômica, (ii) que todos
os seus bens estão penhorados em outras execuções fiscais e (iii) a penhora de
faturamento nos autos do processo nº 0000388-13.1997.8.26.0549.
123. Às fls. 1.130 foi expedida Certidão de Objeto e Pé do

referido processo.
124. A Exequente manifestou-se às fls. 1.149 e requereu a

penhora no rosto dos autos do processo autuado sob nº 0305349-65.1990.4.03.4102.
125. Foi expedido ofício para a efetivação da penhora no

rosto do processo às fls. 1.155, conforme r. despacho de fls. 1.154.
126. Às fls. 1.159 foi apresentada renúncia pelos patronos

das Executadas.
127. Adiante, a Exequente requereu às fls. 1.164 a

penhora no rosto dos autos do processo de nº 0000388-13.1997.8.26.0549, o que foi
indeferido por este Douto Juízo em r. decisão de fls. 1.168.
890-10 – CF/FT
128. Às fls. 1.165 foi juntada a planilha com o cálculo
atualizado da dívida, atualizada em 30/10/2019, no valor de R$ 2.491.962,37 (dois
milhões quatrocentos e noventa e um mil, novecentos e sessenta e dois reais e
trinta e sete centavos).
129. Outrossim, a Exequente requereu a penhora sobre o

130. Em 14/02/2020 foi proferida r. decisão às fls.

1.175/1.176 dos autos em que este Douto Juízo, entendeu por (i) deferir a penhora
sobre o percentual de 10% (dez por cento) do faturamento mensal bruto da
Executada, (ii) nomeou o subscritor da presente, Oreste Nestor de Souza Laspro,
para o encargo e (iii) arbitrou os honorários deste em 3% (três por cento) sobre os
valores exequendos.
131. Eis a síntese do processado.
II – DO PLANO DE ATUAÇÃO
II.1 – Da Vistoria in loco e apresentação do Termo de Diligência
132. Para fins de execução e cumprimento da r. decisão de

fl. 1.175, este subscritor apresenta os termos do seu Plano de Atuação, que a seguir
expõe:
(i) Inicialmente, será realizada vistoria in loco por este

subscritor ou seu preposto estabelecimento empresarial da
Executada, nos termos do tópico IV desta petição,
cientificando-a sobre a penhora no percentual de 10% (dez
por cento) do faturamento mensal bruto, devendo tal
numerário ser depositado em conta judicial vinculada a este
Juízo.
890-10 – CF/FT
(ii) Apresentação do “TERMO DE DILIGÊNCIA” pelo
Administrador no ato da vistoria in loco, contendo a relação
dos documentos contábeis e financeiros a serem entregues
pela empresa Executada, os quais servirão de base para a
análise do faturamento a ser realizada por este Auxiliar.
(iii) Este Administrador informa, desde que já, que serão

requeridos todos os documentos de ordem financeira e
contábil da Executada, que compreendam ao período de
01/03/2018 a 01/03/2020, tais como:
a) Balanço Patrimonial;
b) Demonstração do Resultado Mensal;
c) Demonstração do Fluxo de Caixa;
d) Balancete de verificação com todos os níveis de contas
contábeis, em formato .xls;
e) Posição extra contábil com a composição das contas
do balanço patrimonial;
f) Conciliação bancária dos balancetes com
disponibilização dos extratos bancários e aplicações
financeiras;
g) Controle de “contas a pagar” (“CAP”);
h) Livros fiscais de entrada e de saída, com a indicação
dos CFOP’s que não compõem a receita;
i) Relação dos 15 clientes maiores clientes;
j) Disponibilização dos contratos mais relevantes (que
representem mais de 5% da receita bruta);
k) Declaração de faturamento emitida e assinada pelo
contador responsável;
l) Contatos do contador para eventuais esclarecimentos e
solicitação de documentos adicionais;
890-10 – CF/FT
(iv) Ato contínuo, a Executada será intimada a encaminhar à
este Administrador-Depositário (a) relatório mensal do
movimento em moeda corrente com detalhamento de todas
as operações, e (b) realização de conciliação bancária para
análise do fluxo de pagamentos/recebimentos das referidas
empresas, para a realização da análise mensal do
II.2 – Do eventual descumprimento da penhora pela Executada
133. Na hipótese de descumprimento pela Executada de

qualquer dos atos acima descritos, este Auxiliar noticiará tal fato nos autos e requererá:
(i) A expedição de mandado de busca e apreensão dos

documentos contábeis e financeiros, descritos no Termo de
Diligência a ser apresentado no ato da diligencia, a fim de
apurar o faturamento da empresa Executada e viabilizar
cumprimento da penhora;
(ii) A expedição de ofício para a SECRETARIA DA FAZENDA

DO ESTADO DE SÃO PAULO, para que o órgão
disponibilize em juízo todas as notas fiscais eletrônicas
emitidas pela empresa em 2018, 2019 e 2020, e as que
possuem a empresa como destinatária, possibilitando que
este subscritor identifique os principais parceiros comerciais
da empresa;
(iii) Identificados os principais clientes e parceiros comerciais da

Executada, este Administrador-Depositário assumirá a tarefa
de cientificar os principais clientes e parceiros comerciais da
Executada acerca da penhora de faturamento em espeque,
requerendo, ademais, que estes depositem eventuais
890-10 – CF/FT
créditos em favor da Executada em conta judicial vinculada a
este Juízo;
(iv) A realização de pesquisa via BACENJUD, visando (a) a

informação de todas as contas correntes em nome da
Executada, e (b) a tentativa de constrição de ativos
financeiros;
(v) A realização de pesquisa via INFOJUD visando (a) verificar

o faturamento da empresa nos últimos 3 (três) exercícios,
com base nas declarações apresentadas pela Executada;
(vi) Fiscalização periódica no estabelecimento da Executada

para a verificação das operações das atividades comerciais
e com o intuito de efetivar a penhora de faturamento.
II.3 – Da constatação de descumprimento reiterado por parte da Executada
134. Havendo o descumprimento reiterado pela Executada

de qualquer dos atos acima descritos, bem como constatando (a) a ausência de
postura colaborativa com o Juízo e com este Administrador-Depositário, ou caso se
identifique (b) atos de disposição, (c) omissão, (d) oneração, (e) blindagem patrimonial
ou (f) demais atos que evidenciem ausência de boa fé, este Administrador-Depositário
requererá:
(i) A destituição dos administradores da empresa Executada,

nomeando-se, em substituição, um interventor judicial1 2 com
amplos e plenos poderes para gerir e administrar os
1
“A nomeação de um interventor judicial nada mais é do que a atuação direta do Estado, por meio de um
profissional competente, para efetuar a gestão extraordinária da empresa, de forma proba, cabendo a ele também o
papel de depositário dos bens societários”. (VERÇOSA, Haroldo Malheiros Durlerc. O interventor judicial nas
sociedades e a lacuna da lei atual. Jornal Valor Econômico. São Paulo, 20-24/fev./2009, p. E2)
2
“O interventor judicial ou administrador é um profissional nomeado pelo Juiz para que, dentre outras funções,
venha cuidar de uma empresa que está sendo objeto de litígio (...), tendo essa intervenção o objetivo de preservar a
saúde da empresa, evitando que esta deixe de existir ou vá a falência em face das discussões, desfalques e
pendências existentes”. (TJ - MG – Agravo de Instrumento nº 1.0027.05.055400-8/001, Relator Pedro Bernardes, 9ª
Câmara Cível, julgamento em 11/07/2006, publicação em 02/09/2006)
890-10 – CF/FT
negócios da empresa, inclusive para requerer sua
autofalência.
III – ESTIMATIVA DE HONORÁRIOS DO ADMINISTRADOR-DEPOSITÁRIO
135. Para fazer frente às responsabilidades inerentes ao

munus público que lhe será confiado, este Administrador-Depositário conta com a
assessoria de profissionais qualificados, como advogados, contadores e
administradores de empresa, que serão custeados sempre às suas expensas.
136. A figura do Administrador-Depositário é peça

fundamental e primordial para que o escopo da penhora seja alcançado, qual seja, o
pagamento da dívida em favor do interesse privado.
137. O Administrador-Depositário deverá colher e prestar

informações relevantes para o processo, juntar os documentos diversos que se
mostrarem necessários, apresentar relatórios e petições, comunicar-se com clientes da
Executada, situações essas que lhe demandam tempo e responsabilidade para
atuação.
138. Esse profissional atua como verdadeiro fiscal da

empresa e de seus gestores durante o período em que tramita o processo até a
satisfação da dívida pela penhora determinada por este Juízo.
139. Dentre as medidas fiscalizatórias, irá realizar uma

detalhada conciliação bancária, a fim de investigar ou evitar qualquer possibilidade de
desvio da arrecadação condominial, esvaziando a utilidade prática da penhora.
140. Além desses desvios, a fiscalização e a conciliação

bancária são medidas eficazes para constatar se a empresa Executada realiza atos
como (i) gastos manifestamente excessivos em relação a sua situação patrimonial, (ii)
despesas injustificáveis por sua natureza ou vulto, em relação ao capital ou gênero do
negócio, ao movimento das operações e a outras circunstâncias análogas, bem como
890-10 – CF/FT
(iii) descapitalização injustificada da empresa ou realização de operações prejudiciais
ao seu funcionamento regular e faturamento.
141. Ademais, o contato contínuo com os principais

clientes da Executada, de onde saem os seus ganhos financeiros, também será
assumido por este subscritor e sua equipe de prepostos, de maneira que essa
proximidade acautele o processo executório, sem riscos de que os pagamentos sejam
desvirtuados.
142. São ações que demandam dedicação, tempo e

profissionais de curso superior diante do envolvimento com o dia-a-dia empresarial da
Executada.
143. Assim, em função das atividades a serem

desenvolvidas e, principalmente, pela responsabilidade do encargo, a remuneração do
Administrador-Depositário deve ser condizente com os trabalhos executados e a
executar ao longo do processo de execução fiscal.
144. Deste modo, este Administrador-Depositário

concorda com os honorários fixados por Vossa Excelência em r. decisão de fls.
1.175/1.176 dos autos, no percentual de 3% (três por cento) sobre o valor exequendo.
145. Ademais, este Auxiliar opina para que, na medida em

que os depósitos judiciais ou bloqueios ocorrerem, as partes poderão requerer o
levantamento das quantias penhoradas, na proporção de 97% (noventa e sete por
cento) em favor da Exequente, bem como de 3% (três por cento) em favor do
Administrador-Depositário.
IV – DA VISTORIA IN LOCO
146. Visando o breve início dos trabalhos, este

Administrador-Depositário informa que, sendo aprovado o Plano, entrará em contato
890-10 – CF/FT
com a Executada e seus procuradores, a fim de viabilizar a realização da vistoria inicial
na sede da Executada sem maiores contratempos, possibilitando o requerimento para
a disponibilização dos diversos documentos contábeis e financeiros da empresa.
147. Outrossim, caso este Administrador-Depositário

encontre resistência no cumprimento da diligência, informa que requererá o
acompanhamento por oficial de justiça, autorização de uso de força policial e ordem de
arrombamento, a fim de que garantir o cumprimento integral da diligência com
segurança, sem prejuízo de outras sanções legais e apuração de eventual crime de
desobediência.
V – DA CONCLUSÃO E PEDIDOS
148. Diante do exposto, este Auxiliar informa que aceita a

sua nomeação como Administrador-Depositário da penhora de faturamento.
149. Noutro turno, este Administrador-Depositário

apresenta o seu Plano de Trabalho para deliberação e aprovação por Vossa
Excelência.
150. Com a intimação para início dos trabalhos, este

Administrador informa que realizará a vistoria in loco na sede da empresa Executada e,
se necessário, requererá o acompanhamento por oficial de justiça de plantão e uso de
força policial, como esclarecido no tópico antecedente.
151. Requer-se a intimação das partes para ciência à

respeito dos procedimentos que serão adotados por este Administrador-Depositário,
expostos no tópico II desta petição, informando, desde já, que todos os documentos
deverão ser encaminhados aos e-mails penhoradefaturamento@laspro.com.br e
carolina.fontes@laspro.com.br.
890-10 – CF/FT
152. Por fim, honrado com a nomeação, este subscritor
encontra-se à disposição deste Douto Juízo, das partes e eventuais interessados neste
processo.
Termos em que,
pede deferimento.
São Paulo, 09 de março de 2020.
Oreste Nestor de Souza Laspro

OAB/SP nº 98.628
890-10 – CF/FT

Plano de Trabalho

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Plano de Trabalho

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA ÚNICA DO

FORO DA COMARCA DE SANTA ROSA DO VITERBO DO ESTADO DE SÃO

ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO,

1.Trata-se de Execução Fiscal de nº 0000462-

3.Adianta, a Executada foi citada por edital, conforme edital

4.Às fls. 96/97, a Executada manifestou-se nos autos

5.Intimada a se manifestar, conforme r. decisão de fls. 99, a

6.O requerimento foi indeferido por este Douto Juízo,

7.Adiante, às fls. 108/109, a Exequente apresentou

8.De acordo com a planilha juntada às fls. 111, em

10. Em sequência, às fls. 113/1116, a Executada

11. Às fls. 121/173, a Executada juntou a certidão de

12. A FAZENDA NACIONAL manifestou-se às fls. 175 e

13. Foi juntada a planilha com o cálculo atualizado da

14. A penhora de rosto nos autos foi deferida por este

15. Às fls. 186 foi juntada nos autos a Certidão do Oficial

17. A Exequente manifestou-se às fls. 197 e requereu a

18. A planilha com o cálculo atualizado da execução em

19. Intimada a se manifestar, conforme r. despacho fls.

20. A Exequente foi intimada a se manifestar, conforme r.

21. Diante da inércia, foi certificado o decurso do prazo às

22. Em 08/05/2002, a Exequente se manifestou às fls.

24. Em 10/05/2003, foi apresenta manifestação, em que a

25. Às fls. 248 foi proferida r. decisão, em que este Douto

26. Posteriormente, às fls. 260, foi proferida r. decisão,

27. A Exequente se manifestou às fls. 262 e requereu a

28. Adiante, às fls. 269/270 dos autos, a Exequente

29. Foi proferida r. decisão às fls. 271 sobre a ineficácia

30. A Executada comunicou a interposição de Agravo de

32. Às fls. 292 foi apresentada a planilha com o cálculo

33. Este Douto Juízo entendeu por indeferir a expedição

34. Foi expedida Carta Precatória para intimação da

35. A Executada comunicou a interposição de Agravo de

36. Adiante, às fls. 312, foi comunicada a intimação da

37. Às fls. 313/315 a Executada apresentou Pedido de

38. Foi proferida r. decisão às fls. 317 dos autos, em que

40. Este Douto Juízo exarou ciência quanto ao efeito

41. A Exequente manifestou-se às fls. 341/346 dos autos,

42. Às fls. 493 foi juntada a planilha com o cálculo

43. Às fls. 496 foi proferida r. decisão por este Douto

44. A Executada apresentou Pedido de Reconsideração

“Mantenho a decisão de fls. 496/497, pois, ao contrário do

46. A Executada comunicou a interposição de Agravo de

47. Às fls. 523/525, foi juntada a r. decisão proferida pelo

48. Este Douto Juízo exarou ciência quanto à r. decisão

49. A resposta do ofício emitida pelo Banco Itaú S/A foi

50. Intimada a se manifestar, conforme r. despacho de fls.

52. Adiante, a Exequente requereu vista dos autos, pelo

53. A FAZENDA NACIONAL requereu o prazo

54. Foi apresentada manifestação pela USINA SANTA

55. Às fls. 557, foi juntada a informação à respeito do

56. Intimada a se manifestar, conforme r. despacho de fls.

57. O documento que demonstra o valor consolidado foi

59. Adiante, a Exequente informou o desmembramento

60. Às fls. 586, foi expedido Ofício para o Delegado da

61. Às fls. 599, foi juntada a resposta do Ofício pela

62. Em resposta, a Exequente apresentou manifestação

63. Às fls. 613, a Exequente requereu o prosseguimento

64. Foi proferida r. decisão às fls. 648 dos autos, em que

66. A discordância deu origem à Ação Declaratória

67. A decisão de fls. 659 entendeu pela invalidade da

68. Em sequência, a FAZENDA NACIONAL apresentou

69. O sobrestamento foi deferido pelo prazo de 90