Visão geral do e-book

Fish and Fish Oil in Health and Disease Prevention fornece uma revisão
autorizada do papel da ingestão de peixe e óleo de peixe na promoção da
saúde humana. Este volume atualizado fornece um exame completo dos
padrões de ingestão, bem como evidências de pesquisa de ingestão na
prevenção e tratamento de doenças.

Os leitores obterão conhecimentos que vão desde o estado atual da ingestão

de peixe e óleo de peixe, seus efeitos promotores de saúde e influências na
resposta individual, como eles influenciam o desenvolvimento e a manutenção
da saúde ao longo do ciclo de vida e seu papel na prevenção e tratamento de
doenças. Este livro é um recurso inestimável para todos os pesquisadores que
trabalham para entender a relação entre peixes e saúde humana. É uma
referência valiosa para nutricionistas, nutricionistas e profissionais de saúde.

 Transmite uma compreensão valiosa dos padrões de ingestão de peixe em

todo o mundo e do papel do peixe e do óleo de peixe na saúde humana ao
longo do ciclo de vida
 Oferece uma compreensão do papel do peixe e do óleo de peixe na redução
do risco de doenças e no tratamento
 Apresenta o estado atual do consumo de peixe e os níveis de ingestão
recomendados para a saúde humana
 Concentra-se na pesquisa sobre fontes únicas de peixe e óleo e potenciais
problemas com a disponibilidade de peixes

Conteúdo do E-Book

PEIXE E ÓLEO DE PEIXE NA SAÚDE E PREVENÇÃO DE DOENÇAS Editado por

Susan K. Raatz

Nutricionista de Pesquisa do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos

Serviço de Pesquisa Agrícola Grand Forks Centro de Pesquisa em Nutrição
Humana Grand Forks (Dakota do Norte) Estados Unidos Douglas M. Bibus

O Centro de Espiritualidade e Cura A Universidade de Minnesota, e Lipid

Technologies, LLC Austin, Minnesota Estados Unidos

AMSTERDÃ • BOSTON • HEIDELBERG • LONDRES • NOVA YORK OXFORD • PARIS

• SAN DIEGO • SÃO FRANCISCO • CINGAPURA SYDNEY • TÓQUIO A Academic
Press é uma marca da Elsevier A Academic Press é uma marca da Elsevier
125 London Wall, Londres EC2Y 5AS, Reino Unido 525 B Street, Suite 1800, San
Diego, CA 92101-4495, Estados Unidos 50 Hampshire Street, 5th Floor,
Cambridge, MA 02139, Estados Unidos The Boulevard, Langford Lane,
Kidlington, Oxford OX5 1GB, Reino Unido Copyright © 2016 Elsevier Inc. Todos
os direitos reservados. Nenhuma parte desta publicação pode ser reproduzida
ou transmitida de qualquer forma ou por qualquer meio, eletrônico ou
mecânico, incluindo fotocópia, gravação ou qualquer sistema de
armazenamento e recuperação de informações, sem permissão por escrito do
editor. Detalhes sobre como solicitar permissão, mais informações sobre as
políticas de permissões do Editor e nossos acordos com organizações como o
Centro de Liberação de Direitos Autorais e a Agência de Licenciamento de
Direitos Autorais, podem ser encontrados em nosso site:
www.elsevier.com/permissions. Este livro e as contribuições individuais nele
contidas são protegidos por direitos autorais pela Editora (exceto como pode
ser observado aqui). Avisos O conhecimento e as melhores práticas neste
campo estão em constante mudança. À medida que novas pesquisas e
experiências ampliam nossa compreensão, mudanças nos métodos de
pesquisa, práticas profissionais ou tratamento médico podem se tornar
necessárias. Profissionais e pesquisadores devem sempre confiar em sua
própria experiência e conhecimento na avaliação e uso de quaisquer
informações, métodos, compostos ou experimentos aqui descritos. Ao utilizar
tais informações ou métodos, devem estar atentos à sua própria segurança e à
segurança dos outros, incluindo as partes pelas quais têm uma
responsabilidade profissional. Na máxima extensão da lei, nem a Editora nem
os autores, colaboradores ou editores, assumem qualquer responsabilidade
por qualquer lesão e/ou dano a pessoas ou propriedade como uma questão de
responsabilidade de produtos, negligência ou de outra forma, ou de qualquer
uso ou operação de quaisquer métodos, produtos, instruções ou ideias
contidas no material aqui contido. Dados de catalogação na publicação da
Biblioteca do Congresso Um registro de catálogo para este livro está disponível
na Biblioteca do Congresso Dados de catalogação na publicação da Biblioteca
Britânica Um registro de catálogo para este livro está disponível na Biblioteca
Britânica ISBN: 978-0-12-802844-5 Para obter informações sobre todas as
publicações da Imprensa Acadêmica, visite nosso site em
https://www.elsevier.com/

Editora: Nikki Levy Aquisição Editora: Megan Ball Gerente de Projeto Editorial:
Karen Miller Gerente de Projeto de Produção: Nicky Carter Designer: Victoria
Pearson Typeset by Thomson Digital

Lista de Colaboradores

N.A. Babenko Departamento de Fisiologia da Ontogênese, Instituto de Biologia,

Kharkov Karazin National University, Kharkov, Ucrânia

A. Ismail Organização Global para EPA e DHA Omega-3s (GOED), Salt Lake City,
Utah, Estados Unidos J. Jaczynski Divisão de Ciências Animais e Nutricionais,
West Virginia University, Morgantown, Virgínia Ocidental, Estados Unidos

S. Beken Departamento de Neonatologia, Acıbadem University School of

Medicine, Istambul, Turquia Laboratório CarMeN Bernoud-Hubac, INRA
UMR1397, INSERM U1060, Université de Lyon, INSA-Lyon, Villeurbanne, França

L. Jahns United States Department of Agriculture, Agricultural Research Service,

Grand Forks Human Nutrition Research Center, Grand Forks, Dakota do Norte,
Estados Unidos

B.E. Birgisdottir Unit for Nutrition Research, Faculdade de Ciência de Alimentos

e Nutrição, Universidade da Islândia, Reykjavik; Hospital Universitário
Landspitali, Reykjavík, Islândia

E.U. Kabatas ̧ Departamento de Oftalmologia, Dr Sami Ulus Maternity and

Children Training and Research Hospital, Ancara, Turquia

C.M. Butt HNH-Biological Models, DSM Nutritional Products, Boulder, Colorado,

Estados Unidos T.C. Chen Clinical Translational Science Institute, Boston
University, Massachusetts, Estados Unidos

M.W. Khan DST-INSPIRE Faculty, Divisão de Biologia Celular e Fisiologia, CSIR-

Indian Institute of Chemical Biology, Calcutá, Índia A. Daschner Departamento
de Alergia, Instituto de Pesquisa em Saúde, Hospital Universitário La Princesa,
Madrid, Espanha

S.A. Khan SVKMs Mithibai College, Bhakti Vedanta Swami Marg, Mumbai, Índia

A. Erkkilä Institute of Public Health and Clinical Nutrition, University of Eastern

Finland, Kuopio, Finlândia

P.M. Kris-Etherton Department of Nutritional Sciences, The Pennsylvania State

University, University Park, Pensilvânia, Estados Unidos G.L. Fell Department of
Surgery and Vascular Biology Program, Boston Children's Hospital, Boston,
Massachusetts, Estados Unidos
C.J. Lammi-Keefe School of Nutrition and Food Sciences, Louisiana State
University, Baton Rouge, Louisiana; Pennington Biomedical Research Center,
Baton Rouge, Louisiana, Estados Unidos L.C. Fernandes Departamento de
Fisiologia, Universidade Federal do Paraná, Curitiba, Paraná, Brasil

B. Terras Sociedade Americana de Nutrição, College Park, Maryland, Estados

Unidos

C. Genot Biopolymères Interações Assemblages, INRA, Nantes, França

M. Lankinen Institute of Public Health and Clinical Nutrition, University of

Eastern Finland, Kuopio, Finlândia

B. Grung Departamento de Química, Universidade de Bergen, Bergen, Noruega

J. Lara Departamento de Ciências Aplicadas, Faculdade de Saúde e Ciências da

Vida, Northumbria University, Newcastle upon Tyne, Reino Unido

K.M. Gura Departamento de Farmácia, Boston Children's Hospital, Boston,

Massachusetts, Estados Unidos A.L. Hansen Departamento de Psicologia
Clínica, Universidade de Bergen, Bergen; Centro de Pesquisa e Educação em
Psiquiatria Forense, Hospital Universitário de Haukeland, Bergen, Noruega
M. Lean School of Medicine, Universidade de Glasgow, Glasgow Royal
Infirmary, Glasgow, Escócia
M.D. Lewis Brain Health Education and Research Institute, Potomac, Maryland,
Estados UnidosM.A

. Harris Departamento de Ciência de Alimentos e Nutrição Humana, Faculdade

de Saúde e Ciências Humanas, Colorado State University, Fort Collins,
Colorado, Estados Unidos

P.L. McLennan School of Medicine, University of Wollongong, Wollongong,

Nova Gales do Sul, Austrália A. Meynier Biopolymères Interactions
Assemblages, INRA, Nantes, França

W.S. Harris Departamento de Medicina Interna, Sanford School of Medicine,

University of South Dakota, Sioux Falls, Dakota do Sul; OmegaQuant Analytics,
LLC, Sioux Falls, Dakota do Sul, Estados Unidos

M-C. Michalski CarMeN Laboratory, INRA UMR1397, INSERM U1060, Université

de Lyon, INSA-Lyon, Villeurbanne, França
K. Hintze Departamento de Nutrição, Dietética e Ciências dos Alimentos, Utah
State University, Logan, Utah, Estados Unidos

ix

Lista de Colaboradores

G.E. Peoples School of Medicine, Universidade de Wollongong, Wollongong,

Nova Gales do Sul, Austrália M.J. Picklo United States Department of
Agriculture, Agricultural Research Service, Grand Forks Human Nutrition
Research Center, Grand Forks, Dakota do Norte, Estados Unidos

B.T. Steffen Departamento de Medicina Laboratorial e Patologia, Universidade

de Minnesota, Minneapolis, Minnesota, Estados Unidos L.M. Steffen Divisão de
Epidemiologia e Saúde Comunitária, Escola de Saúde Pública da Universidade
de Minnesota, Minneapolis, Minnesota, Estados Unidos S. Priyamvada Divisão
de Gastroenterologia e Hepatologia, Departamento de Medicina, Universidade
de Illinois em Chicago, Chicago, Illinois, Estados Unidos

C. Tørris Departamento de Ciências do Comportamento, Faculdade de Ciências

da Saúde, Oslo e Universidade de Ciências Aplicadas de Akershus, Oslo,
Noruega

M. Puder Department of Surgery and Vascular Biology Program, Boston

Children's Hospital, Boston, Massachusetts, Estados Unidos R. Tahergorabi
Department of Family and Consumer Sciences, North Carolina Agricultural and
Technical State University, Greensboro, Carolina do Norte, Estados Unidos

R. Ramón Bonache Life-course Health Promotion and Prevention Department,

Direção Geral de Saúde Pública, Valência; Consórcio Espanhol de Pesquisa em
Epidemiologia e Saúde Pública (CIBERESP), Espanha H.B. Rice Global
Organization for EPA and DHA Omega-3s (GOED), Salt Lake City, Utah, Estados
Unidos C.K. Richter Departamento de Ciências Nutricionais, Universidade do
Arizona, Tucson, Arizona, Estados Unidos N. Salem Jr. Lipídios nutricionais, DSM
Nutritional Products, Columbia, Maryland, Estados Unidos M. Seelaender
Departamento de Biologia Celular e do Desenvolvimento, Instituto de Ciências
Biomédicas e Departamento de Cirurgia, Faculdade de Medicina, Universidade
de São Paulo, São Paulo, Brasil
I. Thorsdottir School of Health Sciences, University of Iceland, Háskóli Íslands,
Islândia S.M. Ulven Department of Nutrition, University of Oslo, Oslo, Norway
C. von Schacky Preventive Cardiology, Medical Clinic I, Ludwig Maximilians-
University, Munique; Omegametrix, Martinsried, Alemanha R. Ward
Departamento de Nutrição, Dietética e Ciências dos Alimentos, Utah State
University, Logan, Utah, Estados Unidos A.N.K. Yusufi Departamento de
Bioquímica, Faculdade de Vida Ciências, Universidade Muçulmana Aligarh,
Aligarh, UP, Índia A.P. Simopoulos O Centro de Genética, Nutrição e Saúde,
Washington, Distrito de Columbia, Estados Unidos

F.N. Khan Yusufi Departamento de Estatística e Pesquisa Operacional,

Faculdade de Ciências, Aligarh Muslim University, Aligarh, UP, Índia

A.C. Skulas-Ray Departamento de Ciências Nutricionais, The Pennsylvania State

University, University Park, Pensilvânia, Estados Unidos

S. Zheng Division of Nutrition and Food Sciences, Department of Health

Sciences, California Baptist University, Riverside, Califórnia, Estados Unidos

Prefácio

O peixe é um importante componente da dieta devido à sua contribuição de

nutrientes valiosos. Além da proteína de alta qualidade e micronutrientes
fornecidos, o peixe é a principal fonte de ácidos graxos ômega-3 de cadeia
longa que são encontrados em óleos de peixes de água fria "gordurosos".
Evidências biomédicas apoiam a importância dos nutrientes nos peixes e óleo
de peixe na promoção da nutrição normal para o crescimento,
desenvolvimento, e manutenção da saúde. Além disso, peixe e óleo de peixe
têm sido mostrados para reduzir o risco de doenças crônicas progressivas (por
exemplo, doenças cardiovasculares, metabólicas, e inflamatórias) e pode ser
útil no tratamento da doença. A intenção deste livro é fornecer informações
atuais e aprofundadas sobre esses tópicos. Informações adicionais
importantes são incluídas sobre a disponibilidade de peixe para consumo, bem
como outras questões relevantes para a inclusão de peixes na dieta. O livro,
escrito por um grupo internacional de especialistas em nutrição humana,
medicina e biologia de peixes, fornece informações atualizadas sobre esses
tópicos e muito mais. A estrutura do texto inclui tópicos principais que
abrangem a ingestão de peixe e óleo de peixe, a nutrição de peixes e óleos de
peixe no ciclo de vida, o peixe e o óleo de peixe na promoção da saúde e
prevenção de doenças, e o abastecimento de peixes selvagens e de cultivo.
Nosso objetivo para este livro é descrever claramente o que se sabe
atualmente sobre a ingestão de peixe e óleo de peixe em nutrição e saúde. Os
capítulos incluídos exploram a literatura atual em torno de seu tópico principal
e fornecem a

visão dos autores sobre cada assunto. Os leitores obterão conhecimentos que
vão desde o estado atual da ingestão de peixe e óleo de peixe; seus efeitos e
influências promotores de saúde na resposta individual; como influenciam o
desenvolvimento e a manutenção da saúde ao longo do ciclo de vida; e seu
papel na prevenção e tratamento de doenças. Este livro será um recurso
inestimável para pesquisadores básicos e clínicos que trabalham para
entender a relação entre peixes e saúde humana. Será uma referência valiosa
para médicos, nutricionistas, nutricionistas e outros profissionais de saúde. O
texto também pode ser importante para estudantes de nutrição, ciência dos
alimentos e outras ciências biológicas. Embora haja muita literatura científica e
uma série de livros dedicados ao papel do óleo de peixe e ácidos graxos
ômega-3 no tratamento de saúde e doença, nosso livro é único na medida em
que também inclui avaliação científica do papel do consumo de peixe. Há
muito tempo interessado no papel da dieta na promoção da saúde, foi um
prazer trabalhar neste texto focado nos peixes. Como este tópico continua a
intrigar, tem sido um esforço satisfatório ter a oportunidade de conceituar e,
em seguida, seguir para compTexto deste texto. Susan K. Raatz Douglas M.
Bibus

xi

Agradecimento

Somos gratos aos autores que participaram da montagem deste trabalho por
suas notáveis contribuições. Seu esforço tornou este livro uma possibilidade.
Gostaríamos também de agradecer ao Sr. Jordan Sprecher da Universidade de
Dakota do Norte, Grand Forks, ND pela assistência editorial. Este trabalho foi
parcialmente financiado pelo projeto USDA-ARS 3062-51000-053-00D.
Quaisquer opiniões, achados, conclusões ou recomendações expressas nesta
publicação são do(s) autor(es) e não refletem necessariamente

a opinião do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos. O

Departamento de Agricultura dos Estados Unidos, Serviço de Pesquisa
Agrícola, Plains Area é um empregador de oportunidades iguais/ações
afirmativas e todos os serviços da agência estão disponíveis sem
discriminação. A menção de nomes comerciais ou produtos comerciais neste
artigo é exclusivamente para fornecer informações específicas e não implica
recomendação ou endosso pelo Departamento de Agricultura dos Estados
Unidos.
xiii

CHAPTER

1 Ingestão de Peixe nos Estados Unidos L. Jahns United States Department of

Agriculture, Agricultural Research Service, Grand Forks Human Nutrition
Research Center, Grand Forks, Dakota do Norte, Estados Unidos Em todo o
mundo, o peixe tem um papel cada vez mais importante na saúde das nações
desenvolvidas e em desenvolvimento. A EMAND for Sustainability aumentou a
capacidade de produção através da aquicultura; de fato, a aquicultura agora
fornece metade de todos os frutos do mar do mundo (FAO, 2014). Nos países
em desenvolvimento que lutam contra a desnutrição, os peixes fornecem uma
valiosa fonte de proteína (FAO, 2014). Em países onde a supernutrição é
endêmica, como os Estados Unidos da América (EUA), o consumo de frutos do
mar pode reduzir a ingestão de energia quando usado para substituir
alimentos proteicos ricos em gorduras saturadas. O peixe também é a melhor
fonte alimentar dos ácidos graxos poli-insaturados ômega 3 (n–3) de cadeia
longa, ácido eicosapentaenoico (EPA; 20:5n3) e ácido docosahexaenóico (DHA;
22:6n3). O consumo de peixe está fortemente associado à diminuição do risco
de doenças cardiovasculares (Raatz et al., 2013; Virtanen et al., 2008).
Dependendo da espécie, o peixe também pode ser uma rica fonte de iodo,
selênio, potássio, vitamina D e vitaminas do complexo B (Health Canada, 2010;
NDL, 2015; Tabela 1.1). Ao contrário de muitos outros países, os EUA não têm
recomendações formais para a ingestão de EPA ou DHA. A American Heart
Association recomenda pelo menos duas porções de 3,5 oz por semana de
peixe, particularmente peixes oleosos (Lloyd–Jones et al., 2010). Nos EUA, as
Diretrizes Dietéticas para Americanos, 2010 (DGA, 2010) recomendam que os
americanos com mais de dois anos de idade consumam pelo menos 8 oz de
frutos do mar por semana, o que fornece uma média de 250 mg EPA e DHA
por dia. Os frutos do mar devem fornecer aproximadamente um quinto da
recomendação de ingestão do grupo de alimentos proteicos, de modo que a
quantidade aumenta junto com as necessidades energéticas, até 12
oz/semana. Nenhuma informação adicional sobre o tipo de frutos do mar
recomendados é especificada, mas frutos do mar ricos n–3 são encorajados.
Os peixes com alto teor de n–3 e baixo teor de mercúrio mais consumidos nos
EUA são salmão, anchova, arenque, sardinha, ostras do Pacífico, truta e cavala
do Atlântico e do Pacífico. As limitações ao consumo de frutos do mar também
estão descritas nas recomendações. Por causa do mercúrio coA recomendação
para o atum albacora (branco) não é superior a 6 oz/semana para mulheres
grávidas e lactantes e os seguintes peixes não devem ser consumidos por
mulheres grávidas ou amamentando: tubarão, espadarte, tilefish e cavala. As
sugestões do Comitê Consultivo de Diretrizes Dietéticas de 2015 são para uma
dieta rica em frutos do mar e que a ingestão pode ser de fontes cultivadas e
capturadas na natureza. (DGAC, 2015). A Food and Drug Administration e a
Agência de Proteção Ambiental (EPA) dos EUA também elaboraram
recomendações sobre o consumo de peixe para mulheres que estão ou
podem engravidar ou estão amamentando, e para crianças pequenas. As
diretrizes são consistentes com as Diretrizes Dietéticas para Americanos, 2010,
mas também incluem uma recomendação de que crianças pequenas devem
comer porções apropriadas para a idade de 2 a 3 anos por semana. Os
pescadores recreativos devem estar cientes e seguir quaisquer avisos sobre a
ingestão de peixes de rios, riachos e lagos locais. Na ausência de avisos, os
indivíduos são encorajados a limitar o peixe capturado a 6 oz/semana e 1-3
oz/semana para crianças pequenas e a não consumir nenhum outro peixe
nessa semana (FDA, 2014).

IMPORTAÇÕES E PRODUÇÃO O relatório Fisheries of the US 2013 afirma que

cálculos da Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura
(FAO) indicam que os Estados Unidos são o 3º maior consumidor de frutos do
mar do mundo, depois da China e do Japão (FUS, 2014). Por peso comestível,
mais de 90% dos frutos do mar dos EUA consumidos são importados (NOAA,
2015) e os Estados Unidos são o 2º maior importador de frutos do mar, depois
do Japão (FAO, 2014), no entanto, os números de importação são um pouco
inflacionados, pois muitos frutos do mar importados são capturados
internamente, enviados ao exterior para processamento e reimportados. Em
2013, 5,4 bilhões de libras de peixe e óleo de peixe na saúde e prevenção de
doenças. http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-12-802844-5.00001-4 2016
Publicado pela Elsevier Inc.3

1.

Consumo de peixe nos Estados Unidos

TABELA 1.1 Teor de nutrientes de peixes comuns por 100 g Nome

da porçãoa Camarão (misto, cru) Salmão do Atlântico de viveiro (cru) Salmão

do Atlântico selvagem (cru) Salmão enlatado Atum enlatado

em água

Tilápia (crua)
Pollock do Alasca (cru) Bacalhau do Atlântico (cru) Varas de peixe (congeladas,
preparadas) Energia (kJ)

297

871 594

576
361

400

233

343

1160

Energia (kcal) 71 208 142 138

86
96
56

82
277

Proteína (g)

13.61

29,42

19,84

23,10

19,44

20,08

12,19

17,81

11,01

Gordura Total (g)

1,01

13,42
6,34

5,02

0,96

1,70
0,41

0,67
16,23

Cálcio (mg)

54

9
12

283
17
10
15
16

16

Ferro (mg) 0,21

0,34 0,80
0,77

1,63
0,56
0,22 0,38

0,84

Magnésio (mg)
22

27 29 32 23 27

16

32

25

Fósforo (mg)

244
240

200

379
139

170
284

203

191

Potássio (mg)

113 363 490 333 179

302

160

413

185

Selênio (μg) 29,6

24,0
36,5 39,5

70,6

41,8
15,9

33,1

15,7

Sódio (mg)

566

59
44 381

247
52
333

54

402

Zinco (mg)

0,97
0,36 0,64
0,96

0,69

0,33

0,31

0,45

0,42

Tiamina (mg)

0,020 0,207 0,226 0,027

0,030 0,041
0,030

0,076
0,122

Riboflavina (mg) 0,015 0,155 0,380 0,202

0,084
0,063
0,080

0,065

0,116

Niacina (mg)

1,778

8,672 7,860 7,409

10,136

3,903
0,653
2,063

1,536
Vitamina B6 (mg)

0,161
0,636
0,818

0,105

0,319 0,162 0,069

0,245

0,078

Vitamina B–12 (μg)

1,11
3,23

3,18
4,95
2,55

1,58

1,63

0,91

0,96

Folato (μg) 19
26
25

4
24
3

24

Vitamina E (mg)

1,32

3,55

N/A

1,28 0,33
0,40
0,49
0,64

6,88

Vitamina D (mcg)

0,1
bb
14,5
1,2

3,1
0,2

0,9

0,0

EPA

0,068 0,862
0,321
0,334
0,028

0,005

0,049

0,064

0,050

DHA

0,070 1,104

1,115
0,743 0,196 0,086 0,116
0,120

0,088

ab

6,033

6.370

Valores do Banco de Dados Nacional de Nutrientes do USDA, versão de

referência padrão 27. Valores do Canadian Nutrient File, 2010.

Frutos do mar eram importados. Mais de um bilhão de quilos de camarão foi

importado em 2013, tornando-o o mais importado de todos os frutos do mar;
a maioria vinda da Índia, Tailândia e Indonésia. O segundo peixe mais
importado foi o salmão, principalmente na forma de filés, com 600 milhões de
libras. As importações de atum enlatado foram de quase 350 milhões (FUS,
2014), e as importações de tilápia mais de 500 milhões de libras (ERS, 2015),
sem surpresa, já que a tilápia ganhou popularidade nos Estados Unidos na
última década. A produção nacional de peixes e mariscos comestíveis incluiu
mais de 8 bilhões de libras de desembarques comerciais e quase 600 milhões
de libras produzidas pela aquicultura. A colheita de peixes recreativos foi
estimada em 240 milhões de libras (FUS, 2014).

INGESTÃO INDIVIDUAL É difícil medir o consumo individual de peixe. Este

capítulo discutirá o consumo de peixe sob a perspectiva de quatro níveis de
oferta alimentar; (1) dados de desaparecimento; (2) consumo autordeclarado a
nível nacional, (3) a nível retalhista; e (4) pesca recreativa e subpopulações dos
EUA. Todos os métodos sofrem vieses, e exemplos de resultados díspares do
uso de diferentes fontes de dados são discutidos. I. Ingestão de peixe e óleo de
peixe e recomendações

Ingestão
individual 5

Dados de desaparecimento O desaparecimento, ou dados de disponibilidade

de alimentos, é obtido pela adição de suprimentos de desembarque e
importação internos e, em seguida, subtraindo exportações e quantidades
usadas para fins industriais, como farinha de peixe, para estimar quantidades
de peso comestíveis. Esse valor é dividido pelo número da população para
chegar a um valor de consumo per capita. Os dados de desaparecimento são
usados de várias maneiras. Muitas vezes é usado como um proxy para o
consumo de alimentos. Os economistas usam-no para acompanhar e prever as
variações de preços. Os pesquisadores de mercado usam os dados para
estudar as participações de mercado de alimentos commodities. Os dados de
disponibilidade de alimentos podem ser usados para estimar mudanças no
consumo de alimentos em resposta a iniciativas de saúde pública ou
mudanças na composição de nutrientes disponíveis para consumo. Nos EUA, o
Serviço Nacional de Pesca Marinha do Departamento de Comércio dos EUA
coleta dados sobre o fornecimento e desaparecimento de produtos da pesca;
Os dados mais recentes podem ser encontrados em seu site
(http://www.st.nmfs.noaa.gov/). Com base em suas estatísticas de
desaparecimento, o consumo per capita dos EUA foi de 14,5 libras em 2013, ou
cerca de 18 g/dia (FUS, 2014). Este método não é isento de limitações. Os
desembarques domésticos são frequentemente enviados para o exterior para
processamento posterior e retorno como importações, potencialmente
inflando as estimativas de peixes e mariscos importados. Os dados podem ser
adquiridos de várias fontes, e o erro pode ser introduzido em cada etapa dos
procedimentos de estimativa. Usando disappearaOs dados do NCE como
proxy para os dados de consumo de frutos do mar podem superestimar o
consumo. O Serviço de Pesquisa Econômica do USDA estima as quantidades e
o valor da perda de alimentos no varejo e no consumidor. A perda de
alimentos refere-se a alimentos comestíveis que não são consumidos por
qualquer motivo. No nível de varejo, isso inclui o descarte de alimentos
estragados ou pouco atraentes e, no nível individual, inclui a deterioração
antes de cozinhar e o desperdício de pratos após o cozimento. Em 2010, o
suprimento de alimentos forneceu aproximadamente 15,8 libras de frutos do
mar per capita. Desse total, a perda no varejo consistiu em cerca de 8% e a
perda no nível do consumidor foi de 31%, ou cerca de 6 libras no total (Buzby
et al., 2014).

O auto-relato de ingestão em nível nacional é outra forma de medir a ingestão.

As informações nacionais sobre o consumo de peixe nos EUA vêm dos Centros
de Controle e Prevenção de Doenças, Centro Nacional de Estatísticas de Saúde
(NCHS), Pesquisa Nacional de Saúde e Exame de Nutrição (NHANES) e seu
componente de ingestão alimentar, a pesquisa USDA, Agricultural Research
Service (ARS), What We Eat in America (WWEIA). O NHANES é um estudo
transversal contínuo da população civil não institucionalizada dos EUA. A
pesquisa utiliza um desenho amostral probabilístico complexo e multiestágio,
com superamostragem de subgrupos sociodemográficos selecionados de
interesse em saúde pública. Os pesos amostrais são fornecidos para produzir
estimativas representativas a nível nacional. Os dados de consumo alimentar
são coletados por dois entrevistadores assistidos por recordatórios de 24
horas, administrados com aproximadamente 10 dias de intervalo. Como outra
forma de coletar informações sobre o consumo de peixes, os indivíduos
também preenchem um questionário que pergunta com que frequência
diferentes espécies de frutos do mar foram consumidas nos últimos 30 dias
(NHANES, 2015). O consumo de peixes tem sido relatado usando esses dados
durante diferentes períodos de tempo e com diferentes metodologias
analíticas, que serão discutidas a seguir. Tanto o recordatório de 24 horas
quanto os dados do questionário têm uma série de limitações. Quando um
indivíduo completa um recordatório de 24 horas, ele é solicitado a relatar tudo
o que comeu ou bebeu no dia anterior. As respostas estão sujeitas a erros,
como esquecer ou relatar alimentos incorretamente, especialmente com
alimentos considerados saudáveis. É importante ressaltar que um indivíduo
pode não saber o tipo de peixe que comeu, especialmente se consumido fora
de casa. Outra limitação é o próprio instrumento de pesquisa. Por exemplo, o
questionário atual que pede que as pessoas informem o número de vezes que
um determinado peixe foi consumido nos últimos 30 dias não lista a tilápia.
Portanto, ao usar NHANES, o consumo de tilápia só pode ser relatado por 24
horas de recordatório por aqueles que a consumiram no dia anterior, e nos
Estados Unidos, a maioria das pessoas não come peixe todos os dias. As
diferenças entre as 10 principais espécies consumidas, estimadas pelos dados
de desaparecimento, recordatório de 24 horas e auto-relato do questionário
de 30 dias, podem ser observadas na Tabela 1.2. Todas as 3 estimativas
mostram que o camarão é o marisco mais consumido, seguido pelo atum. No
entanto, as discrepâncias logo se tornam aparentes. Embora o terceiro peixe
mais consumido seja o salmão de acordo com os dados de desaparecimento e
questionário, ele é listado como número quatro usando os dados de
recordação. A confusão dos indivíduos sobre o peixe que estão comendo
durante as lembranças é aparente, pois 11% dos peixes consumidos são
relatados como "não especificados". Como o questionário não perguntou
especificamente sobre tilápia, é possível que a tilápia constitua grande parte da
categoria "outros" peixes. Alaska pollock e pangasius, ambos listados no top 10
por dados de desaparecimento, não são relatados como consumidos nos
dados de recordação. O questionário não inclui pangasius, mas inclui pollock.
Como o 5º peixe mais consumido nos EUA por estimativas de
desaparecimento, o pollock é frequentemente usado para fazer produtos de
peixe empanados (Facts.org), provavelmente compondo uma grande parte da
categoria de peixe "não especificado" relatada pelos consumidores e da
categoria "peixe empanado" relatada pelo questionário. De fato, uma das
maiores redes de fast food dos EUA usa pollock capturado na natureza em
seus sanduíches de peixe (McDonalds, 2015). Pangasius, o 6º peixe mais
consumido, é um bagre produzido quase exclusivamente pela aquicultura, mas
o nome não é familiar para grande parte da população dos EUA. I. Ingestão de
Peixe e Óleo de Peixe e Recomendações

1. Consumo de peixe nos Estados Unidos

TABELA 1.2 Top 10 Espécies de frutos do mar consumidas por dados de

desaparecimento, um auto-relato por 24-h Recall, e auto-relato por
questionário de 30 dias Dados de desaparecimento per capita em 2012 24-h
recall data adultsb em 2005-2012 30 dias questionário adultosb em 2005-2012

Espécies lbs

Espécies

Porcentagem de frutos do mar relatados

pelo Species

Times consumidos nos últimos 30 dias

1.

Camarão
3.800

Camarão

26.16

Camarão

23023
2.

Atum enlatado
2.400
Atum
enlatado 13,75

Atum

18288

3.

Salmão
2.020
Peixes

não especificados 10.92

Salmão

13033

4.

Tilápia

1.476

Salmão

8.62

Outros peixes

8690

5.
Pollock

1.167
Bacalhau

5.77

Bagre

5043

6.

Pangasius

0,726 Peixe

chato 5,09

Caranguejo

4806

7.

Caranguejo

0,523

Caranguejo

3,87

Peixe

empanado 3946

8.

Bacalhau
0,521

Tilápia

3,55

Desconhecido

3671

9.

Bagre 0,500
Bagre

3,53

Bacalhau

3247

10
.

Amêijoas 0,347

Mariscos

não especificados 2,28

Amêijoas

2483

ab

https://www.aboutseafood.com/about/about-seafood/top-10-consumed-
seafoods Dados do National Health and Nutrition Examination Surveys 2005–
2012.
TABELA 1.3 Quantidades estimadas (g/dia) de frutos do mar, peixes e mariscos
consumidos usando o National Health and Nutrition Examination Surveys
(NHANES) e o Inquérito Contínuo de Ingestão Alimentar de Indivíduos (CSFII)
Homens e mulheres Anos Wang et al (2010) 1988–94 1999–04 Tran et al (2013)

2003–04

Frutos do mar, peixes, mariscos

Média (EP) (g/dia) Homens

Mulheres

b,c 17,1 (1,3) 20,2 (1,8) 14,4 (1,5) a,c

14,2 (0,7) 16,5 (1,0) 12,1 (0,7)

Frutos do Mar Frutos

do mar
a Frutos

do mar 18,4
a,c Peixes a,c
Mariscos a,d Peixes

a,d

Mariscos Papanikolaou et al (2014) Jahns et al (2014)

2003–08 2005–10

13,5 (0,51) 9,2 (0,33) 4,9 (0,27) 3,2(0,15) 17,9 (0,20) 12,3 (0,14) 8,7 (0,12) 6,0 (0,09)
A,C 17,3 (0,8) 20,1 (1,1) 14,5 (0,8)

a,d 22,6 (0,8) 25,6 (1,3) 19,8 (0,8) 18,4 (0,7) 20,3 (1,1) 16,6 (0,8) 9,0 (0,7) 10,8 (1,0)
7,2 (0,6)
Frutos do mar A,d

Peixes

a,d

Marisco a

Nacional Health e Inquérito de Exame Nutricional.

http://www.cdc.gov/nchs/nhanes/ Inquérito Contínuo sobre a Ingestão
Alimentar dos Indivíduos (http://www.ars.usda.gov/Services/docs.htm?
docid=14531). c per capita. d Apenas consumidores de produtos do mar. b

Como o NHANES tem sido usado para estimar as quantidades de ingestão em

diferentes momentos e usando diferentes métodos, as quantidades relatadas
por recordatório de 24 horas são mostradas na Tabela 1.3 (Jahns et al., 2014;
Papanikolaou et al., 2014; Tran et al., 2013; Wang et al., 2010). As estimativas
per capita são semelhantes às dos dados de desaparecimento mais recentes,
∼17 g/dia em comparação com ∼18 g/dia. As quantidades estimadas como
consumidas apenas por pessoas que relatam comer frutos do mar são
maiores, em torno de 20 g/dia. Embora o marisco mais consumido seja o
camarão, comem-se quase o dobro do peixe total. I. Ingestão de Peixe e Óleo
de Peixe e Recomendações Ingestão
individual 7

O aumento da ingestão de frutos do mar, seja por intervenções de saúde

pública ou por esforços de marketing, requer uma abordagem segmentada,
pois as razões para o baixo consumo podem variar de acordo com as
subpopulações de americanos. Enfrentar os fatores subjacentes que
influenciam a ingestão de frutos do mar requer uma compreensão de vários
fatores sociodemográficos e culturais inter-relacionados envolvidos. No
entanto, a escassez de dados (Leung et al., 2012, 2014; Mahaffey et al., 2009;
Nayga e Capps, 1995; Wang et al., 2010) nos últimos 20 anos em relação às
características sociodemográficas daqueles que consomem frutos do mar em
comparação com aqueles que não consomem e a quantidade e o tipo de
frutos do mar ingeridos pelos consumidores complica essa questão. Usando
dados do NHANES de 2005 a 2010, combinamos dados de questionário e
recordatório de 24 h para examinar a prevalência de quaisquer consumidores
de frutos do mar (peixes ou mariscos) e as quantidades consumidas por
subgrupos sociodemográficos (idade, renda e escolaridade, raça, etnia).
Oitenta e quatro por cento dos americanos relataram comer qualquer marisco
pelo menos uma vez nos últimos 30 dias. Destes, 74% relataram comer peixe e
54% relataram comer marisco. Como muitas pessoas comiam peixes e
mariscos, a porcentagem de consumidores de frutos do mar é menor do que a
soma dos dois tipos de frutos do mar. O consumo médio foi de 23 g/dia; e mais
peixes (18 g/dia) do que mariscos (9 g/dia). As diferenças foram observadas por
grupo sociodemográfico (Jahns et al., 2014). O percentual de mulheres e
homens que referiram ingerir frutos do mar não foi significativamente
diferente. Os homens comeram mais frutos do mar do que as mulheres (26
versus 20 g/dia). Como os homens geralmente têm maiores necessidades
energéticas e consomem mais alimentos do que as mulheres, isso não é
surpreendente. Quando estratificados por sexo, houve poucas diferenças na
proporção de consumidores ou na quantidade consumida em cada categoria
sociodemográfica (Jahns et al., 2014). Assim, conclui-se que seria menos efetivo
segmentar as intervenções de saúde pública e marketing por sexo do que
focalizar outras características. Os jovens adultos de 19 a 30 anos relataram a
menor porcentagem de consumo de frutos do mar (75%) de todas as faixas
etárias em comparação com adultos de 31 a 50 anos (84%), 51 a 70 anos (88%)
e 71+ (85%). Mesmo entre os adultos jovens que relataram comer frutos do
mar, a ingestão foi baixa. Em comparação com a faixa etária mais jovem, os
adultos de 31 a 50 anos e de 51 a 70 anos consumiram mais frutos do mar (23
e 25 g/dia, respectivamente, versus 20 g/dia). A ingestão de adultos 71+ anos
(21 g/dia) não foi diferente da de adultos jovens (Jahns et al., 2014). A menor
ingestão observada among adultos com idade 71+ anos podem refletir
menores necessidades energéticas. Esse padrão observado pode indicar um
declínio futuro no consumo de frutos do mar nos Estados Unidos se os jovens
adultos continuarem seus atuais baixos níveis de ingestão à medida que
envelhecem. No Reino Unido, os adultos mais jovens também consumiram
menos peixe do que os adultos mais velhos, conforme relatado em uma
revisão recente (Weichselbaum et al., 2013). A maior parte das pesquisas sobre
características de frutos do mar está associada ao consumo de frutos do mar
(Olsen, 2003), mesmo dentro de faixas etárias limitadas (Myrland et al., 2000;
Trondsen et al., 2004). Olsen examinou as razões para as discrepâncias na
ingestão de frutos do mar por diferentes grupos etários (Olsen, 2003).
Indivíduos mais velhos relataram consumir frutos do mar com maior
frequência do que indivíduos mais jovens. Maior idade foi associada a ter
atitudes positivas em relação aos frutos do mar, como dizer que é gostoso. A
percepção de que o peixe é conveniente para preparar também foi
significativa, assim como o consumo de frutos do mar para benefícios
percebidos à saúde. No entanto, ainda não se sabe se o padrão identificado na
Noruega é consistente em outros países e culturas. Vinte anos antes, usando
dados nacionalmente representativos, pesquisadores nos EUA também
relataram uma relação positiva da idade com a ingestão de peixe (Nayga e
Capps, 1995), e uma pesquisa recente na internet também relatou que
indivíduos com 45 anos ou mais eram mais propensos do que as faixas etárias
mais jovens a relatar o consumo frequente de frutos do mar (Hicks et al.,
2008). Usando dados de 2007 a 2010, Nielsen e colegas de trabalho
descobriram que dos 83% de homens e mulheres que relataram comer
qualquer marisco nos últimos 30 dias, metade relatou comê-lo pelo menos 5
vezes/mês e, usando dados de 2009 a 2012, descobriu que 62% das crianças
de 1 a 19 anos relataram consumir frutos do mar no mês anterior, com metade
consumindo pelo menos três vezes por mês (Nielsen et al., 2015). Embora haja
pouca pesquisa sobre a ingestão de peixe em crianças, é um tanto alarmante
que uma grande porcentagem de crianças não consuma qualquer peixe, dados
os efeitos benéficos para a saúde dos ácidos graxos n–3. É possível que, à
medida que as pessoas envelhecem, comecem a comer mais frutos do mar do
que quando eram mais jovens. Estudos longitudinais a partir da idade adulta
jovem seriam necessários para analisar a questão de se as pessoas mudam
sua ingestão de peixe à medida que envelhecem. Alternativamente, como
peixes e mariscos são alimentos discretos que provavelmente são bem
lembrados, perguntar às pessoas mais velhas se elas consomem mais frutos
do mar atualmente do que no início da vida adulta e razões para qualquer
mudança (ou continuação) nos hábitos de consumo pode render informações
úteis. Independentemente de as diferenças observadas serem devidas aos
efeitos da idade ou da geração, mais pesquisas são necessárias para identificar
fatores modificáveis associados ao consumo de frutos do mar entre adultos
jovens. Estratificamos a renda familiar entre os elegíveis para o auxílio
alimentação federal e os que não são. Um percentual menor de indivíduos de
famílias de renda mais baixa relatou consumir frutos do mar (81% versus 86%,
respectivamente). No entanto, quando os frutos do mar foram consumidos,
não houve diferença significativa na quantidade consumida (Jahns et al., 2014).
Esses resultados estão em linha com pesquisas anteriores que mostram que,
em níveis de renda maiores, o número de vezes que os frutos do mar são
consumidos no último mês é maior. Neste estudo, as mulheres com maior
renda consumiram peixe com maior frequência do que as de menor renda
(5,23 versus 3,65 dias, respectivamente, Mahaffey et al., 2009). Curiosamente,
participantes de baixa renda no federOs programas de assistência alimentar
consumiram menos frutos do mar e foram apenas cerca de metade I. Ingestão
de Peixe e Óleo de Peixe e Recomendações

1. A ingestão de peixe nos Estados Unidos

tem a probabilidade de atingir a ingestão recomendada como indivíduos

elegíveis para renda que não participaram (Leung et al., 2012). No entanto, ao
incluir consumidores e não consumidores na estimativa, não houve diferença
no consumo por status de segurança alimentar, embora os tipos de peixe
consumidos possam diferir (Leung et al., 2014). Uma pesquisa na internet
sobre o consumo de frutos do mar e atitudes em relação a frutos do mar entre
quase 1000 indivíduos também descobriu que indivíduos com maior renda
eram mais propensos a relatar comer frutos do mar pelo menos duas vezes
por semana (Hicks et al., 2008). A elasticidade-preço própria do peixe é
relativamente inelástica em comparação com outras carnes, o que significa
que é menos sensível às variações de preços, mas isso ainda não foi estudado
em diferentes níveis de renda. Indivíduos com escolaridade pós-secundária
foram mais propensos a consumir qualquer marisco e a relatar o consumo de
mais frutos do mar do que aqueles com níveis de escolaridade mais baixos.
Um percentual maior de adultos com ensino superior completou ter
consumido frutos do mar (87%) nos últimos 30 dias quando comparado com
aqueles com ensino médio completo (82%) ou menor que o ensino médio
(78%). Em comparação com indivíduos com ensino superior, aqueles com
ensino médio completo (21 versus 24 g/dia ou menos (20 versus 24 g/dia)
consumiram menos frutos do mar (Jahns et al., 2014). Um estudo da Bélgica
relatou que os indivíduos com menor nível de renda consumiam peixe com
menos frequência, mas não encontrou associação entre a frequência de
consumo de peixe e o nível de escolaridade. Renda e educação estão
altamente correlacionadas nos EUA, e ambas foram positivamente associadas
a ser um consumidor de frutos do mar (Jahns et al., 2014), sugerindo que as
disparidades no consumo de peixe podem ser devidas ao custo percebido ou
real. No entanto, o maior consumo em indivíduos com escolaridade pós-
secundária indica que o conhecimento também pode desempenhar um papel
no consumo de peixe. Há pouca informação sobre o consumo de frutos do
mar por grupo étnico-racial. ( 2010) descreveram tendências nas quantidades
de consumo de frutos do mar e relataram que, em 1999-2004, homens e
mulheres negros não hispânicos consumiram quase duas vezes mais frutos do
mar do que brancos não hispânicos e mexicano-americanos. No entanto, em
nossa análise, não encontramos diferenças por raça, etnia, no relato de
consumo de frutos do mar (Jahns et al., 2014). Essa discordância pode ser
devida a razões analíticas; Em nossos modelos, controlamos os efeitos de
todos os outros fatores sociodemográficos examinados. Também comparamos
a ingestão com as recomendações individuais das Diretrizes Dietéticas. A
quantidade recomendada varia de acordo com as necessidades energéticas,
portanto, enquanto uma pessoa com necessidades energéticas de 2.000
kcal/dia (8.374 kJ/dia) tem uma quantidade de ingestão recomendada de 8 oz
(227 g) de frutos do mar/semana, uma pessoa que requer 3.000 kcal/dia
(12.560 kJ/dia) tem uma ingestão recomendada de 11 oz (312 g) de frutos do
mar/semana. Quando ajustado para necessidades energéticas e nível de
atividade (sedentário ou ativo), 80-90% das pessoas não atingiram as
recomendações (Jahns et al., 2014). Nossas estimativas se aproximam da
proporção de pessoas que não atendem às recomendações, conforme
relatado por dados recentes do National Cancer Institute (NCI, 2014), nos quais
84% dos homens e 90% das mulheres não atingiram as quantidades de
ingestão recomendadas. Embora informações simples em mensagens de
saúde pública sejam úteis, como recomendar um mínimo de 8 oz/semana,
pesquisadores e clínicos de saúde pública precisam garantir que as
recomendações sejam individualizadas ao avaliar a adequação da ingestão de
frutos do mar.

Disponibilidade no varejo e padrões de consumo Os americanos gastaram US$

86 bilhões em frutos do mar em 2013. Desse total, US$ 58 bilhões foram
gastos fora de casa e US$ 28 bilhões em alimentos para consumo doméstico
(FUS, 2014). No varejo, metade de todas as vendas do departamento de frutos
do mar dos supermercados são de peixes finos e três quartos dos peixes
vendidos consistem em salmão, tilápia e bagre. Destes, o salmão é o mais
vendido, com 38% do market share. Um quarto do peixe vendido é tilápia. O
terceiro maior é o bagre, com 10%, com o bacalhau chegando a 7% (Seafood
International, 2015). Esses números ecoam os dados de desaparecimento mais
de perto do que a ingestão autodeclarada. Como quase dois terços do dinheiro
gasto em frutos do mar foram no consumo fora de casa, é importante
identificar padrões de consumo de frutos do mar fora de casa. O Serviço de
Pesquisa Econômica do USDA usou dados do NHANES para estimar a
quantidade de peixe consumido pelo peso no varejo em casa e fora de casa e
por diferentes grupos sociodemográficos. O consumo per capita total foi de 17
g/dia e 45% foi consumido fora do domicílio. Os indivíduos de menor renda
consumiram menos frutos do mar (15 g/dia) e apenas 38% consumiram fora
de casa em comparação com os indivíduos de renda mais alta que
consumiram 19 g/dia, metade dos quais fora de casa. Contrariamente aos
nossos achados, os negros não-hispânicos consumiram o maior número de
peixes de todos os grupos étnico-raciais (27 g/dia), com duas vezes mais
consumidos em casa do que fora de casa (18 versus 9 g/dia). Brancos não
hispânicos consumiram aproximadamente 16 g/dia; meio longe de casa. Os
hispânicos consumiram a menor quantidade de peixe (12 g/dia), com um
pouco mais de consumo em casa do que fora (7 versus 5 g/dia) (ERS, 2014).
Mais uma vez, estes resultados podem diferir dos nossos devido a diferentes
métodos analíticos ou ao relato de quantidades de retalho apenas de peixe,
não de marisco. Embora pouco menos da metade dos peixes relatados tenha
sido consumida em casa, a maior parte do dinheiro gasto em frutos do mar foi
fora de casa. Nos EUA, a maior parte da ingestão calórica (65%) provém de
fontes caseiras. Para aumentar o consumo, são necessárias pesquisas que
identifiquem e facilitem os determinantes da escolha de comer peixe em casa.

I. Ingestão e recomendações de peixe e óleo de peixe Consumo

individual 9

Consumo

regional e subpopulacional Em 2013, aproximadamente 8% da colheita total de

peixe veio da pesca recreativa, e a quantidade de peixe capturado e mantido
(não jogado de volta) foi estimada em 240 milhões de libras. A maior parte das
capturas ocorreu nos estados da costa atlântica (51%), nos estados do Golfo
(45%) e na costa do Pacífico (4%), principalmente em águas interiores.
Cinquenta e sete por cento da colheita ocorreu em áreas do interior (FUS,
2014). As pessoas pescam recreativamente por uma variedade de razões,
incluindo relaxamento, estar ao ar livre, estar com amigos e ter peixe para
comer (Burger, 2002). Os pescadores de subsistência podem contar ou
complementar o seu abastecimento alimentar através da pesca. A pesca
individual com a finalidade de ter peixe para comer pode variar de acordo com
a raça-etnia e a localização geográfica. Subgrupos de americanos, como alguns
índios americanos e nativos do Alasca, imigrantes recentes e asiáticos e
habitantes das ilhas do Pacífico podem ver a pesca como um elo com cultura
tradicional. Grande parte da literatura existente com foco em pescadores
recreativos, diferenças geográficas e subgrupos populacionais nos Estados
Unidos é projetada em termos de avaliação de risco. Embora as estimativas
nacionais sejam úteis para mensagens de saúde pública sobre a exposição ao
conjunto geral de peixes comercialmente disponíveis no abastecimento
alimentar, algumas populações podem ter níveis de ingestão muito diferentes,
colocando-as em maior risco de exposição a peixes contaminados com
dioxinas e policlorobifenilos (PCBs), mercúrio e/ou arsênio. Pequenos estudos
locais com populações-alvo são necessários para descrever a ingestão para
avaliação de risco e como estudos avaliam o consumo de peixe de várias
maneiras, tornando desafiadoras as comparações entre estudos ou com dados
nacionais de consumo. Por exemplo, o consumo de peixes e caranguejos por
hábitos e razões de pesca foi investigado no Newark Bay Complex, uma série
de cursos d'água entre Nova Jersey e o estado de Nova York (Burger, 2002). O
Complexo da Baía de Newark é considerado poluído e existem avisos sobre o
consumo de peixe desta fonte, incluindo a proibição total do consumo de
caranguejos. Os indivíduos encontrados pescando nessa hidrovia foram
entrevistados e questionados sobre seu comportamento de consumo,
conhecimento das orientações de saúde e motivos para pescar. A maioria das
pessoas relatou que o relaxamento ou recreação era o principal motivo pelo
qual pescavam, não o consumo. As pessoas de menor renda consumiram mais
de suas capturas do que as de renda mais alta, e o consumo foi positivamente
associado à idade para o peixe, mas não para o caranguejo. Também houve
diferenças por raça-etnia, com uma porcentagem menor de brancos
consumindo altos níveis de frutos do mar de sua captura do que negros ou
hispânicos. Os autores concluíram que, embora a maioria das pessoas não
pescasse por razões de subsistência, as altas quantidades de caranguejo e
peixe ingeridos por alguns indivíduos sugeriram que mensagens
personalizadas sobre o risco de consumo deveriam ser direcionadas aos
pescadores recreativos. (Burger, 2002). São necessárias mais informações
sobre as razões pelas quais as pessoas pescam e consomem as suas capturas
para desenvolver avisos eficazes de risco e benefício. A EPA revisa estudos
sobre práticas e consumo de pesca regional e recreativa (EPA, 2011) para fazer
recomendações para o consumo de peixe. As recomendações para grupos
etários específicos com base no peso corporal são feitas usando os dados do
NHANES em níveis per capita e para consumidores em nível nacional. Os
valores recomendados também são definidos para a ingestão de peixes
marinhos recreativos dos oceanos Atlântico, Costa do Golfo e Pacífico. A
recomendação média da EPA para adultos com mais de 18 anos de idade para
o consumo de peixe proveniente da pesca recreativa ou de subsistência é
maior para os produtos capturados na costa do Golfo; 7,2 g/dia. A segunda
maior é para peixes do Atlântico, com 5,6 g/dia. O valor recomendado para
peixes do Pacífico é de 2,0 g/dia. Devido às limitações dos dados disponíveis e
à heterogeneidade da exposição, não são feitas recomendações para
pescadores recreativos de peixes de água doce ou para nativos americanos
especificamente (EPA, 2011). Em um estudo recente, indivíduos que vivem
dentro de 50 milhas de uma costa relataram consumir frutos do mar 5-6 vezes
por mês, enquanto aqueles em áreas interiores relataram consumo 3-4 vezes
por mês. O tipo de peixe também variou; indivíduos que vivem na costa do
Golfo relataram consumir camarão com mais frequência e aqueles que vivem
perto da costa atlântica relataram consumir mais salmão. Os indivíduos que
viviam na costa também consumiram mais peixes que contêm ≥0,2 μg/g de
mercúrio (fig. 1.1). Mulheres que vivem nessas áreas também apresentaram
maiores níveis de mercúrio no sangue. No entanto, em todas as regiões
geográficas, maior renda e ser asiático ou das ilhas do Pacífico foi associado a
maior risco de concentrações elevadas de mercúrio no sangue (Mahaffey et al.,
2009). Imigrantes asiático-americanos e das ilhas do Pacífico (AAPI) podem
estar em risco de exposição a contaminantes por meio de práticas de pesca de
subsistência e altas ingestões. No estado de Washington, na costa noroeste do
Pacífico dos EUA, um estudo descreveu a ingestão de frutos do mar entre
imigrantes recentes e de segunda geração de 10 grupos étnicos AAPI. Todos os
indivíduos consumiam frutos do mar. Eles descobriram que a ingestão média
de frutos do mar era de 117 g/kg por dia, muito maior do que a média do
consumidor dos EUA de aproximadamente 23 g/dia. A heterogeneidade entre
os grupos étnicos foi acentuada; Vietnamitas e japoneses consumiram mais
frutos do mar e indivíduos hmong, mien e samoanos os menos. Mulheres,
idosos e imigrantes de primeira geração consumiram mais frutos do mar. No
entanto, a maioria dos frutos do mar era comprada, seja em supermercados
ou de vendedores ambulantes e um quinto ou menos era capturado,
dependendo do grupo étnico. Essas taxas de ingestão indicam que, pelo
menos nessa área geográfica, mensagens de risco baseadas na comunidade
culturalmente apropriadas são necessárias para reduzir a exposição a
contaminantes (Sechena et al., 2003).

I. Ingestão de Peixe e Óleo de Peixe e Recomendações

10

1. Consumo de peixe nos Estados Unidos

FIGURA 1.1 Espécies e frequência de refeições consumidas por residência

geográfica. Fonte: Reproduzido de Mahaffey K.R., Clickner R.P., e Jeffries R.A.,
2009. As concentrações de mercúrio no sangue de mulheres adultas variam
regionalmente nos Estados Unidos: associação com padrões de consumo de
peixe (NHANES 1999–2004). Environ. Saúde Persp. 117(1), 47–53.

O termo nativo americano engloba tanto os povos indígenas americanos

quanto os nativos do Alasca. Existem grandes diferenças entre os grupos
tribais e a localização geográfica na quantidade e tipos de peixes colhidos e
consumidos, mas acredita-se que o consumo de peixes capturados seja maior
do que o da população em geral. Essa generalização faz supor que todos os
nativos americanos pescam localmente, embora a literatura contenha grupos
específicos escolhidos por suas maiores taxas de pesca e consumo. Uma
revisão de 2004 da literatura sobre o consumo de peixe nos EUA descobriu que
as taxas de consumo para pescadores recreativos marinhos eram de 18 a 48
g/dia, os pescadores de água doce consumiam de 5 a 70 g/dia e os nativos
americanos comiam quantidades ainda maiores; 57–271 g/dia. O autor destaca
as dificuldades em medir o consumo de peixes, especialmente em
subpopulações vulneráveis, de forma comparável e significativa. Além disso, há
considerável heterogeneidade entre as práticas de pesca e o consumo
alimentar, dificultando generalizações. O autor pede cautela e um exame
cuidadoso dos dados de estudos menores e localizados na formulação de
avisos de risco (Moya, 2004). Outras questões para medir a ingestão de peixes
e fazer recomendações em nativos americanos são métodos de coleta de
dados que não são culturalmente competentes, falta de compreensão dos
valores tribais e crenças de saúde e ignorar questões de herança cultural
(Donatuto e Harper, 2008). As limitações do consumo autorreferido
encontradas em inquéritos nacionais também se aplicam a estudos menores.
Em uma avaliação do consumo de peixe em membros da tribo Ojibwa que
vivem no NoNa região dos Grandes Lagos, o consumo de peixe por
questionário de frequência alimentar autorreferido foi de 60 g/dia. Quando os
indivíduos foram solicitados a registrar suas capturas e pesá-las durante o
preparo, as quantidades foram muito menores. Entre a tribo com maior
consumo por registro pesado, o consumo médio foi de apenas 11 g/dia, e a
média foi de 8 g/dia, inferior à média nacional. Outro viés potencial identificado
foi o efeito sazonal; muito mais indivíduos relataram consumir peixe na
primavera e verão do que no outono e inverno. Portanto, o período de tempo
de relato de consumo pode superestimar ou subestimar os níveis de ingestão,
dependendo da estação de coleta de dados (Dellinger, 2004). A população
nativa do Alasca tradicionalmente depende muito de peixes colhidos na dieta.
Na década de 1980, o peixe era o 4º alimento mais consumido depois do café,
açúcar e pão e os nativos do Alasca consumiam peixe seis vezes mais do que a
população geral (Nobmann et al., 1992). Bersamin et al., em um estudo entre
esquimós Yup'ik no oeste do Alasca, descobriram que a maior fonte de energia
para adultos com idades entre 20-39 e 40-81 anos foram peixes e ovas de
peixe (15,5% e 19,9% de energia, respectivamente). Entre os indivíduos mais
jovens de 14 a 19 anos, os peixes contribuíram com apenas 8,1% da energia.
No entanto, o peixe foi a principal fonte de proteína para todas as faixas
etárias (Bersamin et al., 2006). A disparidade etária foi encontrada em outros
estudos. Outro estudo em duas regiões do Alasca relatou que 10% da energia
total provinha de peixes e frutos do mar, mas não examinou grupos etários
(Johnson et al., 2009). Nobmann et al., em um grupo diferente de nativos do
Alasca, descobriram que indivíduos mais jovens (com idade entre 17 e 39 anos)
consumiam menos energia de alimentos tradicionais do que pessoas mais
velhas com idade entre 40 e 92 anos. Os autores também especulam que não
se sabe se as pessoas mais jovens envelhecerão para aumentar o consumo de
alimentos tradicionais ou continuarão com uma dieta mais ocidental. Nessa
população, o refrigerante foi o maior contribuinte para a ingestão de energia e
todos os alimentos tradicionais representaram apenas 15% da energia,
destacando que a generalização sobre o consumo de peixes dos povos nativos
do Alasca deve ser feita com cautela (Nobmann et al., 2005). I. Ingestão de
Peixe e Óleo de Peixe e Recomendações

Conclusão

11

BARREIRAS AO CONSUMO DE FRUTOS DO MAR Poucas pesquisas examinaram

as razões pelas quais a maioria dos americanos não consome peixe suficiente.
O paladar americano tende a preferir peixes de sabor suave "não pesqueiro";
portanto, o sabor mais forte do peixe gordo não é tão desejável quanto o peixe
branco. O peixe também é percebido como caro e difícil de preparar
(Bloomingdale et al., 2010). A maior parte do dinheiro gasto em frutos do mar é
para consumo fora de casa (FUS, 2014), sugerindo que o manuseio e o preparo
de frutos do mar são desafiadores para muitos consumidores. Uma pesquisa
nacional constatou que 46% dos indivíduos listaram a preferência gustativa
como o principal motivo para não consumir peixe, seguida pela acessibilidade
(45%, Hicks et al., 2008). O custo percebido é uma barreira ao consumo de
peixe para muitas pessoas. Mozaffarian e Rimm, no entanto, descrevem como
o consumo de peixe suficiente para obter 250 mg de EPA e DHA pode ser
alcançado a baixo custo (Mozaffarian e Rimm, 2006), particularmente pelo uso
de salmão e atum enlatados. Outro grande estudo descobriu que, entre os
16% de pessoas que relataram não comer nenhum peixe no ano passado, o
principal motivo foi não gostar do gosto (65%). Seis por cento relataram ter
alergia a peixes, embora outro estudo tenha descoberto que apenas cerca de
2,5% dos americanos relatam ter alergia a peixes ou mariscos (Lando e Zhang,
2011; McGowan e Keet, 2013). Outra barreira para o consumo de peixe são as
mensagens conflitantes através da mídia sobre os benefícios e riscos
associados à ingestão de peixe. Um estudo qualitativo sobre o consumo de
peixe entre gestantes identificou várias barreiras, incluindo que as mensagens
de consumo de peixe eram "conflitantes e confusas" (Bloomingdale et al.,
2010). Os consumidores relatam obter a maior parte de suas informações
sobre frutos do mar da mídia, mais negativas do que positivas (Hicks et al.,
2008). As mensagens da mídia que transmitem risco superam em muito as que
relatam os benefícios de comer peixe. Um estudo de 15 anos sobre mensagens
televisivas e impressas constatou que 80% de toda a cobertura relacionada aos
peixes era sobre riscos à saúde, não benefícios (Greiner et al., 2010). Amberg e
Hall analisaram a cobertura jornalística do salmão de viveiro em um período
de 5 anos em torno de duas publicações científicas em 2003 e 2004 que
descreveram os riscos do consumo de salmão de viveiro. Metade dos textos
dos artigos era sobre riscos à saúde, enquanto apenas 7% relataram benefícios
à saúde. Verificaram que, após o artigo de 2004, mais de 80% dos artigos que
mencionavam benefícios à saúde o faziam no contexto do risco à saúde
(Amberg e Hall, 2010). Com avisos especiais para mulheres grávidas, lactantes
e crianças pequenas para peixes específicos, um corpo esmagador de
evidências sugere que o consumo de peixe, particularmente peixes
gordurosos, é importante para a saúde ideal para todos os indivíduos e os
benefícios superam o risco (Mozaffarian e Rimm, 2006). É um desafio
comunicar riscos e benefícios à saúde para a população de forma equilibrada e
compreensível. As autoridades de saúde pública devem estar cientes de
mudanças não intencionais na ingestão de peixe em resposta a esforços para
aumentar o consumo de peixe ou para diminuir a exposição a contaminantes
(Cohen et al., 2005). Uma pesquisa nacionalmente representativa constatou
que, após um aviso federal em 2001 sobre peixes específicos a serem evitados
por mulheres grávidas, a prevalência da conscientização do consumidor sobre
o mercúrio como um perigo em peixes aumentou de 69% para 80% em 2006.
Neste estudo, poucos indivíduos conseguiram identificar peixes específicos a
serem evitados. Indivíduos mais velhos, com maior escolaridade e maior renda
foram mais propensos a relatar estar ciente das recomendações, assim como
os brancos em comparação com outros grupos étnico-raciais. Infelizmente, as
mulheres em idade fértil não relataram maior conscientização. Em resposta a
uma pergunta aberta, 84% dos entrevistados disseram que comeram peixe no
ano passado. Destes, 17% relataram conhecer apenas os benefícios do peixe
para a saúde, 9% ouviram apenas os riscos de comer peixe e 58% relataram
ouvir ambos. Preocupantemente, 17% não ouviram nenhuma das duas
mensagens. Aqueles indivíduos que ouviram apenas preocupações
consumiram menos peixe do que aqueles que ouviram apenas os benefícios
(Lando e Zhang, 2011). Um estudo realizado em 2005 constatou que, em
comparação com um grupo controle (não gestantes e não puérperas), as
gestantes e puérperas eram mais propensas a relatar a consciência do
mercúrio como um problema em peixes. As gestantes também relataram
consumir menos peixe em comparação com as puérperas e controles, embora
muito poucas tenham atingido 12 oz/semana. Maior renda e escolaridade
foram positivamente associadas à conscientização sobre mercúrio na
alimentação e mulheres brancas não hispânicas foram menos propensas a
consumir peixe, assim como mulheres mais jovens (Lando et al., 2012). De
2001 a 2002, outro estudo constatou que as gestantes daumentou a ingestão
de todos os peixes, incluindo atum enlatado, em aproximadamente 1,4
porções por mês. Além disso, o número de mulheres que consomem peixe
mais de três vezes por mês diminuiu de 15% para 11% (Oken et al., 2003).
Claramente, as mensagens públicas sobre os benefícios do consumo de peixe,
incluindo quantidades recomendadas de ingestão e peixes a serem evitados,
precisam incluir informações equilibradas que atinjam subpopulações
vulneráveis sem impactar negativamente a população em geral (Hughner et al.,
2008).
CONCLUSÃO: Pesquisas são necessárias para identificar não apenas barreiras,
mas facilitadores para o aumento do consumo de frutos do mar nos EUA. É
provável que os fatores que limitam a ingestão de frutos do mar por aqueles
que não consomem frutos do mar suficientes sejam diferentes dos fatores que
levam as pessoas a não comer nenhum marisco. Com ∼20% dos americanos
não comendo frutos do mar e menos do que I. Fish and Fish Oil Intake and
Recommendations

12

1. Ingestão de peixe nos Estados Unidos

20% dos consumidores de frutos do mar comer quantidades recomendadas,

muito trabalho ainda permanece para mover os americanos para o consumo
de frutos do mar em níveis recomendados, reduzindo o risco de
contaminantes. Para atingir esse objetivo, a intervenção de saúde pública é
necessária em três níveis: primeiro, deslocar os não consumidores de frutos do
mar para a adoção do consumo regular; segundo, aumentar a quantidade de
frutos do mar consumidos naqueles que já consomem alguns frutos do mar; e
terceiro, garantir que os consumidores incluam frutos do mar ricos em N–3 em
suas dietas, ajudando subgrupos vulneráveis a seguir recomendações para
evitar ou limitar a ingestão de peixes que possam representar riscos à saúde
devido ao teor de mercúrio ou outros contaminantes. A indústria de frutos do
mar pode desempenhar um papel na promoção do peixe na dieta,
transmitindo mensagens de saúde como parte de seu marketing e
desenvolvendo produtos aceitáveis para os consumidores que são fáceis de
preparar e a custos competitivos com outras fontes de proteína. Melhorias na
aquicultura por meio de reprodução seletiva e produtos de ração para
aumentar a quantidade de n-3 em peixes que são populares nos EUA também
ajudarão a aumentar a salubridade da oferta de peixes. Devem existir
infraestruturas de produção e de entrega adequadas para garantir a
disponibilidade de produtos do mar frescos e a preços acessíveis, a fim de
suportar o aumento da procura, caso as recomendações sejam cumpridas.

Agradecimentos Este trabalho foi apoiado pelo Departamento de Agricultura

dos EUA (USDA) e pelo projeto do Serviço de Pesquisa Agrícola USDA 3062-
51000-051-00D. O conteúdo deste artigo não reflete necessariamente as
opiniões ou políticas do USDA ou do Serviço de Pesquisa Agrícola. A menção de
nomes comerciais, produtos comerciais ou organizações não implica endosso
do governo dos EUA.

Referências Amberg, S., Hall, T.E., 2010. Precisão e retórica nas reportagens da
mídia sobre a contaminação em salmão de viveiro. Com. 32, 489–513.
Bersamin, A., Luick, B.R., Ruppert, E., Stern, J.S., Zidenberg–Cherr, S., 2006. A
qualidade da dieta entre esquimós Yup'ik que vivem em comunidades rurais é
baixa: o Center for Alaska Native Health Research Pilot Study. J. Am. Dieta
Assoc. 106, 1055–1063. Bloomingdale, A., Guthrie, L.B., Price, S., Wright, R.O.,
Platek, D., Haines, J., Oken, E., 2010. Estudo qualitativo do consumo de peixe
durante a gestação. Am. J. Clin. Nutr. 92, 1234–1240. Burger, J., 2002. Padrões
de consumo e por que as pessoas pescam. Environ. Res. 90, 125–135. Cohen,
J.T., Bellinger, D.C., Connor, W.E., Kris–Etherton, P.M., Lawrence, R.S., Savitz,
D.A., Shaywitz, B.A., Teutsch, S.M., Gray, G.M., 2005. Uma análise quantitativa
de risco-benefício das mudanças no consumo de peixes da população. 29, pp.
325–334. Dellinger, J.A., 2004. Avaliação da exposição e intervenção inicial
sobre o consumo de peixe de membros tribais da Região Superior dos Grandes
Lagos nos Estados Unidos. Environ. Res. 95, 325-340. Relatório Científico do
Comité Consultivo de Orientações Dietéticas (DGAC), 2015.
http://health.gov/dietaryguidelines/2015-scientific-report/14appendix-e2/e2-
38.asp Diretrizes Dietéticas para Americanos (DGA), 2010. Departamento de
Agricultura dos EUA e Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA,
sétima ed. Donatuto, J., Harper, B.L., 2008. Problemas na avaliação das taxas de
consumo de peixe para tribos nativas americanas. 28, 1497–1506. Serviço de
Estudos Econômicos (ERS), 2015. Dados de Aquicultura, Comércio de
Aquicultura: Últimos Anos e Principais Países. http://www.ers.usda.gov/
datafiles/Aquaculture/Trade/aquaculturetraderecent.pdf Economic Research
Service (ERS), 2014. Consumo de Mercadorias por Características
Populacionais. http://www.ers.usda.gov/data-products/ características do
consumo de commodities por população.aspx Environmental Protection
Agency (EPA), 2011. Manual de Fatores de Exposição, National Center for
Environmental Assessment, EPA/600/R09/052F, Washington, DC
http://www.epa.gov/ncea/efh FAO. 2014. O Estado da Pesca e da Aquicultura
no Mundo. Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura,
Roma. Pesca dos Estados Unidos 2013 (FUS), 2014. Estatísticas de Pesca Atuais
nº 2013, Serviço Nacional de Pescas Marinhas. https://www.st.nmfs.
noaa.gov/Assets/commercial/fus/fus13/FUS2013.pdf Food and Drug
Administration (FDA), 2014.
http://www.fda.gov/Food/FoodborneIllnessContaminants/Metals/ucm393070.h
tm Greiner, A., Clegg Smith, K., Guallar, E., 2010. Algo peixinho? Apresentação
na mídia de questões complexas de saúde relacionadas às diretrizes de
consumo de pescado. Nutr de Saúde Pública. 13, 1786–1794. Saúde Canadá,
Canadian Nutrient File, 2010. http://webprod3.hc-sc.gc.ca/cnf-fce/index-eng.jsp
Hicks, D., Pivarnik, L., McDermott, R., 2008. Percepções dos consumidores
sobre frutos do mar - uma pesquisa na Internet. J. Serviço de Alimentação 19,
213–226. Hughner, R.S., Maher, J.K., Crianças, N.M., 2008. Revisão da política
alimentar e das questões relativas ao consumo de mercúrio nos peixes. J. Am.
Col. Nutr. 27, 185–194. Jahns, L., Raatz, S.K., Johnson, L.K., Kranz, S., Silverstein,
J.T., Picklo, M.J., 2014. A ingestão de frutos do mar nos EUA varia por idade,
renda e nível de educação, mas não por raça-etnia. Nutrientes 6, 6060–6075.
Buzby, J.C., Wells, H.F., Hyman, J., 2014. A quantidade, o valor e as calorias
estimados das perdas de alimentos pós-colheita nos níveis de varejo e
consumidor nos Estados Unidos. Serviço de Pesquisa Econômica. Boletim de
Informações Econômicas nº 121. Johnson, J.S., Nobmann, E.D., Asay, E., Lanier,
A.P., 2009. Consumo alimentar de povos nativos do Alasca em duas regiões e
implicações para a saúde: o Projeto de Avaliação de Alimentos Alimentares
Nativos e de Subsistência do Alasca. Int. J. Circumpol. Saúde 68, 109–122.
Lando, A.M., Fein, S.B., Choinière, C.J., 2012. Conscientização sobre
metilmercúrio em peixes e consumo de peixe entre gestantes, puérperas e
mulheres em idade fértil nos Estados Unidos. Environ. Res. 116, 85–92. Lando,
A.M., Zhang, Y., 2011. Conscientização e conhecimento do metilmercúrio em
peixes nos Estados Unidos. Environ. Res. 111, 442–450. Leung, C.W., Ding, E.L.,
Catalano, P.J., Villamor, E., Rimm, E.B., Willett, W.C., 2012. Consumo alimentar e
qualidade da dieta de adultos de baixa renda atendidos no Programa de
Assistência Nutricional Suplementar. Am. J. Clin. Nutr. 96, 977–988.

I. Ingestão de Peixe e Óleo de Peixe e Recomendações

REFERÊNCIAS

13

Leung, C.W., Epel, E.S., Ritchie, L.D., Crawford, P.B., Laraia, B.A., 2014. A
insegurança alimentar está inversamente associada à qualidade da dieta de
adultos de baixa renda. J. Acad. Nutr. Dieta 114, 1943–1953, e1942. Lloyd–
Jones, D.M., Hong, Y., Labarthe, D., Mozaffarian, D., Appel, L.J., Van Horn, L.,
Greenlund, K., Daniels, S., Nichol, G., Tomaselli, G.F., Arnett, D.K., Fonarow, G.C.,
Ho, P.M., Lauer, M.S., Masoudi, F.A., Robertson, R.M., Roger, V., Schwamm, L.H.,
Sorlie, P., Yancy, C.W., Rosamond, W.D., 2010. Definição e estabelecimento de
metas nacionais para promoção da saúde cardiovascular e redução de
doenças: a meta de impacto estratégico da American Heart Association até
2020 e além. Circulação 121, 586–613. Mahaffey, K.R., Clickner, R.P., Jeffries,
R.A., 2009. As concentrações de mercúrio no sangue de mulheres adultas
variam regionalmente nos Estados Unidos: associação com padrões de
consumo de peixe (NHANES 1999–2004). Environ. Saúde Persp. 117, 47–53.
McDonalds, 2015
http://www.mcdonalds.com/content/us/en/your_questions/our_food/what-
type-of-fish-do-you-use-in-the-filet-o-fish.html McGowan, E.C., Keet, C.A., 2013.
Prevalência de alergia alimentar autorreferida no National Health and Nutrition
Examination Survey (NHANES) 2007–2010. J. Alergia Clin. Imunol. 132, 1216–
1219, e1215. Moya, J., 2004. Visão geral das taxas de consumo de peixe nos
Estados Unidos. Risco Humano Assess.Int. J. 10, 1195–1211. Mozaffarian, D.,
Rimm, E.B., 2006. Consumo de peixes, contaminantes e saúde humana:
avaliando os riscos e os benefícios. JAMA 296, 1885-1899. Myrland, O.,
Trondsen, T., Johnston, R.S., Lund, E., 2000. Determinantes do consumo de
frutos do mar na Noruega: estilo de vida, preferências reveladas e barreiras ao
consumo. Qualidade dos alimentos Prefira. 11, 169–188. Instituto Nacional do
Câncer (INSS), 2014.
http://appliedresearch.cancer.gov/diet/usualintakes/pop/2007-10/table_b12.ht
ml National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES), 2015. Sobre o
Inquérito Nacional de Saúde e Nutrição. Centro Nacional de Estatísticas de
Saúde; CDC; Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, Hyattsville,
MD. http://www.cdc.gov/nchs/nhanes/ about_nhanes.htm Administração
Nacional Oceânica e Atmosférica (NOAA), 2015.
http://www.st.nmfs.noaa.gov/Assets/commercial/fus/fus13/materials/
FUS2013_FactSheet_FINAL.pdf Nayga, J.R., Capps, J., 1995. Fatores que afetam a
probabilidade de consumo de peixes e mariscos nos mercados fora de casa e
domésticos. J. Agr. 27, pp. 161–171. Nielsen, S.J., Aoki, Y., Kit, B.K., Ogden, C.L.,
2015. Mais da metade dos jovens dos EUA consomem frutos do mar e a
maioria tem concentrações de mercúrio no sangue abaixo do nível de
referência da EPA 2009-2012. J. Nutr. 145, 322–327. Nobmann, E.D., Byers, T.,
Lanier, A.P., Hankin, J.H., Jackson, M.Y., 1992. A dieta dos adultos nativos do
Alasca: 1987-1988. Am. J. Clin. Nutr. 55, 1024–1032. Nobmann, E.D., Ponce, R.,
Mattil, C., Devereux, R., Dyke, B., Ebbesson, S.O., Laston, S., MacCluer, J.,
Robbins, D., Romenesko, T., Ruotolo, G., Wenger, C.R., Howard, B.V., 2005. A
ingestão dietética varia com a idade entre os adultos esquimós do noroeste do
Alasca Estudo GOCADAN 2000-2003. J. Nutr. 135, 856–862. Laboratório de
Dados de Nutrientes (NDL), 2015. Departamento de Agricultura dos EUA,
Serviço de Pesquisa Agrícola, Banco de Dados Nacional de Nutrientes para
Referência Padrão, Release 27. http://www.ars.usda.gov/ba/bhnrc/ndl Oken, E.,
Kleinman, K.P., Berland, W.E., Simon, S.R., Rich–Edwards, J.W., Gillman, M.W.,
2003. Declínio no consumo de peixe entre mulheres grávidas após um aviso
nacional de mercúrio. Obsteto. Gynecol. 102, 346–351. Olsen, S.O., 2003.
Compreendendo a relação entre idade e consumo de frutos do mar: o papel
mediador da atitude, envolvimento com a saúde e conveniência. Alimentos
Qual. 14, 199–209. Papanikolaou, Y., Brooks, J., Reider, C., Fulgoni, 3º., V.L.,
2014. Adultos dos EUA não estão atingindo os níveis recomendados para
ingestão de peixes e ácidos graxos ômega-3: resultados de uma análise usando
dados observacionais do NHANES 2003-2008. Nutr. J. 13(31), 1–6. Raatz, S.K.,
Silverstein, J.T., Jahns, L., Picklo, M.J., 2013. Questões de consumo de peixe para
redução do risco de doenças cardiovasculares. Nutrientes 5, 1081–1097.
Internacional de Frutos do Mar, 2015. http://seafoodinternationaldigital.com/
Sechena, R., Liao, S., Lorenzana, R., Nakano, C., Polissar, N., Fenske, R., 2003.
Consumo de frutos do mar asiático-americanos e das ilhas do Pacífico - um
estudo baseado na comunidade em King County, Washington. J. Expo. Anal.
Environ. Epidemiol. 13, 256–266. Tran, N.L., Barraj, L.M., Bi, X., Schuda, L.C.,
Moya, J., 2013. Estimativa do consumo prolongado de peixes e mariscos -
inquérito nacional de saúde e nutrição. J. Expo. Sci. Environ. Epidemiol. 23, 128–
136. Trondsen, T., Braaten, T., Lund, E., Eggen, A.E., 2004. Padrões de consumo
de frutos do mar e saúde entre mulheres de 45 a 69 anos. Um estudo
norueguês de consumo de frutos do mar. Alimentos Qual. 15, 117–128.
Virtanen, J.K., Mozaffarian, D., Chiuve, S.E., Rimm, E.B., 2008. Consumo de peixe
e risco de doenças crônicas graves em homens. Am. J. Clin. Nutr. 88, 1618–
1625. Wang, Y., Beydoun, M.A., Caballero, B., Gary, T.L., Lawrence, R., 2010.
Tendências e correlatos nos padrões de consumo de carne na população
adulta dos EUA. Nutr de Saúde Pública. 13, 1333–1345. Weichselbaum, E., Coe,
S., Buttriss, J., Stanner, S., 2013. Peixes na dieta: uma revisão. Nutr. Touro. 38,
128–177.

I. Ingestão de Peixe e Óleo de Peixe e Recomendações

CHAPTER

2 Peixe e óleo de peixe nas dietas mediterrâneas A.P. Simopoulos O Centro de

Genética, Nutrição e Saúde, Washington, Distrito de Columbia, Estados Unidos

INTRODUÇÃO Os efeitos benéficos das dietas mediterrâneas têm sido

estudados há muitos anos, começando com o Estudo dos Sete Países e
continuando hoje (Chaves, 1970). Embora alguns autores se refiram à "Dieta
Mediterrânea", não existe "uma" dieta mediterrânea (Simopoulos e Visioli,
2000; Simopoulos e Visioli, 2006) e, de fato, o termo "dieta mediterrânea" pode
ser considerado um nome equivocado. As populações ao redor da bacia do
Mediterrâneo têm diferentes culturas, religiões, prosperidade econômica e
perfis educacionais. Em estudos epidemiológicos, costuma-se comparar
estatísticas de saúde e padrões alimentares mal definidos de pessoas no sul da
Europa (Mediterrâneo) e no norte da Europa sem levar em consideração os
diferentes tipos de gorduras (monoinsaturadas (MUFA), ômega-6 (n–6), ômega-
3 (n–3) e ácidos graxos trans), ou diferenças genéticas nas populações, como as
frequências genotípicas da APOE4 e fator VII entre o Norte e o Sul da Europa.
Esta abordagem levou a conclusões que são; (1) os principais fatores dietéticos
que contribuíram para o desenvolvimento da doença arterial coronariana
(DAC) foram devido à ingestão de gordura saturada (AGS) e colesterol e (2) à
dominância da hipótese lipídica na causa da CC. O que é angustiante é o fato
de que a ênfase excessiva na substituição de SFA por óleos poli-insaturados
(PUFA) para reduzir os níveis séricos de colesterol levou a um experimento sem
precedentes nas sociedades ocidentais, a saber, a introdução de grandes
quantidades de óleos vegetais (óleo de milho, girassol, cártamo, caroço de
algodão e soja) ricos em ácidos graxos n–6 (Figura 2.1). Os ácidos graxos
ômega-6 aumentam a tendência à inflamação, trombo e formação de tumores.
Este capítulo analisa a importância da composição das dietas mediterrâneas,
enfocando a dieta de Creta como a dieta mais representativa consistente com
a dieta da evolução sendo equilibrada na proporção de ácidos graxos n–6/n–3.
A revisão se concentra nos ácidos graxos n–3 tanto do ácido alfa-linolênico
terrestre (ALA) quanto de fontes marinhas ácido eicosapentaenoico (EPA),
ácido docosapentaenóico (DPA) e ácido docosahexaenóico (DHA) como
biomarcadores significativos para o escore de adesão à dieta mediterrânea e
principais contribuintes para a saúde.

A DIETA MEDITERRÂNEA Aspectos Históricos e o Estudo dos Sete Países

Embora a Grécia e os países mediterrânicos sejam geralmente considerados
como áreas de taxas de mortalidade médias altas (14,0-18,0 por 1000
habitantes), as taxas de mortalidade na ilha de Creta têm estado
continuamente abaixo desse nível desde antes de 1930 (Allbaugh, 1953).
Nenhuma outra área da bacia do Mediterrâneo teve uma taxa de mortalidade
tão baixa quanto a ilha de Creta, de acordo com dados compilados pelas
Nações Unidas em seu Anuário Demográfico de 1948 (Allbaugh, 1953). Era de
11,3 a 13,7 antes da guerra e cerca de 10,6 em 1946-48 (Allbaugh, 1953). O
câncer e as doenças cardíacas causaram quase três vezes mais mortes
proporcionalmente nos EUA do que em Creta (Allbaugh, 1953). A dieta de Creta
representa a dieta tradicional da Grécia antes de 1960.

Peixe e óleo de peixe na saúde e prevenção de doenças.

http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-12-802844-5.00002-6 Direitos autorais ©
2016 Elsevier Inc. Todos os direitos reservados.

15

16

2. Peixe e óleo de peixe nas dietas mediterrâneas

FIGURA 2.1 Esquema hipotético de ingestão de gordura, ácidos graxos (w–3, w–

6, trans e total) (em porcentagem de calorias de gordura) e ingestão de
vitaminas E e C (mg/dia). Os dados foram extrapolados de análises transversais
de populações contemporâneas de caçadores-coletores e de observações
longitudinais e suas possíveis mudanças durante os últimos 100 anos.

A primeira pesquisa sobre dieta e saúde em Creta ocorreu no outono de 1948

por Leland G. Allbaugh, que era o Diretor de Campo da pesquisa de Creta. A
pesquisa foi patrocinada pela Fundação Rockefeller e publicada em 1953 pela
Princeton University Press (Allbaugh, 1953). Em 1948, a dieta cretense consistia
principalmente de alimentos de origem vegetal, com cereais, vegetais, frutas e
azeite predominando. Leguminosas e nozes foram consumidas em
quantidades apreciáveis, especialmente durante o inverno, e batatas foram
usadas extensivamente, enquanto carne, peixe fresco, leite, ovos e doces
foram consumidos em quantidades relativamente pequenas. Manteiga foi
pouco utilizada. Um pouco mais de queijo por pessoa foi consumido em Creta
do que nos EUA. O uso frequente de ferver e ferver e o louvável hábito de
mergulhar o pão no molho economizaram nutrientes, particularmente
minerais e vitaminas. Azeite, azeitonas, grãos de cereais, leguminosas,
verduras silvestres, ervas e frutas, juntamente com quantidades limitadas de
carne e leite de cabra, caracóis, caça e peixe foram os alimentos básicos
cretenses por quarenta séculos (Allbaugh, 1953). Tais evidências são
comprovadas a partir dos produtos agrícolas, instalações de armazenamento,
equipamentos e obras de arte encontrados nas ruínas minoicas. Indicações
adicionais dos padrões alimentares do passado e das mudanças ocorridas são
encontradas em Homero e nos escritos de outros ao longo dos séculos. Com
exceção da adição de frutas cítricas e tomates durante o milênio passado, e de
maçãs, uvas, vinho, romãs e ovelhas durante a era dórica, quase três milênios
atrás, os alimentos básicos para a dieta cretense moderna são provavelmente
os mesmos que durante o período minoico por volta de 2000 a.C., ou seja,
4500 anos atrás (Allbaugh, 1953). O Seven Countries Study foi o primeiro a
estabelecer dados confiáveis sobre as taxas de prevalência de doenças
cardiovasculares em populações contrastantes (Estados Unidos, Finlândia,
Holanda, Itália, ex-Iugoslávia, Japão e Grécia), com diferenças encontradas da
ordem de 5 a 10 vezes na doença coronariana (Keys, 1970). Em 1958, o
trabalho de campo começou na Dalmácia, na ex-Iugoslávia. Desde o início do
programa de pesquisa, um foco importante foi a dieta e sua possível relação
com a etiologia da doença coronariana. O seguimento de cinco anos encontrou
taxas favoráveis de mortalidade por todas as causas na Grécia, Japão e Itália
em comparação com as outras áreas, bem como uma menor taxa de
incidência de doença coronariana (Keys, 1970). O Estudo dos Sete Países foi
desenhado para investigar as relações entre dieta e doenças cardiovasculares,
descritas principalmente em termos da composição de ácidos graxos da dieta.
Assim, o interesse pelas dietas mediterrâneas deriva diretamente dos
resultados do Estudo dos Sete Países. Após 5 a 15 anos de acompanhamento,
o estudo demonstrou que a taxa de mortalidade por doença cardíaca
coronariana no sul da Europa era duas a três vezes menor do que no norte da
Europa ou nos Estados Unidos (Keys, 1970). A mortalidade por doença
coronariana e todas as causas, na coorte de Creta, foi muito menor do que
entre as outras nove coortes do sul da Europa. Esses achados sugeriram que a
população de Creta poderia ser considerada como tendo a maior expectativa
de vida do mundo ocidental, embora as concentrações médias de colesterol
sérico na população de Creta fossem semelhantes às das outras coortes
mediterrâneas. Quais são os componentes da dieta de Creta que são
responsáveis por maior expectativa de vida? Certamente não poderiam ser
aqueles que influenciam as concentrações séricas de colesterol. Iniciamos uma
série de estudos para avaliar a composição nutricional da dieta de Creta em
termos do conteúdo antioxidante e dos ácidos graxos n–6 e n–3 (Simopoulos,
2001).

I. Ingestão e recomendações de peixe e óleo de peixe

17

A dieta

mediterrânea TABELA 2.1 Teor de ácidos graxos das plantasum ácido graxo
espinafre

de beldroega