Entrar

Azul-pretinho básico
Ou seria branco-douradinho básico? A ciência pode explicar o grande assunto da
semana, mas a maior lição talvez seja esta: mente aberta e respeito por quem vê
algo diferente de você

PUBLICIDADE

Por Pascal Wallisch

28/02/2015 | 16h00

5 min de leitura
 Entrar

De que cor é este vestido? Enquanto o mundo repetia a pergunta, criadora da peça faturava Foto: SLATE

Se você viu, na semana passada, o vestido da fotografia acima e acompanhou todo o

alvoroço criado em torno dele nas redes sociais deve querer entender o que se passa.

O cérebro habita uma carapaça óssea. A natureza completamente opaca do esqueleto

deixa essa carapaça em completa escuridão. De modo que o cérebro depende dos
olhos para ter uma imagem do mundo exterior, mas existem muitos estágios entre a
transformação da energia da luz em impulsos elétricos que ocorrem no olho e a
atividade neural que corresponde a uma percepção consciente do mundo externo. Em
outras palavras, contrariamente à crença popular, nossa percepção é que nos oferece
a melhor perspectiva do que ocorre no mundo exterior, não necessariamente como as
coisas realmente são. Isso já é conhecido há pelo menos 150 anos, desde a época de
Hermann von Helmholtz (médico e físico alemão que no século 19 estudou a visão, as
cores, a percepção visual e a percepção espacial). Mas essa semana ficou conhecido
também por um número incalculável de pessoas que estão debatendo furiosamente
na internet uma questão muito simples: qual a cor do vestido?

Muitas partes do cérebro contribuem para uma determinada percepção e não é

surpresa o fato de que diferentes pessoas recriam o mundo exterior de diferentes
maneiras. E essa é uma verdade no caso de muitas qualidades perceptivas, incluindo
forma e movimento. Embora esse jogo ocorra o tempo todo, é possível demonstra-lo
Entrar
claramente criando imagens de estímulos esmaecidas coerentes com interpretações
diferentes e mutuamente excludentes. Isso significa que o cérebro não se
compromete necessariamente com uma interpretação, mas muda de um lado para
outro. O fenômeno é conhecido como estímulos ambíguos ou biestáveis, e eles
ilustram o ponto que o cérebro está basicamente apenas supondo quando tenta
perceber o mundo. Normalmente ele dispõe de informação para uma interpretação
sem ambiguidade.

O fato de o cérebro estar constantemente criando um modelo do que o mundo

realmente parece vale também para a visão da cor. O problema fundamental na
percepção da cor é identificar um objeto apesar das condições de iluminação que
mudam constantemente, com luz ambiente mais clara ou mais velada. O amálgama de
comprimentos de onda que chegam a nossos olhos será interpretado pelo cérebro
como cor, mas quanto é devido à refletância do objeto e quanto se deve à iluminação
circunjacente?

Essa é uma situação inerentemente ambígua, de modo que o cérebro tem de decidir se
aceita o aspecto de um objeto por seu valor de face ou deduz parte da informação
como decorrente da iluminação. O cérebro não está primariamente interessado na
representação correta das tonalidades, mas sim na identificação de objetos à luz de
condições que variam intensamente. (Por exemplo, os comprimentos de ondas longas
predominam no início da manhã e no final da tarde, e contrariamente, os
comprimentos de ondas curtos são predominantes ao meio dia). O cérebro, pelo
contrário, busca uma “constância de cor” - reconhecendo o mesmo objeto como tendo
a mesma cor não importa a hora do dia - e realiza um bom trabalho nisto.

Mas neste toma lá dá cá para deduzir comprimentos de onda específicos, alguma coisa
tem de ser oferecida e é neste ponto que somos ruins para avaliar as cores absolutas
dos objetos. Por exemplo, uma superfície branca iluminada por uma luz vermelha
objetivamente parece avermelhada. A mesma superfície branca iluminada por uma luz
azul objetivamente parecerá azulada. Para reconhecer ambas como a mesma
superfície branca, a percepção subjetiva necessita deduzir a cor da fonte de luz.

Continua após a publicidade

 Entrar

Portanto, não surpreende que a inferência da cor é fortemente influenciada pelo

contexto. O mesmo tom de cinza pode parecer quase negro num fundo iluminado, mas
quase branco num fundo escuro.

Note-se que não se trata de um defeito, mas de uma característica. É necessária uma
troca nessa busca para obter uma aparência estável do mesmo objeto,
independentemente do contexto.

Até agora, tudo bem. Mas onde é que entra o vestido? A mais recente sensação que
vem arrebatando a mídia social divide drasticamente os observadores. Alguns veem o
vestido em cor dourada sobre o branco, outros como preto sobre azul.

Como observei anteriormente, esse tipo de divergência de interpretação é comum no

caso de estímulos complexos. A importância do estímulo do vestido é saber até que
ponto a interpretação subjetiva difere entre as pessoas. Pelo meu conhecimento, de
longe esse é o estímulo mais extraordinário no campo da cor. Naturalmente temos de
levar em conta o fato de que o monitor de cada pessoa está calibrado da mesma
maneira e os ângulos de vista podem ser diferentes, mas isso não é responsável pelas
diferentes experiências subjetivas das pessoas que estão vendo a mesma imagem
exata no mesmo monitor e a partir da mesma posição. E naturalmente a razão pela
qual as “cores verdadeiras” do vestido são objeto de discussão diz respeito ao
fenômeno da constância da cor a que me referi anteriormente. Esse foi provavelmente
um vestido preto/azul fotografado com um balanço de branco esmaecido, o que dá a
ele um aspecto ambíguo. Mas isso não muda o fato de algumas pessoas verem
sinceramente o vestido nas cores branca/dourada.

Que a interpretação dos valores de cor em si depende do contexto isso pode ser
observado imediatamente quando extraímos o contexto.

Mas por que a diferença de interpretação? É nesse ponto que as coisas ficam
interessantes. Se a ambiguidade deriva da constância da cor (e parece ser verdade), a
explicação mais plausível é que as pessoas interpretam de modo diferente a fonteEntrar
de
iluminação. Aquelas que interpretam o vestido como sendo iluminado por uma luz
azul (correspondente a um fundo claro) vão deduzir isso e vê-lo nas cores
branco/dourado. Os que interpretam a iluminação como avermelhada (num fundo
mais escuro) tenderão a vê-lo em preto/azul. O interessante é que a própria imagem
permite as duas interpretações: a iluminação parece azulada no topo da imagem, mas
amarelada/avermelhada embaixo. Num plano mais fundamental, um vestido
azul/preto iluminado por uma fonte de luz branca pode ser idêntico a um
branco/dourado com uma sombra azulada sobre ele.

Mas se é esse o caso, deveríamos ser capazes de, conscientemente, ignorar essa
interpretação quando fica destacada, mas para muitas pessoas esse não é o caso.
Normalmente as pessoas conseguem controlar deliberadamente o que veem.

Continua após a publicidade

Essa persistência cria várias possibilidades interessantes. Por exemplo, foi

reconhecido há algum tempo que o “mosaico retiniano” humano - a distribuição de
cones de comprimentos longos, curtos e médios - é radicalmente diferente entre os
observadores, mas parece que isso tem um impacto insignificante na real percepção
da cor. Talvez por isso as diferenças no mosaico retiniano respondam pela percepção
diferente desse tipo de estímulo “vestido” ambíguo.

Além disso, há um outro contexto a considerar, o contexto temporal. Não só

apreendemos os estímulo visuais ingenuamente, mas os apreendemos no contexto do
que já vimos antes, em parte porque nem todos os estímulos são igualmente
plausíveis. Essa expectativa apreendida é conhecida como “prior” (anterior). É bem
possível que algumas pessoas (madrugadoras versus noctâmbulas) tenham uma
“prior” diferente com base nas condições de iluminação com que elas se defrontam
Entrar
frequentemente. Ou pode haver uma interação complexa entre as duas.

Embora seja preciso confessar que no momento não sabemos porque algumas pessoas
veem consistentemente o vestido de uma maneira e outras de um modo diferente e
algumas mudam para um e outro caso, é notável que a mudança se verifica em escalas
de tempo muito longas. Normalmente a mudança é rápida. A demora pode ser típica
da visão da cor. Não existe outra alternativa senão pesquisar as razões subjacentes
que explicam esta diferença surpreendente na percepção subjetiva.

Ao mesmo tempo, uma lição a ser extraída de tudo isso é que o sensato é adotar uma
posição de humildade epistêmica. Simplesmente porque vemos alguma coisa de uma
certa maneira não significa que todos a enxerguem do mesmo modo. Além do que isso
não significa que nossa percepção corresponda necessariamente a alguma coisa no
mundo real. Numa situação como essa devemos nos proteger e isso significa manter a
mente aberta. Algo para lembrar da próxima vez que você discordar de alguém.

/ TRADUÇÃO DE TEREZINHA MARTINO

PASCAL WALLISCH LECIONA PSICOLOGIA E NEUROCIÊNCIA NA NEW YORK

UNIVERSITY. ESCREVEU ESTE ARTIGO PARA A REVISTA ELETRÔNICA SLATE

Encontrou algum erro? Entre em contato Compartilhe

Tudo Sobre

Embaixada do Brasil em Washington

COMENTÁRIOS

Os comentários são exclusivos para assinantes do Estadão.

JÁ SOU ASSINANTE
INSTITUCIONAL ATENDIMENTO CONEXÃO ESTADÃO HOJE
Entrar

Código de ética Correções Broadcast

Politica anticorrupção Portal do assinante Broadcast político

Curso de jornalismo Fale conosco Aplicativos

Demonstrações Contábeis Trabalhe conosco

Termo de uso

Acervo PME Jornal do Carro Paladar Link iLocal Agência Estado

Copyright © 1995 - 2023 Grupo Estado