FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA

Reitor
Lauro Morhy Adam Watson
Vice- Reitor
Timothy Martin Mulholland
i
EDITORA UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA
Diretor
Alexandre Lima
A evolu çã o da sociedade
CONSELHO EDITORIAL internacional
I
Presidente Uma an á lise histó rica comparativa
Elizabeth Cancelli

Airton Lugarinho de Lima Camara, Alexandre Lima ,

Estev ã o Chaves de Rezende Martins,
Henryk Siewierski, José Maria Gonçalves de Almeida J ú nior,
Moema Malheiros Pontes, Reinhardt Adolfo Fuck,
Sé rgio Paulo Rouanet , Sylvia Ficher
Tradução
René Loncan

Coleçã o Rela ções Internacionais

Direçã o de Amado Cervo

40 12040
EDITORA

9
40 anos
Editora Universidade de Brasília
A: SE6
UnB
238 Adam Watson

alguma medida para curvar a mais poderosa das monarquias indi-

viduais da Europa , o rei de França. Era um objetivo anti-hege-
mô nico. Nem os reis espanhóis nem o imperador, nem, do outro
lado, os reis de França , tinham ainda plano algum construtivo ou
que se impusesse para a administração de toda a cristandade.
Assim, o efeito das idéias do Renascimento na Europa ao norte
dos Alpes veio a levar a á rea das unidades relaxadas da cristandade Cap ítulo 16
medieval na dire çã o de um novo sistema europeu fragmentado em
Statos territoriais que n ão reconheciam nenhuma autoridade geral .
O sistema moveu -se na direçã o do extremo das independê ncias
m ú ltiplas no espectro. No entanto, os Statos recentemente em for- A tentativa hegem ó nica
mação na Europa causavam demasiado impacto uns sobre os ou - dos Habsburgos
tros para que pudessem dispensar a coordenação em suas relações
externas. Como compensa ção pela perda das limitações medievais,
aqueles governantes que se sentiam mais ameaçados pelo poder do
Stato mais forte começaram a formar uma associa ção de proteção

O
anti-hegemônica que cobria a maior parte do que ainda era chama- Renascimento e a Reforma deslocaram a estrutura hori-
do a cristandade e deram à Europa uma medida de coesão e estru - zontal da cristandade medieval. Três aspectos das lutas
tura estratégica. do século XVI para substitu í-la por uma nova organiza-
ção da Europa são de especial interesse para nós.
O primeiro é o impulso que a própria Reforma e a consequente
sólida stasis religiosa deram à fragmenta ção e à verticaliza ção da
Europa. Em segundo lugar, devemos examinar as maneiras pelas
quais aqueles que queriam consolidar Statos independentes en -
frentaram a stasis e suas consequências. O terceiro aspecto é a
tentativa Habsburgo de estabelecer uma autoridade hegemónica na
cristandade e de desviar o sistema de Estados emergentes da frag-
mentação e no sentido da extremidade imperial de nosso espectro.

O efeito da Reforma sobre o sistema europeu de Estados

A imensa e passional explosão do espírito europeu que cha -

mamos de Reforma , inclusive os movimentos protestantes e as
reformas correspondentes naquela parte da cristandade latina que
continuou a chamar-se cat ólica , foi religiosa em sua origem e fina-
lidade. Nã o discutiremos essas diferenças religiosas, mas limitar -
nos-emos ao impacto da Reforma sobre a evolu ção da sociedade

240 Adam Watson
internacional européia e sobre a administra çã o dos diferentes gru -
pos e entidades que compõem um sistema. A Reforma complicou e
distorceu em formas inesperadas as novas prá ticas da arte do Esta -
do ligadas ao Renascimento. À stasis religiosa , especialmente ,
incentivou a reformulação da sociedade horizontal da cristandade
medieval em Statos territoriais. Ela distorceu o crescimento gradual
das lealdades “ nacionais” no â mbito dos novos centros territoriais
de poder. Opôs-se ao conceito de que a distribuição de poder entre
os novos Statos deveria ser, de alguma forma , equilibrada, inde-
pendentemente da religi ão, a fim de impedir que os mais fortes
deles dominassem todo o sistema. Alé m dos limites da cristandade,
ela mudou a natureza do impulso cont ínuo e dramá tico da socieda -
de européia para o exterior e proporcionou oportunidades para que
o Impé rio Otomano se expandisse na Europa.
A Reforma religiosa divide-se, num sentido amplo, em duas
parles. A primeira , ligada ao alem ã o Martinho Lutero, que procla -
mou suas doutrinas em 1517, favorecia uma reforma moderada da
igreja . Os luteranos aceitavam uma quebra com o papado “ n ão
à suscet ível de redençã o”, mas confiavam em bispos protestantes, em
reis e em outros governantes laicos para manter a ordem e a autori-
_ - dade, tanto em assuntos religiosos quanto laicos, e para defender as
á reas reformadas de tentativas cat ólicas de retomar as rédeas pela
força . O luteranismo foi um movimento nativo da metade oriental
da cristandade latina e encontrou aceitação principalmente entre
alem ães e escandinavos.
A segunda parte da Reforma, ligada ao francês João Cal vino,
que começou c íelivamcnle sua carreira em Genebra , em 1536, foi
mais radical. Ela rejeitava nã o apenas o papado e certas doutrinas,
mas também a estrutura e a tradição hier á rquicas da igreja univer -
sal, preferindo que cada congregação pudesse escolher seus próprios
| ministros. Muitos calvinistas estenderam esse princípio a formas
republicanas de governo laico, com base na teoria de que a autori-
dade política, como a religiosa , é inerente ao corpo do povo, que
pode, portanto, escolher e controlar aqueles que governam em seu
nome. A Vindiciae contra Tyrannos de 1579 afirmava o direito de
' uma comunidade de resistir a um governante opressor e de convo-
car auxílio externo se as autoridades locais concordassem: era uma
receita para a stasis. Quando os governos existentes tentavam su -
A evolu çã o da sociedade internacional 241
primir essas idéias politicamente revolucion á rias, os calvinistas
formavam organizações quase militares capazes de tomar o gover-
no. O calvinismo e outras seitas radicais disseminaram -se sobretu -
do na metade ocidental da cristandade, especialmente em terras de
fala francesa , nos Países Baixos e na Gr ã-Bretanha.
Da mesma forma como os humanistas do Renascimento ido-
latravam os textos cl ássicos gregos e romanos e neles encontravam
as li ções que queriam, os protestantes usavam a Bíblia como outra
grande mina de preceitos e exemplos, dos quais selecionavam li -
ções para todas as situações da vida . No domínio da arte do Estado
e do ordenamento da sociedade, os calvinistas respeitavam mais os
Estados judaicos independentes dos juízes e dos profetas, o povo
eleito de Deus enfrentando sozinho os reinos e os impé rios a seu
redor, do que respeitavam a memória do mundo imperial romano
de Sã o Paulo. Para eles, a palavra “ romano” significava seus per-
seguidores, a Igreja Cat ólica e o Império Habsburgo, e evocava
ódio e medo. A interpretação protestante, e especialmente a inter-
preta ção calvinista da Bíblia , confirmava seu comprometimento
para com uma Europa desintegrada , composta de Estados comple-
tamente independentes, em alguns dos quais pelo menos eles pode-
riam ser livres para praticar sua religi ão e para instituir sua forma
de sociedade.
A Contra- Reforma católica não conseguiu restaurar a unidade
medieval da cristandade por meio da força. A ruptura era demasia-
do ampla para que isso fosse possível . No entanto, movimentos
reformadores como a Sociedade de Jesus deram à quela parte da
igreja que permanecia leal ao papa e às velhas tradições um novo
poder, correspondente ao poder aumentado do S / ato italiano, e
novas doutrinas para justificá-lo. A ala cat ólica da fragmentada
igreja latina permaneceu comprometida com a visão imperial que a
havia sustentado durante a Era da Escurid ão. Ela atra ía a lealdade
daqueles que ainda se apegavam às doutrinas e aos rituais tradicio-
nais de sua f é, e també m aqueles que mantinham o ideal político de
uma cristandade unida e viam os Habsburgos como seus porta -
estandartes.
As questões religiosas e políticas candentes levantadas pela
Reforma invocavam a consciê ncia , ou o julgamento, de cada indi-
víduo. Quando a consciê ncia de um sú dito diferia da de seu gover-
242 Adam Watson
nante, o efeito politico era o enfraquecimento, se n ão a destruição
da aceitação pelo sú dito da autoridade daquele governante e sua
solidariedade inquestioná vel para com seus concidad ãos, pois tanto
protestantes quanto cat ólicos concordavam em que a adesã o à ver-
dadeira f é transcendia a todas as outras lealdades. O resultado foi
colossal e prolongada stasis . Guerras religiosas e guerras civis, que
jogam os homens contra seus vizinhos, em vez de contra um inimi -
go externo, normalmente são os conflitos mais amargos. Persegui -
ções e guerras religiosas engendradas pela Reforma e pela Contra-
Reforma foram a experiê ncia mais prejudicial por que passou a
civilização européia .
As reações dos governantes europeus
A maré de stasis e de conflitos desenvolveu-se entre os súditos
de praticamente todos os governantes da Europa, exatamente
quando aqueles reis e rainhas estavam tentando transformar um
domínio medieval num Stato . Poder-ser -ia esperar que essa turbu-
lência tivesse prejudicado e talvez bloqueado a forma ção de Esta-
dos integrados cujos habitantes reconhecessem uma lealdade pri-
mordial uns para com os outros e para com seu príncipe, e assim
ter permitido que surgisse o que nós reconheceríamos como um
sistema de Estados. Na realidade, a turbulência teve o efeito con -
tr á rio. A quebra da unidade da cristandade, e especialmente da-
quela que era a mais horizontal de todas as instituições medievais,
a igreja universal, reforçou , em vez de diminuir, a concentração de
poder nas m ãos dos governantes dos Estados. Os luteranos, espe-
cialmente, mas não apenas eles, buscavam abertamente a proteção
de príncipes e prestavam obediência àqueles que a proporciona-
vam. O apoio luterano incentivou a independê ncia de príncipes
alemães que estavam organizando seus pró prios Statos e acelerou a
dissemina ção da nova arte do Estado da política de poder da It ália
em terras alem ãs do Sacro Impé rio Romano. A alienação de muitos
sú ditos com rela çã o a seus governantes e a ameaça ou a realidade
de guerras civis destrutivas colocavam problemas muito sé rios para
os Estados que estavam surgindo. Ademais, lealdades religiosas
passionais atravessavam as novas fronteiras que os governantes
A evolu çã o da sociedade internacional 243
estavam tentando impor, ajudando a envolver crescentemente os
Estados uns com os outros. Toda a Europa , inclusive o Impé rio
Otomano, parecia estar tomando posição em dois campos. Deveria
um príncipe alinhar-se com a maior potência da Europa , a família
Habsburgo, que estava comprometida com a Contra-Reforma, ou
com aqueles que por razões diferentes se opunham aos Habsbur-
gos ? Há quatro exemplos relevantes, para nossa investigação, das
maneiras pelas quais os governantes do século XVI tentaram lidar
esses problemas.
Na Espanha , o novo Estado “ nacional”, criado pelos reis cat ó-
licos, identificava-se com a Igreja Cat ólica e havia sido sedimenta-
do pela bem -sucedida conclusã o da reconquista contra os mu çul-
manos. Quando Carlos de Habsburgo tornou -se rei da Espanha, em
1516, a igreja e o Estado suprimiram a oposição política e religiosa
à monarquia. A maior parte dos espanhóis, acostumada com a ex-
pulsão dos muçulmanos, aparentemente encarava a conformidade
oficialmente obrigat ória como um mal menor do que a guerra civil
religiosa que arrasava outras partes da Europa . A opção espanhola
de conformidade oficialmente obrigat ória também era bastante
aceita de modo geral na It á lia, a maior parte da qual estava sob
domina ção espanhola ou papal. Esse modelo conseguiu manter a
paz e evitar destrui ção material. Muitos membros dissidentes des-
sas comunidades emigraram ou fugiram e foram parcialmente
substitu ídos pelo influxo de católicos provenientes dos dom ínios de
príncipes protestantes. Essa política_ permitiu que os Habsburgos
utilizassem a energia da Espanha e da It ália e a riqueza das índias
em sua pol ítica externa para estabelecer sua hegemonia na Europa.
Na Inglaterra , as classes ativas, especialmente os comercian-
tes e os habitantes de cidades e povoações, bem como a nova no-
breza e os novos propriet á rios de terras, tornaram-se cada vez mais
protestantes no correr do século XVI; mas contavam com a monar-
quia para transformar a Inglaterra de um domínio feudal dilacerado
por conflitos entre famílias nobres num Estado nacional. Todos os
governantes Tudor, exceto um, foram políticos,! pessoas que colo-
cavam os aspectos pr á ticos diante dos princípios. Eles se dedica-
O autor usa o substantivo politiques e o adjetivo politique , em francês, para
denotar habilidade e mal ícia pol íticas. (N. do T.)
244 Adam Watson
ram, durante todo o século, ao estabelecimento de um Stato real
efetivo. Henrique VIII fez-se independente do papado sem tornar-
se protestante. Dois de seus herdeiros e muitos de seus sú ditos
moderados quiseram evitar a destruição da guerra religiosa, esta-
belecendo uma ú nica denomina çã o religiosa de base suficiente-
mente ampla para incluir a maioria. A Igreja Anglicana foi um
meio -termo político que manteve a paz interna. A Inglaterra , no
entanto, não pôde escapar das armadilhas do sistema europeu. Até
que ponto a Inglaterra podia ser governada segundo a vontade da
maioria protestante dependia, internamente, de quem portasse a
coroa e, externamente, de até que ponto outros Estados pudessem
manter o poder Habsburgo sob controle, e assim levar o sistema
europeu , que se formava, na direção da extremidade do espectro
onde se situam as independ ê ncias m ú ltiplas. Havia teoricamente
três opções de política externa, mas umas delas, o comprometi-
mento irrestrito para com a causa protestante, era demasiado peri-
gosa para ser tentada. Os políticos ingleses optaram por evitar o
comprometimento tanto com os Habsburgos quanto com o campo
anti-hegemônico e por manter a Inglaterra como o “fiel da balan -
ça”; mas também se sentiam obrigados a apoiar outras potências
protestantes. A filha de Henrique, Maria, prima do Habsburgo
Carlos V e casada com seu filho Felipe II, escolheu a terceira op-
ção, da Contra-Reforma católica e de uma aliança com a Espanha,
o que tornou a Inglaterra parte da estrutura hegemónica dos Habs-
burgos. Sua sucessora, Elizabete, restaurou o equil íbrio no país,
apoiando ativamente a Igreja Anglicana, e retomou a atitude de
manter o equil íbrio entre França e os Habsburgos no exterior. Feli-
pe II da Espanha, legitimista, antifrancês e um pouco político em
mat é ria de pol ítica externa, estava pronto para deixar tranquila a
protestante Elizabete, na medida em que sua herdeira era sua ini -
miga (de Felipe) Maria, rainha dos escoceses, uma cat ólica, mas
metade francesa e ex-rainha de Fran ça. Quando a pressão pú blica
protestante obrigou Elizabete a mandar executar Maria, Felipe
tentou, sem sucesso, trazer a Inglaterra de volta ao campo Habs-
burgo pela força .
A opção espanhola e sua variação inglesa não estavam dispo-
níveis no Sacro Império Romano , que n ão era um ú nico Stato.
O impé rio, na Alemanha e nos Países Baixos, no entanto, fez evo-
A evolu çã o da sociedade internacional 245
luir o expediente mais significativo para o futuro do sistema euro -
peu de Estados. A tradição medieval guelfa de particularismo dos
príncipes e de oposi ção à autoridade imperial e as novas técnicas
italianas de governo que estavam ensinando os príncipes a trans -
formar seus dom ínios em Statos agora se associavam ao luteranis -
mo para dividir, na pr á tica , as á reas alem ãs do impé rio em v á rios
principados independentes. Os governantes desses novos Statos
cada vez mais sentiam a necessidade de ter sú ditos leais, a fim de
evitar a destrutiva stasis interna. Ademais, ao chegar à metade do
século XVI, depois de trinta anos de confronta çã o religiosa incon-
clusiva, de guerra e de negociação, os príncipes alemães das duas
facções estavam cansados da guerra e queriam uma paz duradoura.
Assim, em 1555, eles aceitaram o acerto de Augsburg, com base no
princípio de cajus regio ejus religio. A essê ncia do meio-termo
político de Augsburg foi permitir que pequenos e grandes gover -
nantes, e mesmo algumas cidades individuais, tivessem o direito de
escolher a denominação religiosa de seu Stato e permitir que s ú di-
tos insatisfeitos “votassem com seus pés”. Seguiu -se uma grande
transfer ência de popula ções dentro da Alemanha. A maior parte
dos migrantes ficou contente em poder mudar para um territ ório
onde pudesse praticar sua religi ã o, e os príncipes também ficaram
satisfeitos em adquirir sú ditos leais em lugar de dissidentes. As
migrações também confirmaram a alega ção “calvinista” de que a
autoridade de um príncipe sobre seus súditos não devia ser tomada
como um fato garantido, mas dependia em alguma medida da
exist ê ncia de uma congru ê ncia entre o príncipe e seu povo.
A consciê ncia por parte dos governantes de que tinham um interes-
se comum também representou o começo efetivo do “clube dos
príncipes”, que mais tarde iria desempenhar papel preponderante
na administra ção da sociedade européia de Estados.
O efeito do compromisso de Augsburg foi consolidar os dife -
rentes Estados e Miniestados em que o impé rio estava se cristali -
zando. O compromisso, contudo, também tinha aspectos hegemó -
nicos. Os governantes adquiriram maior autonomia, mas ainda não
eram reconhecidos como independentes da mesma maneira que,
por exemplo, o eram França ou Suécia. As instituições impe -
riais continuaram a ser reconhecidas como a autoridade legítima.
Os príncipes aceitaram que o acerto deveria ser parcialmente nego -
246 Adam Watson
ciado e ratificado pela Dieta do Impé rio, mas que aquelas quest ões
sobre as quais não se queriam comprometer formalmente seriam
objeto de decreto do imperador Habsburgo. O compromisso de
Augsburg trouxe a paz ao império por cerca de sessenta anos, uma
longa vida naquele tempo, e aumentou consideravelmente a felici-
dade pessoal de muitos alem ães.
Os Países Baixos eram, junto com partes da It ália, as provín-
cias mais ricas e adiantadas do impé rio, assim como da cristanda-
de. O imperador Carlos V havia nascido lá; mas seu governo au-
sente era amplamente ressentido e metade da população se tornou
calvinista. A divisão e os movimentos considerá veis de pessoas,
segundo duas lealdades individuais, revelaram-se, també m nos
Pa íses Baixos, a mais dolorosa solu ção poré m a mais prá tica para
os conflitos religiosos. A divisão foi mais nítida do que o mosaico
em que se transformara a Alemanha. As províncias setentrionais,
predominantemente calvinistas, separaram -se dos Habsburgos e do
Sacro Império Romano e proclamaram sua independ ê ncia formal
em 1581, depois de uma longa luta. As Províncias Unidas torna-
ram -se um novo tipo de Estado, uma república baseada na vontade
popular e na imigração. Suas províncias particularistas tinham
veleidades federais e republicanas; mas a é poca exigia um executi -
vo forte e autoridade mon á rquica e, sob a pressã o da luta com a
Espanha, os aspectos militares e outros do funcionamento do Esta-
do forjaram -se em grande medida pela família de príncipes eleitos
de Orange. Os Países Baixos meridionais tornaram-se homogenea-
mente cat ólicos e leais aos Habsburgos e assim permaneceram até
que, finalmente, tornaram-se o reino moderno da Bélgica.
As duas opções no sistema de Estados emergente - colabora-
ção com a estrutura hegemónica dos Habsburgos ou oposição antí-
hegemônica à mesma - são extremamente visíveis no caso de
França. A França també m estava fissurada pelo calvinismo e pela
dissidência de poderosas famílias nobres. A Coroa e a maioria
permaneciam católicas; assim, os calvinistas, chamados hugueno-
tes, voltaram-se para nobres de mentalidade independente em bus-
ca de proteção, incluindo notavelmente, Henrique de Bourbon , rei
de Navarra. Eles criaram suas próprias for ças armadas, fortificaram
pontos fortes, administraram grandes territórios, especialmente no
Sul e no Oeste, e desafiaram a autoridade da Coroa sem rejeit á-la
A evolu çã o da sociedade internacional 247
formalmente. A facção favorá vel à Contra-Reforma , a Liga Cat óli-
ca , liderada pela família de Guise, agia da mesma forma no Norte,
no Leste e em Paris. Eles queriam uma Europa cat ólica, aceitavam
a hegemonia como seu meio necessá rio e viam os inimigos Habs-
burgos da Coroa francesa como os paladinos de sua causa. A Fran-
ça, entretanto, diferentemente do impé rio, tinha sido forjada num
Slato por Lu ís XI, e as forças da secessão tinham menos legitimi -
dade. Muitos políticos e outros que eram favor á veis a uma autori-
dade central forte apoiavam a Coroa , e os ventos favorá veis a reis
ajudaram a manter o Estado uno contra as forças favor áveis à
fragmenta ção.
A pol ítica externa de Francisco I, baseada na oposiçã o à Espa -
nha na alian ça com os otomanos, revelou -se infrut ífera. À medida
que a stasis entre cat ólicos e hugenotes crescentemente abalava o
poder do Estado, seu filho Henrique II via a estrutura hegemónica
Habsburgo como menos perigosa para ele e para seu reino do que a
desintegra ção da autoridade real dentro de França. Henrique, por -
tanto, passou a favorecer uma aliança com os Habsburgos, de
modo que os dois grandes governantes da cristandade pudessem
lidar com o protestantismo e manter a ordem na Europa. Os acor -
dos ligados ao Tratado de Cateau -Cambr ésis, em 1559 - quatro
anos depois de Augsburg - consideravam um domínio conjunto
que recordava a diarquia ateno-espartana e que prenunciava a
Santa Aliança no que veio a fazer para estabelecer uma ordem he-
gemónica e lidar com a stasis revolucion á ria após a queda de Na -
poleã o. No entanto, a opção espanhola nã o ia ser tentada em Fran -
ça . Henrique II foi morto antes que seus acordos com os
Habsburgos pudessem entrar em vigor, e a dissidê ncia dentro de
França continuou a crescer. Sua vi ú va florentina, Catarina de Me-
diei, que se tornou regente, n ão dava import â ncia alguma a lutas
em torno de dogmas, mas estava determinada a restabelecer um
Slato forte. De in ício, ela pensou que a toler â ncia pudesse abrir o
caminho para um poder real aumentado. No entanto, quando ela
viu que isso era impraticá vel , tentou atingir um equil íbrio à manei-
ra dos Mediei entre a Liga Cat ólica e os huguenotes e enfraquecer
as duas facções, matando seus líderes. Uma stasis prolongada e
guerras religiosas também prolongadas dividiram a França em
bolsões de território controlados pela Liga e pelos huguenotes, de
248 Adam Watson
modo que esta se tornou praticamente t ão dividida quanto a Ale-
manha , e o grande peso externo que a França normalmente detinha
foi muito reduzido durante um tempo.
Um compromisso prá tico foi finalmente adotado, como 11a In-
glaterra e no impé rio. No devido momento, o líder huguenote Hen-
rique de Navarra acedeu ao trono como Henrique IV. Mas a heran-
ça já n ão representava a ú nica legitimidade: para granjear a
aceitaçã o da maioria cat ólica , Henrique tornou -se cat ólico. Seu
Edito de Nantes, em 1598, restabeleceu a autoridade do Estado
francês, ao preço de reconhecer os huguenotes, que Henrique havia
liderado durante tanto tempo. As famílias nobres calvinistas con -
solidaram seus feudos semi-independentes, e os huguenotes conti-
nuaram a alimentar sentimentos rebeldes contra a Coroa cat ólica.
O Edito de Nantes foi um meio-termo desconfort á vel para atender
a uma finalidade tempor á ria ; e, à medida que o poder do Estado se
reforçava em França, os direitos aut ónomos dos huguenotes iam
sendo desbastados. A emigração de dissidentes religiosos franceses
foi somente adiada . Do ponto de vista externo, Henrique, agora
certo da lealdade da maioria dos cat ólicos, rejeitou as ligações da
Liga com os Habsburgos e continuou a pol ítica externa huguenote,
que correspondia aos interesses de Estado de uma França indepen -
dente. Em vez da diarquia com os Habsburgos, que havia sido cul-
tivada por Henrique II, Henrique IV organizou uma liga anti -
hegemônica contra eles com os Pa íses Baixos calvinistas e os pr í n-
cipes protestantes da Alemanha , e com apoio otomano.
Em todos esses exemplos, o sentido prático prevaleceu , esti-
mulado por um apreço renascentista pela ragione di Stato. Na Es-
panha e na Inglaterra, durante o século XVI, a Coroa e as forças
que se conjugavam a seu redor eram fortes o suficiente para manter
um Estado eficaz. Em França, isso era apenas possível. No impé-
rio, tanto o sentido prá tico quanto a ragione di Stato operavam
contra a coerência imperial e a favor de Statos separados, dos quais
os domínios Habsburgos eram os mais importantes. O protestan -
tismo n ã o se opunha originalmente à hegemonia no sistema de
Estados. Tornou -se anti-hegemônico em virtude do comprometi -
mento dos Habsburgos para com o lado cat ólico. Na prá tica , ele
ajudou a fazer os Estados da Europa, especialmente os Estados
emergentes dentro do império, mais diferentes uns dos outros e
A evolu çã o da sociedade internacional 249
mais emancipados de qualquer autoridade laica central ou coletiva .
O pê ndulo moveu -se caprichosamente, mas crescentemente, no
sentido da extremidade do espectro onde se situam as independ ê n-
cias m ú ltiplas.
As migrações de dissidentes religiosos reforçaram a divisão
vertical da Europa. Elas aumentaram o poder de príncipes e a leal-
dade para com eles, tanto de seus sú ditos que permaneciam quanto
dos novos sú ditos que imigravam. Mas os sú ditos individuais agora
estavam decididos a escolher suas lealdades e eram capazes de
fazê-lo, embora muitas vezes com grandes dificuldades. O exercí-
cio de opções individuais tornou a lealdade uma quest ã o mais vo-
lunt á ria , que envolvia o consentimento dos governados e que anun-
ciava novos conceitos do que deveria constituir um Estado.
A tolerância entre Estados e príncipes, a base do compromisso de
Augsburg, tornou -se a política da é poca no campo anti- hege-
mônico. Mas protestantes e cat ólicos concordavam em que devia
haver somente uma religi ã o num domínio, e mais ainda num Stato.
A toler â ncia dentro de um Estado era , portanto, considerada vergo-
nhosa , e as pessoas que a defendiam eram denunciadas como mun-
danas e sem religiã o. A disposição de tolerar em sua pr ópria comu -
nidade o que se condenava e se julgava maligno surgiu do cansaço
e do desejo de evitar mais destruiçã o material.
O contraste entre as nações substanciais que estavam se for-
mando no Oeste da Europa e os fragmentos em que a Alemanha e a
It ália estavam divididas acentuavam a diferen ça já hist órica entre
as metades ocidental e oriental da Europa. Esse contraste levou a
dois conceitos diferentes do funcionamento do Estado e da nacio-
nalidade na sociedade européia de Estados, os quais se espalharam
da Europa por todo o mundo moderno.
O papel do Império Otomano
O desenvolvimento da cristandade latina num sistema de Esta-
dos foi complicado pela expansã o, na Europa Oriental e no Medi -
terr â neo, de uma grande pot ê ncia n ão crist ã , tecnologicamente
adiantada e militarmente bem -sucedida , o Impé rio Otomano, mu -
çulmano. Os otomanos consideravam os Habsburgos como o prin -
250 Adam Watson
cipal obst áculo a sua expansão para o oeste. O exé rcito de Sulei-
man, o Magnífico, chegou às portas de Viena em 1529. A partir de
ent ão, os franceses, sob Francisco I, tomaram a iniciativa de orga-
nizar coopera ção com os otomanos contra o que viam como a in -
tenção Habsburgo de predomínio geral e inatacá vel na Europa.
O acordo franco-otomano de 1536 não teve a forma de uma aliança
entre iguais, mas sim a de uma regulamentação unilateral , por parte
do Sult ã o, das relações económicas com França ; no entanto, aquele
acordo forneceu a base para colaboraçã o política e militar, e foi
assim entendido em toda a Europa.2 Por intermédio de contatos
franceses com pr íncipes protestantes que se opunham aos Habs-
burgos, os otomanos desenvolveram uma pol ítica geral de incenti-
var a desordem na Europa crist ã e de enfraquecer seus inimigos
Habsburgos oferecendo cooperação política e militar e atrativos
económicos a Estados anti-hegemônicos e a movimentos rebeldes
dentro daqueles Estados. Por exemplo, em suas pormenorizadas
negociações com Felipe II, nos anos 1570, tomaram a liderança na
tentativa de coordenar os movimentos de Guilherme de Orange
com os seus próprios. Em grande medida, os otomanos atingiram
seus objetivos diplomá ticos na Europa no século XVI, e o desen-
volvimento do sistema europeu de Estados atendeu bem a seus
interesses. A união efetiva da Europa crist ã sob a lideran ça Habs-
burgo foi evitada, e a á rea moveu -se crescentemente na direção de
independê ncias m ú ltiplas que lutavam entre si.
Assim, o Impé rio Otomano tornou -se, e continuou a sê-lo por
alguns séculos, um componente importante do sistema europeu de
Estados. No entanto, o Impé rio Otomano considerava-se, e era
considerado, como demasiado diferente da família de Estados
crist ãos para tornar-se um membro de sua sociedade internacional
em evolução. Essa distinção tece consequências de monta, discuti-
das no Capítulo 19.
2
A natureza daquelas relações é descrita de maneira claríssima em Thomas Naff ,
The Ottoman Empire and the European State System [O Impé rio Otomano e o
sistema europeu de Estados], em H. Bull e A. Watson (editores), The expansion
of international society [ A expansão da sociedade internacional ], Oxford,
Oxford University Press, 1984.
A evolu çã o da sociedade internacional 251
A expansã o imperial do poder otomano no século XVI n ão se
limitou à Europa. Ela encontrou dois centros principais de oposi-
çã o: os Habsburgos, normalmente apoiados por Veneza e outros
aliados, no Oeste , e os persas saf á vidas, no Leste. Os dois conflitos
tinham justificativa religiosa: os saf ávidas eram hereges xiitas, e as
campanhas na Europa tinham o mé rito adicional de expandir a dar
al Islam. O envolvimento mais ou menos contínuo em duas frentes
impôs limites à capacidade militar temível dos otomanos, tanto em
termos de seus recursos gerais quanto també m em termos de tem-
po, uma vez que levava muitos meses para movimentar um exé r-
cito de Istambul para Viena ou para Tabriz. A necessidade dos
otomanos de levar em conta, ao mesmo tempo, as forças montadas
contra eles, tanto no Oriente quanto no Ocidente, f ê-los buscar
aliados em potencial e negociar períodos de pausa com seus inimi-
gos e, em especial , a envolver-se ativamente do ponto de vista
diplomá tico com os Estados crist ãos emergentes. Essas são as li-
mita ções impessoais que associamos a sistemas de Estados. No
entanto, os contatos entre os persas e os europeus permaneceram
esporá dicos, e eles só ocasionalmente entravam em acordos milita-
res uns com os outros contra os turcos. Suas relações n ão eram
regulares ou sistemá ticas o suficiente para que nós os considere-
mos como membros de um mesmo sistema.
A hegemonia dos Habsburgos
Foi contra esse estado de coisas pouco promissor que a família
Habsburgo realizou uma tentativa prolongada e complexa de esta-
belecer um sistema hegemónico na cristandade.
Alguns fatores operavam a favor de uma hegemonia Habsbur-
go. O mais importante, as idéias italianas do funcionamento do
Estado à maneira do Renascimento, a Reforma e o crescimento da
consciê ncia nacional combinaram-se para tornar a sociedade euro-
péia mais turbulenta e seus governantes mais independentes. Con-
seq úentemente, disseminaram-se o medo da anarquia e també m o
temor com rela çã o aos turcos. Esses temores, combinados com o
desejo dos estadistas do século XVI de estabelecer a paz e a ordem
dentro de seus Estados, fizeram com que os homens se dessem
 252 Adam Watson
conta, por meio de todas as paixões da Reforma, de que alguma
ordem mais ampla entre Estados també m era necessá ria na nova
Europa para substituir a antiga coletividade e as regras crescente-
mente desconsideradas da cristandade. É importante notar, parale-
lamente ao desejo dos príncipes de controlar Statos individuais, a
propensão à hegemonia e à ordem entre Estados que observamos
em sistemas semelhantes no passado e que tornaram plausível a
tentativa Habsburgo.
Em segundo lugar , o poder Habsburgo era difuso sobre a mai-
or parte da Europa crist ã. Carlos V presidia uma gama d íspar de
domínios, principados e funções, herdados ou para os quais tinha
sido eleito, cada um com seus pró prios interesses e suas pr ó prias
limitações constitucionais sobre seu governante. Os territ órios
Habsburgos eram demasiado separados do ponto de vista geogr áfi -
co e demasiado diversos para serem forjados num ú nico Staí o. (Os
elementos principais do conglomerado Habsburgo erarru a imensa
heran ça espanhola de Carlos, que cobria a própria Espanha, muito
da Itália e as Américas; sua posição de Sacro imperador Romano; a
grande concentração de territ órios Habsburgos ao longo do Dan ú -
(-i bio, em parte sob o poder de seu irmão Ferdinando; a. herança da
V Borgonha, que incluía as cidades e províncias ricas e praticamente
aut ónomas dos Países Baixos onde Carlos nascera; e algumas pe-
quenas suseranias em outros lugares). Os Habsburgos estavam
portanto obrigados a articular suas políticas em termos da Europa
inteira . Ironicamente, sua primazia no sistema emergente surgiu
dos casamentos dinásticos concebidos para sustar a aliança anti-
hegemônica inicial contra França, e eles vieram a achar -se, por
acidente, mais que por desígnio, poderosos o suficiente para tentar
impor a lei . N ão obstante, reagiram à lógica de sua preeminê ncia
fortuita de poder com uma tentativa de estabelecer uma nova or-
dem, com uma estrutura hegemónica aceita.
A visão Habsburgo de Carlos V e Felipe II tinha, assim, o mé-
rito de ver além de seus próprios territórios, em busca do bem -estar
de toda a cristandade latina, mais que meramente em termos do
-
bem estar e independ ê ncia de um ú nico Staí o. O veredito de Sir
Stanley Leathes sobre Carlos, de que “ele e somente ele entre os
príncipes da Europa formou uma opinião justa sobre o risco religio-
A evolu çã o da sociedade internacional 253
so e fez o possível para enfrent á-lo”,3 pode ser demasiado favorá-
vel - mas o sentido de responsabilidade e de liderança de Carlos
não está em d ú vida. Nenhum plano alternativo construtivo para
uma nova ordem geral entre príncipes era seriamente defendido.
A solução dos Habsburgos era essencialmente conservadora.
Em muitos aspectos, a família olhava para tr ás, em busca do passa-
do medieval: queria restaurar a unidade da cristandade e defendê-la
contra o Islã, externamente, e internamente contra a heresia. De-
fendiam a legitimidade din ástica, à qual deviam sua pró pria posi-
ção; mas a supressã o da heresia envolvia a interferê ncia junto a
essa legitimidade e a intervenção nos assuntos internos de outros
Estados, assim como nos seus próprios. Carlos n ão queria adquirir
territ órios que ele n ão considerasse legitimamente seus, ele era a
favor de uma Europa que deixasse cada domínio e província com
suas próprias terras e tradições administrativas e que mantivesse
todos os príncipes legítimos em seus lugares, de modo que as pos-
sessões de sua família existissem em sua variedade juntamente
com outras. Numa Europa assim, a grande concentração de poder
legítimo em suas mãos asseguraria uma hegemonia Habsburgo. Ele
esperava que, por meio desta, pudesse evitar o que ele via como o
escorregar da cristandade na direção da anarquia e unir seus gover-
nantes por trás dele para suprimir a heresia e para opor-se aos tur -
cos. Ele estava ansioso por aliciar o rei de França, o governante
cat ólico do Estado individual mais poderoso na Europa crist ã,
como um sócio minorit á rio naquelas empreitadas, com uma posi-
ção somente inferior à sua própria na ordem hegemónica .
Os objetivos de Carlos eram moderados e, na vitória, ele tinha
o cuidado de mostrar controle. Ele podia, portanto, exercer uma
autoridade hegemónica de fato, no sentido de que sua primazia era
reconhecida, mesmo por seus oponentes, e de que ele era em gran-
de medida capaz de controlar o funcionamento do sistema de Esta -
dos que se desenvolvia. Mas a sua tentativa de estabelecer uma
hegemonia ou um sistema suserano legítimo e aceito na Europa
não teve sucesso. A fraqueza principal da concepção que os Habs-
burgos tinham da Europa era que sua aceita çã o da diversidade n ão
3
S. Leathes (editor), The Cambridge Modern History [ A moderna histó ria de
Cambridge], volume II, Cambridge, Cambridge University Press, 1903, p. 79.
254 Adam Watson
se estendia de forma genu ína ao protestantismo: as concessões dos
Habsburgos aos protestantes, tais como o compromisso de
Augsburg, só eram feitas diante de necessidades militares ou pol í-
ticas. A grande for ça e as intenções honradas dos Habsburgos n ão
eram suficientes para lidar ao mesmo tempo com a Reforma, com a
luta armada contra a França e o Impé rio Otomano e com a oposi-
ção de muitos governantes menores que queriam liberdade para
transformar suas possessões em Statos.
Carlos finalmente concluiu que suas responsabilidades eram
superiores à quilo que um homem podia realizar. Ele passou o trono
imperial e as posições Habsburgos na Alemanha a seu irm ão Fer -
dinando, que já era rei da Boémia e da Hungria, e suas demais
possessões a seu filho Felipe. A coleção de Estados dos Habsbur-
gos tornou -se, ent ão, mais obviamente o que ela tinha sido essenci-
almente sob Carlos: uma aliança dinástica de dimensões européias.
Felipe II era o rei efetivo do poderoso Estado espanhol e herdou
Portugal , o que o fez o senhor legítimo de todo o ultramar europeu .
Mas os domínios Habsburgos na It ália e ao longo do Reno n ão
tinham governantes independentes e residentes para transformá -los
em Statos ; ent ão, Felipe, veemente e sem imaginação, só foi parci-
almente capaz de granjear suas lealdades para seu Estado espanhol
ultrapassando as barreiras dos costumes e das culturas. Em terras
alemãs, as trocas de populações que se seguiram ao acerto de
Augsburg consolidaram as lealdades em torno dos Estados emer -
gentes mais do que em torno do impé rio. Ferdinando uniu seus
domínios que n ã o estavam sob controle otomano para formar o
mais poderoso daqueles Estados; mas acontecimentos paralelos,
alhures na Alemanha, também fizeram com que alguns Estados não
Habsburgos se tornassem suficientemente independentes na pr á tica
para formar alianças, primeiro uns com os outros e depois fora do
império.
Se os Habsburgos tivessem sido bem -sucedidos (o que teria
envolvido a aceita ção realista da Reforma), a Europa poderia ter -se
tornado um sistema suserano, algo como os sistemas que existiam
na Ásia à época, em vez de uma colcha de retalhos de Estados in -
dependentes e juridicamente iguais. A expansão da Europa teria
continuado como começou (ver Capítulo 19), dentro de um quadro
ú nico e ordeiro e sem o estímulo da concorrência, sem d ú vida com
A evolu çã o da sociedade internacional 255
a rica e inovadora Holanda desempenhando um papel de liderança.
A criatividade brilhante da Europa, que floresceu na diversidade de
seus Estados independentes, poderia ter sido seriamente limitada.
Confrontada com o objetivo Habsburgo de estabelecer uma
ordem hegemónica européia cat ólica, a França tinha duas opções: a
pol ítica defendida pela Liga Cat ólica e pelos Guises, de colabora-
ção com os Habsburgos, e a política nacional defendida pelos hu -
guenotes de oposi ção sistemá tica a suas pretensões. Uma parte
substancial da opinião francesa apoiava a política da Liga, especi-
almente durante períodos de fraqueza exceptional. Mas, salvo em
alguns breves períodos, principalmente no reinado de Henrique II,
o Estado francês, personificado pelo rei, nã o estava preparado para
desempenhar o segundo papel numa ordem Habsburgo, e perseve-
rou numa política huguenote. A França tornou -se a animadora e
líder de um fraca coalizão anti-hegemônica. Príncipes e cidades
alemães protestantes e os holandeses separatistas opunham-se aos
desígnios dos Habsburgos para as razões religiosas, bem como ao
desejo de estabelecer Statos independentes. Eles se coligaram com
a França e com as potê ncias escandinavas e, assim, por procuração,
também com os turcos otomanos, numa colaboração anti-hegemô-
nica relaxada contra a domin â ncia Habsburgo e cat ólica. Os pro-
testantes que se juntaram a essa coalizão nã o tinham grande temor
dos turcos, de quem estavam parcialmente isolados pela coincidê n-
cia de que o poder Habsburgo estava concentrado no Sul e no Leste
do impé rio.
A resistê ncia anti-hegemônica aos objetivos integracionistas
dos Habsburgos no século XVI foi particularista e local , e ostensi-
vamente comprometida com a diferenciação e as independências
m ú ltiplas. Os governantes contr á rios aos Habsburgos estavam eles
próprios integrados em alguma medida por pressões estratégicas e
por uma rede de alian ças que juntas cobriam todo o sistema, inclu -
sive os otomanos. No entanto, enquanto as alianças davam um grau
de coerência às políticas do campo anti -hegemônico e eram, assim,
um tipo de susbstitutivo para a ordem hegemónica, não havia qual-
quer concepção grandiosa de coordenação, e a coopera ção era uma
quest ão de praticidade temporá ria. A idéia geral de um equilíbrio
de poder estava presente, em especial nas mentes de estadistas
venezianos e ingleses; mas, naquela fase do desenvolvimento da
256 Adam Watson

sociedade européia, o desejo de equil íbrio funcionava meramente

contra os Habsburgos e proporcionava uma justificativa para a
coopera ção com os otomanos.4 Ainda não se haviam desenvolvido
regras específicas para administrar um equilíbrio geral, incluindo a
pot ê ncia mais forte. Mesmo em França, aqueles que tinham o ob-
jetivo de destruir o poderio dos Habsburgos n ã o pensavam nada
alé m de substitu í-los no topo da hierarquia. N ã o foi sen ã o no sé-
Cap ítulo 17
culo XVII que os europeus tentaram elaborar algo de novo na his -
t ória dos sistemas de Estados, as regras e as instituições de uma
sociedade internacional conscientemente anti-hegemônica. O TRATADO DE VESTFá LIA
Uma comunidade de Estados
anti - hegem ô nica

O
século XVII assistiu ao efetivo estabelecimento de uma
Europa de Estados legitimamente independentes que se
reconheciam uns aos outros como tais. Eles ainda se
sentiam como partes do todo maior que havia sido a
cristandade latina , e a intera ção entre eles era agora de tal ordem
que cada Estado, especialmente aqueles mais poderosos, sentia-se
obrigado a levar em conta as a ções dos demais. Eles reconheciam
que, uma vez que as limitações medievais haviam desaparecido ou
haviam se tornado irrelevantes, novas regras e procedimentos eram
necessá rios para regular suas relações. Nas palavras de Hedley
Buli, eles necessitavam constituir uma nova sociedade internacio-
nal. 1 A sociedade européia de Estados evoluiu a partir da luta entre
as forças que tendiam no sentido de uma ordem hegemónica e
aquelas que conseguiram levar a nova Europa na direção da extre -
midade de nosso espectro onde se situam as independê ncias.
O aspecto decisivo desse processo foi o acerto geral negociado em
Vestf ália em meados do século, depois da exaustiva Guerra dos
Trinta Anos. O acerto de Vestf ália foi a Carta de uma Europa per-
4
O conceito de um equil íbrio n ão se limitava, evidentemente, à pol í tica externa ,
mas era também uma fó rmula política para administrar facções rivais dentro de H . Bull , The Anarchical Society [A sociedade aná rquica], Londres, Macmillan e
um Estado. Nova York , Columbia University Press, 1977 , p . 13 .
258 Adam Watson
manentemente organizada com base num princípio anti-hege-
mônico. També m afetou o crescimento da consciê ncia nacional,
que no devido momento deveria transformar as rela ções entre os
Estados europeus e o papel desempenhado no ordenamento da
Europa por Estados que ficavam em sua periferia. A expansão
“colonial” europé ia, em terra e no mar , e a expansão consequente
do sistema europeu no mundo inteiro, exigem um exame separado
e serão discutidas no Capítulo 19.
Richelieu e a aliança anti-hegemônica
No século XVI, a grande concepção para a Europa fora a visão
hegemónica dos Habsburgos. Seus oponentes haviam sido particu -
laristas coligados entre si para opor -se aos Habsburgos, mas sem
qualquer quadro geral de uma organiza ção alternativa . Na primeira
metade do século XVII, o Estado francês buscou outra concepção
grandiosa, em oposição aos Habsburgos, que estavam cansados e
se enfraqueciam. A concepção era anti-hegemônica e ainda essen-
cialmente negativa; atribu ía à França a liderança da coalizã o anti -
Habsburgo, correspondente, na realidade, àquela dos espartanos na
Guerra do Peloponeso e à do Ba chinês. Homens como o ministro
de Henrique IV, Sully, contribuíram para o conceito; mas seu ar-
quiteto principal foi o primeiro-ministro de Luís XIII, o cardeal
Richelieu .
Dentro de França, Richelieu aplicou uma pol ítica de consoli-
dação da autoridade real depois da stasis prolongada das guerras de
religião, aplicando novamente as técnicas do Stato italiano introdu -
zidas por Lu ís XI. Ele sustinha que para estabelecer um Estado,
significando o governo efetivo de um reino, era necessá rio combi-
nar o poder de concentra ção de um Stato com a autoridade reco-
nhecida de um rei legítimo; e que, realmente, o rei deveria ser a
personifica ção do Estado. Seu objetivo era unificar a França sob
um monarca absoluto e destruir qualquer oposição efetiva , espe-
cialmente os castelos fortificados dos nobres e as guarnições de
cidades huguenotes que haviam sido concebidos para resistir ao rei.
Essa foi a pol ítica conhecida como raison cT État . Na It á lia, ragione
di Stato significava uma justificativa para qualquer política, inclu-
A evolu çã o da sociedade internacional 259
sive o uso da força e da fraude, que consolidasse um Stcito. Riche-
lieu queria algo mais fundado em princípios, um direito e uma
razão de Estado que reconhecessem as obrigações de um gover-
nante para com todos aqueles comprometidos com suas posi ções.
O conceito de Richelieu de raison d’État no exterior era quase
que a imagem invertida de sua política interna. Ele entendia que o
bem-estar do Reino de Fran ça e dos s ú ditos do rei, que ele conside-
rava como uma missã o divina do rei Lu ís, també m exigia a elimi-
na çã o das ameaças estrangeiras representadas pela capacidade da
família Habsburgo de ditar a lei na Europa , embora o poder dos
Habsburgos fosse legítimo e cat ólico. Do ponto de vista da pol ítica
externa, portanto, aquele devoto príncipe da Igreja Cat ólica conti-
nuava a pol ítica externa dos huguenotes do século anterior. Embora
a França fosse o maior e mais populoso reino da Europa Ocidental
e ocupasse uma posição geograficamente central , ainda era mais
fraca do que a combina ção Habsburgo, de modo que era necessário
espírito pr á tico. Richelieu incentivou no Sacro Império Romano e
na Espanha aqueles elementos de stasis que ele reprimia em Fran-
ça. Por exemplo, ele descrevia a praça forte huguenote de La Ro-
chelle como um ninho de vespas, mas sustentava que os príncipes
protestantes alem ães (que estavam numa rela ção semelhante com o
impé rio) eram aliados legítimos.
Richelieu teve de estabelecer uma coalizão anti -hegemônica
ou contra-rede a partir de componentes muito diversos, nã o com
base na autoridade, como podia fazer o sistema Habsburgo, mas
por meio de negocia ção e persuasão pacientes. Ele aceitava a pre-
missa básica das coalizões anti-hegemônicas de que qualquer alia-
do era aceit á vel , especialmente se esse aliado fosse lutar por ele.
Em seu Testamento político , Richelieu acentuou a necessidade de
negociações exteriores cont ínuas que lhe permitiam “transformar
completamente a natureza das coisas na cristandade” e o valor
“ incrível” do que ele diz ter entendido somente por meio da expe-
riê ncia de suas funções. 2 Para realizar a tarefa de ativar e coorde-
nar sua coalizão ele construiu o serviço diplomá tico mais bem in -
formado e mais eficaz da Europa. A pol ítica francesa també m fazia
uso eficaz do dinheiro. A França proporcionava subsídios e apoio a
2
Richelieu , Political Testament [Testamento pol ítico], Cap ítulo VI.
260 Adam Watson
príncipes alem ã es antiimperiais, a maioria dos quais era protestan-
te, aos reis protestantes da Dinamarca e da Suécia e aos Pa íses
Baixos independentes e calvinistas. Essa política francesa incenti-
vava os inimigos turcos da cristandade a assediar os Habsburgos.
Os franceses usaram suas próprias tropas, acrescidas de mercená rios
contratados, somente como ú ltimo recurso, depois que a morte do
Rei Guerreiro da Suécia ameaçou de colapso a causa protestante na
Alemanha. A pol ítica de subsidiar aliados para lutar foi usada no
Renascimento italiano, como antes o fora pela Assíria e pela Pér-
sia, e mais tarde pela Inglaterra. Em outras palavras, era uma polí-
tica , e como outras políticas , menos preocupada com a heresia do
que com a raison d ' Etat . Ele queria levantar o Estado francês da
maré baixa na qual sua sorte havia caído e libert á-lo tanto de pres-
sões hegemónicas de cima quanto da pressão da stasis , de baixo.
Os huguenotes estavam num dilema . Eles eram favorá veis à
pol ítica externa de aliança com todos os protestantes contra os
porta-estandartes dos Habsburgos da Contra-Reforma; mas seu
poder militar e político adquirido com dificuldade dentro de Fran-
ça, que os protegia de perseguição, também enfraquecia o Estado e
a capacidade do rei de ir à guerra. Os holandeses acharam a esco-
lha igualmente amarga. A alian ça francesa era indispensá vel para
salvar a independ ê ncia de seu novo Estado; mas os huguenotes
eram os heróis da luta calvinista e necessitavam da ajuda de fora,
que os holandeses haviam achado t ão preciosa num est ágio anterior.
A raison d ' État també m prevaleceu sobre a ideologia no caso ho-
land ês, e eles pagaram o preço da alian ça francesa concordando em
não ajudar ou incentivar os huguenotes. Os príncipes protestantes
eram mais fracos do que os cat ólicos e, portanto, acharam pr á tico
aliar-se ao cardeal e receber positivamente vit órias otomanas, a
despeito do que seus sú ditos pensassem .
Nem a praticidade anti-hegemônica de Richelieu , nem a luta
dos príncipes alem ães dissidentes contra a autoridade do impé rio,
no entanto, chegaram a representar um conceito de uma nova or-
dem européia. Mas a coalizão franco-protestante e suas ramifica -
ções coordenaram e estruturaram as forças que se opunham à he-
gemonia na caótica primeira metade do século XVII, antes que
uma nova ordem geral tivesse sido negociada e posta em prá tica.
A coordenação necessariamente tinha de aceitar uma vasta diversi-
A evolu çã o da sociedade internacional 261
dade de interesses e, realmente (especialmente com rela ção aos
otomanos), també m de princípios e de valores. Num sentido, foi a
extensão a todo o sistema da f órmula de Augsburg de cujus regio
ejus religio .
Os Habsburgos tinham a vantagem da unicidade de propósitos,
mas mostraram-se menos flexíveis e mais comprometidos com
princípios. Enquanto Richelieu estava preocupado com os interes-
ses do Estado francês, a política dos Habsburgo baseava-se na ma-
nutenção de todos os direitos heredit á rios a eles concedidos por
Deus - que, considerados conjuntamente, colocavam-nos numa
posi ção hegemónica - e na crença de que o que importava era sal-
var a alma de cada um, de modo que se devia evitar quaisquer
contatos com a heresia. Era quase impossível para os Habsburgos
aceitar a independê ncia de seus territ órios holandeses. Mas havia
bases para um acordo com os reis protestantes da Dinamarca e da
Su écia, e Wallenstein, o general Habsburgo político , explorou ar-
ranjos com príncipes alemães protestantes que poderiam ter trazido
a paz ao impé rio. Ademais, uma vez que a França era o inimigo
principal , os Habsburgos poderiam ter ajudado os huguenotes,
assim como os franceses ajudavam os dissidentes protestantes no
impé rio e nos Pa íses Baixos. Olivares, o correspondente espanhol
de Richelieu , viu essas oportunidades e os riscos da rigidez, mas
n ã o conseguiu persuadir seu rei . A Guerra dos Trinta Anos resultou
numa solução anti-hegemônica que evitou a concentra çã o do pode-
rio alem ão num ú nico Estado, mas permitiu uma concentração do
poderio francês.
A rejeição pelos Habsburgos de uma raison d ’État espanhola
significou que os interesses de Estado da Espanha fossem sacrifi-
cados a favor dos objetivos e interesses da família de Habsburgo,
inclusive seu poder sobre a It á lia e os Países Baixos, e a favor da
Igreja Cat ólica e da noção Habsburgo de ordem na Europa como
um todo. É dif ícil dizer qu ão ú til teria sido para a Espanha a recon-
quista dos Países Baixos setentrionais, ou qu ão valiosos eram os
Pa íses Baixos meridionais, que a Coroa espanhola conservou , se
comparados com o sangue e o tesouro espanhóis gastos na luta.
Certamente a Espanha pagou o preço de uma política externa basea-
da em princípios gerais em vez de em interesses nacionais. Mais
sé ria ainda era a devastação da Alemanha . Lá, a intransigê ncia dos
262 Adam Watson
Habsburgos, as ambições dos príncipes, as opera ções do exército
sueco e a pol ítica francesa e otomana de incentivar a independê ncia
e a dissid ê ncia produziram aqueles desastres dos quais os Habs-
burgos haviam salvo a Espanha e dos quais a política interna dos
Bourbons havia resgatado a França.
O sistema da Europa setentrional ao redor do Mar Bá ltico
ainda era uma rede separada de pressões no in ício do século XVII.
O sistema era dominado por dois Estados itinerantes rivais que se
haviam forjado na expansão da cristandade latina, os reinos da
Suécia e da Polônia-Litu â nia, que freqiientemente estavam em
conflito um com o outro, bem como com seus vizinhos orientais.
A Suécia se havia tornado um Estado nacional homogéneo e tam-
bé m controlava alguns territórios n ão suecos a ela subordinados em
torno ao Mar Bá ltico. O reino da Polónia havia aumentado seu
poder e influê ncia por meio de uma união dinástica com a Lituâ nia
e da expansão para o Oriente e havia se transformado no principal
baluarte da cristandade latina nas regiões de fronteira duvidosa do
Leste. No entanto, a população heterogénea, a estrutura governa-
mental dual da Polônia-Litu â nia e a prá tica da monarquia eletiva
evitaram que o reino se consolidasse num Stato efetivo.
A Guerra dos Trinta Anos envolveu as potê ncias escandinavas
na Europa Central, e os estadistas franceses viram a vantagem de
colaborar tanto com a Su écia quanto com a Polónia, que geografi-
camente estavam do lado oposto ao dos Habsburgos. Os sistemas
europeus ocidental e setentrional fundiram-se. Os suecos entende-
ram mais claramente do que os Estados ocidentais que “todas as
guerras individuais da Europa haviam se tornado uma guerra uni-
versal”,3 e as armas e a diplomacia sueca desempenharam papel
ativo na formação da Europa do século XVII. A contribuição mais
importante, e irónica, da Polônia-Lituânia foi a polonização e oci-
dentalização da Rú ssia, que estava destinada a conquistar a Polónia
e a tornar-se uma das principais potências européias e mundiais
(ver Capítulo 19).
3
Carta do rei Gustavo Adolfo da Su écia a Oxenstierna, em Ia de abril de 1628.
Ver també m G. Parker, Europe in Crisis [A Europa em crise], Londres, Fonta-
na, 1974, p. 14.
A evolu çã o da sociedade internacional 263
A nova ordem de Vestfália
A longa luta chegou ao fim graças às complexas negociações
paralelas conhecidas como o Acordo de Vestfália , de 1648. Embora
tenha sido um acerto negociado, mais que uma imposi ção, em
grande medida consistiu no registro das conquistas dos vencedores.
O veredito bem conhecido de Dame4 Veronica Wedgwood de que
“a paz foi totalmente ineficaz para a solu ção dos problemas da
Europa” refere-se à reorganização do mapa e às reivindicações dos
príncipes.5 N ão obstante, as negociações de Vestf ália representa-
ram na pr á tica algo de novo e de significativo: o primeiro congres-
so geral das verdadeiras potê ncias da Europa . Os eleitores e todos
os príncipes e cidades imperiais do Sacro Impé rio Romano que
eram capazes de conduzir uma pol ítica externa independente foram
separadamente representados nas negociações.
O Acordo de Vestf ália legitimou uma comunidade de Estados
soberanos. Marcou o triunfo do Stato , detentor do controle de seus
assuntos internos e independente em termos externos. Essa era a
aspiração dos príncipes em geral - e especialmente dos pr íncipes
alemães, tanto os protestantes quanto os cat ólicos, com rela ção ao
impé rio. Os tratados de Vestf ália lançaram muitas das regras e
muitos dos princípios pol íticos da nova sociedade de Estados e
proporcionaram provas do assentimento geral dos príncipes a esses
princípios e regras. O acerto foi realizado para prover um estatuto
básico e abrangente para toda a Europa. Os acordos de Vestf ália
també m foram a origem de algumas idéias gerais que t ê m ecoado
em acertos subsequentes e nos congressos permanentes da Liga das
Nações e das Nações Unidas, assim como a condenaçã o medieval
dos males da guerra e a necessidade de uma nova e melhor ordem.
É evidente, entretanto, que muitas coisas às quais a arte européia
do Estado posteriormente atribuiu import â ncia ainda n ão tinham
sido atingidas. Um equilíbrio de poder, que era necessá rio para
manter as condições em que regras e instituições n ão hegemónicas
4
Dame , t ítulo concedido pelo soberano do Reino Unido a mulheres, correspon -
dente ao t ítulo de Sir , quando honor ífico e n ão heredit á rio, que é concedido a
homens. (N. do T.)
5
C. V. Wedgwood , The Thirty Years War [A Guerra dos Trinta Anos], Londres,
Methuen , 1981, p. 525.
264 Adam Watson
pudessem operar, e que era, portanto, essencial ao conceito, não foi
efetivamente estabelecido. O papel indispensá vel que os Habsbur - mente iguais, as duas primeiras categorias de Estados reconheciam,
gos austríacos iriam desempenhar nos próximos dois séculos, na
manutençã o do equilíbrio que eles haviam combatido anterior-
mente, n ã o foi previsto; e os vencedores menores ainda n ã o haviam
desenvolvido a máxima de que o grande inimigo de ontem seria o
aliado de amanh ã.
Os domínios medievais e os Statos renascentistas da cristan-
dade agora haviam se transformado numa hierarquia de Estados
constituídos , que podemos dividir em três classes. Alguns sobera-
nos, tendo à sua frente o imperador e os reis de França e da Espa-
nha, eram reconhecidos universalmente como independentes, tanto
de direito quanto de fato. Sua situa çã o não foi afetada pelos acor -
dos de Vestf ália. A segunda categoria era composta de Estados
independentes na pr á tica, mas não completamente em termos da
teoria jurídica. Os membros mais significativos dessa categoria
eram os príncipes laicos do impé rio. Os eleitores de Statos podero-
sos, como a Baviera , a Saxônia e Brandenburgo, que, junto com
três bispos, elegiam o imperador, ao fim da guerra eram indepen -
dentes em todos os aspectos, exceto no nome. Mais de uma centena
de príncipes menores e cerca de cinquenta cidades imperiais livres
també m haviam adquirido considerá vel liberdade de a çã o. Nos
termos dos acertos, ainda não era nominalmente permitido aos
príncipes e governos de cidades alem ães irem à guerra sem o con -
sentimento do impé rio. No entanto, era-lhes formalmente permiti-
do fazer alianças com Estados fora do impé rio. Eles eram, assim,
reconhecidos como componentes independentes do sistema de
Estados e participantes móveis das instituições da nova sociedade
internacional de príncipes. A terceira categoria era composta de
Estados constitu ídos separadamente , com suas próprias leis e ins-
tituições, mas dependentes. Esses eram os Pa íses Baixos meridio-
nais Habsburgos e vá rios Estados na It ália e em torno ao Mar
Bá ltico, e também as colónias européias no Novo Mundo. Alguns
desses Estados podiam aspirar a conseguir sua independ ê ncia no
devido tempo, como haviam feito os Estados alemães.
Os Estados independentes obviamente não tinham poder igual,
e neles ainda se pensava como classificados numa hierarquia, em
que quest ões tais como a precedência entre seus representantes
A evolu çã o da sociedade internacional 265
eram acerbamente discutidas. No entanto, embora não juridica-
na prá tica, as independê ncias m ú tuas e lidavam uma com a outra
em plano de igualdade. Essa havia sido a pr á tica entre os membros
da aliança anti-hegemônica vitoriosa, e é característica dessas ali-
anças; e, nos termos dos acordos de Vestf á lia, tornou-se uma regra
costumeira na Europa . Ademais, os reis e os príncipes da Europa,
cuja posição dependia de direito hereditá rio, e portanto da genealo-
gia, eram amplamente emparentados uns com os outros pelo san-
gue e por casamentos. Os soberanos europeus podiam diferir muito
em termos de poder e de precedê ncia, mas eram real ou potencial-
mente membros da mesma grande família.
Assim, a Ordem de Vestf ália , negociada pelos governantes so-
beranos, legitimou uma colcha de retalhos de independências na
Europa. As fronteiras que separavam os Estados daqueles sobera-
nos eram claramente desenhadas, com uma linha grossa ; e o que
acontecesse dentro daquela linha era da competência exclusiva
daquele Estado. A soberania, sobretudo quando aplicada aos prin-
cipados do império, legitimava a extensão do conceito de cujus
regio ejus religio; a ruptura da igreja universal agora se refletia na
ruptura da estrutura laica da Europa . Em sua ê nfase no cará ter se-
parado dos Estados europeus, em vez de na unidade da cristandade,
e em sua rejeição de qualquer idéia de que um papa ou imperador
tivesse alguma autoridade universal , ou de que um Estado domi-
nante pudesse ditar a lei para os outros, os acordos de Vestf ália
foram anti-hegemônicos. Em todas essas questões, o acerto refletiu
as visões de seus arquitetos, a França, a Suécia e a Holanda, que
eram potências protestantes ou seguiam uma política chamada de
protestante. A Ordem de Vestf ália foi imposta pelos vencedores
sobre os vencidos; e os objetivos da coalizã o vencedora tornaram-
se o direito p ú blico da Europa. Os Habsburgos foram obrigados a
abandonar seus objetivos hegemónicos. O papa, compreensivel-
mente , denunciou o acordo como invá lido e risível .
Os otomanos, cujas armas em muito ajudaram a tornar possí-
vel o acerto, n ão tomaram parte no mesmo. Eles queriam enfraque-
cer seus inimigos Habsburgos, mas não pensavam em termos de
uma ordem anti-hegemônica para a Europa crist ã, e nada em sua
política correspondia ao objetivo persa de estabelecer uma “paz do
266 Adam Watson
rei”. A fraqueza dos Habsburgos parecia-lhes uma oportunidade.
Cerca de quarenta anos mais tarde, os turcos sitiaram Viena.
Os soberanos da Europa j á não estavam comprometidos pelas
leis universais que se havia suposto regulassem a conduta de go-
vernantes laicos na cristandade medieval. Suas relações estavam
perigosamente próximas da extremidade an á rquica do espectro.
Para poder funcionar, eles n ão necessitavam simplesmente de
acerto territorial e jurídico que estabelecesse uma sociedade anti-
hegemônica, mas també m de novas regras e instituições em subs-
tituiçã o às antigas. As regras e as instituições em sua forma desen-
volvida do século XVIII serã o discutidas no próximo capítulo.
É necessá rio mencionar aqui uma nova instituição. O século
XVII concebeu um novo conceito de direito internacional , como
um conjunto de regras concebidas por e para príncipes soberanos
para regular seus negócios uns com os outros. Os Statos da Europa
governados por príncipes já haviam começado a desenvolver esses
arranjos e prá ticas, baseados no sentido prático. A tarefa de for-
mular e codificar as prá ticas existentes num corpo de direito inter -
nacional foi assumida principalmente pelos Estados protestantes da
coalizão anti-hegemônica, especialmente os Pa íses Baixos. Alguns
pensadores cat ólicos consideravam o direito internacional uma
“ciê ncia protestante”. A codificação foi, como n ão poderia ter dei-
xado de ser, trabalho de advogados-diplomatas, homens que com-
binavam a experiê ncia da negocia ção e da prá tica internacionais
com um treinamento e uma mentalidade jurídicos. O mais emi-
nente deles foi Hugo Grotius, o autor holandês do monumental De
Jure Belli ac Pads [Leis da Guerra e da Paz], que, depois de repre-
sentar os Países Baixos em negocia ções com Richelieu , serviu onze
anos como diplomata sueco, mas morreu antes dos acordos de
Vestf á lia. Grotius queria a ordem, mais que a anarquia maquiavéli-
ca, nas relações entre Estados, mas uma ordem que não dependesse
de uma pot ê ncia hegemónica. Seu objetivo era criar um corpo de
regras amplamente derivado do fiat divino, ou das tradições anti-
gas, mas agora legitimado pelo consentimento explícito: regras
aceit áveis para Deus e para os príncipes, descrevendo as prá ticas
reais e sugerindo como poderiam ser tornadas mais racionais e
mais conducentes à ordem e à paz. Enquanto Grotius combinava o
regulatório com o ético, um alemão mais teórico, Samuel Pufen-
A evolu çã o da sociedade internacional 267
dorf , també m a servi ço da Su écia, estava mais preocupado em fun -
damentar o direito internacional em direitos naturais universais.
Ele queria que a guerra fosse legal somente para corrigir infra ções
ao direito natural. O direito internacional do século XVII foi, na
realidade, um substituto do direito universal . Sua base era o princí-
pio da soberania independente heredit á ria . Era essencialmente re-
gulat ório e n ão controlava as rela ções entre soberanos, mas as fa-
cilitava. O conte ú do é tico que esse direito internacional possu ía
refletia , como sempre ocorre nesses casos, a tradição cultural co-
mum da Europa, derivada da cristandade latina e da heran ça cl ássi-
ca e bíblica, conforme percebida pelos vencedores da ú ltima gran-
de luta.
A hegemonia de Lu ís XIV
O acerto de Vestf á lia marcou o fracasso do conceito Habsbur-
go de hegemonia, e a derrota final da Espanha pela França, onze
anos mais tarde, pareceu confirmar que a ordem hegemónica na
Europa era um sonho, ou um pesadelo. Houve um daqueles breves
períodos de esperança e regozijo geral , porque parecia, como disse-
ra Xenofonte sobre a derrota dos atenienses hegemónicos, que toda
a Europa seria livre. No entanto, a visão e a pr á tica hegemónicas,
t ão logo abandonadas pelos Habsburgos espanhóis e austríacos,
retornaram na pessoa do maior dos reis de Fran ça, Lu ís XIV , que
reinou efetivamente de 1661 a 1714. Pessoalmente, Lu ís era um
Habsburgo francês, e foi muito influenciado por sua m ã e Habsbur-
go, Ana d ’Áustria . Ele apoiava causas cat ólicas. O estilo de sua
corte, embora animado pelo gê nio francês, refletia aquele da Espa-
nha dos Habsburgos. O desmantelamento do poder espanhol e aus-
tríaco permitiu à França, agora novamente o reino mais forte, mais
populoso e talvez o mais bem administrado da Europa , reafirmar-
se. Lu ís encontrou -se na situa çã o de agir de maneira hegemónica
na nova ordem, como haviam feito os espartanos depois da Guerra
do Peloponeso.
Os planos hegemónicos de Lu ís combinavam aspira ções tradi-
cionais Habsburgos e francesas. Dentro do padr ão Habsburgo, no
começo de seu reino efetivo, ele se casou com a filha do rei Habs-
268 Adam Watson
burgo da Espanha , e um de seus principais objetivos ulteriores foi o
de estabelecer seu neto no trono da Espanha, e assim substituir o
eixo austro-espanhol de hegemonia Habsburgo por um eixo franco-
espanhol semelhante. O Sacro Impé rio Romano havia sido desinte-
grado pela Guerra dos Trinta Anos e pelo Acordo de Vestf á lia,
transformando-se num mosaico de principados ligados por alianças
din ásticas ou de outras naturezas a vá rias pot ê ncias. Lu ís assumiu a
política Habsburgo de centrar em si mesmo a lealdade de tantos
príncipes e cidades do impé rio quanto possível. A fim de fazê-lo,
ele decidiu adquirir outra fonte principal de autoridade Habsburgo,
a posição de Sacro Imperador Romano, para si ou, como o meio-
termo que conseguiu , para um príncipe cliente alemão. Continuan -
do a tradi ção francesa, ele queria projetar o governo francês direto
(que envolvia uma medida de autonomia local) até o Reno, inclu -
indo os Países Baixos. Alé m de uma França aumentada e fora da
á rea de seu domínio, Luís pôde exercer uma hegemonia sobre a
totalidade da cristandade, em grande parte mediante subsídios fi -
nanceiros. Os bastiões exteriores da estrutura hegemónica de Lu ís
XIV eram a Inglaterra e a Escócia , governadas por seus primos-
irmãos Carlos II e James II, e os velhos aliados de Fran ça, a Su écia
e a Polônia-Litu â nia . Seus coligados otomanos eram totalmente
independentes e estavam fora de seu desenho-mestre, mas eram
ú teis como uma limita ção permanente do poder dos Habsburgos
austríacos. No entanto, Luís també m era o herdeiro de Vestf á lia ,
tendo trabalhado para estabelecer sua ordem hegemónica onde
fosse possível , dentro de seu quadro. Ele herdou a m á quina diplo-
má tica de Richelieu , refor çou o exé rcito mais temível da Europa e
estabeleceu um sólido lastro de recursos financeiros. Com esses
instrumentos, ele e seus competentes ministros trabalharam para
manter seu desenho-mestre bem elaborado e dirigido à construção
de uma Europa una e, induzir a parte separada a funcionar como
ele quisesse, por meio da técnica de Richelieu de negocia ção con-
t ínua, subsídios e suborno, de um lado, mas també m pela intimida -
ção e pela guerra , de outro.
Essa era uma ordem francesa para a Europa , mais sistem á tica
e menos opressiva do que a austro-espanhola . As idéias e prá ticas
francesas, especialmente a língua francesa, tornaram -se o modelo
para a maior parte da Europa; e se a ordem hegemónica de Lu ís
A evolu çã o da sociedade internacional 269
XIV tivesse sido estabelecida de maneira mais permanente, outras
formas de padronização, assim como uma pax gallica, teriam sem
d ú vida prevalecido també m. Mas a ordem francesa de Lu ís era
contrá ria aos objetivos anti-hegemônicos de Sully e Richelieu , e ao
espírito de Vestf ália. O Rei Sol , Lu ís XIV, encarnava o Estado e a
nação, e sua apoteose o representava como uma figura divinamente
designada ante a qual todos os demais governantes se deveriam
inclinar. Quando a princesa Sofia, a mãe do futuro Jorge I da In -
glaterra, visitou formalmente Versalhes, a rainha de Lu ís ofereceu
a Sofia a bainha de seu vestido para que a beijasse.
O comprometimento da Europa para com as independ ê ncias
m ú ltiplas era t ão forte, e t ã o legitimado e reforçado pelo Acordo de
Vestf ália, que os planos de Luís receberam inevitavelmente a opo-
siçã o de outra coalizã o anti-hegemônica. Os Países Baixos desem-
penharam no sistema europeu o papel dos coríntios na Grécia Cl ás-
sica. O poder dos holandeses era económico, mais que militar, e
eles eram anti-hegemônicos por princípio. Diante da nova ameaça
de seu antigo aliado, eles estavam, pois, dispostos a aliar -se ao
inimigo de ontem, derrotado, os Habsburgos, assim como a qual-
quer outro membro da coalizão de Richelieu que pudessem con -
vencer do perigo. Em 1688, o cliente de Lu ís, o rei James II, foi
expulso da Gr ã-Bretanha e substituído por seu genro, Guilherme de
Orange, o governante de fato dos Países Baixos, e pelo partido
anti -hegemônico Whig . Depois disso, as duas potê ncias marítimas
protestantes assumiram a liderança da organização e do financia-
mento da coalizão anti-hegemônica, que veio a incluir o papado.
As pot ências marítimas também negociaram uma paz entre o impé-
rio e os otomanos de modo que o poder dos Habsburgospudesse ser
usado de maneira mais eficaz para conter a França.
Ao longo do século, a raison d’État substituiu a religião como
o princípio determinante das alianças entre príncipes europeus. As
estruturas das alianças tornaram-se seculares. Assim como os
Habsburgos e seus coligados e a coalizão franco-protestante tinham
organizado entre si, e entre si canalizado as pressões do poder na
Europa na primeira metade do século, também a rede de alianças
clientes de Lu ís e a coalizão anti-hegemônica organizaram aquelas
pressões, uma contra a outra, na segunda metade.
270 Adam Watson
Aqueles que se opunham às pretensões de Lu ís na Europa nã o
sustentavam que a França fosse incivilizada ou tir â nica. Eles reco-
nheciam a preeminê ncia francesa na civiliza ção e nas artes, entre
as quais muitos inclu íam as artes da guerra e do governo. Luís
pessoalmente era merecedor de grande respeito. A acusa çã o contra
ele era a mesma que fora feita contra os igualmente civilizados
atenienses: de que tinham como objetivo estabelecer uma tirania
sobre toda a Hélade; e contra os venezianos no Renascimento: de
que estavam se tornando os signori di tutta Italia.6
Finalmente, após uma luta prolongada e bastante destrutiva, o
poder de Luís foi reduzido ao ponto em que n ão podia exercer he-
gemonia, embora seu neto tenha sido entronizado rei da Espanha.
Os Habsburgos, que estavam amargurados com a quest ão da suces-
são espanhola, e alguns Estados també m queriam continuar a guer-
ra; mas o recentemente estabelecido Reino Unido da Grã-Bretanha
a isso se opôs. A tradição Tory1 e Stuart de ligação com a França
ainda era forte, e ingleses cuidadosos não queriam destruir a França.
Eles também tinham um desenho-mestre para a Europa. Queriam
uma ordem que fosse livre de hegemonias, mas baseada num equi-
líbrio de poder mais do que numa coalizão vitoriosa. Eles viam
uma França reduzida como um peso necessá rio e importante no
constante e móvel equilíbrio, de uma maneira pela qual os vitorio-
sos de Vestf ália n ão haviam visto uma Áustria reduzida. O acerto
resultante, o Tratado de Utrecht , discutido no capítulo a seguir,
estabeleceu as bases do século XVIII.
Embora a França tenha sido o foco estrat égico e cultural da
Europa, a Inglaterra e a Flolanda tornaram-se os centros dos conhe-
cimentos cient íficos, técnicos, bancá rios, industriais e marítimos,
t ão inovadores e t ão mutuamente capazes de reforço como que para
representar algo completamente novo no mundo. Essa dimensão
extraordiná ria não foi uma realiza ção do poder concentrado do
Estado moná rquico, mas de uma classe média culta e independen -
te. As potências marítimas agora també m assumiam a liderança na
expansão ultramarina e na coloniza ção. Durante a tentativa Habs-
burgo de hegemonia, a Espanha hauria forças do Novo Mundo: a
6
Senhores de toda a It á lia. ( N. do T.)
7
Partido pol ítico britâ nico histó rico. ( N. do T.)
A evolu çã o da sociedade internacional 271
prata da índias ajudava o lado hegemónico. Luís, no entanto, não
herdou a divisã o ordenada da expansã o ultramarina européia entre
as potê ncias ibéricas, nem fez evoluir um desenho-mestre francês
para o ultramar. Embora os franceses tivessem suas próprias em-
preitadas coloniais, os holandeses e os ingleses garantiam para si a
maior parte do volume do comércio com a Ásia. Os holandeses
formularam um novo e disputado regime anti-hegemônico para o
comé rcio, para a colonização e para outras atividades fora da Eu -
ropa. Eles levaram ao Oceano índico o princípio de nã o existirem
monopólios, da porta aberta e da liberdade dos mares, que eram
idéias holandesas sobre como administrar as relações entre Estados
na Europa. Aqueles princípios, no momento azado, foram adotados
pela Gr ã-Bretanha e pelos Estados Unidos da Amé rica.
Estado e nação
Por volta do começo do século XVII, a maior parte da Europa
Ocidental e setentrional havia sido transformada em Estados por
seus governantes. 0 governante era soberano, não devendo fideli-
dade a ninguém; todos os seus sú ditos deviam -lhe uma lealdade e
obediê ncia pessoais. A nobreza, o clero, certas cidades e outras
entidades ainda tinham direitos e privil égios internos que lhes per-
mitiam participar do governo interno, de acordo com seu nível
hierá rquico ou com estatutos específicos, e alguns Estados tinham
parlamentos ou assembléias; mas o governante soberano negava a
qualquer sú dito o direito de lidar separadamente com potências
estrangeiras, e seus súditos, em sua maioria, apoiavam aquele di-
reito. Assim, a segurança do Estado podia ser assegurada; e a segu -
rança do Estado significava a segurança de seus habitantes. Muitos
que se horrorizavam diante do sofrimento e da destruição causados
pelas lutas religiosas sentiam que a obediê ncia, mesmo a um mau
governante, oferecia mais segurança do que o recurso às armas.
O Estado era compreendido no que Hobbes chamou a pele de um
leviat ã, e internamente cada leviat ã era politicamente independente
dos demais.
O conceito de nações distintas ou de povos dentro da cristan-
dade, baseado na língua e na cultura comuns, existia na Idade Mé-

272 Adam Watson
dia. Ser espanhol, francês, inglês, alemão ou italiano tinha um signi-
ficado étnico que transcendia à fidelidade política. Agora, as po-
pulações contidas nos leviat ãs da Europa Ocidental e setentrional
desenvolviam uma lealdade primordial para com o Estado e entre
si. Ser membro de um mesmo corpo reforçava politicamente o
antigo conceito da na çã o e dava-lhe um novo significado. A orga-
nização vertical e a consciência nacional das popula ções da metade
ocidental da cristandade latina, que haviam se desenvolvido lenta-
mente ao longo de séculos, desde o tempo de Joana d’Arc, estavam
completas para efeitos práticos. Em nenhum lugar da Europa Oci-
dental havia uma noção de nacionalidade mais forte do que na
Espanha , que assim contrastava com os demais domínios dos
Habsburgos. As novas nacionalidades de Estado - com exceções
hist óricas como os catal ãos, os huguenotes e os irlandeses de fala
gaélica - normalmente se cristalizaram em torno de uma dinastia e
nos territ órios sobre os quais aquela dinastia era soberana. Mas um
Estado não tinha de ser mon á rquico, e certamente sua população
nã o tinha de ser leal a um governante individual inaceit ável, para
que um sentido de nacionalidade se reforçasse. As lutas dos calvi-
nistas contra os Habsburgos nos Pa íses Baixos e contra os Stuarts
na Escócia e na Inglaterra tinham um sabor republicano; mas onde
eles tiveram sucesso, reforçaram a pele do leviat ã e o conceito de
nacionalidade na Europa Ocidental e setentrional.
Na parte oriental da cristandade, que agora podemos chamar
de Europa Central, a noçã o de nacionalidade desenvolveu -se de
maneira muito diferente. A dissemina ção da educação, o desenvol-
vimento da imprensa e o uso crescente dos vernáculos em lugar do
latim, tudo isso tendia a reforçar uma consciência nacional lingu ís -
tica. Não obstante, tanto na It ália quanto na Alemanha , o desenvol-
vimento do Stato levou à forma çã o de unidades políticas que nor
malmente tinham uma tradi ção local , mas eram demasiado
pequenas para compreender uma parte decisiva da nação medieval.
Na Alemanha , a instituiçã o do “Sacro Impé rio Romano da Nação
Alemã” havia parecido, a Bertoldo de Mogú ncia e a outros, ser
capaz de evoluir para um Estado-nação alemão. No entanto, os
efeitos divisivos do protestantismo e o car á ter multiétnico dos do-
mínios governados pelas dinastias mais poderosas, os Habsburgos
e mais tarde os prussianos Hohenzollern, asseguraram que Estado e
A evolu çã o da sociedade internacional 273
na ção permaneceriam até o século XIX como dois conceitos sepa-
rados concorrendo pelas lealdades de alemães e italianos.
O contraste entre as nações substanciais que estavam se for-
mando no Ocidente, onde as unidades administrativas e étnicas
coincidiam em termos gerais, e os fragmentos em que a Alemanha
e a It á lia estavam divididas, acentuaram a diferença, que muito
durou , entre a Europa Ocidental e a Europa Central. Essa diferença
tornou -se maior no século XVII. A classe média , que no Ocidente
figurava entre os partid ários mais leais dos Estados nacionais, na
Europa Central tornou-se crescentemente desvinculada de seus
príncipes locais e especialmente de suas negociações e de suas
guerras com outros príncipes.
A periferia e o centro
Que características e capacidades permitiam que um Estado
tentasse a hegemonia no sistema europeu ? Em sistemas anteriores,
comunidades das áreas periféricas ou das cercanias imediatas de
uma á rea de civilização, tais como a Assíria, a Macedonia, os mau-
rianos, a China e Roma, eram obrigados, pelo contato constante e
pelas lutas com vizinhos estrangeiros, a desenvolver uma maior
capacidade militar e uma estrutura administrativa mais firme do
que as das comunidades mais civilizadas, refinadas e conscientes
de tradições da regi ã o central relativamente protegida, assim como
uma maior disposição para inovar e para aprender da experiência.
Em todos aqueles casos, um Estado itinerante mais vigoroso e
competente conseguia estabelecer uma hegemonia sobre o sistema
e um dom ínio sobre grande parte dele. Na Europa, o papel dos
Estados perif éricos també m foi significativo. A situa ção era mais
- complexa e os resultados foram diferentes, mas n ã o t ão diferentes
quanto se diz às vezes.
As três direções do impulso centrífugo da cristandade medie -
val haviam sido na Ibé ria , no Levante e em torno do Mar Báltico-.
No século XVI, o mais poderoso e determinado dos Estados itine -
rantes, forjado na expansão cruzada, era a Espanha. A Espanha e o
Estado de Portugal, condicionado de maneira semelhante, porém
mais marítimo, concordaram em compartilhar a continuação da
274 Adam Watson
reconquista expandindo-se no ultramar; e ambos extraíram consi-
der á vel poder, riqueza e experiê ncia de suas realizações coloniais.
Os Habsburgos usavam esses recursos itinerantes tradicionais,
inclusive a “riqueza das índias” e a inigualada infantaria espanhola ,
em sua tentativa de hegemonia na Europa. No entanto, o prolongado
esforço hegemónico, junto com o desenvolvimento continuado dos
impé rios ultramarinos, revelou -se demasiado para os Estados ibé ri -
cos. Os domínios Habsburgos no alto Dan ú bio també m eram um
Estado fronteiri ço. Os nomes Ostmark , Steiermark , Krain (periferia
oriental, periferia estíria e fronteira) indicam o cará ter de fronteira
daquelas províncias. Com a Hungria , elas formavam a barreira da
Europa contra o Impé rio Turco Otomano, poderoso e guerreiro, ele
próprio um Estado itinerante de um Isl ã em expansão que havia
expulsado os latinos do Levante e agora os perseguia para o norte,
no Dan ú bio, na direção do centro da Europa. Os métodos espa-
nh óis e austríacos pareciam duros aos italianos e holandeses, mais
civilizados, sobre os quais os Habsburgos reinavam, e també m para
o resto da Europa .
Por que, ent ão, a combina ção dessas duas tradi ções itinerantes,
juntamente com os outros recursos controlados pelos Habsburgos,
era insuficiente para estabelecer uma hegemonia durá vel sobre a
sociedade européia de Estados que surgia ? Podemos discernir duas
razões principais. Em primeiro lugar, durante todo o período da
tentativa hegemónica Habsgurgo, a pressão otomana ao norte do
Dan ú bio e no Mediterrâ neo foi demasiado forte para permitir aos
Habsburgos total liberdade na Europa. Os Estados itinerantes que
se fizeram senhores de outras civiliza ções nã o tinham um poder
que se comparasse ao dos otomanos que os ameaçavam na reta-
guarda . Em segundo lugar, a coloniza ção do Novo Mundo exércia
maior demanda em termos de mão-de-obra e de outros recursos
sobre a Espanha e proporcionava ao Estado menos força l íquida do
que então se supunha. Em terceiro lugar, havia o grande e duradou-
ro poder de França, o centro geográfico e cultural da Europa Oci-
dental.
A França conseguiu restabelecer-se, no século XVII, como o
Estado mais poderoso do sistema europeu. As tentativas de Lu ís
XIV e de Napoleã o de estabelecer uma ordem hegemónica france-
sa como a base da sociedade européia de Estados não surgiram da
A evolução da sociedade internacional 275
periferia, mas do centro. Essas tentativas quase deram certo. Real-
mente, Napoleão o conseguiu no continente europeu , e sua ordem
imperial só foi quebrada pelas duas potê ncias mais perif éricas da
Europa, a Gr ã -Bretanha e a R ússia. Embora a França, com seu
acesso ao oceano Atlâ ntico, tenha podido realizar operações signi-
í ficativas no ultramar, os seus oponentes anti-hegemônicos obtive-
ram um equilíbrio líquido substancial de forças proveniente de
dentro da Europa. O mesmo ocorreu nas duas guerras do século
XX contra a Alemanha. Nesses grandes confrontos militares, a
periferia revelou -se mais forte do que o centro.
. Algumas consequências dos acordos de Vestfá lia
O século XVII foi decisivo para a sociedade européia de Esta-
dos. As grandes linhas daquela sociedade desenvolveram-se a par -
tir dos esforços de Richelieu , bem como dos holandeses e suecos,
para forjar os elementos d íspares na Europa crist ã que se opunham
aos Habsburgos num campo anti-hegemônico coordenado. O diá -
r logo diplomá tico e estratégico cont ínuo que coordenava a coalizão
em tempo de guerra inclu ía os otomanos; mas tornou-se muito
mais íntimo entre os príncipes e as cidades crist ãos, que comparti-
lhavam uma visã o cultural e enfrentavam problemas semelhantes.
Todos os membros crist ãos da coalizão, grandes e pequenos, che -
gando at é aos príncipes menores do impé rio, tratavam -se uns aos
outros com base numa igualdade de fato, porque tinham de ser
persuadidos, e nã o obrigados a cooperar. Do mesmo modo, novas
formas de jurisprud ência internacional desenvolveram-se no campo
anti-hegemônico. Essas pr á ticas de tempo de guerra foram estabe-
lecidas pelos acordos de Vestf ália como as regras da nova comuni-
dade da Europa. As regras evolu íram , então, por meio de uma prá-
tica ad hoc , para a legitimidade constitutiva da sociedade européia
de Estados.
A hegemonia, no entanto, não ficava parada por muito tempo.
• Como o Acordo de Vestf ália foi formulado pelo campo anti-
hegem ônico, ele estabeleceu a legitimidade da sociedade européia
consideravelmente mais para a frente no espectro - na direção das
—
independências m últiplas mais do que a distribuição do poder na
276 Adam Watson

Europa e a propensão para a hegemonia no sistema podiam garan -

! A evolução da sociedade internacional
277

tir. Logo abriu-se um vazio entre as premissas e a prá tica da nova dade internacional, formada a partir da fragmenta
e sua presença no congresso permanente ção de impérios,
comunidade, entre o “é” e o “deve”. A nova hegemonia Bourbon- das Nações Unidas, evo-
Habsburgo de Luís XIV veio a preencher aquele vazio. Assim, a luiu a partir do Acordo de Vestf ália e guarda
lhança hereditária. com ele uma seme-
hegemonia continuou a ser um traço integrante e constitutivo da
prática do sistema europeu de Estados, a despeito da legitimidade
anti-hegemônica estabelecida por ocasião dos acertos de Vestf ália.
Pois, como aconteceu tantas vezes antes, e depois, o líder da coali-
-
zão anti-hegem ônica tornou se a nova potência hegemónica e in-
corporou à sua estrutura hegemónica muito da maquinaria e muitos
dos Estados da coalizão vitoriosa, junto com a prática hegemónica
de seu predecessor. O pêndulo da pr ática européia balançou de
volta à posição de Vestf ália, mas somente até uma parte do percurso.
Entre os traços significativos da nova sociedade para o futuro,
figurava a soberania independente dos príncipes e das cidades do
império. Muitas cidades e governantes alem ães e italianos tinham,
havia bastante tempo, adquirido graus vari áveis de liberdade de
a çã o e mantinham rela ções e alianças com outros Estados euro-
peus. O Acordo de Vestfália legitimou e padronizou a prática. Mais
de uma centena de pequenos principados, alguns dos quais não
eram constitu ídos por mais que a propriedade territorial pessoal de
uma família nobre, foi convidada à mesa de negociações e adquiriu
uma qualidade sacrossanta de soberania, enquanto permanecia
nominalmente como parte do império. A nova ordem permitiu que
cada Estado tomasse, na sociedade internacional mais ampla da
Europa , o lugar que sua força e posição geográfica tornassem pos-
sível. Todos eles participavam independentemente do diá logo di -
plomático, n ã o meramente dentro de uma das redes de alianças que
competiam entre si e que haviam organizado o longo conflito mi -
litar, mas desde então capazes de passar de um lado para o outro.
Alguns dos Estados menores baseavam suas rela ções com outros
Estados, nos termos do estatuto de Vestf ália, em questões de prin-
cípio, religiosas, din ásticas e outras; alguns eram anti-hegemô-
nicos, determinados a conservar sua liberdade soberana livre de
controle imperial ou de outra natureza; e alguns aplicavam uma
política que seus críticos chamavam de “ meretrício”, fazendo con-
tratos com quem fizesse a melhor oferta. O conceito de indepen-
dência para tal multidão de pequenos Estados em nossa atual socie-