cornucopianos: ultraneoliberal

Introdução
Este trabalho tem como objetivo explicar quem foram os cornucopianos no
contexto da discussão ambiental. De forma resumida o texto apresenta as
principais teses defendidas por eles e procura associar pressupostos teóricos em
que se baseiam. Logo, são identificadas as principais referências desta posição,
ao mesmo tempo em que são apontadas as possíveis alianças pontuais
direcionadas para determinadas ações ambientais com outras posições.
O símbolo da cornucópia

A imagem que os cornucopianos se querem atribuir é a de riqueza. Etimologicamente,

"cornucópia" significa cornucópia: Cornu (buzina) + copiae (abundância). Na mitologia
clássica, a cornucópia é um chifre de Amalthea cabra possuem comida e bebida sem fim. Esta
imagem, que passou a significar abundância, foi empregada/usada também como um símbolo
da Agricultura e do comércio.

Esta auto-atribuição é, acima de tudo, tomar uma posição contra outros grupos ambientais,
como os ecologistas radicais e ambientalistas moderados que favorecem um limite para o
crescimento econômico, para reconhecer a finitude dos recursos naturais. Para cornucopianos
não tem que limitar o crescimento porque a riqueza é verde, e só riqueza, não a pobreza,
poderia fornecer os meios para preservar a natureza.

Os Cornucopians na tipologia do pensamento ambiental

A fim de obter uma idéia do todo, voltamos para o tipo de Foladori (Capítulo 3) que nos
permite localizar a posição esquematicamente cornucopianos contra outras posições
ambientais.

Vemos que os Cornucopianos são classificados como antropocêntrica tecnocentristas. Em

outras palavras, consideram que o comportamento do homem em relação ao meio ambiente é
determinado pelas próprias necessidades e interesses humanos, em que a relação é imposta
através do domínio do desenvolvimento tecnológico. Eles se distinguem dos ambientalistas
moderados, por ser extremamente otimistas em relação com a tecnologia, e acreditam que
seus avanços são capazes de resolver qualquer escassez e finitude de recursos. Confiam
plenamente nas forças reguladoras do mercado, entendendo que tendem a otimizar a alocação
de recursos, para melhorar a eficiência do seu uso e substituí-los por outros, na medida em em
que se impõe as necessidades e utilidades do momento. Segundo eles, a intervenção do
governo só iria perturbar a alocação de mercado eficiente. (ver tabela).
As Principais teses defendidas

As Posições dos cornucopianos são apresentadas de forma bastante controversa: por um lado,
eles são otimistas, pragmáticos e, por outro lado, abertamente conservadores, moralistas e
exclusivos. Aqui estão às principais teses defendidas, com explicações e implicações políticas
para meio ambiente.

Concepção da questão ambiental

A questão ambiental para os cornucopianos refere-se apenas aos aspectos físicos, no sentido
do uso cada vez mais eficiente dos recursos naturais. É por isso que a tecnologia desempenha
um papel tão importante e que o capital seria capaz de melhorar ambientalmente o mundo. Na
medida em que a humanidade avança no desenvolvimento tecnológico, é um avanço
ambiental quase por definição, pois, se estaria usando os recursos mais eficientemente. As
Questões políticas e sociais junto com a distributiva e a justiça social, não são ambientais;
pertencem a um outro espaço para discussão.

Antiambientalismo

Os cornucopianos se autointitulam anti-ambientalista para diferenciá-los do que os

ambientalistas defendem. Eles alegam que as análises e projeções catastróficas feitas por
ambientalistas e ecologistas carecem de fundamentos científicos. Eles estariam embasados em
modelos de previsão muito rígido, equivocados nos elementos de partida utilizados para a
projeção, produzindo cenários precários que não retratam a dinâmica econômica em sua
perspectiva histórica. Rejeitar as ideias do ecologismo para limitar o crescimento, porque
restringem os efeitos positivos do progresso econômico e o progresso tecnologia.

Otimismo tecnológico

Eles acreditam que não há limites para o crescimento da humanidade, pelo menos, os que
seriam impostos pelo ambiente externo. Eles afirmam que possivelmente podemos esgotar o
que hoje consumimos, no entanto, antes de chegar a esse ponto, o progresso vai tentar
encontrar e inventar substitutos. Acrescentam que a avanços do conhecimento científico têm
contribuído para a "capacidade de carga" da terra, ao longo de décadas e séculos, iria
aumentar tanto que a mesma concepção de "capacidade de carga" hoje já não tem mais
sentido. Eles estão seguros que as crises ou dificuldades são fontes de melhoria. Reconhecem
também que no processo de crescimento podem ocorrer alguns problemas ambientais - que
são locais e eventualmente podem-se ampliar -, pois, eles não estão crescendo ou piorando a
cada dia. A economia e um bom sistema social em funcionamento possuem a capacidade de
resiliência que permite a recuperação frente aos problemas e nos coloca em uma situação
melhor que a anterior.

O crescimento Verde
Postulam que o crescimento econômico é a melhor solução para os problemas ambientais,
pois, o progresso técnico reduz a degradação com tecnologias mais eficiente e mais limpa, e o
fluxo de recursos pode pagar por soluções mais limpas. A pobreza é que degrada e faz mal
uso do ambiente. No longo prazo, o crescimento econômico irá exercer efeitos salutares sobre
si mesmo, uma vez que rendimentos mais elevados permitem que países e indivíduos paguem
por um espaço de vida mais limpo, mais atrativo e saudável. Da mesma forma, rendimentos
mais elevados no longo prazo, provocam uma disponibilidade maior e preços menores dos
recursos, em vez de causar maior escassez e preços mais elevados (Simon, 1984).

A confiança no Mercado

O mercado vai regular tanto o uso eficiente dos recursos, como controlar contaminantes. Em
relação ao uso de recursos não acredito que haverá problemas de escassez ou exaustão, porque
na medida em que ocorra a escassez de um recurso, o aumento de preços irá estimular o uso
de outro para substituí-lo. No que diz respeito à contaminação, também estimula a superar o
mercado. Neste ponto, os ambientalistas moderados interpretam a contaminação como
"externalidades" decorrentes de falhas de mercado que, uma vez identificadas, devem ser
corrigidas com a intervenção do Estado. Embora os cornucopianos também reconheçam que
existam externalidades, a solução está longe da intervenção Estado, mas através da criação de
mais mercado. Recomendam novas formas de propriedade e novos mercados, tais como
quotas de poluição da água e do ar. O desenvolvimento destes mercados vai colocar pressão
sobre o processo de produção para adotar tecnologias mais limpas e eficientes. Os subsídios e
intervenções diretas do governo têm a desvantagem de reduzir os incentivos para indivíduos e
empresas, e sufocar as forças de mercado reguladoras. Por esta razão, os cornucopianos são
declaradamente antiintervención do estado.

Terra para a Produção de Alimentos

Para os Cornucopianos as terras cultiváveis não será a principal limitação para a produção de
alimentos no mundo, como os economistas clássicos acreditavam (Malthus e Ricardo) e,
recentemente retomado por ambientalistas. Precisamente porque a tecnologia agrícola
revolucionou ambas as formas de produção, elevou grandemente a produtividade da terra. A
propósito disso, defendem uso de pesticidas e produtos químicos porque aumentam a
produtividade e insistem que não são comprovadamente prejudiciais a saúde humana. Eles
afirmam que as condições políticas e sociais podem constituir uma restrição para a
disponibilidade de terras para a produção. Mas isso não é mais uma é questão ambiental para
cornucopianos, e sim uma questão política que não estão interessados em discutir.

Planejamento familiar

Eles são contra o controle de natalidade. Afirmam que, se a população aumentou

historicamente e tem um nível de subsistência melhor do que antes, isso prova que o
crescimento da população, em si, não é uma restrição ambiental e que não há problemas para
sustentá-las. O avanço tecnológico dá margem ao otimismo. Além disso, com o aumento da
renda é um fato que as populações tendem a reproduzir-se em taxas mais baixas também.
Portanto, os cornucopianos preferem concentrar sua preocupação em gerar mais riqueza e
crescer, e não no controle de natalidade. Eles acrescentam que consideram a recomendação
controlar a natalidade dos ambientalistas infundada, inaceitável, ignorante e arrogante (Simon,
1984)

Valor estético

Defendem a preservação de parques e paisagens esteticamente atraentes, não por valores

especulativos para futuros, mas porque eles são belos e agradáveis. Eles propõem que o
homem deve entrar em contacto com o que é belo. Esta posição também pretende defender o
visível em lugar do invisível. Em nome da alocação eficiente de recursos,preferem gastar na
preservação dos parques e não na regulação da poluição do microcosmo invisível. Alegam
que as evidências para defender um microcosmo saudável são muito controversas, levam
muito tempo e custa muito dinheiro.

Os pressupostos teóricos da economia neoclássica

Os Cornucopians se apóiam literalmente na economia literalmente neoclássica. A ala mais

moderada da economia ambiental adaptou os preceitos insuficientes desta teoria: por
exemplo, quando se incorporou questões ambientais em suas análises reconheceu que existem
falhas de mercado (ver capítulo sobre "Economia Ambiental"). Os Cornucopians, entretanto,
são a ala mais "dura" desta escola, e insistem em manter os preceitos neoclássicos originais.
Eles argumentam que é necessário definir melhor o direito de propriedade dos bens e serviços
ambientais para as leis de mercado possam funcionar sem hesitações e desta forma,
incorporar as externalidades. Assim, pressupostos teóricos sobre os quais se fundamentam as
teses dos Cornucopians são três: economicus homus, a "mão invisível" do mercado, bem
como o direito propriedade.

Homus economicus

A economia neoclássica está preocupada com a alocação eficiente de recursos, não se

importando saber porque na sociedade, alguns têm mais do que outros. Uma das hipóteses que
forma a base desta teoria é a que os indivíduos são totalmente racionais (homus economicus)
e sempre. Eles tentar otimizar a sua utilidade (satisfação), dentro de sua estrutura de
restrições. É por isso que a questão ambiental é vista apenas como uma questão física de
ótima alocação de recursos e as questões sociais e políticas a ela conectadas estão fora de
discussão.

A Mão Invisível de Mercado

Os Cornucopians são seguidores da teoria neoclássica, que por sua parte recupera de Adam
Smith a ideia de que o mercado parece ser regulado por uma "Mão invisível" porque o
processo dos interesses individuais redunda e, espontânea e naturalmente, na satisfação dos
interesses sociais. Em outras palavras, se algo é bom para o indivíduo é sempre bom para
coletividade. Este pressuposto é derivado a partir de um estado ideal, ao que o mercado tende
sempre a automaticamente chegar, devido à racionalidade dos indivíduos que sempre
procuram maximizar sua satisfação. Isso é quase como um ato de fé. Confessam que as forças
do mercado são a melhor maneira de resolver um problema se de escassez, se de danos
ambientais.

Direito de Propriedade

Os Cornucopians são "Coasianos" da economia ambiental, a ala mais conservadora. Eles são
ultraneoliberais no sentido de acreditar no funcionamento do mercado sem a intervenção do
governo, ou com o mínimo possível. Eles propõem que a clareza de melhorar o seu
desempenho são necessárias regras sociais e a definição dos direitos de propriedade.
Principalmente em relação às questões ambientais, os direitos de propriedade bem construídos
e regras corretas são essenciais para o uso e gestão adequados dos recursos naturais. A
ausência destes direitos, muitas vezes leva a "Tragédia dos comuns".

Contradições e Limitações

Entre as teses defendidas pelos cornucopianos, algumas sem dúvida apresentem fortes bases
de factuais. Destaca-se, nesse sentido, a sua capacidade de defesa da humanidade avançar na
tecnologia e desprezar as limitações físicas antes temidas, através do conhecimento
acumulado. Por outro lado, deve ser qualificada esta posição com o fato de que eles não
consideram outros aspectos, como os sociais, que, se for considerado, representariam a
diferença fundamental colocando em discussão as indicações que os avanços tecnológicos
poderiam tomar, isto é, em benefício ou dano o segmento da sociedade. Sem dúvida, a
fragilidade de algumas teses baseia-se em pressupostos teóricos questionáveis e levam a
algumas contradições que apontaremos a baixo.

O "desejável visível" e "indesejável invisível"

Contraditório defender é o progresso tecnológico tão irrestritamente na resolução dos limites

dos recursos físicos e, ao mesmo tempo, não aceitam a dano ambiental potencial invisível daí
decorrentes. Dizem que é mais importante para defender os (por exemplo, parques)
"desejáveis visíveis" para se preocupar tão "indesejável invisível" (por exemplo, a poluição
sintética estrogênio,efeito colateral de química fina, prejudiciais para a saúde humana) não
está querendo ver que a tecnologia moderna transformou o mundo material tão
profundamente que muitos efeitos não são evidentes aos olhos humanos. De acordo com
cornucopianos, cessar uma atividade potencialmente prejudicial ao ambiente físico ou a saúde
humana, são necessárias provas científicas irrefutáveis, que custam tempo e dinheiro e, por
essa razão, a simples prevenção não pode justificar o alto custo social perpetrada. É esta
lógica que Cornucópia sociedades pós-modernas não conseguem superar a aparente
contradição que,na mesma medida que a tecnologia se aperfeiçoa aumentar os riscos
ambiental.
Animais selvagens para a biodiversidade

É contraditório defender a preservação de parques e reservas por apresentar um - estado

selvagem - único estado não reproduzível pelo homem e, ao mesmo tempo, resistir a dar a
devida importância à proteção de espécies em extinção. Da mesma forma, é ambíguo defender
a preservação dos espaços selvagens e negar a validade de proteger a biodiversidade, quando,
justamente, esses espaços são ecossistemas constituídos por um conjunto biologicamente
diversificado de interação entre as espécies ainda "intocada" pelo homem.

Meio Ambiente pela sociedade

De acordo Foladori (Capítulo 3), a partir do ponto de vista ético, os tecnocentristas concebem
a natureza separada da sociedade. Para eles, o ser humano impõe domínio sobre a natureza
contando com o desenvolvimento tecnológico. Embora esta corrente também seja
antropocentrista (na medida em que aceita o comportamento humano em relação à média
determinada pela suas próprias necessidades e interesses) ela não leva em conta as relações
entre os seres humanos no processo e como eles se relacionam com a natureza. É como se a
relação homem-natureza fosse independente das relações ser humano-ser humano (as relações
sociais). A exclusão dessas relações sociais e políticas na análise das questões ambientais
levam à polarização das teses defendidas pelos cornucopianos.

Pressupostos pela Realidade

Os pressupostos teóricos da economia neoclássica têm a pretensão de ser neutros e tratar os

indivíduos como se fossem iguais, e atuarem com a mesma e a máxima racionalidade,
desempenhando a mesma força no mercado, independente das diferentes situações de classe.
Disso resulta o que é bom para o indivíduo é bom para o coletivo, o que não é real. Estes
pressupostos foram retrabalhados pela ala mais moderada da economia ambiental, o
"Pigouvianos", para eles as externalidades representam com precisão as falhas do mercado.
Também se deriva desta neutralidade forças invisíveis de regulação do mercado, operado pela
"mão invisível" tendem sempre a autoregular-se e estabilizar-se no coletivo ideal, isso só
aconteceria apenas em mercados totalmente competitivos, que na realidade, praticamente não
existem.

Principais referências

A referência bibliográfica mais eloqüente dos cornucopianos é o livro “A Terra engenhosa”.

A resposta ao Global 2000, escrito e compilado por Simon e Kahn em 1984. Este livro foi
uma crítica frontal as posições explicitadas na reportagem Global 2000. Reportagem ao
Presidente, preparado em 1980, para o então presidente dos Estados Unidos Jimmy Carter, em
suma, alertava sobre os Limites do Crescimento, no caso de que se mantivessem as tendências
observadas na época.
Uma segunda referência, e mais recente, é o livro Verde Difícil. Salvando o ambiente dos
ambientalistas. Um conservador manifesto, Huber, publicado em 1999. Se trata de uma
declaração de posição baseada principalmente no senso comum, sem muita referência a dados
científicos. Neste livro, o Autor chama a si mesmo de "verde difícil" em contraste com
"Verde moderado" e levanta uma nova bandeira preservacionista, propondo a preservação de
parques e reservas de conservação, como um perfil mais moderno dos cornucopianos. O
último representante dessa escola de pensamento, talvez seja o polêmico dinamarquês
Lomborg, que traduziu seu livro O Verdadeiro Estado do Mundo, escrito em 1998 para o
novo título “O Ambientalista Cético”. Medindo o estado real do mundo em 2001. O autor é
um estatístico e procurou referenciar seus argumentos em estatísticas regionais e globais,
tentando mostrar que o mundo ficou melhor, em termos ambientais e, até certo ponto, também
em termos sociais, se medido em números médios globais ou mundiais. Reconhece que o
mundo, hoje, está ainda longe atingir um estado ideal, no entanto, em termos de tendências,
estamos no caminho certo.

A confluência entre cornucopianos e ambientalistas

Apesar das posições abertamente opostas entre os ambientalistas "verdes" e cornucopianos, é

surpreendente como essas duas posições podem aliar-se em certas ações ambientais. Um
elemento comum que politicamente se aproxima pode ser a crença no individualismo liberal
para transformar a sociedade, uma vez que a falta de uma concepção mais radical de
transformação social no verde, acaba levando-os para a mídia tradicional liberal democrática
(Dobson, apud Foladori, capítulo 3). Um exemplo desta aliança é o caso do mercado de
carbono, em que grandes corporações econômicas (que pode ser considerada estrelas da
concepção Cornucópia), defendem o direito de poluir via mecanismos de mercado, precisando
gerar quotas de redução de carbono e para este fim, eles se unem aos verdes, defendendo a
mesma política, tendo em vista os efeitos colaterais ambientais positivos no país de
acolhimento (reflorestar áreas degradadas) áreas e operam como mediadores e executores dos
projetos de sequestro de carbono.

Neste estranho, mas perfeito "casamento de posições", Pierri, afirma que "... a crescente (...)
confluência de investidores capitalistas organizações e técnicas conservacionistas, [baseado
em] o primeiros a ganhar são responsáveis pela gestão da conservação, e, segundo, ganham
apoio político e, fundos para fazer o seu trabalho. Essa confluência, na verdade, funciona e
subordina a conservação dos objetivos do capital "

Conclusão

Pode-se dizer que a tese principal dos cornucopianos é a defesa do crescimento econômico.
As demais são secundárias e confluem para reforçá-la. São otimistas tecnológicos, porque a
tecnologia promove e estimula o crescimento; são ultraneoliberais, porque eles acreditam que
o mercado tem uma força própria de estimular o progresso tecnológico; são anti-intervenção
do governo, porque essas podem inibir o equilíbrio automático das forças do mercado; são
anti-ambientalista, porque os ambientalistas, para defender o meio ambiente, propõem limitar
o crescimento. Todas estas teses são baseados nos pressupostos da teoria econômica
neoclássica, especificamente na competência perfeita, a "mão invisível" e ao direito de
propriedade, que procuram neutra e geral. Enquanto isso, o fato que a posição cornucópia se
limita apenas a analisar os aspectos físicos das questões ambientais, somados as limitações
dos pressupostos básicos, que nos leva a interpretar que esta é uma posição parcial servindo
os interesses dos empresários na reprodução de seus investimentos. O capital só se realiza na
produção, o que pressupõe o crescimento dos investimentos e economicamente para
mobilizar-se. Resgatar os aspectos sociais no debate ambiental não significa, necessariamente,
limitar o crescimento ou retroceder nos avanços tecnológicos. Antes pelo contrário, significa
uma escolha política para resolvê-los, de modo a dar prioridade às demandas da maioria. De
frente para o legado do conhecimento da humanidade, é adequado ser otimista em relação à
tecnologia, porque, uma vez mais, depende da maneira como deve ser usado, e que tem
prioridade, para evitar se tornar reféns de riscos ambientais e das contradições sociais
crescentes.