MATERIAL COMPLEMENTAR AVALIAÇÃO PSICOLOGICA I

TESTE RAVEN INFANTIL

PROFA. MS. SOLANGE MONTEIRO DE CARVALHO

Descrições dos resultados do teste Raven (colocar esta tabela e as descrições dos resultados
no laudo no capítulo que descreve-se os resultados dos dados coletados. No item 4.3-
Resultado do teste. Estas descrições abaixo referem-se as descrições quantitativas. As
descrições qualitativas referem-se ao comportamento observado para a realização da tarefa.

EXEMPLO 1: RESULTADO CONSIDERADO COMO CONSISTENTE, OU SEJA MEDIDA VÁLIDA PELO

QUE O TESTE MEDE
A 9  Ab 6 B 5

4.3
Consist. 8 Consist. 6 Consist. 6

Discrep. +1 Discrep. 0 Discrep. -1 Soma= 0

 20 Percentil 25 Escore padrão: 90 Classif. IV +

Definitivamente
Abaixo da média
Resultados Do Teste Matrizes Progressivas Coloridas de Raven

A- Análise Quantitativa

Diante dos resultados obtidos pelo examinando quando comparado com crianças de sua
mesma faixa etária, observa-se que o mesmo apresenta capacidade intelectual - fator g, com
classificação definitivamente abaixo da média, por ter atingido percentil igual a 25 e escore
padrão igual a 90. Observa-se ainda, que por meio da análise das discrepâncias em relação a
composição normal esperada, as diferenças entre os resultados obtidos e os esperados (+1; +0;
-1), indicam que o teste foi consistente, isto é, pode ser considerado uma estimativa válida do
nível intelectual da criança.

Estes resultados variam de acordo com a discrepância de cada caso.

Observações para correções:

 1. As partes da descrição dos resultados que estão ssublinhadas deverão ser modificadas
de acordo com os dados dos seus sujeitos
2. Classificação IV significa definitivamente abaixo da média- consultar tab.6. pág. 86
(não esqueçam de colocar os sinais +/- quando os resultados apresentarem tais
classificações)
3. Para localizar as Discrepâncias, consultar tab. 4- pág. 85
4. Para cálculo do INTERVALO DE CONFIANÇA, consulte a tabela 7: ao selecionar o
percentual de confiança, na referida tabela, na segunda coluna, encontrarão 97,50. O
cálculo de diferença seria somar o resultado bruto +5 e subtrair por -5, logo, conforme
os resultados do exemplo acima ficaria da seguinte forma:

15 20 25 (este seria o intervalo de confiança)

O resultado bruto do examinando foi = a 20 (pontuação que ele realmente atingiu)

Desta forma, os fatores que devem ser considerados como interferência nos resultados
incluem condições do ambiente, condições dos materiais, condições do sujeito, relação entre
examinando e examinador, capacitação do examinador ao aplicar o teste e manejo técnico para
processo avaliativo)

de forma negativa ,o resultado do examinando seria 15 pontos

de forma positiva, o resultado do examinando seria 25 pontos

5. SOBRE AS DISCREPANCIAS

Se a discrepância em um dos níveis apresentar resultado igual a – 3 e abaixo ou +3 e acima,

considera-se a prova como não consistente, ou seja, sugere que os resultados encontrados na
prova não podem ser considerados como estimativa válida do nível intelectual da criança.

Da mesma forma se a soma das discrepâncias entre as três series (série A; Ab e B), deve ser
igual a ZERO . Este resultado indicará consistência dos resultados obtidos e poderá ser
considerado como estimativa válida do nível intelectual da criança.

EXEMPLO 2: RESULTADO CONSIDERADO COMO NÃO CONSISTENTE, OU SEJA MEDIDA NÃO

VÁLIDA PELO QUE O TESTE MEDE

A 12  Ab 6 B 7

Consist. 9 Consist. 8 Consist. 7

Discrep. +3 Discrep. -2 Discrep. 0 Soma= -1

 25 Percentil 50 Escore padrão: 100 Classif. III +

Definitivamente na
média
Diante dos resultados obtidos pelo examinando quando comparado com crianças de sua
mesma faixa etária, observa-se que o mesmo apresenta capacidade intelectual - fator g, com
classificação definitivamente definitivamente na média esperada por ter atingido percentil
igual a 50 e escore padrão igual a 100. Apesar deste resultado, observa-se ainda, que por meio
da análise das discrepâncias em relação a composição normal esperada, as diferenças entre os
resultados obtidos e os esperados (+3; -2 ; 0) indicam que o teste não foi consistente, isto é,
não pode ser considerado uma estimativa válida do nível intelectual da criança.

Estes resultados variam de acordo com a discrepância de cada caso.

EXEMPLO 3: RESULTADO CONSIDERADO COMO NÃO CONSISTENTE, OU SEJA MEDIDA NÃO

VÁLIDA PELO QUE O TESTE MEDE

A 11  Ab 12 B 7

Consist. 10 Consist. 10 Consist. 10

Discrep +1 Discrep. +2 Discrep. -3 Soma= -0

 30 Percentil 84 Escore padrão: 115 Classif. III +

Definitivamente
acima da média

Diante dos resultados obtidos pelo examinando quando comparado com crianças de sua
mesma faixa etária, observa-se que o mesmo apresenta capacidade intelectual - fator g, com
classificação definitivamente acima da média esperada por ter atingido percentil igual a 84 e
escore padrão igual a 90. Apesar deste resultado, observa-se ainda, que por meio da análise
das discrepâncias em relação a composição normal esperada, as diferenças entre os resultados
obtidos e os esperados (+1; +2 ; -3) indicam que o teste não foi consistente, isto é, não pode
ser considerado uma estimativa válida do nível intelectual da criança.

Estes resultados variam de acordo com a discrepância de cada caso.

B- Análise Qualitativa
São dados observacionais e de execução por parte do examinando e ou outras
interferências e que podem justificar as classificações acima descritas e que justificam
se há prejuízos ou não na sua inteligência fluída.

(condição do sujeito; relação entre examinando e examinadores; capacitação dos

examinadores: se houve erro de aplicações, ou conduções técnicas desde o rapport
que possam ter interferido nos resultados; condições do ambiente : sala, presença do
grupo ou examinadores no mesmo ambiente, temperatura, acomodações etc.:
materiais (quantidade, qualidade, etc);
Descrevam o comportamento do examinando durante a execução da tarefa tais
como:

Compreensão (compreendeu as instruções, teve dúvidas, precisou repetir as

instruções, foi necessário reaplicar algum intem entre o A1 e A5? Etc.).

Concentração, nível da atenção (indica o quanto a pessoa estava atenta ao que

estava realizando e provavelmente não apresentou respostas aleatórias sem utilizar
seu raciocínio);

Ritmo do trabalho (manteve o mesmo ritmo do inicio ao final, era rápido para dar
respostas, era lento, variava o ritmo: entre a serie A e até o item 9 da série Ab, seu
ritmo foi mantido com uma média de 1 min para cada resposta, mas a partir deste,
acelerou e dava a impressão que não refletia e não manteve o mesmo cuidado para
dar as respostas), ou, pode ser que sempre seu ritmo foi acelerado, mas diante de
dificuldades e ou itens mais complexos, demorava um pouco mais indicando que
estava com cuidado o item a ser executado. Ao contrário quando o examinando
apresenta respostas aleatórias (chuta)

Iniciativa: logo que foi dado as instruções engajou na prova ou relutou? Precisou
intervir?

Motivação: estava ou não motivado para realizar a prova, a motivação foi igual durante
toda a prova ou parece ter se desinteressado após ter apresentado dificuldades a
partir do 6º problema da serie B? O que pode ter desmotivado o examinando?

Descrições:

Exemplo de aspectos considerados positivos

Diante dos resultados obtidos e classificações descritas, pode-se inferir que estes foram
decorrentes ao comportamento do examinando, visto que além de bom nível de compreensão
e motivado para o que deveria ser realizado na tarefa proposta, manteve do início ao final um
bom nível de concentração e da capacidade atencional. Da mesma forma manteve um bom
ritmo de trabalho e cuidadoso.

Diante dos dados observacionais durante a prova que foi submetida, embora o ambiente possa
ser considerado inadequado (colocar o que foi inadequado: local, presença de examinadores,
temperatura etc), os resultados obtidos e classificações descritas, podem não ter tido
interferências que comprometessem os mesmos, viso que o examinando além de ter
apresentado bom nível de compreensão e motivado para o que deveria ser realizado na tarefa
proposta, manteve do início ao final um bom capacidade de concentração e da atenção. Da
mesma forma manteve um bom ritmo de trabalho e cuidadoso.

Ou

Exemplos de aspectos considerados negativos

a) Diante dos resultados obtidos e classificações descritas, pode-se inferir que estes
foram decorrentes ao comportamento do examinando, visto que além apresentou
dificuldades de compreensão em relação ao que deveria ser realizado na tarefa
proposta, inicialmente, parecia impulsivo e impaciente, queria iniciar a tarefa antes do
examinador conclui as orientações para o que deveria fazer. Além disso fornecia
respostas com ritmo acelerado ,o que pode indicar falta de concentração e cuidados
para dar as respostas e interferiu na competência e uso de um raciocínio fluido. Diante
das dificuldades pode te-lo desmotivado e interferiu no desempenho da atividade.

b) Por meio dos dados observacionais, pode-se inferir que estes podem não ser
considerados fidedignos, devido erros de aplicação, o que interferiu na compreensão e
execução durante a tarefa por parte do examinando. Apesar disso, o examinando
apresentou bom nível de compreensão e motivado para o que deveria ser realizado na
tarefa proposta, manteve do início ao final um bom nível de concentração e da
capacidade atencional. Da mesma forma manteve um bom ritmo de trabalho e
cuidadoso.

c) Por meio dos dados observacionais, pode-se inferir que estes podem não ser
considerados fidedignos devido as condições ambientais (colocar quais variáveis
podem ter interferido) ser considerada inadequada, visto que XXXXX e tal fato pode
ter interferido na compreensão e execução durante a tarefa por parte do examinando.
Além de ter interferido na concentração e na capacidade atencional do examinando.
(incluam outras variáveis que considerarem importante)