Métodos Adequados de Solução de Conflitos

26/10/2023, 19:54 Métodos adequados de solução de conflitos
Métodos adequados de solução de conflitos

Prof. Adriano Moura da Fonseca Pinto, Prof. Felipe Varela Mello
Descrição
A teorização e identificação dos chamados métodos adequados de

solução de conflitos no âmbito do acesso à Justiça multiportas e a
política pública de tratamento de conflitos no Brasil.
Propósito
Compreender a realidade contemporânea do tratamento aos conflitos

significa desconstruir o paradigma clássico da atuação do Poder
Judiciário que substitui a vontade das partes por outros métodos,
técnicas e espaços que têm proporcionado soluções tidas como mais
adequadas aos conflitos e personagens envolvidos, sendo essencial ao
estudante e profissional do campo de trabalho contemporâneo.
Preparação
Antes de iniciar o estudo do presente conteúdo, tenha em mãos a

Constituição da República, o Código de Processo Civil, a Lei nº. 9.307 e
a Lei nº. 13.140.
Objetivos
https://stecine.azureedge.net/repositorio/00212hu/03378/index.html# 1/49
Módulo 1
Aspectos históricos e sociológicos

dos métodos adequados de
solução de conflitos
Reconhecer aspectos históricos e repercussões sociológicas dos
métodos adequados de solução de conflitos.
Módulo 2
Política judiciária nacional de

tratamento dos conflitos
Relacionar a Política Nacional de Tratamento de Conflitos no Brasil
com os métodos adequados de solução de conflitos no Brasil.
Módulo 3
As diferentes formas de solução

dos conflitos
Distinguir as características gerais e específicas dos métodos
adequados de solução de conflitos e suas respectivas práticas.
Introdução
O tratamento dado à solução dos conflitos pelo ser humano é um
conjunto bem amplo de aplicações de forma e conteúdo variados,
proporcional à diversidade das possíveis relações sociais aos quais
estão submetidas as pessoas naturais e suas mais variadas
representações na vida cotidiana. A ideia artificial da pacificação
social é muitas das vezes substituída pela realidade de contenção
normativa estatal do comportamento humano face a limites

previamente acordados por instituições.
No entanto, para além da Igreja e sua representação estatal, bem

como o surgimento e fortalecimento dos Estados laicos e suas
divisões organizadas de funções públicas, a possibilidade do
consenso partindo ou sendo construído com o envolvimento dos
interessados tem proporcionado significativos câmbios na forma
de se buscar Justiça, Direitos e a ideia de legitimação do que é
certo ou errado. Seja no próprio espaço dos processos judiciais,
seja em outras áreas públicas e instituições privadas, métodos
entendidos como mais adequados a solucionar os conflitos são
colocados à prova, inclusive em modo digital, demandando uma
nova leitura e prática daqueles que atuarão profissionalmente com
conflitos, em especial com o respectivo tratamento jurídico dos
conflitos e suas consequências.
Por isso, neste conteúdo entenderemos a importância dos métodos

adequados de solução de conflitos na contemporaneidade e
apresentaremos as suas dimensões históricas, socioculturais e
normativas. Veremos, também, a política pública brasileira de
tratamento adequado dos conflitos e suas implicações aos
profissionais em formação e atuação nos mais variados métodos.
1 - Aspectos históricos e sociológicos dos

métodos adequados de solução de conflitos
Ao final deste módulo, você será capaz de reconhecer aspectos
históricos e repercussões sociológicas dos métodos adequados de
solução de conflitos.
Conceitos iniciais
video_library
O que são métodos
adequados de solução de
conflitos?
Neste vídeo, o professor discorre sobre os métodos adequados de
solução de conflitos, trazendo suas noções fundamentais.
Antes de mais nada:
Você sabe o que significam os chamados

“métodos adequados de solução de
conflitos”?
Pois é, antes de olhar para a linha do tempo e do espaço, vamos deixar

esse ponto conceitual bem claro?
Em tese e do ponto de vista meramente formal, por métodos adequados

de solução de conflitos, é possível compreender a diversidade de
metodologias e formas de proceder próprias para a solução de um
conflito, normalmente em face de mais de uma pessoa.
Sim, é isso mesmo, vejamos um exemplo:
Exemplo
A vida cotidiana de um casal que tenha dois filhos e precisa, quase todo
dia, resolver os conflitos domésticos. O casal não deve ter como
primeira e rotineira opção acionar o 190, buscando o serviço da Polícia
Militar em seu Estado. Tampouco irá propor, de cara, o exercício de ação
judicial perante o Excelentíssimo Sr. Dr. Juiz de Direito da Comarca. Não!
O casal pode até chegar a tais espaços, mas usa, na forma da natureza
humana e das previsões legais, os direitos e deveres do Poder Familiar
para, na melhor forma que entender, buscar contornar seus conflitos
com os filhos.
Por outro lado, se o veículo do casal é furtado, em via pública ou privada,

deverá haver um registro de ocorrência junto à autoridade policial
correspondente e, quem sabe, até mesmo ação judicial futura.
Em um terceiro exemplo, se o Ministério Público toma ciência da

ocorrência de um homicídio doloso, demandará, junto ao Tribunal do
Juri, na forma da lei processual penal brasileira, inclusive com membros
do “povo” julgando o acusado.
Então, acho que você já entendeu que existem métodos mais ou menos
adequados para a solução de conflitos nas mais variadas realidades que
o ser humano pode se envolver, desde educação, religião, relações de
consumo, relações de trabalho, tributos, acidentes e crimes de trânsito,
enfim.
No entanto, não é esse o sentido mais comum dos métodos adequados

de solução de conflitos na atualidade e, em especial, no campo do saber
e da prática jurídica. Aqui, por métodos adequados de solução de
conflitos devemos entender os métodos para tratamento dos conflitos
que, embora possam ser recebidos e decididos pelo Poder Judiciário
nos termos do art. 5º, XXXV da CRFB 88, são também passíveis de
serem tratados pelos particulares, por terceiros em prol da
consensualidade ou até mesmo por outros meios decisórios, como no
caso da Arbitragem.
Aspectos históricos
Brasil imperial
Quando se fala em Brasil, conflitos, solução e Justiça, é possível

voltarmos ao chamado Brasil Colônia, ao estágio de Reino Unido de
Portugal e, finalmente, após o famoso Sete de Setembro de 1822, os
Estados Unidos do Império do Brasil. Pois bem, para os objetivos do
presente conteúdo, partiremos do último referencial e, mais
precisamente, da produção normativa que se inicia com a Constituição
do Império do Brasil de 1824.
Assim, nos interessa, em especial, reconhecer, na história recente do

Brasil como país, momentos normativos de previsão e prática de
métodos adequados de solução de conflitos até a chegada ao entorno
contemporâneo do final do século XX e as primeiras décadas do século
XXI.
Agora sim, uma vez já cientes e conscientes da ideia conceitual dos

métodos adequados de solução de conflitos, podemos olhar no nosso
passado remoto e tentar compreender as oportunidades e atuações dos
métodos adequados até a nossa realidade.
Voltando ao Império do Brazil e, especialmente à Constituição Imperial

de 1824, destacamos, em primeiro lugar, o art. 160 de seu texto:
Nas civeis, e nas penaes civilmente

intentadas, poderão as partes
nomear juizes arbitros. suas
sentenças serão executadas sem
recurso, se assim o convencionarem
as mesmas partes.
(Constituição Imperial de 1824, art. 160)
O referido texto legal permitia que em determinadas causas (ações), as

partes, isto é, os interessados na solução do conflito poderiam indiciar
“Juízes Árbitros” e ainda fazia menção à possibilidade de haver

execução da parte vencedora sem direito de recursos da parte devedora.
Tal dispositivo já dava indícios de que, mesmo em sede do então “Poder

Judicial”, já era possível prever um método diferente do previsto para os
julgamentos de um modo geral. Ainda que não estejam diretamente
relacionados ao que hoje denominamos de métodos adequados de
solução de conflitos, a técnica é utilizada em alguns momentos do CPC
de 2015.
Mas é nos artigos 161 e 162 da Constituição Imperial que encontramos

a referência, digamos, primária, à solução de conflitos por métodos
(hoje chamados de mais adequados) diferenciados de solução de
conflitos, inclusive com a indicação de quem, por previsão
constitucional, estaria à disposição para buscar a solução do conflito.
Com ressalvas à grafia e termos da época:
Art. 161 expand_more
Sem se fazer constar, que se tem intentado o meio da

reconciliação, não se começará Processo algum.
Para este fim haverá juizes de Paz, os quaes serão electivos pelo
mesmo tempo, e maneira, porque se elegem os Vereadores das
Camaras. Suas attribuições, e Districtos serão regulados por Lei.
A então denominada “Reconciliação” era, na verdade, uma ideia simples

de se buscar a realização do consenso entre as pessoas que fossem se
enfrentar em um processo judicial. Era, nos dias de hoje, como exigir
que o advogado que representasse a parte autora de uma ação tivesse
que demonstrar que tentou, de alguma forma, buscar um consenso, mas
que ele não foi possível por ausência explícita ou implícita da outra
parte.
Isso até hoje existe, em grau menor, em alguns casos de obrigações e

contratos, principalmente, mas de fato, não impede que se procure o
Poder Judiciário, considerando a inafastabilidade prevista no art. 5º,
XXXV da CRFB 88.
Importante também considerarmos a ideia de que, apesar de tal

atividade ser possível aos advogados das partes, havia a previsão legal
da atuação formal dos “Juízes de Paz”, talvez os mais próximos da
sociedade, da vida cotidiana das pessoas, considerando as suas outras
atribuições. Na prática, funcionavam como conselheiros, consultores e,
sempre que possível, formadores do consenso, evitando assim a
sequência do processo ou mesmo o seu início formal.
Saiba mais
Você sabia que nos “dias de hoje” há a previsão legal dos CEJUSC em
cada fórum e que eles são responsáveis por tentar realizar a conciliação
e mediação para inibir ou mesmo encerrar processos já iniciados?
Seriam tais espaços, destinados aos atuais conciliadores e mediadores,
uma representação contemporânea do que ocorria no passado, com os
Juízes de Paz?
Continuando a reflexão proposta, vejam que o art. 161 da CI de 1824 é o

equivalente ao art. 5º, XXXV da CRFB 1988 que hoje trata, de forma
diametralmente oposta, do Princípio da Inafastabilidade do Judiciário e
do Acesso à Justiça no sentido mais macro, até mesmo fora do Poder
Judiciário.
Então, veja se você entendeu:
keyboard_arrow_right No século XIX, no Império do Brazil, para se poder

buscar uma solução sentenciada por um Juiz ou
Tribunal, a pessoa tinha que demonstrar que tentou
reconciliar e não obteve êxito. E mais, havia um Juiz
eleito para tal, o Juiz de Paz, que também tinha
outras atribuições.
keyboard_arrow_right No século XXI, na República Federativa do Brasil,

contamos com um acesso formal irrestrito ao
Poder Judiciário, sem pré-condição formal como no
Império do Brazil.
Guarde essa informação! Ela está associada ao art. 5º, XXXV da CRFB
88!
Regulamento 737, de 1850
Além da Constituição Imperial de 1824, outro importante documento

jurídico que regulamentava o acesso à Justiça no Império também
valorizava a Conciliação. Você conhece o Regulamento 737, de 25 de
novembro de 1850, que previa a essencialidade do ato no artigo 23 e o
caráter de ESSENCIALIDADE E NULIDADE, respectivamente nos artigos
673 e 674:
Art. 23 expand_more
Nenhuma causa commercial será proposta em Juizo

contencioso, sem que previamente se tenha tentado o meio da
conciliação, ou por acto judicial, ou por comparecimento
voluntario das partes.
São formulas, e termos essenciaes do processo commercial: §

1º A conciliação. (Art. 23 Tit. unico).
As referidas nullidades podem ser allegadas em qualquer tempo

e instancia; annullão o processo desde o termo em que se ellas
derão quanto aos actos relativos, dependentes e consequentes;
não podem ser suppridas pelo Juiz, mas somente ratificadas
pelas partes.
É importante frisar que como não tínhamos um Código de Processo

Civil, o Regulamento 737 era o principal instrumento para os advogados,
promotores e juízes atuarem na esfera da Justiça Comum, tratando dos
principais casos levados pelas pessoas de um modo geral ao Poder
Judicial e a conciliação continuava a ser valorizada como uma etapa ou
momento do processo para uma melhor solução de conflitos.
Já com o advento da Proclamação da República, a ideia da Conciliação

como prévia aos processos, na prática como condição ou pressuposto
para o acesso ao Poder Judiciário foi abolido pelo Decreto 359, de 26 de
abril de 1890, restando sempre disponível ao exercício dos advogados,
das partes e dos próprios juízes, mas não de forma organizada e
prevista em ritualística.
Repercussões sociológicas
O século XX foi inicialmente marcado pelas movimentações sociais,
políticas e jurídicas em prol da consolidação de um ou mais modelos de
uma desejada República do Brasil. A legislação, acompanhada das
limitações e vocações da política produziu leis, consolidações e códigos
de atuação para o acesso à Justiça, buscando, em momento inicial, uma
ideia de unificação do processo como um todo.
Ainda que a Conciliação não estivesse tão valorizada nos termos da lei,
outro importante método foi previsto no Código de Processo Civil de
1939, qual seja o Juízo Arbitral ou Arbitragem, que mais tarde voltaria a
ter uma regulamentação própria, no ano de 1996 e respectiva
atualização em 2015.
No entanto, foi a partir da segunda metade do século XX que o Brasil e

outros países se depararam no seus respectivos juízos e tribunais com
um acúmulo de casos generalizados, geralmente com caráter repetitivo
em teses e resultados pretendidos, como em relações de direito privado
de crédito e débito particulares e empresariais, de relações de consumo,
questões previdenciárias e tributárias e de direito administrativo de um
modo geral.
Chegávamos em 1950 a uma transição dos primeiros 100 anos da

Revolução ou Era Industrial para alcançar uma sociedade mais pautada
em bens e serviços de consumo ordinário, mais repetitivo e previsível.
Nada mais do que o mercado do excedente de produção e prestação de
serviços, aliado e impulsionado pelos adventos tecnológicos da
indústria, comércio e comunicação e transmissão de dados.
No Brasil, tivemos ainda uma nova realidade quantitativa do acesso à

Justiça pela sociedade com a implementação da CLT para a Justiça do
Trabalho e a chegada do Código de Processo Civil de 1973 com seus
importantes e tidas como científicas modificações, voltando a etapa ou
método da Conciliação a preencher um importante papel.
O tema do acesso à Justiça passava por importantes reflexões e

estudos nas décadas de 1970 e seguintes, culminando com importantes
modificações oriundas das chamadas “Ondas ou Dimensões” do
Acesso à Justiça, em referência à obra de Mauro Cappelletti e Bryant
Garth, Acesso à Justiça.
Já era perceptível, aquela época, a necessidade de

outros métodos para tratar os conflitos mais
repetitivos, insurgentes que não fossem aguardar a
sentença dos juízes.
Em especial, no Brasil, a experiência da Conciliação em diversos ritos e

espaços, com especial destaque aos Juizados de Pequenas Causas da
Justiça Estadual, às Comissões Prévias de Conciliação da Justiça do
Trabalho, por exemplo, trilham o caminho para a chegada ao entorno
constitucional de 1988 e uma nova realidade de acesso à Justiça, no
sentido de uma acesso à uma ordem jurídica justa, multifacetária e que
pudesse proporcionar o tratamento de conflitos mais adequado à
realidade das partes e dissenso entre elas.
A partir dos anos de 1990 e, visando atender ao comando constitucional

mais amplo, a legislação de acesso à justiça no Brasil passa por
constantes movimentos reformadores e sempre com a ideia de
proporcionar métodos mais adequados à solução de conflitos, seja pelo
campo da consensualidade, seja pelo campo do avanço em órgãos, ritos
e novas técnicas processuais.
Assim, para efeitos práticos da operação dos métodos adequados de

solução de conflitos no âmbito brasileiro, somos fruto do remoto
passado normativo e prático da conciliação desde o Brasil Imperial, de
sua valorização em tempos republicamos, em especial na segunda
metade do século XX e as primeiras décadas do século XXI, quando a
implementação de uma política pública própria e respectiva legislação
mais específica, aliado a um movimento de formação de conciliadores,
mediadores e árbitros.
Aliado a isso, uma crescente conscientização dos profissionais que

orbitam órgãos e funções essenciais à Justiça no Brasil, bem como o
incremento dos conteúdos de Métodos Adequados à Solução de
Conflitos (MASC) no âmbito do ensino, pesquisa e extensão das escolas
de Direito e Gestão, tem auxiliado muito na difusão do tema, facilitando
as práticas e incentivo do uso cada vez mais constante no tratamento
de conflito.
Falta pouco para atingir seus objetivos.
Vamos praticar alguns conceitos?
Questão 1
A Independência do Brasil, em 1822, e a Constituição Imperial

outorgada em 1824 formalizaram um novo Estado, com poderes,
funções, direitos e deveres diversos à Família Real, à Administração
Pública, à Igreja, à classe política e à sociedade civil de um modo
geral. O tema da Justiça não foi esquecido no texto constitucional.
A respeito da atuação dos juízes e tribunais no Brasil Império,
marque a opção correta.
O acesso à Justiça era irrestrito, inclusive às

A pessoas escravizadas, que necessitavam apenas de
um advogado, em caso de possível acordo em juízo.
O acesso à justiça era irrestrito, não havendo termos

ou condições prévias, mesmo para as pessoas
B
escravizadas, demonstrando o caráter liberal da
Constituição.
O acesso à justiça era restrito, pois havia condição

C expressa na Constituição sobre a necessidade de se
provar a tentativa de reconciliação antes.
O acesso à justiça não compreendia o direito

D conciliação, pois uma vez instaurado o processo,
não era mais possível celebrar acordos.
O acesso à justiça não contava com a ideia de

consensualidade e não havia qualquer previsão na
E
Constituição a respeito de tentativa de
reconciliação.
Parabéns! A alternativa C está correta.
A Constituição Imperial tem previsão expressa de restrição de

acesso à justiça para aqueles que ao provocar o Poder Judicial, não
demonstrassem que tentaram previamente a reconciliação. Art. 161
da Constituição Política do Brasil de 1824.
Questão 2
O período de transição entre os séculos XX e XI no Brasil é marcado

por importantes consolidações estruturais e operacionais no
acesso à Justiça no Brasil em grande parte como reflexo das
mudanças constitucionais com a carta de 1988. A respeito do tema
e da possiblidade de meios adequados de solução de conflitos,

marque a opção correta.
O princípio da inafastabilidade do Poder Judiciário

impede, após iniciado um processo, que haja
A
consensualidade por meio de métodos adequados
de solução de conflitos.
A partir dos anos 1990, houve a implementação de

uma política pública própria e respectiva legislação
B
mais específica, aliada a um movimento de
formação de conciliadores, mediadores e árbitros.
O acesso aos meios adequados de solução de

C conflitos implica automaticamente em renúncia ao
princípio da inafastabilidade do Poder Judiciário.
O acesso à conciliação, como método adequado de

solução de conflitos, não era regulamentado à
D
época da Constituição da República Federativa do
Brasil.
O princípio da inafastabilidade do Poder Judiciário

E previa a necessidade de o interessado provar que
tentou a conciliação antes de provocar o Juiz.
Parabéns! A alternativa B está correta.
Numa virada do constitucionalismo aplicado ao Processo Civil, a

partir da década de 1990 houve uma virada axiológica no modo de
resolução de conflitos, significa dizer, a legislação incorpora
métodos mais adequados de resolução de conflitos.
2 - Política judiciária nacional de tratamento

dos conflitos
Ao final deste módulo, você será capaz de relacionar a Política Nacional
de Tratamento de Conflitos no Brasil aos métodos adequados de
solução de conflitos no Brasil.
A Política Pública Judiciária

contida na Resolução CNJ Nº
125/2010
video_library
Política pública judiciária de
tratamento dos conflitos
Neste vídeo, o professor explica as raízes e as diretrizes da importante
política pública judiciária de tratamento dos conflitos.
Você pode estar se perguntando sobre estudo e tratamento de conflitos

e, em especial, das razões que levam à existência de métodos
adequados para a sua solução, se já temos o Poder Judiciário,
Ministério Público, Defensoria Pública e a Advocacia Pública e Privada.
Mas, ainda, como surge uma Resolução do Conselho Nacional de

Justiça e passa a regulamentar determinadas possibilidades e
iniciativas mandatórias no âmbito do Poder Judiciário e atividades afins
à prestação do serviço público do acesso à Justiça? Para tanto, é
preciso olharmos para as competências do próprio Conselho Nacional
de Justiça e entender que, após a sua criação pela Emenda
Constitucional nº 45, de 8 de dezembro de 2004, uma série de
normatizações e atividades ligadas à atuação administrativa do Poder
Judiciário e seus órgãos passou a ser exercida por um colegiado mais
amplo do que as Corregedorias dos próprios tribunais, para além de
algum outro controle jurisdicional mais pontual.
A bem da verdade, o que sentimos com a criação do Conselho Nacional

de Justiça é a busca e zeladoria do Princípio da Eficiência da
Administração Pública aplicada ao Poder Executivo, para além da
autonomia e independência dos poderes, fato é que todos prestam um
serviço público que deve ser eficiente.
O que é eficiência no âmbito do Poder

Público?
Essa é uma boa pergunta, e que pode ser respondida por parâmetros de
economia de recursos humanos, materiais, índices de produtividade e
outros tantos marcos importantes para o resultado final da prestação do
serviço público ao cidadão e, aqui no âmbito do Poder Judiciário, ao
jurisdicionado, que busca a solução de seus conflitos pelo exercício por
meio da ação e dentro de um processo judicial.
A proposta aqui não é avaliar quais são parâmetros que compõem a

atuação do Conselho Nacional de Justiça para tocar as suas
competências constitucionais em face do Poder Judiciário, mas
percebermos que, ao criar uma Política Judiciária de tratamento de
conflitos baseada no acesso de outros meios tidos como mais
adequados para resolver os problemas das pessoas, o Conselho
Nacional de Justiça fixa importantes parâmetros normativos que afetam

a atividade dos juízes, serventuários, conciliadores, mediadores,
advogados públicos e privados, defensores e promotores.
Resumindo
Em outras palavras, o acesso à Justiça por meio do exercício da ação,
gerando processos que terão, ao final, um universo de decisões judiciais
individuais ou mesmo coletivas não atende materialmente ao conceito
de um acesso à uma ordem jurídica, a um sistema considerado justo.
E podemos pensar em “causas diversas”:
gavel Grande movimento de busca ao judiciário que gera

processos em demasia, muitos repetitivos,
inclusive.
gavel Grande número de recursos e instrumentos

processuais que dilatam os prazos.
gavel Grande tempo de espera por respostas que não

resolvem o conflito imediato das pessoas que
buscam o cumprimento da lei junto ao Poder
Judiciário.
gavel Falta de recursos humanos e materiais para as

funções da magistratura, de serventuários.
gavel Falta de recursos humanos e materiais para as

Funções Essenciais à Justiça no Brasil (Ministério
Públi D f i Públi Ad i Pi d
Público, Defensoria Pública, Advocacia Privada e
Pública).
Além das causas acima, é possível uma constatação muito objetiva a

respeito das pessoas e seus conflitos, qual seja, a de que, salvo
situações proibidas por lei, as pessoas são capazes de, por si só ou com
auxílio de terceiros, construírem ou buscarem soluções que não seja
simplesmente aguardar que alguém (Estado Juiz) diga quem está certo
ou errado.
A ideia, por si só, não é nova, pois, desde quando o ser humano é capaz
de se comunicar, é possível a busca pelo consenso, que pode ser mais
ou menos validada e valorizada por razões diversas, tais como cultura,
educação, instrução, percepção de maior rapidez e autonomia, por
exemplo.
Agora pensemos um pouco:
Reflexão
Se, no âmbito da gestão, em mais de 80 de milhões de processos que
anualmente orbitam em torno do Poder Judiciário for possível eliminar
um percentual em curto espaço de tempo, pois as partes puderam
receber um tratamento mais adequado, via de regra incentivando a
busca pela consensualidade, o impacto geral no coletivo é significativo,
para além de uma qualidade e tempestividade real para as partes
envolvidas nos casos concretos.
Ou seja, ao instituir uma Política Pública Judiciária, incentivando novos

meios, em tese mais adequados para resolver os conflitos, o Poder
Judiciário contribui com o Princípio da Eficiência do seu serviço público
e, de quebra, proporciona também aos envolvidos uma maior autonomia
e exercício de cidadania em suas vidas.
É por isso que o tema dos métodos adequados de solução de conflitos,

em especial, a valorização da Conciliação e da Mediação, é a pauta da
Política Pública Judiciária de tratamento dos conflitos instituída pela
Resolução CNJ Nº 125/2010. Busca-se com tal política pública:
adjust Ofertar às pessoas naturais e de direito público e

privado, orientações sobre as possibilidades de
solução de seus conflitos no âmbito do Poder
Judiciário e fora dele.
adjust Garantir, por meio da criação dos Núcleos

Permanentes de Métodos Consensuais de Solução
de Conflitos, políticas, ações, cursos, capacitações
e atualizações, treinamento adequado aos recursos
humanos do corpo de serventuários, juízes,
mediadores, conciliadores, inclusive com outros
tribunais, escolas e instituições da sociedade civil.
adjust Permitir, por meio dos Centros de Judiciários de

Solução de Conflitos e Cidadania, condições
administrativas para a oferta, antes e durante os
processos judiciais, de serviços de conciliação e
mediação eficazes a quem deles necessitar ou
demandar.
adjust Manter, de modo oficial, o acompanhamento

estatístico específico da aplicação da conciliação e
mediação no âmbito dos respectivos tribunais.
Como se percebe, a instituição de uma Política Pública Judiciária de

Solução de Conflitos em muito contribui para que todos possamos ter
acesso a uma Justiça formal e material eficiente em não só responder
quem está certo ou errado, mas, em muitos casos, proporcionar
condições racionais e materiais para os próprios envolvidos buscarem
seus consensos, no todo ou em parte.
A Resolução CNJ Nº 125/2010

e seus impactos na solução
dos conflitos
Agora que você já conhece as motivações da Resolução CNJ Nº
125/2010, é hora de conhecer os seus impactos na solução dos
conflitos das pessoas, em especial aos conflitos levados ao Poder
Judiciário em todo o Brasil, nas diferentes áreas do Direito.
Sim, a Resolução CNJ Nº 125/2010 vale para todos os órgãos do Poder

Judiciário, isto é, a Justiça Comum Estadual, Federal, as Justiças
Especiais (Trabalhista, Eleitoral e Militar) e seus respectivos tribunais,
inclusive os tribunais superiores.
Em outras palavras, se existe órgão julgador do Poder

Judiciário, a Resolução CNJ Nº 125/2010 tem
incidência e deve ser correspondida, em especial, na
oferta formal e material aos jurisdicionados de terem a
opção de resolverem os seus conflitos de forma
pacífica.
Mas como se opera isso? Vamos ver etapa por etapa.
Núcleos Permanentes de Métodos Consensuais de

Solução de Conflitos expand_more
A Resolução CNJ Nº 125/2010 em seu artigo 7º prevê a criação

dos Núcleos Permanentes de Métodos Consensuais de Solução
de Conflitos. Tais Núcleos, uma vez instalados, devem, entre
outras atribuições, “instalar os Centros Judiciários de Solução de
Conflitos e Cidadania que vão concentrar, em regra, as sessões
de conciliação e mediação dos respectivos órgãos abrangidos!
Centros Judiciários de Solução de Conflitos expand_more
A Resolução CNJ Nº 125/2010 em seu artigo 8º prevê a criação

dos CEJUSC em cada unidade do Poder Judiciário, de acordo
com as suas normas próprias inerentes à Justiça Comum
Estadual, à Justiça Comum Federal e às respectivas Justiças
Especializadas. Cada qual terá em suas unidades um CEJUSC
para atender casos de conciliação e mediação pré-processual e
processual, isto é, antes e durante a tramitação dos processos
judiciais.
Dos Conciliadores e Mediadores expand_more
A Resolução CNJ Nº 125/2010, em seu artigo 12, faz menção

expressa aos conciliadores e aos mediadores, isto é, as pessoas
que, independentemente de outras iniciativas de juízes,
desembargadores e ministros, estarão funcionalmente
enquadradas para proporcionar as sessões de mediação e
conciliação nos CEJUSC, ou mesmo em atividades em parceria
com instituições públicas e privadas em convênios, mutirões e
outros eventos similares.
Viu só como as respostas estão ao seu alcance com a Resolução CNJ

Nº 125/2010? Não é por menos que tal normativa é considerada a
grande alavanca responsável pelo incremento dos métodos adequados
de solução de conflitos no Brasil, em especial para os casos e litígios
que chegam ao Poder Judiciário.
Mas você deve ficar muito atento também a outras normas, como o CPC
de 2015 e a própria Lei de Mediação, também de 2015. Em ambos os
casos, importantes contribuições e mesmo inovações, como no caso da
permissão legal de consenso com a Administração Pública, formam um
novo paradigma em prol da consensualidade no sistema de acesso à
Justiça no Brasil.
É importante destacar:
Atenção!
A Resolução CNJ Nº 125/2010 em seu artigo 12, parágrafos 2º e 3º,
apresenta regras específicas a respeito da capacitação e treinamento
dos candidatos a conciliadores e mediadores. Ainda que tais regras
possam se especializar no âmbito normativo interno de cada tribunal, as
bases estão formalmente previstas, inclusive com previsão de conteúdo

programático para cursos e capacitações.
Para além da capacitação de conteúdo didático, há menção expressa

também ao comportamento ético esperado dos conciliadores e
mediadores, com, mais uma vez, menção expressa a um código de ética
para os referidos profissionais. É um ponto de extrema importância e
atenção, uma vez que a atuação desses profissionais se dá em meio à
exposição de direitos, interesses, informações de natureza pessoal e
patrimonial dos envolvidos e em sede, na maioria das vezes, de um
processo judicial.
O tema da ética de qualquer profissional que possa contribuir, direta e

indiretamente para a solução de conflitos em sede judicial tangencia a
boa-fé objetiva esperada daqueles que, de alguma forma, participam do
processo judicial. Nada mais justo e equilibrado do que prever, também,
padrões de comportamento para os conciliadores e mediadores.
E mais, para além da atuação do Poder Judiciário, a Resolução CNJ Nº

125/2010 em seu artigo 12-C a 12-F, regulamenta inicialmente a
atuação e contribuição dos espaços privados, as chamadas Câmaras
Privadas de Solução de Conflitos abriram inúmeras frentes em prol da
expansão de métodos mais adequados de solução de conflitos no
Brasil, inclusive em ambiência digital, via chamadas, chats online e
outras inúmeras plataformas via internet em redes públicas e privadas.
Ainda que mais recente, mas sem dúvida a reboque da base

proporcionada pela Resolução CNJ Nº 125/2010, um bom exemplo é a
plataforma Consumidor.gov que envolve o Ministério da Justiça, CNJ e
importantes empresas da iniciativa privada que juntos, tentam ajustar
um protocolo de consensualidade em milhões de casos consumeristas
que, por via de regra, gerariam outros tantos milhões de processos
judiciais, muito provavelmente em sede de Juizados Especiais Cíveis.
Questão 1
O acesso à justiça no Brasil e em muitos outros países sempre

esteve associado à ideia de acesso ao Estado, que, por meio de
juízes e tribunais, ditam a solução de conflitos diversos. No entanto,
há crescente movimento e normatização em prol de métodos mais
adequados à solução de conflitos (MASC) nas últimas décadas no
Brasil e no mundo. A respeito dessa movimentação e normatização,
é correto afirmar que:
O Brasil ainda carece de uma Política Pública

Judiciária de tratamento adequado de conflitos e,
A
enquanto isso não ocorrer, os MASC restam
prejudicados no acesso à justiça.
O Brasil possui uma Política Pública Judiciária de

B tratamento adequado de conflitos instituída pelo
Código de Processo Civil de 2015.
A Resolução CNJ Nº125/2010 instituiu uma Política

Pública Judiciária de tratamento adequado de
C
conflitos no Brasil e muito contribui para a
movimentação em prol dos MASC.
A Resolução CNJ Nº125/2010 apenas afetou os

D
MASC no âmbito do Poder Judiciário.
Os MASC foram apenas normatizados com o

Código de Processo Civil de 2015, quando puderam
E
ser utilizados por advogados e juízes nos casos
concretos.
A Resolução CNJ Nº125/2010 não só instituiu uma Política Pública

Judiciária de tratamento adequado de conflitos no Brasil, como
alavancou, do ponto de vista estrutural nos tribunais, um
incremento de atuação do Poder Judiciário em prol dos MASC. A
partir da referida resolução, os demais operadores do direito,
escolas e a sociedade civil como um todo se movimentaram muito
mais em prol dos MASC. Pode ser destacar o art. 1º da referida
resolução, sem prejuízo de outras dispositivos.
Questão 2
A respeito da Resolução CNJ Nº125/2010 e sua importância para a

constituição de espaços públicos e privados de conciliação e
mediação, bem para a capacitação dos conciliadores e mediadores,
marque a opção correta abaixo.
A Resolução CNJ Nº125/2010 fez apenas previsão

de criação do CEJUSC, mas não regulamentou
A
espaços privados ou critérios para capacitação de
conciliadores e mediadores.
A Resolução CNJ Nº125/2010 fez previsão de

criação do CEJUSC e regulamentou também os
B
espaços privados, mas sem alusão a critérios para
capacitação de conciliadores e mediadores.
A Resolução CNJ Nº125/2010 regulamentou a

criação de CEJUSC, dos espaços privados e ditou
C
parâmetros para a capacitação de conciliadores e
mediadores.
A Resolução CNJ Nº125/2010 apenas institui a

Política Judiciária Nacional de tratamento adequado
D dos conflitos, mas não regulamentou a criação de
CEJUSC e a capacitação dos conciliadores e
mediadores, o que fica a cargo dos tribunais.
A Resolução CNJ Nº125/2010 delegou aos juízes e

E tribunais locais, a livre regulamentação da criação
dos espaços públicos e privados de conciliação e
mediação, bem como a definição dos critérios de
capacitação dos conciliadores e mediadores.
De acordo com os artigos 8º, 12 e 12-C a 12-F da Resolução CNJ

Nº125/2010, os CEJUSC, a capacitação dos conciliadores e
mediadores e os espaços privados foram regulamentados,
proporcionando, assim, condições formais e materiais para as
respectivas implementações e atuações.
3 - As diferentes formas de solução dos

conflitos
Ao final deste módulo, você será capaz de distinguir as características
gerais e específicas dos métodos adequados de solução de conflitos e
suas respectivas práticas.
As soluções ou métodos
consensuais e não
consensuais
video_library
Métodos consensuais e não
consensuais
Neste vídeo, o professor discorre sobre a existência de métodos
consensuais e não consensuais para a solução dos conflitos.
A regra, costume, tradição e quantitativamente falando, os números da

busca por Justiça pela sociedade civil e pelo próprio Estado levam à
ideia de uma solução judiciária, aquela que, substituindo a vontade das
partes, diz que está certo ou errado, assegura diretos e interesses,
inclusive em casos de urgência. Essa solução é a proporcionada pela
Jurisdição, isto é, por uma decisão estatal de caráter substitutivo e com
base no ordenamento jurídico vigente no país, no caso, o Brasil.
Em meio à regra geral disponível e acima descrita, a fala da existência

de métodos adequados de solução de conflitos traz uma ideia firme no
sentido de que existem outras possibilidades para a sociedade civil e o
próprio Estado resolverem os seus conflitos que não a decisão estatal e
substitutiva da Jurisdição.
Assim, quando falamos em métodos adequados de solução de conflitos

(MASC), estamos, em sentido macro, abrindo portas para diferentes
formas de solução de conflitos de modo consensual e também de modo
não consensual, mas com decisões proferidas em outros espaços e
critérios que não a Jurisdição Estatal, como é o caso da Arbitragem, da
Justiça Desportiva, por exemplo.
É muito importante, portanto, que a ideia dos MASC seja inicialmente

dividida em dois grandes grupos:
shield
Soluções ou métodos adequados
consensuais
remove_moderator
Soluções ou métodos adequados
não consensuais
Agora, daremos foco às soluções consesuais.
As soluções ou métodos consensuais são todas aquelas que

independem de uma decisão impositiva, seja pelo Estado, espaços ou
instituições privadas ou mesmo por uma das partes interessadas. Trata-
se, na verdade, de possibilidades formais e informais de
consensualidade as quais os interessados podem se sujeitar para
resolver um conflito social.
Por exemplo, imagine uma família em desarmonia no lar, em razão de

brigas constantes dos dois cônjuges. Esse é um conflito social que
pode, em tese, ser resolvido por:
check Conversas apenas entre os cônjuges e

uma transação
check Conversas entre os cônjuges e

advogados colaborativos e uma
transação
check Conversas entre os cônjuges e

advogados consultivos e uma transação
check Ação, processo e sentença judicial
check Conciliação ou mediação judicial ou

extrajudicial com acordo firmado
Ora, em tese, com exceção da ação, processo e sentença judicial, todas

as demais formas, aqui no caso consensuais, podem ser resolvidas da
forma que for mais adequada ao casal e objeto do conflito,
respectivamente. Não há uma lista de mandamentos, de ordem de
preferência, de melhor ou pior.
Com exceção da própria conversa entre os cônjuges e da hipótese da

ação, processo e sentença judicial, nos demais casos, o que existe são
formas com técnicas e profissionais devidamente capacitados para a
solução do conflito.
Mas qual é a grande novidade nisso tudo?

Qual é a razão dos MASC terem alcançado um
espaço e resultado maiores no acesso à
Justiça?
Ah, não é apenas uma razão!
São diversas as razões para as pessoas perceberem que elas, por si só,
se quiserem, têm capacidade intelectual e jurídica, ainda que com o
auxílio de terceiros, podem participar mais ativamente das decisões de
seus conflitos. E, aliado a isso, podemos indicar:
adjust Menor custo
adjust Menor tempo
adjust Maior participação no resultado
adjust Maior comprometimento em cumprir o

acordado
adjust Menos dependência do Estado
adjust Maior cidadania
É importante ressaltar que a lista apresentada não é taxativa e pode

variar, mas, sem dúvida, trata-se de uma lista positiva para os
envolvidos!
Ultrapassada a importante explicação e percepção conceitual a respeito

dos MASC, é preciso conhecer as principais soluções adequadas de
consensualidade e não consensualidade de tratamento dos conflitos.
No Brasil, as duas principais soluções de consensualidade tidas como

adequada na solução de conflitos são, respectivamente: a Conciliação e
Mediação. São, quantitativa e qualitativamente falando, os métodos
mais utilizados e que podem ser mensurados. Vamos agora validar cada
um deles.
Conciliação
Historicamente, o Brasil, enquanto Estado independente, sempre teve
períodos de namoro e casamento com a Conciliação, a começar pela
Constituição Política do Império, que previa, em seu art. 161, que
ninguém poderia intentar resolver problemas no Poder Judicial sem que
se demonstrasse que tentou a “reconciliação”. Na verdade, se

pensarmos no Brasil antes da Independência, também há registros e
flertes com a Conciliação nas Ordenações Filipinas.
Durante o século XX, a ideia de conciliar conflitos em juízo, esteve

formalmente presente, ainda que nem sempre incentivada, e certamente
longe de termos uma política pública institucionalizada como temos
hoje.
A Conciliação, como forma ou método mais adequado de solucionar um

conflito, esteve presente na Justiça Comum Estadual e Federal e na
Justiça Federal do Trabalho, considerando o perfil dos conflitos as
grandes oportunidades de se resolverem as pendências e violações de
direitos na relação laboral.
É certo que no Código de Processo Civil, na legislação dos juizados

especiais e mesmo na ritualística prevista na CLT, a Conciliação já foi
confundida (ou meramente reduzida) com a ideia de um momento, ato
ou etapa processual, como se naturalmente fosse ou não acontecer por
razões transcendentais, ou estritamente, iniciativa de responsabilidade
das partes envolvidas.
Mas é a partir do momento e iniciativas mais localizadas nos anos 1980

e seguintes que a Conciliação, ainda que vista como uma etapa ou
momento ritualístico, passa a ocupar uma maior visibilidade, uma vez
que vai conseguindo “desafogar” grandes quantidades de processos em
áreas mais específicas, como direito do consumidor e outras causas
pequenas e que seriam rebatizadas na década seguinte de não
complexas e colocadas a cargo dos novos Juizados Especiais Cíveis e
Criminais instituídos pela Lei nº. 9.099/95.
Comentário
Aliás, é sem dúvida, por meio da Lei nº. 9.099/95, que a Conciliação
aumentou consideravelmente a sua popularidade, demandando do
poder público (antes mesmo da Resolução CNJ 125/2010),
providências estruturais, capacitação de quadros e outras providências

logísticas de interesse.
Atualmente, o CPC prevê logo em seu artigo 3º, § 3º, no âmbito das
Normas Fundamentais do Processo Civil, a previsão do incentivo e
possibilidade da Conciliação (e outros métodos) em qualquer fase ou
momento do processo judicial.
É, sem dúvida, uma disposição normativa da Lei de 2015, que validou

toda movimentação após a CF 88, em prol de um acesso à Justiça que
não fosse apenas atrás da sentença do juiz, mas que proporcionasse o
direito fundamental a outras possibilidades de solução dos conflitos das
pessoas.
Já em seu artigo 139, V, em meio às diretrizes sobre os poderes,

deveres e responsabilidades do Juiz, é explicitamente prevista a
promoção da autocomposição entre as partes, com menção expressa à
Conciliação, de modo a demonstrar que o legislador conta com os juízes
na aplicação, quando possível, da Conciliação para solução de conflitos.
Veja que, para além da previsão contida no art. 334 do CPC, que se
afigura como sendo um grande e importante momento previsto para a
consensualidade no CPC, o importante mesmo é o julgador em qualquer
instância ou grau de jurisdição estar apto, de prontidão para atender
solicitação das partes envolvidas ou mesmo uma percepção oriunda de
sua cognição, de fato novo etc.
Atenção!
Outra importante questão envolvendo a Conciliação diz respeito à sua
convivência e, ao mesmo tempo, à distinção da Mediação, conforme a
previsão dos artigos 165 a 175 do CPC, que demonstram de forma
clara, a ideia legislativa da aplicação de um ou outro método,
considerando os aspectos objetivos e subjetivos do conflito.
Assim, partindo da referência normativa do CPC, encontramos a

atuação do Conciliador:
Conciliador expand_more
É aquele capacitado para atuar em casos, em tese mais simples,

quando, preferencialmente, não houver vínculo anterior entre as
partes. Ele pode, inclusive, sugerir soluções (propostas) para o
conflito, mas sem qualquer tipo de intimidação ou
constrangimento.
Como se pode ver, o Conciliador foi idealizado pelo legislador como

alguém que pode colaborar no tratamento de conflitos mais simples,
assim entendidos com relações jurídicas mais objetivas,
predominantemente de direito e, preferencialmente, sem que haja
envolvimento pretérito dos envolvidos.
Assim, se você olhar agora para os movimentos de conciliação nas

relações de consumo, nos juizados especiais, nas relações de trabalho,
perceberá as razões do maior direcionamento da Conciliação nestes
casos. Viu, tudo tem uma razão de ser!
Mas fique ciente que nada impede que um conciliador obtenha êxito no
tratamento de conflitos mais complexos, com partes e vínculos já
conhecidos!
Mediação
Após consolidar a Conciliação no seu tradicional e importante papel de
tratar conflitos de modo mais adequado do que a simples procura e
espera da sentença judicial, o sistema normativo brasileiro, a reboque de
movimentos doutrinários e em especial, ligados à atuação do Conselho
Nacional de Justiça na chegada à Resolução CNJ Nº 125/2010, tratou
de buscar meios para uma melhor execução de outro importante
método adequado de solução de conflitos, qual seja a Mediação.
Comentário
É claro que a Mediação não surgiu simplesmente após a Resolução CNJ
Nº 125/2010, sendo certo que, em boa parte do mundo (e em
experiências no Brasil), a Mediação já vinha sendo estudada,
regulamentada e praticada por grandes espaços de tratamento de
conflitos.
Aliás, é normalmente assim que muitos institutos são “introduzidos” ou

“validados” dentro de um sistema jurídico e, no caso da Mediação, não
foi diferente. A prática vem antes, ainda que de modo menos formal e
vai proporcionando ajustes na legislação e na execução, em especial
por parte do Poder Judiciário, que acabou sendo um grande celeiro da
Mediação, complementando as ações já historicamente existentes para
a Conciliação.
Portanto, podemos entender a Mediação como um método adequado

de solução de conflitos de caráter consensual de relações mais
complexas e com vínculos anteriores entre os envolvidos (mediandos) e
que, com o auxílio de um profissional capacitado, o Mediador, para
compreensão do conflito, seus interesses, perspectivas e,
principalmente para que se restabeleça ou se fortaleça a comunicação
direta entre os mediandos, de modo que eles próprios possam passar a
construir alternativas e saídas para o conflito.
Assim, partindo da referência normativa do CPC, encontramos a

atuação do Mediador:
Mediador expand_more
É aquele capacitado para atuar em casos, simples ou complexos,

quando, preferencialmente, houver vínculo anterior entre as
partes. Ele deve auxiliar aos interessados a compreender as
questões, interesses e controvérsias envolvidas. Com isso, ao
invés de formular propostas diretas, permite que a comunicação
entre as partes seja responsável por, por livre vontade, encontrar
saídas em consensualidade com benefícios para ambos.
Agora é importante destacar uma diferença entre a Conciliação e a

Mediação. Enquanto a primeira vem regulada nos diplomas jurídico
processuais, a segunda, além de também constar nas codificações do
processo, ganhou em 2015, uma Lei própria, a Lei nº. 13.140, que
formalmente dispõe sobre a mediação entre particulares como meio de

solução de controvérsias e sobre a autocomposição de conflitos no
âmbito da administração pública; além de alterar e revogar uma série de
dispositivos legais a respeito do tema.
Ainda que de fato já se praticava a Mediação no tratamento de conflitos

no Brasil, sem dúvida que a Lei nº. 13.140/2015 trouxe importantes
balizas para a operação da Mediação no âmbito judicial e extrajudicial. A
começar pelo artigo 1º da Lei nº. 13.140/2015, já se tem, ratificando as
disposições do CPC 2015 uma abordagem conceitual da Mediação:
Artigo 1º da Lei nº. 13.140/2015 expand_more
Art. 1º Esta Lei dispõe sobre a mediação como meio de solução

de controvérsias entre particulares e sobre a autocomposição de
conflitos no âmbito da administração pública.
Parágrafo único. Considera-se mediação a atividade técnica

exercida por terceiro imparcial sem poder decisório, que,
escolhido ou aceito pelas partes, as auxilia e estimula a
identificar ou desenvolver soluções consensuais para a
controvérsia.
Principais características da mediação
É, na verdade, um importante passo jurídico, pois traz parâmetros mais

seguros para a diferenciação e aplicação dos diferentes métodos e ao
mesmo tempo, regulamenta a atividade, apontando, em dispositivos
sequenciais, os princípios inerentes à Mediação, aos Mediadores em
âmbito judicial e extrajudicial, sua formação e vários pontos
importantes, que destacamos a seguir:
Princípios da Mediação expand_more
Imparcialidade do mediador
Isonomia entre as partes
Oralidade - Informalidade
Autonomia da vontade das partes
Busca do consenso
Confidencialidade
Boa-fé
Mediadores expand_more
Mediadores judiciais e extrajudiciais têm características de

formação, nomeação e atuação diferenciada. No âmbito judicial,
existem normativas mais rígidas e restritivas à formação e
atuação dos mediadores. No âmbito extrajudicial, há mais
liberdade na eleição, formação e atuação dos mediadores.
Procedimento da Mediação expand_more
Há também variáveis entre a mediação judicial e extrajudicial. No

caso da mediação judicial, normas internas dos Tribunais,
pautadas na Resolução CNJ Nº 125/2010 ditam o fluxo de
trabalho dos Núcleos e principalmente dos CEJUSC. No caso da
mediação extrajudicial, a Lei nº. 13.140/2015 é mais objetiva ao
apontar os itens mínimos do procedimento, sem prejuízo de
acréscimos que as câmaras privadas ou mediadores autônomos
podem proporcionar aos seus clientes. Itens como, prazo
mínimo e máximo para a realização da primeira reunião de
mediação, local da primeira reunião de mediação, critérios de
escolha do mediador ou equipe de mediação e penalidade em
caso de não comparecimento da parte convidada à primeira
reunião de mediação são importantes pontos de atenção.
Confidencialidade expand_more
Apesar de figurar já no rol dos princípios orientadores da

Mediação, o tema mereceu destaque diante das graves
implicações que podem surgir no procedimento da mediação. Na
prática, se aponta a abrangência objetiva da confidencialidade e
os pontos de exceção, como ciência de crimes de ação penal
pública incondicionada e obrigações administrativas e tributárias
em consoante com o artigo 198 da Lei nº. 5.172/1976.
Mediação com a Administração Pública expand_more
Marco importante da Lei nº. 13.140/2015 e também presente no

CPC 2015 diz respeito à possibilidade da consensualidade
estendida aos casos previstos com a Administração Pública.
Disposições gerais, condições mais rígidas e limitações formais
e materiais aparecem nesta parte final e muito importante da Lei.
Sem prejuízo de possibilidades já existentes, é, sem dúvida, um
marco, um novo paradigma para a Administração Pública e seus
credores.
Negociação
Ainda que seja uma abordagem um pouco mais restritiva e polêmica,
uma vez que se situa em um campo de possibilidades mais amplo
possível, ocorrendo, na maioria das vezes em espaços alienígenas ao
Poder Judiciários e aos mais regulamentos métodos consensuais, a
Negociação é um importante e tradicional ferramenta no tratamento
adequado de conflitos, com técnicas que podem, em certas ocasiões,
apoiar etapas ou momentos importantes da Conciliação.
A Negociação é uma versão mais originária da consensualidade dos

envolvidos em um conflito e, muitas das vezes, utilizada em várias áreas
do conhecimento, normalmente associada a processos de construção
do convencimento de negociações gratuitas ou onerosas.
Trata-se, portanto, de um método com técnicas próprias da liberdade de

manifestação e contratação das partes, muito praticado em escolas de
negócios e espaços afins e que ganha maior visibilidade junto às
operações judiciárias e de espaços privados de solução de conflitos
após a aproximação da prática e resultados positivos com a conciliação
e mediação.
Para fins de uma melhor percepção, vamos relacionar aqui alguns

pontos diferenciados da Negociação se comparada à Conciliação e à
Negociação.
Maior liberdade temporal
A Negociação tem uma janela no tempo mais ampla e

favorável às relações continuadas, em especial aos envolvidos
que já mantinham (e mantém) entre si, outras relações
jurídicas. Ela não está presa a momentos ou desfechos

processuais, ligados ao curso de um rito processual, horários e
modelos de funcionamento de centros de conciliação e
mediação, por exemplo.
Maior liberdade de objeto
A Negociação, pela sua própria natureza e prática, possui uma

maior elasticidade no objeto a ser negociado de um litígio,
podendo, inclusive, ampliar o campo de deliberação e
resolução por acordo. Não é que isso não possa ser feito em
sede de conciliação e mediação, mas o ethos desses dois
últimos métodos é menos propenso a tais realizações.
Maior autonomia de execução
A Negociação tem, em sua origem, uma formação mais

simplificada, proporcionando aos ditos negociadores uma
apropriação mais simples, menos sofisticada e, em grande
parte dos casos, acessível ao público mais aberto, longe o
suficiente da linguagem e comportamento das soluções
eminentemente jurídicas na solução de conflitos. É um aspecto
de repercussão social importante e não pode ser
desconsiderado.
Soluções ou métodos
adequados não consensuais
Sem prejuízo da importância da busca e prática da consensualidade no
âmbito da Política Pública de tratamento de conflitos no Brasil, existe
também espaço e normatização para métodos que buscam apresentar
uma alternativa à judicialização de conflitos frente ao Poder Judiciário,
seja por vontade das partes, seja por previsão legal ou contratual.
Arbitragem
A Arbitragem ocupa um papel de destaque no campo dos métodos

adequados de solução de conflitos não consensuais, como uma
verdadeira e dedicada opção aos trâmites jurídicos, econômicos e
políticos de ações e processos judiciais que podem restar não decididos
em tempo e qualidade desejadas pelos envolvidos no conflito.
A Lei nº. 9.307/1996 e as importantes alterações previstas pela Lei nº.

13.129/2015 trazem, no âmbito brasileiro, as opções disponíveis ao
tratamento de conflitos fora do Poder Judiciário e sem necessariamente
depender da consensualidade entre os envolvidos. Trata-se da
possibilidade da utilização da Arbitragem, como um meio adequado de
resolver conflitos e que tem, conforme previsão legal, as seguintes
características:
Arbitragem expand_more
Meio adequado não consensual de resolução de conflitos que os

interessados, maiores capazes e pessoas jurídicas de direito
privado e público podem ter à disposição para tratamento de
relações jurídicas diversas. É normalmente organizada em
espaços públicos e privados denominados de “Câmaras” com
regras e regulamentos pormenorizados da ritualística adotada,
sempre com referência à previsão legal.
Como chegar à arbitragem expand_more
Os interessados por optar pela Arbitragem como meio mais

adequado e não oneroso de solução de conflitos por uma
Cláusula Compromissória, quando, entre eles, existem relações
jurídicas contratuais ou pelo Compromisso Arbitral, que é uma
celebração que pode ser nos autos ou mesmo extrajudicial,
normalmente pelo convite formulado por um dos interessados
(ou partes do processo judicial) e acatado pela outro (a).
Árbitros expand_more
Pode ser árbitro qualquer pessoa maior e capaz e deverão ser

indicados e nomeados pelas partes. Ao contrário do que ocorre
no Poder Judiciário, aqui as partes podem escolher seus árbitros
e ou Centros de Arbitragem. Em outras palavras, inexiste o
princípio do árbitro natural, como se tem na ideia do juiz natural
(Poder Judiciário).
Procedimento arbitral expand_more
De acordo com a Lei nº. 9.307/1996, o procedimento arbitral e a

arbitragem consideram-se instituídos no momento da aceitação
do árbitro indicado. Logo de início, há possibilidade de alegações
preliminares diversas, tal como competência, suspeição, dentre
outras e que serão devidamente analisadas e resolvidas. O
procedimento em si atenderá à predisposição da convenção da
arbitragem ou na sua ausência, às disposições do Centro de
Arbitragem. O procedimento arbitral compreende também a
instrução, com oitiva de depoimento das partes, testemunhas,
análise de documentos e outros meios de prova.
Medidas de urgência e carta arbitral expand_more
Antes de instituída a arbitragem, eventuais medidas de urgência

devem ser requeridas ao Poder Judiciário. Com a instituição da
arbitragem, os árbitros passam a responder por novas análises e
possíveis ajustes. Em tramitação da arbitragem, medidas
especiais poderão ser solicitadas ao Poder Judiciário, que as
praticará, for o caso, em cumprimento às Cartas Arbitrais. Trate-
se de mais uma caracterização do hibridismo do procedimento
arbitral que poderá contar o apoio e atuação do Poder Judiciário
em cada caso concreto, se necessário for.
Sentença arbitral expand_more
Trata-se do documento decisório da Justiça Arbitral, proferida na

sequência do referido procedimento e que conterá, na forma da
lei, relatório, fundamentação e o dispositivo, podendo ser parcial
ou total. Após a comunicação formal às partes, há um prazo para

possíveis correções materiais e em seguida, a sentença passará
a ter a mesma validade jurídica das sentenças proferidas pelo
Poder Judiciário, sendo consideradas como títulos executivos
judiciais, nos termos do artigo 515, XXX do CPC.
Sim, você não leu errado! Título executivo judicial!
Mas, a Arbitragem não é fora do Poder Judiciário? Pois é, o legislador

poderia ter caracterizado como um título executivo extrajudicial, mas
como a Arbitragem foi instituída por lei à época como um “meio
alternativo” à jurisdição e com caráter substitutivo e decisório, talvez por
esta razão a classificação como título judicial.
Justiça Desportiva
Justiça Desportiva e relações com a Arbitragem
e o Poder Judiciário
Certamente você já ouviu falar sobre a Justiça Desportiva no Brasil.

Não? Então vamos lá!
A CRFB 88 prevê, em seu art. 217, as normas principiológicas e

originárias do Desporto no Brasil e de forma clara, prevê, em seu §§ 1º e
2º, disposições sobre o acesso à justiça para o tratamento de conflitos
desportivos. É clara a norma de caráter de vedação inicial à Justiça
Comum, assim entendido acesso ao Poder Judiciário.
Comentário
Viu só! Ainda que você não encontre essa informação em muitos
espaços de estudos e prática dos métodos adequados de solução de
conflitos, existe um meio adequado de solução de conflitos para a

justiça desportiva e que é, em regra, não consensual.
Agora que você já se localizou pela CRFB 88, é bom também conhecer a
Lei Geral do Desporto no Brasil. Vamos lá?
A Lei nº. 9.615/1998 regula, no âmbito do Brasil, as

normas gerais do desporto que engloba, nos termos do
artigo 1º da própria lei, práticas formais e informais
que podem ter normas complementares nacionais e
internacionais.
A referida lei, para além de regular o Sistema Nacional do Desporto, Do

Conselho de Desenvolvimento do Desporto Brasileiro (CDDB), Dos
Sistemas do Desporto dos Estados, do Distrito Federal e dos
Municípios, a Prática Desportiva Profissional, da Ordem Desportiva,
Dopagem, aborda, em seus artigos 59 a 55-C da Justiça Desportiva,
tema que nos interessa em meio aos métodos de tratamento
adequados de conflitos.
A Justiça Desportiva no Brasil está devidamente estruturada, com

caráter substitutivo da Justiça Comum e decisões não dependentes do
consenso, que trazem segurança jurídica às relações desportivas
previstas na presente lei e também em regras específicas da prática das
variadas modalidades desportivas e sua respectiva organização em
confederações, federações ligas e outras agremiações.
Exemplo
No caso específico do futebol, a Confederação Brasileira de Futebol,
para além das previsões e sujeições da Justiça Desportiva, atua com a
Câmara Nacional de Resolução de Disputas, com extensa previsão de
como os conflitos deverão ser tratados no campo específico das
relações de seu interesse, incluindo as federações, clubes atletas etc.
Tais disposições estão claras logo nos artigos 1º e 2º do Regulamento

da Câmara Nacional de Resolução de Disputas 2020, atualmente em
vigor, que prevê também em seus artigos sequências às normas de
instituição de procedimentos para as respectivas disputas.
Mais do que oportuno, neste sentido, é o indicativo da previsão da

atuação do CBMA, um dos mais importantes Centros de Mediação e
Arbitragem no Brasil, em especial no campo da Arbitragem Desportiva e
seu respectivo regulamento próprio, em matérias diversas na esfera
Recursal.
Resta clara a interação da Arbitragem com a Justiça Desportiva no

Brasil, bem como as permissões, ainda que limitadas e secundárias, da
intervenção do Poder Judiciário propriamente dita, normalmente
associado às questões de direitos do consumidor torcedor, das relações
e direitos trabalhistas dos atletas e possíveis questões de organização e
eleição interna das organizações desportivas e clubes de um modo
geral.
Questão 1
O respeito dos métodos adequados de solução de conflitos, marque

a única alternativa que condiz com a realidade normativa brasileira:
Todos os métodos adequados são de caráter

consensual, isto é, não impõem decisões
A
substitutivas da vontade das envolvidos, como as
sentenças judiciais.
A Conciliação como método adequado de solução

B
de conflitos tem ocorrência no âmbito extrajudicial.
A Mediação como método adequado de solução de

C conflitos pode ter ocorrência apenas na esfera
judicial.
Os métodos adequados são de caráter

predominantemente consensual, podendo destacar
D
a Arbitragem e a Justiça Desportiva como
exceções.
A Conciliação não é o método adequado que mais

E
tempo convive na realidade brasileira.
Parabéns! A alternativa D está correta.

Os métodos adequados de solução de conflitos não são todos de

caráter consensual. A arbitragem e a Justiça Desportiva são dois
bons exemplos. Aliás, a própria jurisdição do Poder Judiciário é,
para muitos dos casos, o método mais adequado e, por si só, não
tem o caráter de consensualidade como regra, o que não impede de
proporcionar espaços para a mediação e conciliação, por exemplo.
Questão 2
O acesso à Justiça Desportiva no Brasil pode ser considerado um

método adequado de solução de conflitos?
Sim, conforme previsão legal da Lei Brasileira do

A Desporto, sem prejuízo de outros documentos
jurídicos complementares.
Não, pois métodos adequados são somente a

B
conciliação e mediação.
Não, pois para ser método adequado deve haver

decisão fundamentada do juiz da causa, no
C
momento que homologa por sentença, o caso
concreto por conciliação ou mediação.
Sim, é formalmente uma espécie de Arbitragem e

D atende aos princípios da Lei nº. 9.307/1996, sem
outros diplomas legais regulamentadores.
Sim, mas apenas quando houver adesão voluntária

E de entidades, clubes e atletas, pois do contrário, a
competência de julgamento é da Justiça Comum.
Parabéns! A alternativa A está correta.
Sim, nos termos do art. 217 da CRFB 88 e da Lei Brasileira do

Desporto, além de outros documentos jurídicos complementares,
como, no caso do futebol, o Regulamento da Câmara Nacional de
Resolução de Disputas. Entende-se por meio adequado de solução

de conflitos todo e qualquer meio que se revele, seja por lei ou
vontade das partes efetivamente mais adequado do que a regra
geral de acesso ao Poder Judiciário.
Considerações finais
Os métodos adequados de solução de conflitos tratam-se de uma
resposta mais moderna para a solução de conflitos, para inserir os
jurisdicionados numa ideologia mais harmoniosa, a qual conta com
outros meios de solução de conflitos, que não apenas a imposta pelo
Estado-juiz, para alcançar-se a efetividade da justiça: decisão justa,
menos dispendiosa e com tempo razoável.
Para tanto, recentemente (a partir da EC 45), os meios adequados de

solução de conflitos ganharam destaque como instrumentos adequados
a garantir o acesso à justiça, tendo o sistema brasileiro sido estruturado
no sentido de estimular a autocomposição, não por acaso, tem rasgo de
norma fundamental estatuída nos § 2º e 3º do artigo 3º do CPC.
headset
Podcast
Neste podcast, o professor discorre sobre os métodos consensuais e
não consensuais para a resolução de controvérsias.
Explore +
Consulte no portal da União Europeia as normativas e experiências em
prol da consensualidade no ambiente digital das ADRs (Alternative
Dispute Resolution).
Acesse a publicação Justiça em Números do Conselho Nacional de

Justiça e conheça os números da Conciliação e Mediação na Justiça do
Brasil.
Acesse o site do PROCON- RJ e conheça um importante e histórico

espaço de busca pela consensualidade nos conflitos oriundos das
relações de consumo.
Pesquise a Plataforma CONSUMIDOR.GOV e conheça importantes

oportunidades e inovações no âmbito das oportunidades de consenso
no ambiente digital.
Conheça a Câmara de Resolução de Disputas da Confederação

Brasileira de Futebol.
Referências
CAPPELLETTI, M.; BRYANT, G. Acesso à justiça. Tradução de Ellen
Gracie Northfleet. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1999. Título
original: Acess to justice: the world wide moviment to make rights
effective. Millan: Dott. A. Giuffre, 1988.
BRASIL. CONFEDERAÇÃO BRASILEIRA DE FUTEBOL. CÂMARA DE

RESOLUÇÃO DE DISPUTAS. Consultado na internet em: 13 jan. 2022.
BRASIL. CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA. JUSTIÇA EM NÚMEROS

2021. Consultado na internet em: 13 jan. 2022.
BRASIL. ESTADO DO RIO DE JANEIRO. PROCON. Consultado na internet

em: 13 jan. 2022.
BRASIL. MINISTÉRIO DA JUSTIÇA. PLATAFORMA CONSUMIDOR.GOR.

Consultado na internet em: 13 jan. 2022.
MOREIRA, R. S. Estudos de mediação: estudo de viabilidade do uso de

mediação no âmbito do TRT da 1ª Região. 1 ed. Rio de Janeiro: EJI,
2019.
NINGELISKI, A. de O. Acesso à Justiça pelos Caminhos da Mediação.

Florianópolis: Empório do Direito, 2017.
PINHO, H. D. B.; MAZZOLA, M. Manual de mediação e arbitragem. São

Paulo: Saraiva, 2019.
PINTO, A. de M. da F.; SILVA JUNIOR, S. R. Políticas públicas de

mediação e de conflitos em perspectiva comparada Brasil-Espanha. In:
PINTO, A. M. da F. et al. (coord.). Coletânea Estudos sobre Mediação no
Brasil e Exterior. v. 1. Santa Cruz do Sul: Essere nel Mondo, 2020.
SPENGLER, F. M. Mediação de conflitos – da teoria à prática. 3. ed.

Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2021.
TAKAHASHI, B. Em busca da Solução de Adequada de Conflitos. Partes

e Instituições em Disputa. Belo Horizonte: Del Rey, 2021.
Material para download

Clique no botão abaixo para fazer o download do
conteúdo completo em formato PDF.
Download material
O que você achou do conteúdo?
Relatar problema

Métodos Adequados de Solução de Conflitos

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Métodos Adequados de Solução de Conflitos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

26/10/2023, 19:54 Métodos adequados de solução de conflitos

Métodos adequados de solução de conflitos

A teorização e identificação dos chamados métodos adequados de

Compreender a realidade contemporânea do tratamento aos conflitos

Antes de iniciar o estudo do presente conteúdo, tenha em mãos a

Aspectos históricos e sociológicos

Política judiciária nacional de

As diferentes formas de solução

normativa estatal do comportamento humano face a limites

No entanto, para além da Igreja e sua representação estatal, bem

Por isso, neste conteúdo entenderemos a importância dos métodos

1 - Aspectos históricos e sociológicos dos

Antes de mais nada:

Você sabe o que significam os chamados

Pois é, antes de olhar para a linha do tempo e do espaço, vamos deixar

Em tese e do ponto de vista meramente formal, por métodos adequados

Sim, é isso mesmo, vejamos um exemplo:

Por outro lado, se o veículo do casal é furtado, em via pública ou privada,

Em um terceiro exemplo, se o Ministério Público toma ciência da

No entanto, não é esse o sentido mais comum dos métodos adequados

Quando se fala em Brasil, conflitos, solução e Justiça, é possível

Assim, nos interessa, em especial, reconhecer, na história recente do

Agora sim, uma vez já cientes e conscientes da ideia conceitual dos

Voltando ao Império do Brazil e, especialmente à Constituição Imperial

Nas civeis, e nas penaes civilmente

(Constituição Imperial de 1824, art. 160)

O referido texto legal permitia que em determinadas causas (ações), as

“Juízes Árbitros” e ainda fazia menção à possibilidade de haver

Tal dispositivo já dava indícios de que, mesmo em sede do então “Poder

Mas é nos artigos 161 e 162 da Constituição Imperial que encontramos

Art. 161 expand_more

Sem se fazer constar, que se tem intentado o meio da

Art. 162 expand_more

A então denominada “Reconciliação” era, na verdade, uma ideia simples

Isso até hoje existe, em grau menor, em alguns casos de obrigações e

Importante também considerarmos a ideia de que, apesar de tal

Continuando a reflexão proposta, vejam que o art. 161 da CI de 1824 é o

Então, veja se você entendeu:

keyboard_arrow_right No século XIX, no Império do Brazil, para se poder

keyboard_arrow_right No século XXI, na República Federativa do Brasil,

Regulamento 737, de 1850

Além da Constituição Imperial de 1824, outro importante documento

Nenhuma causa commercial será proposta em Juizo

Art. 673 expand_more

São formulas, e termos essenciaes do processo commercial: §

Art. 674 expand_more

As referidas nullidades podem ser allegadas em qualquer tempo

É importante frisar que como não tínhamos um Código de Processo

Já com o advento da Proclamação da República, a ideia da Conciliação

No entanto, foi a partir da segunda metade do século XX que o Brasil e

Chegávamos em 1950 a uma transição dos primeiros 100 anos da

No Brasil, tivemos ainda uma nova realidade quantitativa do acesso à

O tema do acesso à Justiça passava por importantes reflexões e

Já era perceptível, aquela época, a necessidade de

Em especial, no Brasil, a experiência da Conciliação em diversos ritos e

A partir dos anos de 1990 e, visando atender ao comando constitucional

Assim, para efeitos práticos da operação dos métodos adequados de

Aliado a isso, uma crescente conscientização dos profissionais que

Falta pouco para atingir seus objetivos.

Vamos praticar alguns conceitos?

A Independência do Brasil, em 1822, e a Constituição Imperial

O acesso à Justiça era irrestrito, inclusive às

O acesso à justiça era irrestrito, não havendo termos