Machine Translated by Google

Revisão de Economia da Educação 97 (2023) 102462

Listas de conteúdos disponíveis em ScienceDirect

Revisão de Economia da Educação

página inicial da revista: www.elsevier.com/locate/econedurev

Eficácia da educação financeira gratuita fornecida por instituições financeiras com

fins lucrativos: evidências experimentais da zona rural do Peru

Chris M. Boyd a,*

, Sandro Díez-Amigo b
a
Departamento de Economia, Towson University, Stephens Hall 101-N, 8000 York Road, Towson, MD 21252, EUA
b
Corporação Financeira Internacional, 2121 Pennsylvania Avenue NW, Washington, DC 20433, EUA

INFORMAÇÕES DO ARTIGO ABSTRATO

Classificação JEL: Os pobres rurais dos países em desenvolvimento poupam frequentemente e contraem empréstimos no sector financeiro não formal.
G53
Fornecer educação financeira e acesso a produtos formais de poupança pode ajudar a melhorar os seus meios de subsistência. No
D14
entanto, a educação financeira tem sido tradicionalmente ministrada sem fins lucrativos. Este artigo avalia experimentalmente o impacto
D04
de um programa gratuito de educação financeira presencial para mulheres rurais no Peru, implementado por uma instituição de
Capítulo 93

M21
microfinanças com fins lucrativos, juntamente com a comercialização de uma nova conta de micropoupança. Constatamos uma adesão
R51 muito elevada ao programa de educação financeira gratuita (57,7% de participação em pelo menos uma sessão) e, utilizando dados
recolhidos 3 a 6 meses após a intervenção, observamos um aumento significativo na familiaridade e na confiança na implementação.
Palavras-chave:
Educação Financeira instituição financeira. Além disso, observamos um impacto positivo significativo nas poupanças formais com a instituição financeira
Instituições financeiras implementadora, mas nenhum impacto negativo significativo nas poupanças com outras instituições financeiras formais. Estas conclusões
Poupança sugerem que a educação financeira gratuita fornecida por instituições financeiras com fins lucrativos, combinada com produtos financeiros
Microfinanciamento Rural adaptados à população-alvo, poderia ser uma alternativa viável para promover a poupança formal entre os pobres. No entanto, não
Avaliação de Impacto observamos um impacto significativo a curto prazo do programa no crédito, no rendimento, nos activos, no consumo, na pobreza ou no
empoderamento feminino.

1. Introdução
Os pobres muitas vezes poupam e contraem empréstimos nos setores financeiros
informais e semiformais, e não têm conta bancária ou têm pouca conta bancária.1 A
promoção de poupanças e empréstimos formais exige a resolução de falhas do lado da
oferta (Steinert et al., 2018; Xu & Zia, 2012), mas é improvável que simplesmente oferecer
acesso a contas de poupança básicas tenha um impacto perceptível em média (Dupas,
Karlan, Robinson, & Ubfal, 2018; Dupas & Robinson, 2013).
As meta-análises mostram que os programas de educação financeira podem ter um
impacto positivo nos meios de subsistência através tanto do aumento do conhecimento
financeiro como de comportamentos financeiros mais sofisticados (ver, por exemplo,
Kaiser et al. 2020; Kaiser & Menkhoff 2017; Miller et al. 2015).
No entanto, o sucesso das iniciativas de educação financeira está condicionado à
apresentação de aspectos de design adequados ao seu contexto, como a entrega
método (Hakizimfura, Randall, & Zia, 2020), tempo (Kaiser & Menkh-off, 2017) e
conteúdo, incluindo regras práticas (por exemplo, Drexler, Fischer, & Schoar, 2014),
definição de metas (por exemplo, Carpena et al. 2019), ou competências numéricas (por
exemplo, Carpena & Zia, 2020), entre outros. Além disso, embora as evidências
disponíveis sugiram que a educação financeira é custo-efetiva, a maioria dos estudos
não discute os aspetos dos custos (Kaiser et al., 2020). Isto torna difícil avaliar a
sustentabilidade dos programas de educação financeira ministrados sem fins lucrativos,
como os tradicionalmente oferecidos por governos e ONGs (Messy & Grifoni, 2013).
Além de melhorar os meios de subsistência, em alguns contextos, a prestação de
educação financeira gratuita também pode beneficiar instituições financeiras com fins
lucrativos. Por exemplo, programas bem concebidos poderiam ser usados para expandir
o conjunto de clientes, alcançando populações desfavorecidas, para melhorar a qualidade
da carteira através de uma maior literacia financeira dos clientes e/ou para facilitar a

* Autor correspondente.
Endereço de e-mail: cboydleon@towson.edu (CM Boyd).
1
Demirgüç-Kunt et al. (2018) estimam que, em 2017, duas vezes mais adultos sem conta bancária (sem conta numa instituição financeira ou através de um fornecedor de dinheiro móvel) vivem nas
famílias mais pobres da sua economia do que nas famílias mais ricas, e que nas economias onde uma pequena percentagem dos adultos continua sem conta bancária, a maioria dos que não têm
conta bancária são pobres.

https://doi.org/10.1016/j.econedurev.2023.102462 Recebido em
31 de agosto de 2022; Recebido de forma revisada em 13 de julho de 2023; Aceito em 29 de agosto de 2023.
Disponível online em 15 de setembro de 2023.
0272-7757/© 2023 Elsevier Ltd. Todos os direitos reservados.
Machine Translated by Google
C.M. Boyd and S. Díez-Amigo
aquisição e retenção por meio do aumento da fidelidade à marca. Modelos bem-
sucedidos de educação financeira privada ou público-privada poderiam então ser
benéficos para o governo, para as populações-alvo e para os prestadores do setor
privado. No entanto, há evidências limitadas da eficácia da educação financeira
gratuita fornecida com fins lucrativos, especialmente quando as instituições
financeiras são as fornecedoras.2 As possíveis restrições incluem externalidades,
como aquelas que permitem que outras instituições financeiras aproveitem o
sucesso de um programa sem pagar por ele, ou considerações de soma zero, que
poderiam reduzir o apelo ao bem público da educação financeira fornecida por uma
instituição financeira com fins lucrativos (por exemplo, se isso simplesmente resultar
na transferência de poupanças existentes de uma instituição financeira formal para
outra ).
Contribuímos para a literatura existente ao estimar experimentalmente o impacto
de um programa gratuito de educação financeira oferecido por uma instituição de
microfinanças com fins lucrativos na alfabetização financeira, comportamentos
financeiros, renda, bens e empoderamento feminino entre mulheres adultas pobres
na zona rural 3doAlém
Peru.
disso, como o programa foi entregue diretamente pela instituição
financeira patrocinadora como parte da campanha de marketing de uma nova conta
de micropoupança, comentamos o sucesso comercial percebido da intervenção.
Além disso, nosso estudo contribui para a literatura sobre educação financeira para
adultos (Kaiser et al. 2020), e para a literatura sobre alfabetização de adultos em
geral, ao mostrar que programas de educação presencial para população de baixa
renda com abordagens inovadoras ( Aker & Ksoll, 2019), assim como o
eduentretenimento, trabalham para aumentar a alfabetização de adultos.
Em particular, estudamos o programa Ahorro para Todos (Poupança para Todos)
implementado pela Financiera Confianza, uma instituição de microfinanças peruana
de propriedade da Fundação de Microfinanças BBVA e parcialmente financiada pelo
programa ProSavings do Fundo Multilateral de Investimentos do Banco Interamericano
de Desenvolvimento. A intervenção consistiu em
pessoa, educação financeira baseada em educação e entretenimento, fornecida
gratuitamente e combinada com a comercialização de uma nova conta de
micropoupança lançada em conjunto pela Financiera Confianza. Tanto o programa
gratuito de educação financeira como o produto de poupança foram adaptados e
direcionados às mulheres rurais com mais de 18 anos na região de Apurímac, no
Peru, uma das áreas com maior incidência de pobreza no país.
A abordagem experimental utiliza a atribuição aleatória óptima da intervenção ao
nível da comunidade. Das 89 comunidades onde a instituição de microfinanças
concordou em implementar o programa, 45 foram aleatoriamente designadas para o
grupo de tratamento e receberam quatro módulos de educação financeira. As 44
comunidades restantes foram designadas para o grupo de controle e não participaram
do programa até a conclusão do experimento. Para enfrentar os desafios
metodológicos decorrentes do pequeno número e das características heterogêneas
das comunidades incluídas no programa, a rerandomização foi utilizada para
maximizar o equilíbrio entre os grupos de tratamento e controle, com base nas
informações publicamente disponíveis antes da intervenção. O impacto do programa
foi então estimado usando os registros administrativos da Financiera Confianza e
dados de uma pesquisa final, coletados em 1.801 domicílios em 89 comunidades de
tratamento e controle entre três e seis anos de idade.
meses após a intervenção.
Constatamos uma adesão muito elevada ao programa de educação financeira
gratuita (57,7% da população-alvo frequentou pelo menos uma sessão de educação
financeira) e um aumento significativo na familiaridade e confiança no
2
Calderone et al. (2018) estimam experimentalmente o impacto da formação em literacia
financeira em clientes de microbancos sem agências na Índia e encontram um efeito muito
grande: aumento de 49% (39 USD) na poupança total no grupo de tratamento num período
de 1 ano. Contudo, as instituições financeiras não estavam diretamente envolvidas na
prestação de educação financeira. Em vez disso, o programa foi implementado em parceria
com a FINO, uma empresa privada de serviços financeiros e tecnologia. 3
O programa de educação financeira foi concebido pela Proyecto Capital, uma iniciativa
de inclusão financeira com experiência na concepção de programas de educação financeira
para os pobres na América Latina.
2
Revisão de Economia da Educação 97 (2023) 102462
Financiera Confianza (estimamos que a probabilidade de os agregados familiares em
tratamento confiarem na Financiera Confianza aumentou quase 18,2 pontos
percentuais, em comparação com a média de controlo de 5,4%). Observamos
também um impacto positivo significativo na probabilidade de poupar com a
Financiera Confianza (4,3 pontos percentuais) entre aqueles que receberam pelo
menos um módulo do programa de educação financeira, bem como na quantidade
de poupança formal mantida na instituição (24,9%, onde a média de controle foi de 0,4).
No contexto de um mercado de microfinanças muito competitivo, estes resultados
sugerem que o programa foi uma ferramenta de marketing eficaz para a instituição
financeira implementadora, permitindo-lhe aumentar o valor da sua marca e atrair
depósitos da população-alvo. Evidências anedóticas apoiam esta narrativa, uma vez
que a instituição financeira implementadora considerou o programa um sucesso (em
Fevereiro de 2017, o total de depósitos das contas Ahorro para Todos ascendeu a
PEN 8,73 milhões e o total de levantamentos ascendeu a PEN 8,13 milhões), e após
a avaliação de impacto Quando foi concluído, o programa começou imediatamente
a ser implementado em algumas comunidades de controle e em outras áreas com
populações-alvo semelhantes (mulheres pobres, rurais e de língua quíchua) em
Apurímac e em outras cinco regiões do Peru. Além disso, o programa também foi
entregue a grupos de crédito de mulheres em Apurímac e Cusco. Além disso, não
observamos um impacto negativo significativo do programa na probabilidade de
poupar com outras instituições financeiras formais. Isto sugere que o impacto positivo
do programa nas poupanças da instituição implementadora não foi à custa das
poupanças formais noutros locais, atenuando potenciais preocupações de soma zero
sobre programas de educação financeira fornecidos por instituições financeiras com
fins lucrativos.
Além da poupança, não encontramos evidências robustas de impacto no crédito,
incluindo na probabilidade de obter um empréstimo com a instituição implementadora.
Isto pode afectar negativamente as perspectivas dos programas de educação
financeira fornecidos por instituições financeiras com fins lucrativos, porque a
rentabilidade dos produtos de poupança está frequentemente condicionada à geração
de vendas cruzadas de produtos de crédito. No entanto, a falta de um impacto
observado no crédito pode ser explicada pelo facto de a concepção do programa não
ter visado explicitamente aumentar a utilização do crédito e/ou de o inquérito final ter
sido realizado apenas entre três e seis meses após o intervenção. Além disso,
quando o programa foi posteriormente implementado em conjunto com um produto
de empréstimo em grupo para mulheres (entre outubro de 2016 e fevereiro de 2017,
nas regiões de Apurímac e Cusco), gerou 53 empréstimos em grupo para 403
clientes, no valor de PEN 178.900 (aproximadamente aproximadamente USD
50.000). Esta evidência anedótica sugere que os programas de educação financeira
oferecidos por uma instituição financeira com fins lucrativos, juntamente com produtos
de poupança e crédito adaptados às populações-alvo, poderiam de facto ser uma
alternativa viável às intervenções patrocinadas pelo governo e por ONG. Finalmente,
não encontramos um impacto significativo a curto prazo numa variedade de medidas
de rendimento, bens, consumo, pobreza ou empoderamento das mulheres.
O restante do artigo está organizado da seguinte forma: a seção 2 apresenta o
contexto e fornece uma descrição da intervenção; A seção 3 descreve a metodologia
utilizada na avaliação experimental; A seção 4 apresenta as principais conclusões; A
seção 5 conclui.
2. Contexto e Intervenção
O Peru registou um crescimento económico robusto desde o início da década de
2000 até meados da década de 2010, tornando-se uma das economias com melhor
desempenho na América Latina. Isto traduziu-se numa queda dramática dos níveis
de pobreza, de 54,2% em 2002 para 21,8% em 2015 (Herrera, 2003; INEI, 2016).
Contudo, o crescimento não reduziu as grandes disparidades económicas entre as
regiões peruanas, e particularmente entre as áreas rurais e urbanas.4 Além disso,
as desigualdades rurais-urbanas foram exacerbadas pelo aumento da concorrência.
4
Metade da população rural do Peru (45,2%) estava abaixo da linha da pobreza em 2015
e mais de um oitavo (13,9%) era considerada extremamente pobre. Esta lacuna foi agravada
nas regiões andinas, onde 49% da população estava abaixo da linha da pobreza e 16,5%
era considerada extremamente pobre (INEI, 2016).
Machine Translated by Google
C.M. Boyd and S. Díez-Amigo
entre as instituições de microfinanças nas áreas urbanas (Mendiola et al., 2015)
e a falta de acesso ao sistema financeiro formal nas áreas rurais, onde as
cooperativas semiformais se tornaram as principais instituições financeiras.5
Além disso, à semelhança de outros contextos, níveis mais elevados de pobreza
foram correlacionados com níveis mais baixos de educação e taxas mais altas
de analfabetismo financeiro (Demirgüç-Kunt & Klapper, 2012).
Em 2012, quando o programa Ahorro para Todos foi concebido pela Financiera
Confianza (uma instituição de microfinanças peruana de propriedade da Fundação
de Microfinanças BBVA), Apurímac era a região mais pobre do Peru (INEI, 2016).
Isto tornou-o um excelente candidato para um programa de educação financeira
dirigido às populações de baixos rendimentos. No entanto, a abordagem da oferta
privada à educação financeira não foi testada e exigiria investimentos dispendiosos
no desenvolvimento de um modelo de negócio adequado para ter uma
oportunidade de sucesso. Além disso, a região de Apurímac tem uma geografia
física desafiadora e a maior parte da sua população rural fala quíchua, a língua
indígena local, resultando em dificuldades logísticas adicionais para implementar
uma intervenção presencial fora das áreas urbanas.6 Por estas razões, Ahorro
para Todos foi selecionada para receber apoio financeiro e técnico do programa
ProSavings, liderado pelo Fundo Multilateral de Investimentos do Banco
Interamericano de Desenvolvimento.7 Esta iniciativa promoveu o desenvolvimento
e avaliação de estratégias empresariais destinadas a melhorar o acesso a
oportunidades formais de poupança para pessoas de baixa renda. populações
de renda na América Latina e no Caribe.8
O Ahorro para Todos foi implementado de maio de 2015 a abril de 2016 em
quatro províncias da região de Apurímac (Abancay, Antabamba, Aymar-aes e
Grau).9 A intervenção foi direcionada e adaptada a mulheres com mais de 18
anos em comunidades rurais com uma vasta a maioria da sua população participa
do Juntos, o programa peruano de transferência condicional de renda. Isto foi
motivado pelas lições aprendidas num programa piloto implementado no início de
2015, que sugeriu que focar as mulheres neste contexto poderia resultar numa
maior solvabilidade e numa
impulso adicional à poupança (Boyd & Aldana, 2015).10 O
programa Ahorro para Todos compreendia dois componentes interativos: (i)
quatro módulos focados na educação financeira geral, e (ii) a comercialização de
uma nova conta de micropoupança lançada em em conjunto com a Financiera
Confianza, também denominada Ahorro para Todos.
Os quatro módulos da componente de educação financeira pretendem gerar
conhecimento e confiança no sistema financeiro formal em geral,
5 transferência; (b) uma taxa de juro não subsidiada mas competitiva de 0,75%;
As cooperativas financeiras tornaram-se as principais fornecedoras de crédito e poupança
nas áreas rurais do Peru, inclusive na região de Apurimac. No entanto, o seu estatuto não
regulamentado resultou em falhas e perdas recorrentes das poupanças dos depositantes.
Isto gerou desconfiança no setor financeiro entre a população rural do Peru, inclusive em relação
às instituições financeiras formais e regulamentadas.
6
De acordo com o censo peruano de 2007, 71,5% da população de Apur-ímac tinha o quíchua
como língua materna. No entanto, com muito poucas exceções, o acesso ao sistema financeiro
formal no Peru normalmente exige falar espanhol. Além disso, muitas áreas rurais ficam a horas
de distância da agência ou caixa eletrônico mais próximo, devido à geografia física desafiadora e
às opções limitadas de transporte. Portanto, a população rural de Apurimac enfrenta barreiras de
distância e de idioma para acessar o sistema financeiro formal.
7 11
O programa Ahorro para Todos também levou a Financiera Confianza a receber o prêmio
“Instituição Financeira Mais Inovadora do Peru” em 2015 e um
“Prêmio Inclusão Financeira Responsável” em 2018.
8 financeiros”.
O custo total do programa Save for All foi inicialmente estimado em 635.190 dólares. O
Financial Trust, então denominado Caja Nuestra Gente, recebeu 189.800 dólares do programa
ProSavings para financiar o desenvolvimento da Poupança para Todos no período 2012-2016
(Martin, 2014).
9
Este artigo estuda o impacto da primeira implementação do Ahorro para Todos na região de
Apurímac. No entanto, após a conclusão da avaliação do impacto experimental, a Financiera
Confianza expandiu a implementação do Ahorro para Todos não apenas para controlar as
comunidades em Apurímac, mas também para a região de Cusco, juntamente com o seu
programa de crédito de grupo para mulheres, “Palabra de Mujer ".
10
Embora o Ahorro para Todos se tenha centrado na promoção da poupança formal, a
solvabilidade continuou a ser uma dimensão fundamental, uma vez que os produtos de poupança
normalmente não são considerados comercialmente viáveis por si só (ou seja, sem venda cruzada
de outros produtos com margens de lucro mais elevadas, como empréstimos).
3
Revisão de Economia da Educação 97 (2023) 102462
e na Financiera Confianza em particular. Isto foi conseguido explicando as
vantagens e desvantagens de diferentes tipos de produtos financeiros, tais como
contas de poupança, empréstimos e apólices de seguros. Além disso, os
módulos educativos promoveram as melhores práticas financeiras, como a
criação de um orçamento mensal para o agregado familiar.11
Em vez de depender de agentes de crédito, a Financiera Confianza contratou
formadores como “Agentes de Promoção de Poupança”, para implementar o
programa.12 Os formadores eram obrigados a ter concluído o ensino secundário
e a ter experiência de trabalho com populações-alvo semelhantes no contexto de
programas sociais públicos, ou fazer parte das comunidades rurais. Estes
requisitos garantiram que os formadores fossem fluentes em quíchua, pudessem
relacionar-se com a população-alvo e fossem capazes de disseminar
conhecimentos e responder a perguntas de forma adequada.
Outra inovação importante incluída na componente de educação financeira
do programa foi a utilização de uma abordagem de "educação e entretenimento",
na sequência de resultados positivos documentados noutros contextos.13 Cada
um dos quatro módulos de ensino foi estruturado como contos de mulheres locais
(inventadas). , com os quais a população-alvo poderia facilmente relacionar-se.
Além disso, os formadores do programa usaram bonecos personalizados e palcos
portáteis para ilustrar as explicações e envolver o
público.14 Os quatro módulos de educação financeira foram ministrados
pelos formadores do programa a uma taxa média de um por mês, apesar da
logística desafiadora para chegar às comunidades rurais remotas. num contexto
de opções de transporte limitadas e restrições orçamentais. Os formadores
viajaram para cada comunidade e cada módulo foi ministrado durante uma
sessão de uma hora, imediatamente antes ou depois de uma reunião organizada
por um dos grupos locais pré-estabelecidos. A maioria dos grupos eram pré-
estabelecidos, ou seja, já haviam sido criados pelo governo (por exemplo, no
contexto do programa de transferência condicional de renda Juntos ) ou por outra
instituição que trabalha na comunidade. Para maximizar a participação feminina
no programa, os grupos seleccionados eram geralmente aqueles com uma
maioria de participação feminina. Os participantes do grupo podiam decidir se
participariam ou não em cada sessão de educação financeira e, embora o
programa fosse direcionado às mulheres, um número muito pequeno de homens
que solicitaram participar foi autorizado a fazê-lo.
No final de cada sessão, depois de responderem às questões do público
sobre os conteúdos ministrados no módulo correspondente, os formadores
dedicaram algum tempo à comercialização da segunda componente do
programa, a conta de micropoupança Ahorro para Todos . Esse produto era uma
conta poupança simples, apresentando: (a) nenhuma taxa de administração ou
(3) um depósito inicial mínimo de 20 soles peruanos (PEN), ou aproximadamente 6 U.
S. dólares (USD); (4) um cartão de débito gratuito quando o valor economizado
atingir 50 PEN (~15 USD); e (5) uma apólice de microsseguro de vida se o valor
economizado for de pelo menos 100 PEN (~30 USD). Os participantes nas
sessões de formação financeira foram explicitamente informados de que a sua
participação não implicava qualquer compromisso de contratação da caderneta
de poupança associada. Além disso, para abrir uma conta e fazer depósitos, os
potenciais clientes precisavam visitar a agência da Financiera Confianza na capital regional,
Os quatro módulos de educação financeira foram: (1) “Confiar minhas economias à Financiera
Confianza”; (2) “Se sabemos, ganhamos”; (3) “Vamos controlar nossas economias e planejar
nossos gastos”; e (4) “Preciso de seguro e preciso de crédito! Vamos conhecer os serviços
12
Esta abordagem é semelhante à de Hakizimfura, Randall e Zia (2020), mas no caso do
Ahorro para Todos os formadores não eram agentes de crédito, nem líderes comunitários, nem
escolhidos pelos beneficiários do programa. A utilização de agentes de crédito como formadores
foi explorada durante a fase piloto do programa, mas com base em observações de campo foi
determinado que esta não seria a melhor forma de atingir a população-alvo.
13
Ver, por exemplo, La Ferrara, Chong e Duryea (2012) para uma análise do impacto das
novelas sobre a fertilidade no Brasil, ou Valdivia e Chong (2013) para uma proposta sobre como
usar uma abordagem análoga para promover a poupança entre as mulheres na zona rural do
Peru.
14
O Apêndice A mostra os materiais incluídos na mochila do treinador Ahorro para Todos .
Machine Translated by Google

C.M. Boyd and S. Díez-Amigo Revisão de Economia da Educação 97 (2023) 102462

tabela 1
Equilíbrio entre grupos de controle e tratamento.
T0 - T1 T0 - T1 T0 - T1
(1) (2) (3)

eu. Membros do sexo masculino no agregado familiar (%) -0,0002 0,0092 0,0104
(0,0052) (0,0082) (0,0082)
ii. Gestantes no domicílio (%) 0,0001 0,0010 0,0011
(0,0023) (0,0036) (0,0037)
iii. Idade do chefe do agregado familiar 0,3790 -1,0830 -1.2030
(0,3280) (1,0010) (1,0160)
4. Idade dos membros do agregado familiar (média) 0,8880* -1,4480 -1,6640
(0,4160) (1,3500) (1,3630)
v. Mulher chefe de família (=1) 0,0056 -0,0229 -0,0291
(0,0082) (0,0162) (0,0159)
vi. Membros do agregado familiar com Seguro de Saúde EsSalud (%) -0,0209*** -0,0092 -0,0117
(0,0056) (0,0136) (0,0114)
vii. Membros do agregado familiar com Seguro de Saúde SIS (%) 0,0111 0,0144 0,0204
(0,0074) (0,0209) (0,0186)
viii. Membros do agregado familiar sem Plano de Saúde (%) 0,0075 -0,0027 -0,0056
(0,0052) (0,0115) (0,0112)
IX. Familiares beneficiários do Programa Vaso de Leite (%) 0,0065 -0,0096 -0,0106
(0,0036) (0,0130) (0,0134)
x. Familiares beneficiários do Programa de Alimentação Escolar (%) 0,0036 -0,0122 -0,0120
(0,0027) (0,0171) (0,0179)
XI. Membros do domicílio que recebem o Programa Juntos CCT (%) 0,0024 0,0076 0,0078
(0,0027) (0,0076) (0,0075)
xii. Membros do agregado familiar que recebem o Programa Pensão 65 (%) -0,0086 -0,0383* -0,0409*
(0,0053) (0,0165) (0,0170)
xiii. Familiares que não recebem Programa Social (%) -0,0114 0,0420 0,0439
(0,0066) (0,0270) (0,0270)
XIV. Membros do agregado familiar com espanhol como primeira língua (%) 0,0192** 0,0064 0,0118
(0,0067) (0,0287) (0,0270)
xv. Membros do agregado familiar que têm o quíchua como primeira língua (%) -0,0144* -0,0069 -0,0126
(0,0064) (0,0276) (0,0261)
XVI. Membros do agregado familiar com Documento Nacional de Identidade (%) 0,0008 -0,0072 -0,0082*
(0,0018) (0,0042) (0,0041)
XVII. Membros do agregado familiar que sabem ler (%) -0,0219*** -0,0028 -0,0041
(0,0065) (0,0203) (0,0202)
XVIII. Membros do agregado familiar em atividades agrícolas (%) 0,0282*** 0,0180 0,0208
(0,0052) (0,0219) (0,0214)
xix. Membros do agregado familiar em atividades de serviços (%) -0,0122*** -0,0007 -0,0009
(0,0028) (0,0052) (0,0045)
xx. Número de beneficiários do Juntos CCT na comunidade -56,0400*** 5,2380 0,6080
(2,6890) (14,0200) (13,2100)
xxi. Distância da comunidade à capital regional 0,0294 -0,0108 -0,0542
(0,0183) (0,1890) (0,1920)
XXII. Destinatários do Juntos CCT na comunidade que recebem a transferência em uma agência do Banco Nacional (%) 0,0605*** 0,1550 0,1560
(0,0094) (0,0948) (0,0943)
Observações 10899 89 84

*p<0,1; **p<0,05; ***p<0,01.

Notas: A coluna (1) relata o equilíbrio entre as comunidades de controle e de tratamento (T0 - T1) para a randomização que maximizou o equilíbrio antes da intervenção, usando
dados de nível familiar do SISFOH para as variáveis i a xxii., e dados de nível comunitário do Juntos Cadastro de Usuários para variáveis xx a xxii. A coluna (2) reporta o
equilíbrio entre as comunidades de controlo e de tratamento utilizando médias de cada variável ao nível da comunidade, para as 89 comunidades designadas para tratamento
ou controlo antes da intervenção. A coluna (3) reporta o equilíbrio entre as comunidades de controlo e de tratamento utilizando médias de cada variável ao nível da comunidade,
onde as comunidades são reagrupadas de acordo com a intervenção real (sessões de formação). Os erros padrão são relatados entre parênteses.
Fonte: SISFOH 2013 e Cadastro de Usuários Juntos em setembro de 2014.

4
Machine Translated by Google
C.M. Boyd and S. Díez-Amigo
Abancay. Isto ocorreu porque a Financiera Confianza determinou que não seria
viável instalar POS em aldeias selecionadas designadas para o tratamento, e que
a regulamentação não permitia a abertura de contas de poupança em locais que
não fossem filiais. Além disso, durante os feriados mais importantes, a Financiera
Confianza sorteou uma cesta de alimentos (não perecíveis), no valor de 120 PEN
(~36 USD), entre os clientes que fizeram um depósito no mês anterior. Este sorteio
foi divulgado ao final de cada sessão de ensino para auxiliar na divulgação da
conta Ahorro para Todos.15
Vale a pena notar que, embora o programa fosse relativamente complexo, o
desenho de intervenção elaborado pretendia estar alinhado com as melhores
práticas identificadas na literatura existente sobre educação financeira: das sete
recomendações para melhorar a educação financeira dos consumidores resumidas
por Xu e Zia (2012), Ahorro para Todos incluiu pelo menos seis. Primeiro, o
programa começou com um módulo de conscientização. Em segundo lugar,
alavancou as redes sociais e os efeitos dos pares, proporcionando educação
financeira em grupos pré-estabelecidos. Terceiro, teve como alvo as populações
rurais mais vulneráveis do Peru: mulheres rurais pobres, de língua quíchua, com
baixos níveis de educação. Quarto, a oferta de educação financeira foi inovadora e
teve como objetivo envolver a população-alvo através de experiências semelhantes
às suas. Quinto, as falhas do lado da oferta foram abordadas através da oferta de
uma nova conta de micropoupança adaptada à população-alvo.
Sexto, o programa implementou intervenções complementares para alcançar os
seus objectivos (por exemplo, o sorteio de bens não perecíveis para os poupadores).
Por fim, dados os baixos níveis de conhecimento financeiro, a Financiera Confianza
não solicitou temas de interesse da população-alvo, como sugerido por Xu e Zia
(2012); mas o feedback e as lições aprendidas na fase piloto do programa foram
incorporados na sua concepção final.
3. Metodologia de Avaliação
3.1. Seleção da Comunidade
Antes da intervenção, a instituição financeira implementadora, Fin-anciera
Confianza, pré-selecionou as possíveis comunidades participantes na região de
Apurímac. Durante a fase piloto do programa, a Financiera Confianza realizou
trabalho de campo para estimar o tempo médio de viagem para cada comunidade
pré-selecionada a partir da sua filial mais próxima na capital regional, Abancay.
Com base nos resultados deste exercício, a Financiera Confianza decidiu excluir
as comunidades a mais de 6 horas de distância de Abancay, porque se previa que
a implementação nestas comunidades seria comercialmente inviável. Da mesma
forma, comunidades adicionais foram excluídas porque foi determinado que não
tinham contacto com a capital regional, ou porque viajar para lá foi considerado
potencialmente inseguro para os formadores do programa.
Por outro lado, a Financiera Confianza decidiu também excluir as comunidades
localizadas a menos de 1,5 horas de distância de Abancay, a fim de garantir que o
programa mantivesse o seu foco na prestação de educação financeira e acesso a
serviços financeiros formais nas áreas rurais da região de Apurímac. Da mesma
forma, foram excluídas as comunidades com menos de 15 beneficiários do
programa nacional de transferência condicional de renda (Juntos) , a fim de priorizar
as comunidades com uma elevada percentagem de famílias pobres, e para
maximizar a participação nas sessões do programa (muitas vezes realizadas antes
ou depois de um Reunião Juntos ).
15
De acordo com a literatura existente, os incentivos podem não ter impacto no
conhecimento financeiro (Carpena et al., 2019), mas podem influenciar significativamente a
abertura de contas de poupança (ver, por exemplo, Gertler, Higgins, e Seira 2021). Em
particular, descobriu-se que o compromisso combinado com a educação financeira
proporciona impactos grandes e significativos na poupança, pelo menos no curto prazo (ver,
por exemplo, Ashraf, Karlan e Yin (2010). No entanto, embora o produto Ahorro para Todos
tenha sido originalmente Concebida como uma conta poupança compromissada com um
depósito mínimo recorrente, esta exigência revelou-se muito impopular entre os potenciais
clientes durante a fase piloto do programa e foi posteriormente abandonada.
5
Revisão de Economia da Educação 97 (2023) 102462
Finalmente, durante o trabalho de campo preparatório, foi determinado que
algumas comunidades pré-selecionadas dentro do intervalo de tempo de viagem
de 1,5 a 6 horas de Abancay estavam próximas e mantinham comunicação muito
frequente umas com as outras. Estas comunidades próximas e ligadas foram
agrupadas e tratadas como uma só para fins de implementação, a fim de melhor
abordar as restrições logísticas decorrentes das opções limitadas de transporte e
da geografia desafiadora, e para minimizar o potencial de contaminação do grupo
de controlo. Além disso, a Financiera Confianza concordou com a equipa de
avaliação em excluir comunidades em distritos que receberam ou estavam
programados para receber qualquer educação financeira fornecida pelo governo,
ou pelo Proyecto Capital como parte das suas actividades paralelas na região.16
O processo de seleção rendeu 89 comunidades elegíveis ou grupos de
comunidades onde a Financiera Confianza estava interessada em implementar a
intervenção Ahorro para Todos , localizadas em 22 distritos nas províncias de
Abancay, Antabamba, Aymaraes e Grau da região de Apurímac. Observe que a
Financiera Confianza decidiu agrupar ainda mais diversas comunidades para fins
de implementação do programa, reduzindo o número efetivo de comunidades ou
grupos de comunidades no estudo de 89 para 84. No entanto, a atribuição de
tratamento e controle foi respeitada (ou seja, apenas as comunidades de tratamento
foram agrupadas juntos, e nenhuma comunidade de controle participou do programa
até a conclusão do experimento).
3.2. Design experimental
A escolha do desenho experimental para a avaliação de impacto foi motivada
pela falta de uma pesquisa de base, pelo pequeno número de comunidades
elegíveis para participar do programa (89) e pelas suas características
heterogêneas. Em vista disso, ao distribuir aleatoriamente as comunidades em
grupos de tratamento e controle, utilizamos a rerandomização para maximizar o
equilíbrio nas características observáveis pré-intervenção, com base em informações
familiares e comunitárias disponíveis publicamente.
Especificamente, geramos 3.000 atribuições aleatórias de 45 comunidades de
tratamento e 44 comunidades de controle, e selecionamos aquela com o valor p
mínimo mais alto ao testar diferenças entre 22 variáveis: 19 obtidas do Escritório
Peruano de Direcionamento de Programas Sociais (SISFOH), disponível no nível
domiciliar, e três variáveis adicionais obtidas no Cadastro de Usuários Juntos ,
disponível no nível comunitário.
A Tabela 1 mostra o equilíbrio entre os grupos de tratamento e controle: a
coluna (1) relata o equilíbrio entre as comunidades de controle e de tratamento
(T0 - T1) para a randomização que maximizou o equilíbrio antes da intervenção,
usando dados de nível domiciliar do SISFOH para variáveis. -ables i a xxii e dados
de nível comunitário do Registro de Usuários Juntos para variáveis xx a xxii; a
coluna (2) reporta o equilíbrio entre as comunidades de controlo e de tratamento
utilizando médias de cada variável ao nível da comunidade, para as 89 comunidades
designadas para tratamento ou controlo antes da intervenção; finalmente, a coluna
(3) reporta o equilíbrio entre as comunidades de controlo e de tratamento utilizando
médias de cada variável ao nível da comunidade, onde as comunidades são
reagrupadas de acordo com a intervenção real (sessões de formação) para mostrar
que o reagrupamento para a implementação não afectou o equilíbrio.
Vale a pena notar que, embora o uso da rerandomização permita melhorar o
equilíbrio das covariáveis, resultando em estimativas mais precisas dos efeitos do
tratamento (Morgan & Rubin, 2012), a correspondência ou estratificação de pares
pode ter melhor desempenho para variáveis de resultado muito persistentes em
amostras menores ( Bruhn & McKenzie, 2009). Da mesma forma, Banerjee, Chas-
sang e Snowberg (2017) argumentam que a randomização pode ocorrer às custas
da robustez experimental, já que "número suficiente
16
As comunidades excluídas incluíam aquelas em distritos que participaram do programa
~
governamental Haku Winay e aquelas programadas para participar de um programa
separado de inclusão financeira a ser conduzido pelo Proyecto Capital e pelo Instituto de
Estudios Peruanos.
Machine Translated by Google
C.M. Boyd and S. Díez-Amigo
re-randomizações levam a uma alocação essencialmente determinística".
No entanto, eles mostram que esta questão é insignificante quando “o número de
rerandomizações não é exponencial no tamanho da amostra”, como é o caso em
nosso experimento.17 Além disso, nem a correspondência de pares nem a
estratificação foram consideradas viáveis no contexto. do programa Ahorro para
Todos.18 O Mapa 1 mostra a distribuição geográfica das comunidades de tratamento
e controle.19
3.3. Coleção de dados
Um inquérito final realizado em Julho de 2016, entre três e seis meses após a
intervenção, recolheu informações de uma amostra aleatória de 1.801 agregados
familiares rurais nas 89 comunidades incluídas na avaliação e aleatoriamente
designadas para os grupos de controlo e tratamento antes do início da avaliação.
intervenção.20
Na ausência de um censo populacional, a estratégia de amostragem aleatória
para o inquérito final foi a seguinte: (a) para cada comunidade, foi calculado o
número de mulheres acima de 18 anos, com base no
17
O número de rerandomizações em nosso experimento foi 3x103 , enquanto o
o número de combinações de 89 comunidades num grupo de tratamento com 45 comunidades e
um grupo de controlo de 44 comunidades é c(89,45)ÿ 5,19x1025.
18
Dado que não estavam disponíveis variáveis relevantes relativas à literacia financeira ou à
poupança formal a nível da comunidade antes da intervenção, não foi possível realizar a
correspondência aos pares nas variáveis de resultados. Além disso, o pequeno número de
comunidades elegíveis para participar no programa (89) e as suas características heterogéneas
dificultaram o uso da estratificação.
19
Embora algumas comunidades ou grupos de comunidades de tratamento e controlo possam
parecer estar localizados muito próximos uns dos outros no mapa, o processo de selecção
descrito acima garantiu que os tempos reais de viagem entre as comunidades fossem
suficientemente grandes, para minimizar o potencial de contaminação. .
20
As 89 comunidades elegíveis para implementação do programa incluíam quatro cidades de
tamanho médio, duas no grupo de controlo e duas no grupo de tratamento.
A fim de concentrar ainda mais os recursos no estudo das populações rurais, foi tomada a
decisão de excluir estas áreas do inquérito final. No entanto, isto não afetou materialmente o
equilíbrio entre os grupos de tratamento e controle.
6
Revisão de Economia da Educação 97 (2023) 102462
informações públicas disponíveis no Escritório Peruano de Direcionamento para
Programas Sociais (SISFOH); (b) para comunidades com menos de 90 mulheres
com mais de 18 anos de idade, foi atribuído um número alvo máximo de 30 inquéritos
domiciliares, permitindo um máximo de duas substituições; (c) para comunidades
com mais de 90 mulheres com mais de 18 anos de idade, foi atribuído um número
alvo mínimo inicial de 30 inquéritos domiciliares e, em seguida, inquéritos adicionais
foram adicionados aleatoriamente às metas comunitárias para atingir uma meta
total de 1.800 inquéritos divididos igualmente entre tratamento e controle.
Além disso, à chegada a cada comunidade, os recenseadores seguiram um
protocolo de campo para garantir a selecção aleatória dos agregados familiares a
serem entrevistados: (1) primeiro, os recenseadores encontraram o presidente da
comunidade, informaram-no sobre o estudo e solicitaram permissão para realizar
inquéritos. na comunidade; (2) depois, com a ajuda do presidente da comunidade,
os recenseadores mapearam a comunidade, anotando os principais edifícios ou
características geográficas; (3) em seguida, os recenseadores dividiram a comunidade
em quatro quadrantes, e cada quadrante em blocos de 3 ou 4 casas; (4) os
recenseadores aplicaram o inquérito a um agregado familiar seleccionado
aleatoriamente em cada bloco, deixando os outros 2 ou 3 como substitutos; (5) os
recenseadores aplicaram o protocolo de campo até que o número alvo de
observações para a comunidade fosse alcançado, escolhendo aleatoriamente
substituições dentro de cada bloco, conforme necessário.
A garantia da qualidade incluiu a supervisão das operações de pesquisa de
campo em diversas comunidades e a verificação dos geodados GPS de cada
agregado familiar para validar a aleatoriedade da amostragem. O resultado desta
validação foi positivo em termos globais, no entanto, em algumas pequenas
comunidades o número alvo de observações não pôde ser alcançado, devido à
migração ou à relutância em responder ao inquérito. Nestes casos, as observações
restantes foram reatribuídas aleatoriamente a outras comunidades, resultando na
contagem final da pesquisa de 907 observações no grupo de controle e 894
observações no grupo de tratamento.
Os dados finais auto-relatados da pesquisa foram complementados com
informações administrativas fornecidas pela Financiera Confianza sobre transações
e saldos entre janeiro de 2015 e julho de 2016, e com informações operacionais do
programa Ahorro para Todos (por exemplo, lista de participantes que frequentam
cada curso de educação financeira). sessão).21
3.4. Especificação modelo
Seja Zi ÿ {0, 1} a designação aleatória do agregado familiar i a uma área de
'
controlo ou de tratamento num modelo causal à la Rubin (Imbens & Rubin, 2010).
Então, se Yi for a variável de resultado dependente, a estimativa de intenção de
tratar (ITT) do efeito do programa pode ser representada como:
ÿITT = E(Yi | Zi = 1) ÿ E(Yi | Zi = 0)
Esta estimativa de forma reduzida capta o efeito médio relativo do programa
entre todos os agregados familiares nas comunidades atribuídos aleatoriamente ao
grupo de tratamento, em comparação com os agregados familiares nas comunidades
atribuídos aleatoriamente ao grupo de controlo. O ITT pode então ser calculado
usando um modelo de regressão de mínimos quadrados ordinários (OLS)
yi = ÿ0 + ÿITT Zi + ei (1)
onde i indexa os agregados familiares, yi é a variável de resultado relevante e Zi é
uma variável indicadora que assume o valor 1 se o agregado familiar pertencer a
uma comunidade atribuída ao grupo de tratamento ao qual foi oferecido participar no
programa, e 0 caso contrário.
Esta diferença básica nas médias do modelo de regressão OLS pode ser
posteriormente aumentada para incluir covariáveis adicionais:
21
A Financiera Confianza compartilhou as informações dos participantes após a conclusão da
pesquisa final, portanto não foi viável representar excessivamente os participantes na amostra
aleatória da pesquisa.
Machine Translated by Google

C.M. Boyd and S. Díez-Amigo Revisão de Economia da Educação 97 (2023) 102462

Tabela
2 Impacto estimado do Programa na Literacia Financeira.

Intenção de Tratar (ITT) Média de controle N

(1) (2) (3)

Conhecimento
A. Está familiarizado com a Financiera Confianza (1 = Sim) 0,0561* 0,0535*** 0,0530*** 0,0121 1.801
(0,0204) (0,0139) (0,0134) (0,1095)
b. Com quantas instituições financeiras formais você está familiarizado 0,1238 0,1508 0,1440 1,0540 1.801
(0,1009) (0,0997) (0,0873) (0,8208)
c. Sabe que os depósitos em instituições financeiras formais são garantidos em caso de falência (1 = Sim) 0,0595 0,0774+ 0,0748+ 0,1720 1.801
(0,0501) (0,0419) (0,0400) (0,3776)
d. Sabe que as instituições financeiras formais são supervisionadas pelo governo (1 = Sim) 0,0702 0,0688++ 0,0654++ 0,2150 1.801
(0,0456) (0,0345) (0,0324) (0,4110)
e. Identifica empréstimos e recebimentos de depósitos como funções de instituições financeiras formais (1 = Sim) 0,0110 -0,0026 -0,0157 0,3727 1.801
(0,0576) (0,0514) (0,0475) (0,4838)

Habilidades f. Economizaria em uma instituição financeira (1 = Sim) 0,0465 0,0631+ 0,0642+ 0,2745 1.801
(0,0367) (0,0356) (0,0355) (0,4465)
g. Se pudesse, ela compraria um seguro para ficar tranquila (1=Sim) 0,0271 -0,0035 -0,0085 0,7089 1.801
(0,0344) (0,0319) (0,0321) (0,4545)

Comportamento h. Confia na confiança financeira (1 = Sim) 0,1853** 0,1823*** 0,1805*** 0,0540 1.801
(0,0539) (0,0367) (0,0357) (0,2262)
eu. Em caso de dúvida, solicita informações sobre poupança ao pessoal de instituições financeiras formais (1 = Sim) 0,0174 -0,0089 -0,0104 0,5072 1.801
(0,0516) (0,0430) (0,0437) (0,5002)
j. Solicitou informações sobre produtos financeiros a alguma instituição financeira formal (1 = Sim) 0,0388 0,0302 0,0315 0,1323 1.801
(0,0262) (0,0249) (0,0240) (0,3390)
k. Faz um orçamento (1 = Sim) 0,0319 0,0314 0,0325 0,1136 1.801
(0,0321) (0,0275) (0,0253) (0,3175)
eu. Faz um orçamento corretamente (1 = Sim) 0,0173 0,0274 0,0210 0,1125 1.801
(0,0228) (0,0205) (0,0213) (0,3161)

Significância com correção de Bonferroni: *** p<0,0008 (1%), ** p<0,0042 (5%), * p<0,0083 (10%).
Significância sem correção de Bonferroni: +++ p<0,01 (1%), ++ p<0,05 (5%), + p<0,10 (10%).
Notas: Esta tabela relata diferenças entre os grupos de tratamento e controle designados aleatoriamente no final. Cada célula nas colunas (1), (2) e (3) relata resultados para uma única
regressão da variável independente na linha correspondente, com erros padrão agrupados no nível da comunidade entre parênteses abaixo de cada estimativa.
Os resultados na coluna (1) apresentam estimativas de intenção de tratar (ITT) do MQO sem covariáveis. Os resultados na Coluna (2) apresentam as estimativas do ITT com as 22 variáveis
utilizadas na rerandomização (ou seja, variáveis i a xxii na Tabela 1) como covariáveis. Os resultados da coluna (3) apresentam as estimativas do ITT com as seguintes covariáveis adicionais
invariantes no tempo, juntamente com as variáveis utilizadas na rerandomização: (i) distância até a capital regional, (ii) número de membros do domicílio, (iii) gênero do domicílio chefe, (iv)
idade do entrevistado, (v) nível educacional máximo do domicílio e (vi) situação de beneficiário do programa de transferência condicional de renda Juntos . A significância estatística é relatada
com e sem a correção de Bonferroni para testes de múltiplas hipóteses (por exemplo, a significância correspondente de 5% corrigida por Bonferroni para testes de hipóteses em 12 variáveis é
de 0,42%; ou seja, 0,05/12). Fonte: Pesquisa final de 1.801 domicílios realizada em julho de 2016, SISFOH 2013 e Cadastro de Usuários Juntos até setembro de 2014.

programa, e o restante são as variáveis utilizadas na rerandomização (ou seja, variáveis i a

sim = ÿÿ0 + d 'AQUIDia +ÿ22 ' (2)
h=1
a'hxhi + e eu
xxii na Tabela 1).

4. Resultados
onde x1i a x22i são as variáveis usadas na rerandomização (ou seja, variáveis i a xxii na
Tabela 1).22
Esta seção apresenta a adesão e os efeitos estimados da intenção de tratar (ITT) do
Finalmente, o modelo de especificação pode ser aumentado ainda mais para incluir
covariáveis adicionais invariantes no tempo: programa Ahorro para Todos em uma série de variáveis de resultados, agrupadas em cinco
categorias: (i) alfabetização financeira; (ii) poupança; (iii) crédito; (iv) rendimento, bens,
consumo e pobreza; e (v) empoderamento feminino.23 As variáveis de literacia financeira e
sim = ÿÿ0 + d ÿ ÿ
(3)
a"hxhi + e
AQUIDia +ÿ28 eu

h=1 poupança correspondem a resultados directamente esperados da intervenção, enquanto as

onde x1i é a distância da comunidade do agregado familiar à capital regional em horas médias
de viagem, x2i é o número de membros do agregado familiar, x3i é uma variável indicadora
que assume o valor 1 se o chefe do agregado familiar for uma mulher, x4i é o nível educacional
máximo entre todos os membros do domicílio em anos de escolaridade, x5i é a idade do
respondente em anos, x6i é uma variável indicadora que assume valor 1 se o domicílio for
beneficiário da transferência condicional de renda Juntos
restantes variáveis correspondem a resultados indirectos. Especificamente, o rendimento, os
bens, o consumo e a redução da pobreza são consequências esperadas no bem-estar de um
aumento na poupança e de uma melhoria na literacia financeira, enquanto o empoderamento
feminino é plausível, dado que o programa visava as mulheres. A significância estatística é
relatada com e sem o

22
Seguindo Bruhn e McKenzie (2009), todas as 22 variáveis utilizadas na randomização
são incluídas como covariáveis adicionais na estimativa. Devido ao protocolo de anonimização
e agregação de dados utilizado pelo SISFOH e Juntos, embora tenhamos 19 variáveis
disponíveis ao nível do agregado familiar, elas são agregadas ao nível da comunidade para
serem utilizadas como controlos na especificação do modelo.
23
Para fins de clareza, apenas um subconjunto das variáveis de resultado mais relevantes,
aquelas sobre as quais esperávamos encontrar um impacto, é apresentado dentro de cada
categoria, e os efeitos do tratamento no tratado (TOT) estimados usando 2SLS (ou seja,
efeitos médios locais do tratamento ) estão detalhados no Apêndice. Note-se que, em geral,
os resultados onde encontramos impactos estatisticamente significativos para o ITT também
são estatisticamente significativos para a análise TOT e, dados os tamanhos de absorção
(57,7%) e contaminação (5,1%), os coeficientes TOT são aproximadamente o dobro em
magnitude do que os ITT.

7
Machine Translated by Google

C.M. Boyd and S. Díez-Amigo Revisão de Economia da Educação 97 (2023) 102462

Tabela
3 Impacto estimado do programa na poupança (dados da pesquisa).

Intenção de Tratar (ITT) Média de controle N

(1) (2) (3)

a. Salvas atualmente (1 = Sim) 0,0247 0,0283 0,0138 0,546 1.801

(0,0728) (0,0659) (0,0619) (0,498)
b. Desde o início de 2015 economizou para uma meta específica (1 = Sim) 0,0481 0,0358 0,0353 0,230 1.801
(0,0311) (0,0299) (0,0280) (0,421)
c. Valor máximo economizado em casa desde o início de 2015 55,2839 269,4169+ 258,0345+ 974,350 1.799
(155,4974) (151,5038) (153,3229) (1706,982)
d. Desde janeiro de 2015 você economizou com a Financiera Confianza (1 = Sim) 0,0202++ 0,0215** 0,0216** 0,006 1.801
(0,0083) (0,0071) (0,0071) (0,074)
e. Valor máximo economizado com a Financiera Confianza desde janeiro de 2015 0,1637 1,1765 1,8201 14,333 1.801
(11,6241) (8,1507) (8,7136) (288,319)
f.1. Registro do valor economizado com FC no momento da pesquisa 0,1021++ 0,1016* 0,1020* 0,028 1.801
(0,0450) (0,0358) (0,0362) (0,489)
f.2. Tem mais de S/0,5 economizado com FC no momento da pesquisa 0,0191+++ 0,0193** 0,0192** 0,003 1.801
(0,0071) (0,0062) (0,0061) (0,057)
f.3. Tem mais de S/.20 economizados com FC no momento da pesquisa 0,0179+++ 0,0179** 0,0180** 0,003 1.801
(0,0067) (0,0056) (0,0056) (0,057)
f.4. Tem mais de S/0,50 economizados com FC no momento da pesquisa 0,0146++ 0,0136+++ 0,0137+++ 0,003 1.801
(0,0068) (0,0050) (0,0052) (0,057)
g. Desde janeiro de 2015 economizou com outras instituições financeiras formais (1 = Sim) 0,0026 0,0025 0,0032 0,028 1.801
(0,0096) (0,0080) (0,0080) (0,164)
h. Valor máximo economizado com outras instituições financeiras formais desde janeiro de 2015 24,9029 41,8657 41,1822 107,938 1.801
(73,1114) (71,2221) (68,3405) (1267,109)
eu. Desde janeiro de 2015 poupa com uma cooperativa financeira (1 = Sim) -0,0087 -0,0164 -0,0144 0,093 1.801
(0,0199) (0,0219) (0,0199) (0,290)
j. Valor máximo economizado com cooperativa desde janeiro de 2015 -236,5203 -91,2738 -110,6739 540,760 1.801
(197,4446) (148,3756) (143,4206) (4270,644)
k. Poupança total (em casa, instituições financeiras formais e informais) -258,2770 -66,6755 -94,3887 786,349 1.799
(196,4722) (134,2294) (129,2516) (3394,848)

Significância com correção de Bonferroni: *** p<0,0007 (1%), ** p<0,0036 (5%), * p<0,0071 (10%).
Significância sem correção de Bonferroni: +++ p<0,01 (1%), ++ p<0,05 (5%), + p<0,10 (10%).
Notas: Esta tabela relata diferenças entre os grupos de tratamento e controle designados aleatoriamente no final. Cada célula nas colunas (1), (2) e (3) relata resultados para uma única
regressão da variável independente na linha correspondente, com erros padrão agrupados no nível da comunidade entre parênteses abaixo de cada estimativa.
Os resultados na coluna (1) apresentam estimativas de intenção de tratar (ITT) do MQO sem covariáveis. Os resultados da coluna (2) apresentam as estimativas do ITT com as
variáveis utilizadas na rerandomização (isto é, variáveis i a xxii na Tabela 1) como covariáveis. Os resultados da coluna (3) apresentam as estimativas do ITT com as seguintes
covariáveis adicionais invariantes no tempo, juntamente com as variáveis utilizadas na rerandomização: (i) distância até a capital regional, (ii) número de membros do domicílio, (iii)
gênero do domicílio chefe, (iv) idade do entrevistado, (v) nível educacional máximo do domicílio e (vi) condição de beneficiário do programa de transferência condicional de renda
Juntos . A significância estatística é relatada com e sem a correção de Bonferroni para testes de múltiplas hipóteses (por exemplo, a significância correspondente de 5% corrigida por
Bonferroni para testes de hipóteses em 14 variáveis é de 0,36%; ou seja, 0,05/14). Fonte: Pesquisa final de 1.801 domicílios realizada em julho de 2016, SISFOH 2013 e Cadastro de
Usuários Juntos em setembro de 2014.

Correção de Bonferroni para testes de múltiplas hipóteses (por exemplo, a
significância de 5% correspondente corrigida por Bonferroni para testes de
hipóteses em 8 variáveis é de 0,62%; ou seja, 0,05/8), e todos os erros padrão
são agrupados no nível da unidade de randomização (ou seja, comunidade).24
Nas Tabelas 2 a 8, os resultados na coluna (1) mostram as estimativas ITT sem
covariáveis, a coluna (2) mostra as estimativas ITT com todas as variáveis de
equilíbrio e a coluna (3) apresenta as estimativas ITT com covariáveis invariantes no tempo.
4.1. Assumir
Combinando as observações nos dados finais do inquérito e os registos
administrativos da Financiera Confianza , descobrimos que a adesão ao
programa Ahorro para Todos (ou seja, a percentagem da população-alvo no
inquérito que frequenta pelo menos uma sessão de educação financeira) nas
comunidades de tratamento foi de 57,7%, enquanto 5,1% dos pesquisados controlam
24
Para fins de robustez, a nossa discussão centra-se apenas nas estimativas que são
significativas (ou não) após ter em conta a correção de Bonferroni para testes de
múltiplas hipóteses. Contudo, para fins informativos, nas Tabelas 2 a 8 também
fornecemos níveis de significância sem a correção de Bonferroni. Para fins de robustez,
também exploramos a possibilidade de utilizar a Análise de Componentes Principais
(PCA) para reduzir a dimensionalidade de cada conjunto de variáveis de resultado. No
entanto, o Tribunal constatou que a ACP, em geral, não era adequada neste contexto e/
ou não teve impacto substancial nos resultados da sua análise.
as famílias participaram no programa apesar de este não ser oferecido nas suas
comunidades. A elevada taxa de adesão pode ser explicada pela implementação
local do programa Ahorro para Todos e pelo calendário das sessões de educação
financeira para preceder ou seguir reuniões organizadas por outras instituições
que já trabalham com a comunidade. Isto facilita a adesão, em comparação
com outros programas de educação financeira sem uma população-alvo cativa
ou que. exijam viagens (por exemplo, Bruhn, Lara Ibarra e McKenzie (2014)
encontram uma taxa de participação de 17,8% num programa de educação
financeira no México, sem nenhuma impacto na adesão ao fornecimento de uma
viagem de táxi gratuita de e para o local do curso).
Além da atribuição ao tratamento, que explica 50,1% da probabilidade de
participação, o outro fator principal que afetou a participação no programa (isto
é, frequentar pelo menos uma sessão de educação financeira) foi a probabilidade
de ser pobre (25,3%). Outras variáveis como o número de membros do agregado
familiar, ter uma mulher chefe do agregado familiar e ter um negócio no sector
do comércio, também foram correlacionadas com a probabilidade de participação
no programa de educação financeira, embora de forma menos forte. Entretanto,
a participação no programa esteve negativamente correlacionada com a
probabilidade de receber a transferência Juntos numa agência do Banco
Nacional (13,5%), bem como com outras variáveis como idade, escolaridade e
distância, embora de forma menos forte (ver Tabela A1 do Apêndice ) . .

8
Machine Translated by Google

C.M. Boyd and S. Díez-Amigo Revisão de Economia da Educação 97 (2023) 102462

Tabela
4 Impacto estimado do programa na poupança da Financiera Confianza (dados administrativos).

Intenção de Tratar (ITT) Média de controle N

(1) (2) (3)

para. Desde janeiro de 2015 você economizou com a Financiera Confianza (1 = Sim) 0,0559*** 0,0495*** 0,0506*** 0,0011 1.801
(0,0144) (0,0111) (0,0108) (0,0332)
b. Valor máximo economizado com a Financiera Confianza desde janeiro de 2015 25,0117++ 16,1829++ 16,5533++ 0,1263 1.801
(11,4250) (6,9009) (7,3553) (3,8029)
c. Valor médio economizado com a Financiera Confianza (abril de 2014 a julho de 2016) 14,3142++ 9,7701++ 9,8587++ 0,0248 1.801
(6,5446) (4,0200) (4,0100) (0,7483)
d. Registro do valor médio economizado com a Financiera Confianza (abril de 2014 a julho de 2016) 0,2555*** 0,2224*** 0,2282*** 0,0042 1.801
(0,0721) (0,0518) (0,0506) (0,1265)
e. Teve mais de S/0,5 salvos com FC (=1) em média 0,0548*** 0,0492*** 0,0504*** 0,0011 1.801
(0,0145) (0,0111) (0,0109) (0,0332)
f. Teve mais de S/0,20 salvos com FC (=1) em média 0,0448*** 0,0401*** 0,0416*** 0,0011 1.801
(0,0135) (0,0101) (0,0099) (0,0332)
g. Teve mais de S/0,50 salvos com FC (=1) em média 0,0257** 0,0215*** 0,0221*** 0,0000 1.801
(0,0084) (0,0055) (0,0054) (0,0000)

Significância com correção de Bonferroni: *** p<0,0014 (1%), ** p<0,0071 (5%), * p<0,0143 (10%).
Significância sem correção de Bonferroni: +++ p<0,01 (1%), ++ p<0,05 (5%), + p<0,10 (10%).
Notas: Esta tabela relata diferenças entre os grupos de tratamento e controle designados aleatoriamente no final. Cada célula nas colunas (1), (2) e (3) relata resultados para uma
única regressão da variável independente na linha correspondente, com erros padrão agrupados no nível da comunidade entre parênteses abaixo de cada estimativa.
Os resultados na coluna (1) apresentam estimativas de intenção de tratar (ITT) do MQO sem covariáveis. Os resultados da coluna (2) apresentam as estimativas do ITT com as
variáveis utilizadas na rerandomização (isto é, variáveis i a xxii na Tabela 1) como covariáveis. Os resultados da coluna (3) apresentam as estimativas do ITT com as seguintes
covariáveis adicionais invariantes no tempo, juntamente com as variáveis utilizadas na rerandomização: (i) distância até a capital regional, (ii) número de membros do domicílio, (iii)
gênero do domicílio chefe, (iv) idade do entrevistado, (v) nível educacional máximo do domicílio e (vi) condição de beneficiário do programa de transferência condicional de renda
Juntos . A significância estatística é relatada com e sem a correção de Bonferroni para testes de múltiplas hipóteses (por exemplo, a significância correspondente de 5% corrigida por
Bonferroni para testes de hipóteses em 7 variáveis é de 0,71%; ou seja, 0,05/7). Fonte: Pesquisa final de 1.801 domicílios realizada em julho de 2016, dados administrativos da
Financiera Confianza, SISFOH 2013 e Cadastro de Usuários Juntos de setembro de 2014.

Tabela
5 Impacto estimado do programa no crédito.

Intenção de Tratar (ITT) Média de controle N

(1) (2) (3)

a. Considera-se digno de crédito (1 = Sim) -0,0253 0,0318 0,0210 0,5564 1.801

(0,0459) (0,0428) (0,0358) (0,497)
b. Desde janeiro de 2015 efetuou pagamentos de um ou mais empréstimos (1 = Sim) 0,0026 0,0206 0,0220 0,1788 1.801
(0,0329) (0,0345) (0,0321) (0,3833)
c. Número de empréstimos desde janeiro de 2015 em qualquer instituição financeira 0,0016 0,0203 0,0218 0,1882 1.801
(0,0360) (0,0379) (0,0354) (0,4145)
d. Tem empréstimo na Financiera Confianza (1 = Sim) (Dados Administrativos) 0,0034+ 0,0026+ 0,0026+ 0,0017 1.801
(0,0018) (0,0014) (0,0013) (0,0408)
e. Acredita que poupar numa instituição financeira formal facilita a obtenção de um empréstimo (1 = Sim) 0,0012 0,0049 0,0047 0,0083 1.801
(0,0048) (0,0054) (0,0056) (0,0909)
f. No passado obteve um empréstimo utilizando poupanças numa instituição financeira formal como garantia (1 = Sim) -0,0008 0,0118 0,0125 0,0284 1.798
(0,0096) (0,0100) (0,0097) (0,1661)
g. No passado obteve um empréstimo utilizando poupanças numa cooperativa financeira como garantia (1 = Sim) 0,0139 0,0180 0,0194 0,0501 1.797
(0,0164) (0,0170) (0,0167) (0,2182)

Significância com correção de Bonferroni: *** p<0,0014 (1%), ** p<0,0071 (5%), * p<0,0143 (10%).
Significância sem correção de Bonferroni: +++ p<0,01 (1%), ++ p<0,05 (5%), + p<0,10 (10%).
Notas: Esta tabela relata diferenças entre os grupos de tratamento e controle designados aleatoriamente no final. Cada célula nas colunas (1), (2) e (3) relata resultados para uma
única regressão da variável independente na linha correspondente, com erros padrão agrupados no nível da comunidade entre parênteses abaixo de cada estimativa.
Os resultados na coluna (1) apresentam estimativas de intenção de tratar (ITT) do MQO sem covariáveis. Os resultados da coluna (2) apresentam as estimativas do ITT com as
variáveis utilizadas na rerandomização (ou seja, variáveis i a xxii na Tabela 1) como covariáveis. Os resultados da coluna (3) apresentam as estimativas do ITT com as seguintes
covariáveis adicionais invariantes no tempo, juntamente com as variáveis utilizadas na rerandomização: (i) distância até a capital regional, (ii) número de membros do domicílio, (iii)
gênero do domicílio chefe, (iv) idade do entrevistado, (v) nível educacional máximo do domicílio e (vi) situação de beneficiário do programa de transferência condicional de renda
Juntos . A significância estatística é relatada com e sem a correção de Bonferroni para testes de múltiplas hipóteses (por exemplo, a significância correspondente de 5% corrigida por
Bonferroni para testes de hipóteses em 7 variáveis é de 0,71%; ou seja, 0,05/7). Fonte: Pesquisa final de 1.801 domicílios realizada em julho de 2016, SISFOH 2013 e Cadastro de
Usuários Juntos em setembro de 2014.

4.2. Letramento financeiro
Tal como apresentado na Tabela 2, relativamente ao conhecimento financeiro,
observamos apenas um efeito significativo do programa na percentagem de famílias
que estão familiarizadas com a instituição implementadora, a Financiera Confianza: um
aumento de ~5,4 pontos percentuais (pp) em relação aos 1,2 % média de controle.
Encontramos evidências limitadas de um impacto potencialmente positivo
em alguns aspectos práticos do conhecimento financeiro ensinados durante as sessões
de educação financeira, como a probabilidade de ter conhecimento de que as
instituições financeiras formais são supervisionadas pelo governo. Da mesma forma,
não encontramos impactos significativos nas competências financeiras, como a
probabilidade de poupar numa instituição financeira ou de comprar seguros para ter
tranquilidade, após ajuste para múltiplos testes de hipóteses.
Em relação ao comportamento financeiro, encontramos um impacto significativo do

9
Machine Translated by Google

C.M. Boyd and S. Díez-Amigo Revisão de Economia da Educação 97 (2023) 102462

Tabela 6
Impacto estimado do programa sobre o património e o rendimento.

Intenção de Tratar (ITT) Média de controle N

(1) (2) (3)

a. Número de atividades que geram renda para a família 0,2033 0,0479 0,0125 3,4659 1.801
(0,1674) (0,1335) (0,1077) (1,1363)
b. Percentagem do rendimento proveniente de atividades de auto-emprego agrícola, pecuário ou florestal -0,0554++ -0,0026 (0,0272) 0,0003 0,5618 1.801
(0,0193) -359,8116 875,4622 (0,0181) (0,2537)
c. Terreno próprio (m2) 669,3206 5176.1320 1.786
(877,6812) (750,9770) (736,8703) (10996,31) -0,0856
d. Número de culturas comerciais 0,0870 0,0585 0,7796 1.797
(0,1315) (0,0701) (0,0681) (1,1566)
e. Fertilizante utilizado na última época agrícola (1 = Sim) -0,0840 0,0055 -0,0043 0,2651 1.799
(0,0717) (0,0314) (0,0305) (0,4415)
f. Adicionado um ou mais tipos de gado desde janeiro de 2015 (1 = Sim) -0,0221 0,0069 -0,0020 0,6263 1.801
(0,0404) (0,0337) (0,0323) (0,4839)
g. Realizou procedimentos veterinários desde janeiro de 2015 (1 = Sim) 0,0296 -0,0625 -0,0722 0,5119 1.801
(0,0646) (0,0494) (0,0458) (0,5000)
h. Construíram novas infraestruturas agrícolas, pecuárias ou florestais desde janeiro de 2015 (1 = Sim) -0,0859+ -0,0425 -0,0528 0,3587 1.801
(0,0474) (0,0445) (0,0421) (0,4797)
eu. Comprou um ou mais aparelhos elétricos desde janeiro de 2015 -0,0541 -0,0376 -0,0484++ 0,4814 (0,0207) 1.801
(0,0380) (0,0231) (0,4998)
j. Número de negócios geradores de rendimento não relacionados com a agricultura, pecuária ou silvicultura desde Janeiro 0,0036 -0,0413 -0,0336 0,2488 1.801
2015 (0,0357) (0,0312) (0,0285) (0,4717)
k. Pontuação de pobreza do programa de transferência condicional de renda Juntos (0-1) -0,0248 -0,0086 -0,0082 0,5947 1.801
(0,0211) (0,0187) (0,0160) (0,1805)

Significância com correção de Bonferroni: *** p<0,0009 (1%), ** p<0,0045 (5%), * p<0,0091 (10%).
Significância sem correção de Bonferroni: +++ p<0,01 (1%), ++ p<0,05 (5%), + p<0,10 (10%).
Notas: Esta tabela relata diferenças entre os grupos de tratamento e controle designados aleatoriamente no final. Cada célula nas colunas (1), (2) e (3) relata resultados para uma única regressão
da variável independente na linha correspondente, com erros padrão agrupados no nível da comunidade entre parênteses abaixo de cada estimativa.
Os resultados na coluna (1) apresentam estimativas de intenção de tratar (ITT) do MQO sem covariáveis. Os resultados da coluna (2) apresentam as estimativas do ITT com as variáveis utilizadas
na rerandomização (isto é, variáveis i a xxii na Tabela 1) como covariáveis. Os resultados da coluna (3) apresentam as estimativas do ITT com as seguintes covariáveis adicionais invariantes no
tempo, juntamente com as variáveis utilizadas na rerandomização: (i) distância até a capital regional, (ii) número de membros do domicílio, (iii) gênero do domicílio chefe, (iv) idade do entrevistado,
(v) nível educacional máximo do domicílio e (vi) situação de beneficiário do programa de transferência condicional de renda Juntos . A significância estatística é relatada com e sem a correção
de Bonferroni para testes de múltiplas hipóteses (por exemplo, a significância correspondente de 5% corrigida por Bonferroni para testes de hipóteses em 11 variáveis é de 0,45%; ou seja,
0,05/11). Fonte: Pesquisa final de 1.801 domicílios realizada em julho de 2016, SISFOH 2013 e Cadastro de Usuários Juntos em setembro de 2014.

programa sobre a percentagem de famílias que afirmam confiar na Financiera
Confianza: um aumento de ~18,2 pp acima da média de controlo de 5,4%.25 No
entanto, não encontramos impactos significativos nos comportamentos que foram
promovidos durante as sessões de educação financeira, por exemplo, pedir
informações sobre produtos financeiros ou elaboração de orçamento.
No seu conjunto, estes resultados sugerem que o programa Ahorro para Todos
foi bem sucedido no aumento da presença da instituição financeira entre o grupo-
alvo (mulheres rurais, pobres e sem conta bancária) e no aumento da confiança na
instituição implementadora, mas não na instituição financeira formal. sistema como
um todo, necessariamente. Parte da falta de resultados esperados pode ser
explicada pelos baixos níveis de competências numéricas entre a população-alvo e
por algumas características de concepção e implementação do programa.26
25
Existe uma aparente contradição no facto de uma menor percentagem de famílias estar
familiarizada com a Financiera Confianza do que afirmar confiar nela. No entanto, isto é
explicado pela formulação das questões subjacentes ao inquérito: embora tenha sido solicitado
às famílias que nomeassem as instituições financeiras com as quais estavam familiarizadas e
classificadas como familiarizadas com a Financiera Confianza se a incluíssem nas suas
respostas, uma secção separada do inquérito incluiu uma pergunta explícita sobre se
confiavam em particular na Financiera Confianza .
26
Pela sua concepção, o programa priorizou a promoção da poupança formal e da confiança
no sistema financeiro formal e na instituição de microfinanças implementadora. Além disso,
algumas características do programa tiveram de ser revistas ou totalmente abandonadas
durante a implementação. Por exemplo, embora os cadernos orçamentais fizessem parte da
concepção original do programa, não foram implementados devido a questões logísticas
durante a implementação. Os cadernos orçamentais pretendiam reforçar as lições aprendidas
no módulo orçamental, para tornar os orçamentos um hábito. Considerando que a
orçamentação é um comportamento financeiro que se adquire com a prática, não é inesperado
que uma sessão de formação por si só não tenha tido um impacto significativo na probabilidade
de utilização correta de um orçamento.
4.3. Poupança
As Tabelas 3 e 4 apresentam as estimativas do ITT do impacto do programa nas
poupanças utilizando dados de inquéritos e dados administrativos, respetivamente.
Tanto na Tabela 3 como na Tabela 4 observamos um impacto positivo significativo
do programa na probabilidade de poupar com a instituição implementadora, a
Financiera Confianza. A Tabela 3 (resultado d) mostra que o tratamento aumentou a
probabilidade de ter poupanças autodeclaradas com a Financiera Confianza em
~2,2 pp ITT acima da média de controle de 0,6%, enquanto os dados administrativos
na Tabela 4 (resultado a) mostram que o tratamento elevou a probabilidade de
realmente ter economizado com a instituição em ~5,0 pp acima da média de controle
de 0,1%. A subnotificação observada de poupanças com a Financiera Confianza no
inquérito final pode ser explicada pelo enviesamento de memória ou pela hesitação
dos entrevistados, atribuível a preocupações sobre a notificação de poupanças numa
instituição financeira não governamental.
Em relação aos montantes poupados na Financiera Confianza, a Tabela 3
mostra que o programa aumentou significativamente o montante (auto-declarado)
poupado no momento do inquérito em 10,7% (resultado f1), enquanto a Tabela 4
mostra um aumento de 24,9% no montante (registado) economizados durante o
período da intervenção (resultado d). Em Fevereiro de 2017, o total de depósitos
das contas Ahorro para Todos ascendeu a PEN 8,73 milhões e o total de
levantamentos ascendeu a PEN 8,13 milhões, sugerindo também um aumento nas poupanças.
Além disso, como o programa promoveu a micropoupança, testámos também o
impacto na probabilidade de poupar determinados montantes que foram
recorrentemente mencionados nas sessões. A Tabela 3 mostra que o programa
aumentou significativamente a probabilidade de declarar poupança superior a 5 PEN
na Financiera Confianza no momento do inquérito em 1,9 pp, e a probabilidade de
reportar poupança superior a 20 PEN em 1,8 pp. mostra que o programa aumentou
significativamente a probabilidade de ter poupado mais de 5 PEN, 20 PEN e 50 PEN
com a Financiera Confianza durante o período de implementação (em

10
Machine Translated by Google

C.M. Boyd and S. Díez-Amigo Revisão de Economia da Educação 97 (2023) 102462

Tabela
7 Impacto estimado do Programa no Consumo.

Intenção de Tratar (ITT) Média de controle N

(1) (2) (3)

a. O agregado familiar come carne num mês bom (1 = Sim) 0,0126 0,0096 0,0044 0,9489 1.801
(0,0225) (0,0153) (0,0146) (0,2202)
b. O agregado familiar come carne num mês mau (1 = Sim) 0,0256 0,0347 0,0216 0,6941 1.801
(0,0540) (0,0444) (0,0416) (0,4609)
c. O agregado familiar come fruta num mês bom (1 = Sim) -0,0030 -0,0209 -0,0255 0,9478 1.801
(0,0205) (0,0239) (0,0240) (0,2225)
d. O agregado familiar come fruta num mês mau (1= Sim) 0,0124 -0,0382 -0,0450 0,7074 1.801
(0,0454) (0,0409) (0,0392) (0,4551)
e. O agregado familiar come fora num bom mês (1= Sim) 0,0402 0,0584 0,0460 0,7046 1.801
(0,0583) (0,0421) (0,0404) (0,4563)
f. O agregado familiar come fora num mês mau (1= Sim) 0,0264 0,0341 0,0201 0,4431 1.801
(0,0689) (0,0485) (0,0471) (0,4969)
g. Família bebe refrigerante em um mês bom (1 = Sim) 0,0095 -0,0046 -0,0150 0,5802 1.801
(0,0540) (0,0363) (0,0358) (0,4937)
h. A família bebe refrigerante em um mês ruim (1 = Sim) -0,0305 -0,0373 -0,0505 0,2693 1.801
(0,0496) (0,0361) (0,0355) (0,4437)
eu. O agregado familiar bebe álcool num mês bom (1 = Sim) 0,0289 0,0290 0,0163 0,2349 1.801
(0,0405) (0,0392) (0,0367) (0,4240)
j. O agregado familiar bebe álcool num mês mau (1 = Sim) 0,0146 0,0263 0,0201 0,0866 1.801
(0,0173) (0,0196) (0,0188) (0,2814)

Significância com correção de Bonferroni: *** p<0,001 (1%), ** p<0,005 (5%), * p<0,01 (10%).
Significância sem correção de Bonferroni: +++ p<0,01 (1%), ++ p<0,05 (5%), + p<0,10 (10%).
Notas: Esta tabela relata diferenças entre os grupos de tratamento e controle designados aleatoriamente no final. Cada célula nas colunas (1), (2) e (3) relata resultados para uma
única regressão da variável independente na linha correspondente, com erros padrão agrupados no nível da comunidade entre parênteses abaixo de cada estimativa.
Os resultados na coluna (1) apresentam estimativas de intenção de tratar (ITT) do MQO sem covariáveis. Os resultados da coluna (2) apresentam as estimativas do ITT com as
variáveis utilizadas na rerandomização (isto é, variáveis i a xxii na Tabela 1) como covariáveis. Os resultados da coluna (3) apresentam as estimativas do ITT com as seguintes
covariáveis adicionais invariantes no tempo, juntamente com as variáveis utilizadas na rerandomização: (i) distância até a capital regional, (ii) número de membros do domicílio, (iii)
gênero do domicílio chefe, (iv) idade do entrevistado, (v) nível educacional máximo do domicílio e (vi) condição de beneficiário do programa de transferência condicional de renda
Juntos . A significância estatística é relatada com e sem a correção de Bonferroni para testes de múltiplas hipóteses (por exemplo, a significância correspondente de 5% corrigida por
Bonferroni para testes de hipóteses em 10 variáveis é de 0,50%; ou seja, 0,05/10). Fonte: Pesquisa final de 1.801 domicílios realizada em julho de 2016, SISFOH 2013 e Cadastro
de Usuários Juntos em setembro de 2014.

Tabela
8 Impacto estimado do Programa no Empoderamento Feminino.

Intenção de Tratar (ITT) Média de controle N

(1) (2) (3)

a. A mulher decide livremente como gastar o seu rendimento (1 = Sim) 0,0435 0,0085 0,0265 0,3787 1.748
(0,0357) (0,0322) (0,0330) (0,4852)
b. Numa escala de 1 a 4, quão bem a mulher se sente em relação às suas atividades, relacionamentos, etc. -0,0210 0,0095 0,0013 1,5609 1.785
(0,0390) (0,0351) (0,0336) (0,3870)
c. Número de grupos ou organizações a que a mulher pertence 0,2892+ 0,1353 0,1198 1,9367 1.785
(0,1484) (0,0972) (0,0746) (1,2789)
d. Número de cargos que a mulher ocupou nos grupos aos quais pertence 0,0143 -0,0085 -0,0061 0,5428 1.518
(0,0924) (0,0779) (0,0747) (0,8785)
e. Relações interpessoais e índice de autoestima (0-1) 0,0082 -0,0049 -0,0023 0,6970 1.239
(0,0239) (0,0201) (0,0195) (0,1976)
f. Papéis de género no índice do agregado familiar (0-1) 0,0176 0,0066 0,0015 0,2370 1.378
(0,0174) (0,0113) (0,0106) (0,1441)
g. Papéis de género fora do índice do agregado familiar (0-1) 0,0088 -0,0128 -0,0122 0,6835 1.510
(0,0201) (0,0154) (0,0146) (0,1801)
h. Índice de participação comunitária (0-1) 0,0259 -0,0083 -0,0064 0,6889 1.502
(0,0255) (0,0179) (0,0169) (0,2119)

Significância com correção de Bonferroni: *** p<0,0013 (1%), ** p<0,0062 (5%), * p<0,0125 (10%).
Significância sem correção de Bonferroni: +++ p<0,01 (1%), ++ p<0,05 (5%), + p<0,10 (10%).
Notas: Esta tabela relata diferenças entre os grupos de tratamento e controle designados aleatoriamente no final. Cada célula nas colunas (1), (2) e (3) relata resultados para uma
única regressão da variável independente na linha correspondente, com erros padrão agrupados no nível da comunidade entre parênteses abaixo de cada estimativa.
Os resultados na coluna (1) apresentam estimativas de intenção de tratar (ITT) do MQO sem covariáveis. Os resultados da coluna (2) apresentam as estimativas do ITT com as
variáveis utilizadas na rerandomização (isto é, variáveis i a xxii na Tabela 1) como covariáveis. Os resultados da coluna (3) apresentam as estimativas do ITT com as seguintes
covariáveis adicionais invariantes no tempo, juntamente com as variáveis utilizadas na rerandomização: (i) distância até a capital regional, (ii) número de membros do domicílio, (iii)
gênero do domicílio chefe, (iv) idade do entrevistado, (v) nível educacional máximo do domicílio e (vi) condição de beneficiário do programa de transferência condicional de renda
Juntos . A significância estatística é relatada com e sem a correção de Bonferroni para testes de múltiplas hipóteses (por exemplo, a significância correspondente de 5% corrigida por
Bonferroni para testes de hipóteses em 8 variáveis é de 0,62%; ou seja, 0,05/8). Fonte: Pesquisa final de 1.801 domicílios realizada em julho de 2016, SISFOH 2013 e Cadastro de
Usuários Juntos em setembro de 2014.

11
Machine Translated by Google
C.M. Boyd and S. Díez-Amigo
média; resultados e a g) em 4,9 pp, 4,0 pp e 2,2 pp, respectivamente.27 Utilizando dados
finais do inquérito, não encontramos um impacto negativo significativo correspondente
do programa na probabilidade de poupar noutras instituições financeiras, os montantes
poupados em deles, ou poupança total. A probabilidade de poupar e poupar noutras
instituições formais também pode ter sido subestimada nos dados do inquérito, como foi
o caso da Financiera Confianza, mas não foi viável obter informações administrativas
exclusivas das outras, mais de dez, informações formais. instituições que atuam na área.
No entanto, partindo do pressuposto de que os dados auto-relatados se comportam de
forma semelhante aos dados administrativos, estes resultados sugerem que, embora a
instituição implementadora tenha beneficiado do programa em termos de uma maior
probabilidade de atrair poupanças dos participantes, não o fez à custa de poupanças em
outras instituições financeiras formais.
4.4. Crédito
Tal como apresentado na Tabela 5, em termos globais não encontramos evidências
robustas de um impacto do programa nas variáveis relacionadas com o crédito. Estes
resultados podem pôr em causa a sustentabilidade a longo prazo do programa Ahorro
para Todos , uma vez que é um facto estilizado da indústria que a captação de depósitos
é uma actividade comercialmente viável apenas na medida em que conduz à venda
cruzada de outros produtos com margens de lucro mais elevadas. , como empréstimos.
No entanto, vale a pena notar que a concepção do Ahorro para Todos não visava
explicitamente aumentar a utilização de crédito e que nenhum produto de empréstimo
personalizado foi criado ou comercializado através do programa. Além disso, os requisitos
são mais rigorosos para se qualificar para um empréstimo do que para abrir uma conta
poupança, e apenas entre três a seis meses decorreram entre o final da intervenção e o
início da recolha de dados finais. Portanto, não se pode excluir um impacto a longo prazo
sobre o crédito, e a evidência anedótica sugere que a combinação de um produto de
empréstimo personalizado com o programa Ahorro para Todos poderia gerar com sucesso
oportunidades de venda cruzada de crédito. Por exemplo, em outubro de 2016, a
Financiera Confianza vinculou a conta poupança Ahorro para Todos ao seu programa
Palabra de Mujer , oferecendo crédito a grupos de mulheres, resultando em PEN 178.900
(aproximadamente US$ 50.000) de crédito concedido a 403 clientes em 53 grupos, como
de fevereiro de 2017.
4.5. Renda, Ativos, Consumo e Pobreza
Tal como apresentado na Tabela 6 e na Tabela 7, não encontramos um efeito
significativo do programa no rendimento ou nos activos. O programa não teve impactos
estatisticamente significativos no aumento do número de actividades geradoras de
rendimento, nem na aquisição de activos, tais como terrenos, electrodomésticos, ou na
construção de novas infra-estruturas (ver Tabela 6 ) .
Da mesma forma, não se observa nenhum impacto significativo nas pontuações de
pobreza.28 Além disso, o programa não teve impacto nos hábitos de consumo, nos
meses bons ou maus, incluindo bens de tentação (ver Tabela 7). Estes resultados
sugerem que, embora o programa não tenha tido um impacto positivo significativo nestas
dimensões, o aumento observado na poupança formal na Financiera Confianza não
pode ser associado a um efeito negativo significativo no bem-estar (por exemplo, redução
do consumo de alimentos ou redução de bens). . Por outras palavras, a intervenção não
gerou uma transferência de activos para poupanças formais, pelo menos
27
Embora a aplicação efectiva da regra não fosse clara, a partir de Dezembro de 2015, os
beneficiários do programa de transferência condicional de dinheiro Juntos poderiam,
teoricamente, perder a sua transferência se poupassem ou obtivessem crédito de uma instituição
financeira que não fosse o Banco Nacional.
28
A pontuação reproduz o instrumento de direcionamento criado pelo programa de
transferência condicional de renda Juntos , usando dados da Pesquisa Nacional de 2001 e 2004.
Estima a probabilidade de um agregado familiar rural ser pobre com base nas suas
características: (i) percentagem de mulheres adultas analfabetas no agregado familiar, (ii)
percentagem de crianças menores de 18 anos (idade legal) que frequentam a escola, (iii) tipo
combustível utilizado para cozinhar, (iv) eletrodomésticos no agregado familiar, (v) serviços a
que o agregado familiar tem acesso e (vi) tipo de habitação.
12
Revisão de Economia da Educação 97 (2023) 102462
pelo menos no curto prazo.
4.6. Empoderamento Feminino
Tal como apresentado na Tabela 8, não encontramos evidências de impacto
significativo do programa numa variedade de medidas auto-relatadas de empoderamento
feminino a nível familiar (por exemplo, se as mulheres decidem livremente como gastar o
seu rendimento) e a nível comunitário. nível (por exemplo, o número de cargos que as
mulheres ocupam nos grupos a que pertencem). Note-se que o empoderamento feminino
não era um objectivo explícito do programa de educação financeira.
4.7. Eficácia geral
No geral, os nossos resultados mostram que uma nova abordagem à educação
financeira gratuita (ou seja, baseada no ensino e entretenimento e que aborda as falhas
do lado da oferta), ministrada por uma instituição financeira com fins lucrativos, pode
funcionar entre as populações muito pobres. O programa foi uma ferramenta eficaz para
a instituição financeira aumentar a sua presença e atrair depósitos nas áreas rurais.
Além disso, os nossos resultados também mostram que isto não foi alcançado à custa do
rendimento, do consumo ou de poupanças formais noutros locais, atenuando potenciais
preocupações de soma zero sobre programas de educação financeira fornecidos por
instituições financeiras com fins lucrativos.
5. Conclusão
Os pobres nos países em desenvolvimento poupam, mas muitas vezes o fazem em
instituições informais e semiformais mais arriscadas (por exemplo, cooperativas de
crédito não regulamentadas nas zonas rurais do Peru). A literatura mostra que proporcionar
educação financeira e acesso a contas de poupança em instituições formais pode ajudar
os pobres a melhorar os seus meios de subsistência. No entanto, o desempenho dos
programas de educação financeira varia de acordo com as suas características e
normalmente são ministrados sem fins lucrativos.
Este artigo apresenta a avaliação experimental do impacto do Ahorro para Todos, um
programa gratuito de promoção de poupança presencial oferecido pela Financiera
Confianza, uma instituição de microfinanciamento peruana com fins lucrativos. O programa
combinou a educação financeira baseada na educação e entretenimento com a
comercialização de uma nova conta poupança adaptada à população-alvo, as mulheres
pobres das zonas rurais dos Andes peruanos.
O programa de educação financeira teve uma elevada taxa de adesão (57,7% de
participação em pelo menos uma sessão de educação financeira) e aumentou
significativamente a familiaridade e a confiança na instituição implementadora: estimamos
que a probabilidade de os agregados familiares em tratamento confiarem A Financiera
Confianza cresceu cerca de 18,2 pp (face à média de controlo de 5,4%). Além disso,
utilizando dados administrativos, verificamos que o valor médio poupado com a Financiera
Confianza aumentou cerca de 24,9%, onde a média de controle foi de 0,4.
No contexto de um mercado de microfinanças muito competitivo, estes resultados
sugerem que o programa foi uma ferramenta de marketing eficaz para a instituição
financeira implementadora, permitindo-lhe aumentar o valor da sua marca e atrair
depósitos da população-alvo. Evidências anedóticas apoiam esta narrativa, uma vez que
a instituição financeira implementadora considerou o programa um sucesso (em Fevereiro
de 2017, os depósitos totais das contas Ahorro para Todos ascendiam a 8,73 milhões de
PEN e os levantamentos totais ascendiam a 8,13 milhões de PEN), e após a avaliação
de impacto ter sido concluiu que o programa foi imediatamente implementado em
algumas comunidades de controle e replicado em outras áreas com populações-alvo
semelhantes (mulheres pobres, rurais e de língua quéchua) em Apurímac e em outras
cinco regiões do Peru. Além disso, não observamos um impacto negativo significativo do
programa na probabilidade de poupar com outras instituições financeiras formais. Isto
sugere que o impacto positivo do programa nas poupanças da instituição implementadora
não foi à custa das poupanças formais noutros locais, atenuando potenciais preocupações
de soma zero sobre os programas de educação financeira fornecidos por instituições
financeiras com fins lucrativos.
Além das poupanças, não encontramos evidências sólidas de um impacto sobre
Machine Translated by Google
C.M. Boyd and S. Díez-Amigo
crédito, inclusive sobre a probabilidade de obter empréstimo junto à instituição implementadora.
Isto pode afectar negativamente as perspectivas dos programas de educação financeira fornecidos
por instituições financeiras com fins lucrativos, porque a rentabilidade dos produtos de poupança
está frequentemente condicionada à geração de vendas cruzadas de produtos de crédito. No
entanto, a falta de um impacto observado no crédito pode ser explicada pelo facto de a concepção
do programa não ter visado explicitamente aumentar a utilização do crédito e/ou de o inquérito
final ter sido realizado apenas entre três e seis meses após o intervenção. Além disso, quando o
programa foi posteriormente implementado em conjunto com um produto de empréstimo de grupo
para mulheres, gerou 53 empréstimos de grupo no valor de PEN 178.900 (aproximadamente
50.000 dólares americanos) em menos de seis meses. Esta evidência anedótica sugere que os
programas de educação financeira oferecidos por uma instituição financeira com fins lucrativos,
combinados com produtos de poupança e crédito adaptados às populações-alvo, poderiam de
facto ser uma alternativa viável às intervenções patrocinadas pelo governo e por ONG.
Finalmente, não encontramos um impacto significativo a curto prazo numa variedade de
medidas de rendimento, bens, consumo, pobreza ou empoderamento das mulheres. Seria
necessária investigação adicional para estimar o impacto do programa a longo prazo, mas estes
resultados sugerem que o aumento de curto prazo observado na poupança formal não teve um
efeito negativo imediato, por exemplo, através da redução do consumo de alimentos.
No entanto, a falta de impacto nos aspectos de educação financeira explicitamente cobertos no
programa, tais como a utilização correcta de um orçamento familiar, sugere que há espaço para
refinar a concepção do programa para maximizar a sua eficácia. Por exemplo, a abordagem
“edutainment” poderia ser complementada com outras metodologias com potencial para melhorar
a aprendizagem das melhores práticas, tais como as “regras práticas” propostas por Drexler,
Fischer e Schoar (2014) .
Apêndice A. Materiais da Mochila “Ahorro para Todos”
• Materiais utilizados no Módulo 1 “Confiar minhas economias à Financiera Confianza”
13
Revisão de Economia da Educação 97 (2023) 102462
Disponibilidade de dados
Os dados serão disponibilizados mediante solicitação.
Reconhecimentos
Os autores gostariam de agradecer a Martín Naranjo, Cecilia Marquina e seus colegas da
Financiera Confianza, da Fundação de Microfinanças BBVA e do Instituto de Estudios Peruanos
pelo seu tempo e apoio durante a implementação deste projeto. Também somos gratos pelos
valiosos conselhos fornecidos por Dean Karlan, Claudia Martínez, Yuri Soares, Claudia Guti´errez
e Andrea Reyes, e pela excelente assistência de pesquisa recebida de Cecilia Vargas e Andrea
Salas. As sugestões perspicazes da editora, Priya Mukherjee, de vários revisores anônimos e de
numerosos participantes do seminário também são plenamente reconhecidas.
O trabalho de campo para o projeto foi conduzido enquanto CM Boyd era afiliado ao Instituto
de Estudios Peruanos e S. Díez-Amigo era afiliado ao Banco Interamericano de Desenvolvimento.
As opiniões e pontos de vista apresentados neste artigo são apenas dos
autores e não não pretende refletir as opiniões ou pontos de vista de qualquer instituição.
Quaisquer erros são, obviamente, nossos.
Financiamento
Este trabalho foi generosamente financiado pelo Fundo Multilateral de Investimentos do Banco
Interamericano de Desenvolvimento (C0120-16), pelo Centro Internacional de Pesquisa para o
Desenvolvimento (106712-005) e pela Fundação Ford através do Proyecto Capital Fase V
(0130-0233 ) . .
Machine Translated by Google

C.M. Boyd and S. Díez-Amigo Revisão de Economia da Educação 97 (2023) 102462

Foto: Financiera Confianza.

• Materiais utilizados no Módulo 2 “Se sabemos, vencemos”

Foto: Financiera Confianza.

Materiais utilizados no Módulo 3 “Vamos controlar nossas economias e planejar nossos gastos”

14
Machine Translated by Google

C.M. Boyd and S. Díez-Amigo Revisão de Economia da Educação 97 (2023) 102462

Foto: Financiera Confianza.

Materiais utilizados no Módulo 4 “Preciso de seguro e preciso de crédito! Vamos conhecer os serviços financeiros”

Foto: Financiera Confianza.

Apêndice B. O que explica a participação no programa de educação financeira?

Tabela
A1 Probabilidade de Participação no Programa de Educação Financeira.

0,501 ***
Atribuição para tratamento
(0,018)
Número de membros da família 0,025 ***

(0,007)
Mulher chefe de família 0,063 **

(0,028)
-0,004 ***
Idade
(0,001)
Nível máximo de escolaridade do agregado familiar -0,008 **

(0,003)
-0,034 ***
Distância até a capital
(0,011)
Casado 0,061 *

(0,033)
Não vai para a capital (Abancay) -0,023
(0,025)
Analfabeto -0,050 **

(0,022)
0,253 ***
Pontuação de pobreza

(0,057)
Tem negócios no comércio 0,073 ***

(0,028)
Recebe Juntos CCT em agência do Banco Nacional -0,135 ***

(0,024)
Constante 0,089
(0,074)
Observações 1801

Apêndice C. Tratamento no tratado (TOT)

Este apêndice apresenta os efeitos estimados do tratamento no tratado (TOT) da intervenção Ahorro para Todos . A notação é análoga à
notação usada na especificação do modelo de intenção de tratar (ITT) no corpo principal do artigo.
A adesão ao programa (percentagem da população-alvo que frequentou pelo menos uma sessão de educação financeira) foi elevada, mas imperfeita (57,7%) nas
comunidades de tratamento em que foi oferecido, uma vez que alguns agregados familiares optaram por não participar nele. Por outro lado, 5,1% dos agregados
familiares das comunidades de controlo onde o programa não foi oferecido participaram nele participando em reuniões realizadas nas comunidades de tratamento (ou
seja, a taxa de contaminação é de 5,1%).29 Portanto, podemos usar a atribuição aleatória do programa a uma comunidade como variável instrumental para estimar o
efeito médio local do tratamento do programa.30
Em particular, as estimativas TOT abordam a atribuição imperfeita, ampliando o ITT para reflectir como a atribuição aleatória influenciou as taxas de participação
nas comunidades de tratamento e controlo. Conforme proposto por Angrist, Imbens e Rubin (1996), isto é conseguido corrigindo o estado real do tratamento

29
A participação no programa é definida como a frequência de uma ou mais sessões de ensino.
30
Dadas as taxas de absorção e contaminação, o TOT do programa é geralmente aproximadamente o dobro do efeito ITT estimado.

15
Machine Translated by Google

C.M. Boyd and S. Díez-Amigo Revisão de Economia da Educação 97 (2023) 102462

Ti ÿ {0, 1}, uma variável endógena no contexto de conformidade imperfeita, usando o status de atribuição aleatória original Zi como variável instrumental (IV).

A validade desta abordagem baseia-se em duas suposições:

(i) (Yi,Ti)ÿZi (ii)

Se |Zi = 1 ÿ Se |Zi = 0 ÿi

A primeira é a restrição de exclusão, que exige que a variável de resultado dependente Yi e o tratamento real Ti sejam conjuntamente independentes do tratamento atribuído
Zi. No contexto da nossa avaliação, exige que a atribuição do tratamento (ou seja, a implementação do programa Ahorro para Todos nas comunidades de tratamento) apenas
afecte o resultado indirectamente, aumentando a probabilidade de os agregados familiares nas comunidades de tratamento participarem nele.
O segundo é o pressuposto da monotonicidade, que exige que estar numa comunidade de tratamento (ou seja, onde o programa Ahorro para Todos foi ministrado) aumente a
probabilidade de um agregado familiar participar efectivamente no programa.
Como no contexto do nosso desenho experimental designamos aleatoriamente comunidades para grupos de controle e tratamento e a participação no programa foi
significativamente maior neste último, ambas as suposições são atendidas e o estimador IV Wald estimará consistentemente o efeito TOT. Contudo, conforme discutido por
Imbens e Angrist (1994), este efeito estimado será diferente do ITT na medida em que é um efeito de tratamento médio local (LATE), na medida em que apenas capta o efeito
do programa sobre os agregados familiares que realmente participaram no programa. porque foram designados aleatoriamente para fazê-lo, mas de outra forma não teriam
participado. Em outras palavras, a estimativa TOT captura o efeito do programa sobre os cumpridores, um subconjunto do realmente tratado para o qual (D|Z = 1) = 1 e (D|Z =
0) = 0.
O efeito TOT é, portanto, dado pela estimativa IV Wald

E(Yi|Zi = 1) ÿ E(Yi|Zi = 0)
ÿTOT =
E(Ti|Zi = 1) ÿ E(Ti|Zi = 0)

que calculamos usando um modelo de regressão de mínimos quadrados em dois estágios (2SLS):

yi = ÿ0 + ÿTOT Tÿi + ui (4)

Ti = ÿ0 + ÿ1Zi + vi (5)

onde Ti é uma variável indicadora que assume o valor 1 se o agregado familiar realmente participou no programa e 0 caso contrário, e o resto da notação é análoga à usada na
especificação ITT.31
Posteriormente, aumentamos essa diferença simples nas médias do modelo de regressão 2SLS para incluir as variáveis usadas na rerandomização (ou seja,
variáveis i a xxii na Tabela 1):

' (6)
sim = ÿÿ0 + d ATÉ Tÿi +ÿ22 eu

b'hxhi + você '

h=1

Ti = ÿ '0 + c '1Zi +ÿ22 c'hxhi + v ' eu

(7)
h=1

onde a notação é análoga àquela usada na especificação ITT.

Finalmente, aumentamos novamente o modelo de regressão 2SLS para incluir também covariáveis invariantes no tempo, juntamente com as variáveis usadas na reran-
domização (isto é, variáveis i a xxii na Tabela 1), análoga à especificação ITT:

yij = ÿÿ 0 + d
ÿ

ATÉ Tÿi +ÿ28 eu

(8)
bÿ hxhi + vocêÿ
h=1

Tij = ÿ
ÿ

0
+ c 1Zi +ÿ28 chxhi + v
ÿ ÿ ÿ

eu
(9)
h=1

A Tabela 2 do Apêndice à Tabela 8 do Apêndice abaixo apresenta as estimativas dos efeitos TOT, organizadas de maneira análoga às dos efeitos ITT.
Dado que a adesão à intervenção de formação financeira foi de 57,7% e a taxa de contaminação foi de 5,1%, os impactos do TOT são, em
em geral, aproximadamente o dobro dos seus efeitos ITT correspondentes.

Tabela
A2 Impacto estimado do Programa na Literacia Financeira.

Tratamento no Tratado (TOT) Média de controle N

(1) (2) (3)

Conhecimento
A. Está familiarizado com a Financiera Confianza (1 = Sim) 0,1066* 0,1017*** 0,1019*** 0,0121 1.801
(0,0383) (0,0261) (0,0257) (0,1095)

(Continua na próxima página)

31
A participação no programa é definida como a frequência de uma ou mais sessões de educação financeira.

16
Machine Translated by Google

C.M. Boyd and S. Díez-Amigo Revisão de Economia da Educação 97 (2023) 102462

Tabela A2 (continuação )

Tratamento no Tratado (TOT) Média de controle N

(1) (2) (3)

b. Com quantas instituições financeiras formais você está familiarizado 0,2352 0,2869 0,2767+ 1,0540 1.801
(0,1916) (0,1853) (0,1666) (0,8208)
c. Sabe que os depósitos em instituições financeiras formais são garantidos em caso de falência (1 = Sim) 0,1131 0,1472+ 0,1439+ 0,1720 1.801
(0,0952) (0,0785) (0,0766) (0,3776)
d. Sabe que as instituições financeiras formais são supervisionadas pelo governo (1 = Sim) 0,1334 0,1309++ 0,1257++ 0,2150 1.801
(0,0849) (0,0634) (0,0607) (0,4110)
e. Identifica empréstimos e recebimentos de depósitos como funções de instituições financeiras formais (1 = Sim) 0,0209 -0,0049 -0,0303 0,3727 1.801
(0,1086) (0,0966) (0,0902) (0,4838)

Habilidades f. Economizaria em uma instituição financeira (1 = Sim) 0,0883 0,1201+ 0,1234+ 0,2745 1.801
(0,0689) (0,0674) (0,0684) (0,4465)
g. Se pudesse, ela compraria um seguro para ficar tranquila (1 =Sim) 0,0515 -0,0067 -0,0163 0,7089 1.801
(0,0649) (0,0600) (0,0611) (0,4545)

Comportamento h. Confia na confiança financeira (1 = Sim) 0,3521*** 0,3468*** 0,3470*** 0,0540 1.801
(0,0985) (0,0712) (0,0711) (0,2262)
eu. Em caso de dúvida, solicita informações sobre poupança ao pessoal de instituições financeiras formais (1 = Sim) 0,0331 -0,0170 -0,0201 0,5072 1.801
(0,0971) (0,0808) (0,0827) (0,5002)
j. Solicitou informações sobre produtos financeiros a alguma instituição financeira formal (1 = Sim) 0,0738 0,0575 0,0605 0,1323 1.801
(0,0506) (0,0476) (0,0464) (0,3390)
k. Faz um orçamento (1 = Sim) 0,0605 0,0598 0,0625 0,1136 1.801
(0,0600) (0,0518) (0,0485) (0,3175)
eu. Faz um orçamento corretamente (1 = Sim) 0,0329 0,0521 0,0403 0,1125 1.801
(0,0426) (0,0380) (0,0403) (0,3161)

Significância com correção de Bonferroni: *** p<0,0008 (1%), ** p<0,0042 (5%), * p<0,0083 (10%).
Significância sem correção de Bonferroni: +++ p<0,01 (1%), ++ p<0,05 (5%), + p<0,10 (10%).
Notas: Esta tabela reporta estimativas 2SLS, onde o tratamento real é a variável endógena e a atribuição aleatória é o instrumento. Em outras palavras, relata os efeitos do Tratamento no
Tratado (TOT) estimados como o Efeito Médio Local do Tratamento (LATE); isto é, o efeito de frequentar pelo menos uma sessão de educação financeira para aqueles que foram motivados a
participar pela missão das suas comunidades de receber educação financeira. Cada célula nas colunas (1), (2) e (3) relata resultados para uma única regressão da variável independente na
linha correspondente, com erros padrão agrupados no nível da comunidade entre parênteses abaixo de cada estimativa.
Os resultados da coluna (1) apresentam o LATE sem covariáveis. Os resultados da coluna (2) apresentam as estimativas LATE com as variáveis utilizadas na rerandomização (isto é, variáveis
i a xxii na Tabela 1) como covariáveis. Os resultados da coluna (3) apresentam as estimativas LATE com as seguintes covariáveis adicionais invariantes no tempo, juntamente com as variáveis
utilizadas na rerandomização: (i) distância até a capital regional, (ii) número de membros do domicílio, (iii) gênero do domicílio chefe, (iv) idade do entrevistado, (v) nível educacional máximo do
domicílio e (vi) condição de beneficiário do programa de transferência condicional de renda Juntos . A significância estatística é relatada com e sem a correção de Bonferroni para testes de
múltiplas hipóteses (por exemplo, a significância correspondente de 5% corrigida por Bonferroni para testes de hipóteses em 12 variáveis é de 0,42%; ou seja, 0,05/12). Fonte: Pesquisa final de
1.801 domicílios realizada em julho de 2016, SISFOH 2013 e Cadastro de Usuários Juntos em setembro de 2014.

Tabela A3
Impacto estimado do programa na poupança (dados da pesquisa).

Tratamento no Tratado (TOT) Média de controle N

(1) (2) (3)

a. Salvas atualmente (1 = Sim) 0,0469 0,0538 0,0266 0,546 1.801

(0,1375) (0,1231) (0,1172) (0,498)
b. Desde o início de 2015 economizou para uma meta específica (1 = Sim) 0,0914 0,0681 0,0679 0,230 1.801
(0,0586) (0,0564) (0,0537) (0,421)
c. Valor máximo economizado em casa desde o início de 2015 105,0322 512,5951+ 496,2744+ 974,350 1.799
(297,4982) (284,2440) (290,0803) (1706,982)
d. Desde janeiro de 2015 você economizou com a Financiera Confianza (1 = Sim) 0,0384++ 0,0410** 0,0415** 0,006 1.801
(0,0160) (0,0137) (0,0138) (0,074)
e. Valor máximo economizado com a Financiera Confianza desde janeiro de 2015 0,3109 2.2380 3.4986 14.333 1.801
(21,9438) (15,3368) (16,5452) (288,319)
f.1. Registro do valor economizado com FC no momento da pesquisa 0,1939++ 0,1933* 0,1960* 0,028 1.801
(0,0865) (0,0694) (0,0706) (0,489)
f.2. Tem mais de S/0,5 economizado com FC no momento da pesquisa 0,0362+++ 0,0367** 0,0370** 0,003 1.801
(0,0137) (0,0119) (0,0118) (0,057)
f.3. Tem mais de S/.20 economizados com FC no momento da pesquisa 0,0341+++ 0,0340** 0,0346** 0,003 1.801
(0,0128) (0,0108) (0,0109) (0,057)
f.4. Tem mais de S/0,50 economizados com FC no momento da pesquisa 0,0277++ 0,0259+++ 0,0264+++ 0,003 1.801
(0,0130) (0,0098) (0,0101) (0,057)
g. Desde janeiro de 2015 economizou com outras instituições financeiras formais (1 = Sim) 0,0050 0,0048 0,0062 0,028 1.801
(0,0182) (0,0150) (0,0152) (0,164)
h. Valor máximo economizado com outras instituições financeiras formais desde janeiro de 2015 47.3021 79.6368 79.1608 107.938 1.801
(138.4003) (134.1772) (130.0807) (1267.109)
eu. Desde janeiro de 2015 poupa com uma cooperativa financeira (1 = Sim) -0,0166 -0,0311 -0,0276 0,093 1.801
(0,0376) (0,0412) (0,0376) (0,290)

(Continua na próxima página)

17
Machine Translated by Google

C.M. Boyd and S. Díez-Amigo Revisão de Economia da Educação 97 (2023) 102462

Tabela A3 (continuação )

Tratamento no Tratado (TOT) Média de controle N

(1) (2) (3)

j. Valor máximo economizado com cooperativa desde janeiro de 2015 -449,2615 -173,6210 -212,7384 540.760 1.801
(370,6642) (279,8444) (271,7945) (4270.644)
k. Poupança total (em casa, instituições financeiras formais e informais) -490,6921 -126,8574 -181,5365 786.349 1.799
(364,6578) (252,6837) (244,7848) (3394.848)

Significância com correção de Bonferroni: *** p<0,0007 (1%), ** p<0,0036 (5%), * p<0,0071 (10%).
Significância sem correção de Bonferroni: +++ p<0,01 (1%), ++ p<0,05 (5%), + p<0,10 (10%).
Notas: Esta tabela reporta estimativas 2SLS, onde o tratamento real é a variável endógena e a atribuição aleatória é o instrumento. Em outras palavras, relata os efeitos do Tratamento no
Tratado (TOT) estimados como o Efeito Médio Local do Tratamento (LATE); isto é, o efeito de frequentar pelo menos uma sessão de educação financeira para aqueles que foram motivados a
participar pela missão das suas comunidades de receber educação financeira. Cada célula nas colunas (1), (2) e (3) relata resultados para uma única regressão da variável independente na
linha correspondente, com erros padrão agrupados no nível da comunidade entre parênteses abaixo de cada estimativa.
Os resultados da coluna (1) apresentam o LATE sem covariáveis. Os resultados da coluna (2) apresentam as estimativas LATE com as variáveis utilizadas na rerandomização (isto é, variáveis
i a xxii na Tabela 1) como covariáveis. Os resultados da coluna (3) apresentam as estimativas LATE com as seguintes covariáveis adicionais invariantes no tempo, juntamente com as variáveis
utilizadas na rerandomização: (i) distância até a capital regional, (ii) número de membros do domicílio, (iii) gênero do domicílio chefe, (iv) idade do entrevistado, (v) nível educacional máximo do
domicílio e (vi) condição de beneficiário do programa de transferência condicional de renda Juntos . A significância estatística é relatada com e sem a correção de Bonferroni para testes de
múltiplas hipóteses (por exemplo, a significância correspondente de 5% corrigida por Bonferroni para testes de hipóteses em 14 variáveis é de 0,36%; ou seja, 0,05/14). Fonte: Pesquisa final de
1.801 domicílios realizada em julho de 2016, SISFOH 2013 e Cadastro de Usuários Juntos em setembro de 2014.

Tabela A4
Impacto estimado do programa na poupança da Financiera Confianza (dados administrativos).

Tratamento no Tratado (TOT) Média de controle N

(1) (2) (3)

para. Desde janeiro de 2015 você economizou com a Financiera Confianza (1 = Sim) 0,1063*** 0,0942*** 0,0973*** 0,0011 1.801
(0,0276) (0,0220) (0,0216) (0,0332)
b. Valor máximo economizado com a Financiera Confianza desde janeiro de 2015 47,5088++ 30,7832++ 31,8189++ 0,1263 1.801
(21,6686) (13,3924) (14,3251) (3,8029)
c. Valor médio economizado com a Financiera Confianza (abril de 2014 a julho de 2016) 27,1893++ 18,5848++ 18,9505++ 0,0248 1.801
(12,4675) (7,8095) (7,8484) (0,7483)
d. Registro do valor médio economizado com a Financiera Confianza (abril de 2014 a julho de 2016) 0,4853*** 0,4230*** 0,4386*** 0,0042 1.801
(0,1383) (0,1029) (0,1015) (0,1265)
e. Teve mais de S/0,5 salvos com FC (=1) em média 0,1041*** 0,0936*** 0,0970*** 0,0011 1.801
(0,0278) (0,0221) (0,0218) (0,0332)
f. Teve mais de S/0,20 salvos com FC (=1) em média 0,0850*** 0,0762*** 0,0800*** 0,0011 1.801
(0,0258) (0,0199) (0,0197) (0,0332)
g. Teve mais de S/0,50 salvos com FC (=1) em média 0,0489** 0,0409*** 0,0425*** 0,0000 1.801
(0,0161) (0,0109) (0,0107) (0,0000)

Significância com correção de Bonferroni: *** p<0,0014 (1%), ** p<0,0071 (5%), * p<0,0143 (10%).
Significância sem correção de Bonferroni: +++ p<0,01 (1%), ++ p<0,05 (5%), + p<0,10 (10%).
Notas: Esta tabela reporta estimativas 2SLS, onde o tratamento real é a variável endógena e a atribuição aleatória é o instrumento. Em outras palavras, relata os efeitos do Tratamento no
Tratado (TOT) estimados como o Efeito Médio Local do Tratamento (LATE); isto é, o efeito de frequentar pelo menos uma sessão de educação financeira para aqueles que foram motivados a
participar pela missão das suas comunidades de receber educação financeira. Cada célula nas colunas (1), (2) e (3) relata resultados para uma única regressão da variável independente na
linha correspondente, com erros padrão agrupados no nível da comunidade entre parênteses abaixo de cada estimativa.
Os resultados da coluna (1) apresentam o LATE sem covariáveis. Os resultados da coluna (2) apresentam as estimativas LATE com as variáveis utilizadas na rerandomização (ou seja, variáveis
i a xxii na Tabela 1) como covariáveis. Os resultados da coluna (3) apresentam as estimativas LATE com as seguintes covariáveis adicionais invariantes no tempo, juntamente com as variáveis
utilizadas na rerandomização: (i) distância até a capital regional, (ii) número de membros do domicílio, (iii) gênero do domicílio chefe, (iv) idade do entrevistado, (v) nível educacional máximo do
domicílio e (vi) condição de beneficiário do programa de transferência condicional de renda Juntos . A significância estatística é relatada com e sem a correção de Bonferroni para testes de
múltiplas hipóteses (por exemplo, a significância correspondente de 5% corrigida por Bonferroni para testes de hipóteses em 7 variáveis é de 0,71%; ou seja, 0,05/7). Fonte: Pesquisa final de
1.801 domicílios realizada em julho de 2016, SISFOH 2013 e Cadastro de Usuários Juntos em setembro de 2014.

Tabela A5
Impacto estimado do programa no crédito.

Tratamento no Tratado (TOT) Média de controle N

(1) (2) (3)

a. Considera-se digno de crédito (1 = Sim) -0,0480 0,0605 0,0404 0,5564 1.801

(0,0865) (0,0805) (0,0683) (0,497)
b. Desde janeiro de 2015 efetuou pagamentos de um ou mais empréstimos (1 = Sim) 0,0049 0,0391 0,0424 0,1788 1.801
(0,0621) (0,0652) (0,0614) (0,3833)
c. Número de empréstimos desde janeiro de 2015 em qualquer instituição financeira 0,0031 0,0386 0,0419 0,1882 1.801
(0,0680) (0,0715) (0,0677) (0,4145)
d. Tem empréstimo na Financiera Confianza (1 = Sim) (Dados Administrativos) 0,0064+ 0,0050++ 0,0049+ 0,0017 1.801
(0,0034) (0,0026) (0,0025) (0,0408)

(Continua na próxima página)

18
Machine Translated by Google

C.M. Boyd and S. Díez-Amigo Revisão de Economia da Educação 97 (2023) 102462

Tabela A5 (continuação )

Tratamento no Tratado (TOT) Média de controle N

(1) (2) (3)

e. Acredita que poupar numa instituição financeira formal facilita a obtenção de um empréstimo (1 = Sim) 0,0023 0,0092 0,0091 0,0083 1.801
(0,0091) (0,0103) (0,0107) (0,0909)
f. No passado obteve um empréstimo utilizando poupanças numa instituição financeira formal como garantia (1 = Sim) -0,0015 0,0224 0,0241 0,0284 1.798
(0,0181) (0,0190) (0,0187) (0,1661)
g. No passado obteve um empréstimo utilizando poupanças numa cooperativa financeira como garantia (1 = Sim) 0,0263 0,0343 0,0373 0,0501 1.797
(0,0311) (0,0324) (0,0323) (0,2182)

Significância com correção de Bonferroni: *** p<0,0014 (1%), ** p<0,0071 (5%), * p<0,0143 (10%).
Significância sem correção de Bonferroni: +++ p<0,01 (1%), ++ p<0,05 (5%), + p<0,10 (10%).
Notas: Esta tabela reporta estimativas 2SLS, onde o tratamento real é a variável endógena e a atribuição aleatória é o instrumento. Em outras palavras, relata os efeitos do Tratamento no
Tratado (TOT) estimados como o Efeito Médio Local do Tratamento (LATE); isto é, o efeito de frequentar pelo menos uma sessão de educação financeira para aqueles que foram motivados a
participar pela missão das suas comunidades de receber educação financeira. Cada célula nas colunas (1), (2) e (3) relata resultados para uma única regressão da variável independente na
linha correspondente, com erros padrão agrupados no nível da comunidade entre parênteses abaixo de cada estimativa.
Os resultados da coluna (1) apresentam o LATE sem covariáveis. Os resultados da coluna (2) apresentam as estimativas LATE com as variáveis utilizadas na rerandomização (isto é, variáveis
i a xxii na Tabela 1) como covariáveis. Os resultados da coluna (3) apresentam as estimativas LATE com as seguintes covariáveis adicionais invariantes no tempo, juntamente com as variáveis
utilizadas na rerandomização: (i) distância até a capital regional, (ii) número de membros do domicílio, (iii) gênero do domicílio chefe, (iv) idade do entrevistado, (v) nível educacional máximo do
domicílio e (vi) condição de beneficiário do programa de transferência condicional de renda Juntos . A significância estatística é relatada com e sem a correção de Bonferroni para testes de
múltiplas hipóteses (por exemplo, a significância correspondente de 5% corrigida por Bonferroni para testes de hipóteses em 7 variáveis é de 0,71%; ou seja, 0,05/7). Fonte: Pesquisa final de
1.801 domicílios realizada em julho de 2016, SISFOH 2013 e Cadastro de Usuários Juntos em setembro de 2014.

Tabela A6
Impacto estimado do programa sobre activos e rendimentos.

Tratamento no Tratado (TOT) Ao controle N

Significar

(1) (2) (3)

a. Número de atividades que geram renda para a família 0,3861 0,0911 0,0240 3,4659 1.801
(0,3078) (0,2497) (0,2041) (1,1363)
b. Percentagem de rendimentos provenientes de atividades de autoemprego agrícola, pecuário ou florestal -0,1052++ -0,0050 0,0005 0,5618 1.801
(0,0509) (0,0362) (0,0343) (0,2537)
c. Terreno próprio (m2) -684.8967 1.670,8528 1.287,8292 5176.1320 1.786
(1.657,0636) (1.431,2194) (1.411,1321) (10996,31) -0,1625
d. Número de culturas comerciais 0,1655 0,1124 0,7796 1.797
(0,2448) (0,1327) (0,1298) (1,1566)
e. Fertilizante utilizado na última época agrícola (1 = Sim) -0,1597 0,0106 -0,0084 0,2651 1.799
(0,1326) (0,0593) (0,0578) (0,4415)
f. Adicionado um ou mais tipos de gado desde janeiro de 2015 (1 = Sim) -0,0419 0,0132 -0,0039 0,6263 1.801
(0,0764) (0,0633) (0,0611) (0,4839)
g. Realizou procedimentos veterinários desde janeiro de 2015 (1 = Sim) 0,0562 -0,1189 -0,1388 0,5119 1.801
(0,1213) (0,0946) (0,0878) (0,5000)
h. Construíram novas infraestruturas agrícolas, pecuárias ou florestais desde janeiro de 2015 (1 = Sim) -0,1631+ -0,0808 -0,1014 0,3587 1.801
(0,0891) (0,0831) (0,0795) (0,4797)
eu. Comprou um ou mais aparelhos elétricos desde janeiro de 2015 -0,1028 -0,0715+ -0,0931++ 0,4814 1.801
(0,0710) (0,0430) (0,0378) (0,4998)
j. Número de empresas geradoras de rendimento não relacionadas com a agricultura, pecuária ou silvicultura desde 0,0068 -0,0786 -0,0646 0,2488 1.801
Janeiro de 2015 k. (0,0674) (0,0596) (0,0542) (0,4717)
Pontuação de pobreza do programa de transferência condicional de renda Juntos (0-1) -0,0472 -0,0164 -0,0158 0,5947 1.801
(0,0409) (0,0352) (0,0305) (0,1805)

Significância com correção de Bonferroni: *** p<0,0009 (1%), ** p<0,0045 (5%), * p<0,0091 (10%).
Significância sem correção de Bonferroni: +++ p<0,01 (1%), ++ p<0,05 (5%), + p<0,10 (10%).
Notas: Esta tabela reporta estimativas 2SLS, onde o tratamento real é a variável endógena e a atribuição aleatória é o instrumento. Em outras palavras, relata os efeitos do Tratamento no
Tratado (TOT) estimados como o Efeito Médio Local do Tratamento (LATE); isto é, o efeito de frequentar pelo menos uma sessão de educação financeira para aqueles que foram motivados a
participar pela missão das suas comunidades de receber educação financeira. Cada célula nas colunas (1), (2) e (3) relata resultados para uma única regressão da variável independente na
linha correspondente, com erros padrão agrupados no nível da comunidade entre parênteses abaixo de cada estimativa.
Os resultados da coluna (1) apresentam o LATE sem covariáveis. Os resultados da coluna (2) apresentam as estimativas LATE com as variáveis utilizadas na rerandomização (isto é, variáveis
i a xxii na Tabela 1) como covariáveis. Os resultados da coluna (3) apresentam as estimativas LATE com as seguintes covariáveis adicionais invariantes no tempo, juntamente com as variáveis
utilizadas na rerandomização: (i) distância até a capital regional, (ii) número de membros do domicílio, (iii) gênero do domicílio chefe, (iv) idade do entrevistado, (v) nível educacional máximo do
domicílio e (vi) condição de beneficiário do programa de transferência condicional de renda Juntos . A significância estatística é relatada com e sem a correção de Bonferroni para testes de
múltiplas hipóteses (por exemplo, a significância correspondente de 5% corrigida por Bonferroni para testes de hipóteses em 11 variáveis é de 0,45%; ou seja, 0,05/11). Fonte: Pesquisa final de
1.801 domicílios realizada em julho de 2016, SISFOH 2013 e Cadastro de Usuários Juntos em setembro de 2014.

Tabela A7
Impacto estimado do programa no consumo.

Tratamento no Tratado (TOT) Média de controle N

(1) (2) (3)

a. O agregado familiar come carne num mês bom (1 = Sim) 0,0239 0,0182 0,0084 0,9489 1.801
(0,0425) (0,0287) (0,0276) (0,2202)

(Continua na próxima página)

19
Machine Translated by Google

C.M. Boyd and S. Díez-Amigo Revisão de Economia da Educação 97 (2023) 102462

Tabela A7 (continuação )

Tratamento no Tratado (TOT) Média de controle N

(1) (2) (3)

b. O agregado familiar come carne num mês mau (1 = Sim) 0,0486 0,0659 0,0415 0,6941 1.801
(0,1021) (0,0836) (0,0789) (0,4609)
c. O agregado familiar come fruta num mês bom (1 = Sim) -0,0057 -0,0398 -0,0490 0,9478 1.801
(0,0387) (0,0448) (0,0451) (0,2225)
d. O agregado familiar come fruta num mês mau (1= Sim) 0,0236 -0,0727 -0,0864 0,7074 1.801
(0,0855) (0,0772) (0,0741) (0,4551)
e. O agregado familiar come fora num bom mês (1= Sim) 0,0763 0,1111 0,0884 0,7046 1.801
(0,1109) (0,0781) (0,0762) (0,4563)
f. O agregado familiar come fora num mês mau (1= Sim) 0,0501 0,0649 0,0386 0,4431 1.801
(0,1304) (0,0905) (0,0889) (0,4969)
g. Família bebe refrigerante em um mês bom (1 = Sim) 0,0180 -0,0088 -0,0288 0,5802 1.801
(0,1022) (0,0683) (0,0681) (0,4937)
h. A família bebe refrigerante em um mês ruim (1 = Sim) -0,0580 -0,0709 -0,0972 0,2693 1.801
(0,0928) (0,0691) (0,0692) (0,4437)
eu. O agregado familiar bebe álcool num mês bom (1 = Sim) 0,0550 0,0552 0,0314 0,2349 1.801
(0,0761) (0,0736) (0,0698) (0,4240)
j. O agregado familiar bebe álcool num mês mau (1 = Sim) 0,0277 0,0499 0,0386 0,0866 1.801
(0,0328) (0,0370) (0,0359) (0,2814)

Significância com correção de Bonferroni: *** p<0,001 (1%), ** p<0,005 (5%), * p<0,01 (10%).
Significância sem correção de Bonferroni: +++ p<0,01 (1%), ++ p<0,05 (5%), + p<0,10 (10%).
Notas: Esta tabela reporta estimativas 2SLS, onde o tratamento real é a variável endógena e a atribuição aleatória é o instrumento. Em outras palavras, relata os efeitos do Tratamento no
Tratado (TOT) estimados como o Efeito Médio Local do Tratamento (LATE); isto é, o efeito de frequentar pelo menos uma sessão de educação financeira para aqueles que foram motivados a
participar pela missão das suas comunidades de receber educação financeira. Cada célula nas colunas (1), (2) e (3) relata resultados para uma única regressão da variável independente na
linha correspondente, com erros padrão agrupados no nível da comunidade entre parênteses abaixo de cada estimativa.
Os resultados da coluna (1) apresentam o LATE sem covariáveis. Os resultados da coluna (2) apresentam as estimativas LATE com as variáveis utilizadas na rerandomização (isto é, variáveis
i a xxii na Tabela 1) como covariáveis. Os resultados da coluna (3) apresentam as estimativas LATE com as seguintes covariáveis adicionais invariantes no tempo, juntamente com as variáveis
utilizadas na rerandomização: (i) distância até a capital regional, (ii) número de membros do domicílio, (iii) gênero do domicílio chefe, (iv) idade do entrevistado, (v) nível educacional máximo do
domicílio e (vi) condição de beneficiário do programa de transferência condicional de renda Juntos . A significância estatística é relatada com e sem a correção de Bonferroni para testes de
múltiplas hipóteses (por exemplo, a significância correspondente de 5% corrigida por Bonferroni para testes de hipóteses em 10 variáveis é de 0,50%; ou seja, 0,05/10). Fonte: Pesquisa final de
1.801 domicílios realizada em julho de 2016, SISFOH 2013 e Cadastro de Usuários Juntos em setembro de 2014.

Tabela A8
Impacto estimado do programa no empoderamento feminino.

Tratamento no Tratado (TOT) Média de controle N

(1) (2) (3)

a. A mulher decide livremente como gastar o seu rendimento (1 = Sim) 0,0818 0,0160 0,0505 0,3787 1.748
(0,0665) (0,0598) (0,0619) (0,4852)
b. Numa escala de 1 a 4, quão bem a mulher se sente em relação às suas atividades, relacionamentos, etc. -0,0397 0,0180 0,0025 1,5609 1.785
(0,0733) (0,0654) (0,0634) (0,3870)
c. Número de grupos ou organizações a que a mulher pertence 0,5471++ 0,2562 0,2293+ 1,9367 1.785
(0,2663) (0,1780) (0,1385) (1,2789)
d. Número de cargos que a mulher ocupou nos grupos aos quais pertence 0,0258 -0,0154 -0,0110 0,5428 1.518
(0,1651) (0,1386) (0,1327) (0,8785)
e. Relações interpessoais e índice de autoestima (0-1) 0,0145 -0,0087 -0,0041 0,6970 1.239
(0,0418) (0,0352) (0,0338) (0,1976)
f. Papéis de género no índice do agregado familiar (0-1) 0,0301 0,0117 0,0026 0,2370 1.378
(0,0294) (0,0197) (0,0186) (0,1441)
g. Papéis de género fora do índice do agregado familiar (0-1) 0,0159 -0,0236 -0,0225 0,6835 1.510
(0,0362) (0,0281) (0,0266) (0,1801)
h. Índice de participação comunitária (0-1) 0,0466 -0,0149 -0,0115 0,6889 1.502
(0,0450) (0,0317) (0,0300) (0,2119)

Significância com correção de Bonferroni: *** p<0,0013 (1%), ** p<0,0062 (5%), * p<0,0125 (10%).
Significância sem correção de Bonferroni: +++ p<0,01 (1%), ++ p<0,05 (5%), + p<0,10 (10%).
Notas: Esta tabela reporta estimativas 2SLS, onde o tratamento real é a variável endógena e a atribuição aleatória é o instrumento. Em outras palavras, relata os efeitos do Tratamento no
Tratado (TOT) estimados como o Efeito Médio Local do Tratamento (LATE); isto é, o efeito de frequentar pelo menos uma sessão de educação financeira para aqueles que foram motivados a
participar pela missão das suas comunidades de receber educação financeira. Cada célula nas colunas (1), (2) e (3) relata resultados para uma única regressão da variável independente na
linha correspondente, com erros padrão agrupados no nível da comunidade entre parênteses abaixo de cada estimativa.
Os resultados da coluna (1) apresentam o LATE sem covariáveis. Os resultados da coluna (2) apresentam as estimativas LATE com as variáveis utilizadas na rerandomização (ou seja, variáveis
i a xxii na Tabela 1) como covariáveis. Os resultados da coluna (3) apresentam as estimativas LATE com as seguintes covariáveis adicionais invariantes no tempo, juntamente com as variáveis
utilizadas na rerandomização: (i) distância até a capital regional, (ii) número de membros do domicílio, (iii) gênero do domicílio chefe, (iv) idade do entrevistado, (v) nível educacional máximo do
domicílio e (vi) condição de beneficiário do programa de transferência condicional de renda Juntos . A significância estatística é relatada com e sem a correção de Bonferroni para testes de
múltiplas hipóteses (por exemplo, a significância correspondente de 5% corrigida por Bonferroni para testes de hipóteses em 8 variáveis é de 0,62%; ou seja, 0,05/8). Fonte: Pesquisa final de
1.801 domicílios realizada em julho de 2016, SISFOH 2013 e Cadastro de Usuários Juntos em setembro de 2014.

20
Machine Translated by Google

C.M. Boyd and S. Díez-Amigo Revisão de Economia da Educação 97 (2023) 102462

Referências Gertler, P., Higgins, S., & Seira, E. (2021). Aumentar a inclusão financeira e atrair depósitos através
de poupanças vinculadas a prémios.
Hakizimfura, E., Randall, D. e Zia, B. (2020). Entrega descentralizada de recursos financeiros
Aker, Jenny C. e Ksoll, Christopher (2019). Call Me Educated: Evidências de uma experiência com
educação: evidências experimentais de Ruanda. Journal of Development Economics, 144
telefone celular no Níger. Revisão de Economia da Educação, 72 (outubro), 239–257. https://
(setembro de 2018), artigo 102439. https://doi.org/10.1016/j.
doi.org/10.1016/j.econedurev.2019.05.001 Angrist, JD,
jdeveco.2020.102439
Imbens, GW e Rubin, DB (1996). Identificação de efeitos causais utilizando variáveis instrumentais.
Jornal da Associação Estatística Americana, 91(434), 444–455. https://doi.org/
Herrera, J. (2003). Pobreza no Peru 2002.
Imbens, GW e Angrist, JD (1994). Identificação e estimativa dos efeitos médios locais do tratamento.
10.1080/01621459.1996.10476902 Ashraf, N., Karlan, D. e Yin, W.
Econometrica, 62(2), 467–475. Obtido em http://www.jstor. org/estável/2951620.
(2010). Empoderamento feminino: impacto de um produto de poupança de compromisso nas Filipinas.
Desenvolvimento Mundial, 38(3), 333–344. https://doi. org/10.1016/j.worlddev.2009.05.010
Imbens, GW e Rubin, DB (2010). Modelo causal de Rubin. Em SN Durlauf, & LE Blume (Eds.),
Banerjee, AV, Chassang, S. e Snowberg, E.
Microeconometria. A Nova Coleção de Economia Palgrave (pp. 229–241).
(2017). Abordagens teóricas de decisão para projeto de experimentos e validade externa. Manual de
Londres: Palgrave Macmillan Reino Unido. https://doi.org/10.1057/9780230280816_28.
Experimentos Econômicos de Campo, 1, 141–174. https://doi.org/10.1016/bs.hefe.2016.08.005
INEI. (2016). Evolução da Pobreza Monetária 2009-2015.
Kaiser, T., Lusardi, A., Menkhoff, L., & Urban, CJ (2020). A educação financeira afeta o conhecimento
Boyd, CM e Aldana, U. (2015). O impacto da educação financeira nos beneficiários de transferências
financeiro e os comportamentos posteriores (nº 27057). Série de documentos de trabalho do
condicionais de renda no Peru. Política em Foco: Proteção Social, Empreendedorismo e Ativação
NBER. Obtido em http://www.nber.org/papers/w27057.
do Mercado de Trabalho. Centro Internacional de Políticas para o Crescimento Inclusivo (IPC-IG),
Kaiser, T. e Menkhoff, L. (2017). A educação financeira tem impacto na literacia financeira e no
PNUD. Obtido em http://www.ipc-undp.org/pub/eng/PIF31_The_Impact_o
comportamento financeiro e, em caso afirmativo, quando? Revisão Económica do Banco Mundial,
f_Cash_Transfers_on_Local_Economies.pdf.
31(3), 611–630. https://doi.org/10.1093/wber/
Bruhn, M., Lara Ibarra, G. e McKenzie, D. (2014). O impacto mínimo de um programa de educação
lhx018 La Ferrara, E., Chong, A. e Duryea, S (2012). Telenovelas e Fertilidade: Evidências do Brasil.
financeira em larga escala na Cidade do México. Jornal de Economia do Desenvolvimento, 108,
American Economic Journal: Economia Aplicada, 4(4), 1–31. https://doi.org/10.1257/app.4.4.1 _
184–189. https://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2014.02.009
Martin, X. (2014).
Bruhn, M. e McKenzie, D. (2009). Em Busca do Equilíbrio: Randomização na Prática em Experimentos
Como funcionam os grupos de poupança? Experiências da América Latina e do Caribe (Série Grupos
de Campo de Desenvolvimento. American Economic Journal: Economia Aplicada, 1(4), 200–232.
de Poupança na América Latina e no Caribe No. Nota 2).
https://doi.org/10.1257/app.1.4.200
Obtido em https://doi.org/10.18235/0002251.
Calderone, M., Sadhu, S., Fiala, N., Sarr, L., & Mulaj, F. (2018). Educação financeira e comportamento
Mendiola, A., Aguirre, C., Aguilar, J., Chauca, P., D´avila, M., & Palhua, M. (2015).
de poupança: evidências de um experimento randomizado entre clientes de baixa renda de
Sustentabilidade e rentabilidade dos bancos municipais de poupança e crédito (CMAC) no Peru
bancos sem agências na Índia. Desenvolvimento Econômico e Mudança Cultural, 66 (4), 793–825.
(Gerencia para el Desarrollo No. 47). Lima.
https://doi.org/10.1086/697413
Sujo, F.-A., & Grifoni, A. (2013). Capítulo 1. OCDE: Avançando Estratégias Nacionais para a Educação
Carpena, F., Cole, S., Shapiro, J. e Zia, B. (2019). O ABC da educação financeira: evidências
Financeira Fundamentação, Tendências Políticas Globais e Caminho a Seguir. Na
experimentais sobre atitudes, comportamento e preconceitos cognitivos. Ciência de Gestão,
Presidência do RG e na OCDE (Eds.), Avançando Estratégias Nacionais para Educação
65(1), 346–369. https://doi.org/10.1287/mnsc.2017.2819 Carpena, F. e Zia, B.
Financeira. OCDE.
(2020). O mecanismo causal da educação financeira: evidências da análise de mediação. Jornal de
Miller, M., Reichelstein, J., Salas, C., & Zia, B. (2015). Você pode ajudar alguém a se tornar
Comportamento Econômico e Organização, 177, 143–184. https://doi.org/10.1016/
financeiramente capaz? Uma meta-análise da literatura. Observador de Pesquisa do Banco
j.jebo.2020.05.001 Demirgüç-Kunt, A., & Klapper, L. (2012).
Mundial, 30(2), 220–246. https://doi.org/10.1093/wbro/lkv009
Medindo a inclusão financeira. O banco de dados Global Findex (série de documentos de trabalho de
Morgan, KL e Rubin, DB (2012). Rerandomização para melhorar o equilíbrio de covariáveis em
pesquisa de políticas nº 6025). 10.1007/BF00511170.
experimentos. Os Anais de Estatística, 40(2), 1263–1282. https://doi.org/10.1214/12-AOS1008 _
Demirgüç-Kunt, A., Klapper, L., Singer, D., Ansar, S., & Hess, J. (2018). Banco de dados Global Findex
2017: Medindo a inclusão financeira e a revolução Fintech. Washington, DC: Banco Mundial.
Steinert, JI, Zenker, J., Filipiak, U., Movsisyan, A., Cluver, LD, & Shenderovich, Y.
(2018). As intervenções de promoção da poupança aumentam a poupança, o
Drexler, A., Fischer, G. e Schoar, A. (2014). Mantendo a simplicidade: alfabetização financeira e regras
consumo e os investimentos das famílias na África Subsariana? Uma revisão sistemática e
práticas. American Economic Journal: Economia Aplicada, 6(2), 1–31. https://doi.org/10.1257/
meta-análise. Desenvolvimento Mundial, 104, 238–256. https://doi.org/10.1016/j.
app.6.2.1 _
worlddev.2017.11.018
Dupas, P., Karlan, D., Robinson, J. e Ubfal, D. (2018). Bancar os sem-banco? Evidências de três países.
Valdivia, M., & Chong, A. (2013). Mini-romances, tecnologias de informação e comunicação (TIC),
American Economic Journal: Economia Aplicada, 10(2), 257–297. https://doi.org/10.1257/
educação financeira e promoção da poupança. Resumidamente, 36.
app.20160597 Dupas, P. e Robinson, J. (2013).
Xu, L. e Zia, B. (2012). Alfabetização Financeira em todo o mundo. Uma Visão Geral das Evidências
Restrições à poupança e desenvolvimento de microempresas: Evidências de uma experiência de campo
com Sugestões Práticas para o Caminho a Seguir (Nº 6107). Série de documentos de trabalho
no Quénia. American Economic Journal: Economia Aplicada, 5(1), 163–192. https://doi.org/
de pesquisa de políticas. Obtido em http://hdl.handle.net/10986/9322.
10.1257/app.5.1.163

21