Sociologia dos textos, ecdótica e história da cultura escrita referem-se a 3 perspectivas

analíticas que transformaram profundamente a história do livro.

A sociologia dos textos nasceu na tradição da bibliografia analítica, a palavra pode ser
entendida no sentido clássico que lhe é dado pela tradição bibliográfica estabelecida pelas
obras de Walter Greg, R. B. McKerrow e Fredson Bowers.

“o estudo rigoroso dos diferentes estados de uma mesma obra (edições, retransmissões,
cópias) deve permitir estabelecer o texto tal como foi escrito, ditado ou sonhado pelo seu
autor, ou seja, um texto ideal, purificado das alterações infligidas pelo autor no processo de
publicação.”

“bibliografia material, a minuciosa análise das evidências que nos permite reconstituir
história da composição tipográfica, correção e impressão de cada livro. Reconhecer os
hábitos gráficos dos diferentes compositores (ou tipógrafos) que compusera as diferentes
folhas ou folhas do mesmo livro, analisar algumas peculiaridades do seu material tipográfico
(letras deterioradas, iniciais, ornamentos), bem como detectaram correções introduzidas
durante tiragem. São as técnicas que permitem identificar e corrigir as variantes textuais
atribuíveis, não ao autor,mas aos tipógrafos ou revisores.”

É essa definição tradicional de bibliografia que D.F McKenzie transformou, convidando a

disciplina, transformada em sociologia dos textos, a enfrentar novas tarefas: estabelecer
protocolos de descrição capazes de levar em conta todas as formas que não são livros e
todos os “textos” que não são escritos -mapas, partituras, territórios-; considerar sob uma
mesma perspectiva analítica o conjunto dos processos de produção, transmissão e
recepção de textos - em todas as suas formas. Portanto, longe de ser apenas um saber
técnico e auxiliar dedicado à localização de dados formais a serviço da catalogação de
livros e edição de textos, a bibliografia assim redefinida torna-se uma disciplina essencial
para compreender como leitores e ouvintes dão sentido aos múltiplos textos que recebem. ,
produzir e interpretar. Para McKenzie “novos leitores fazem novos textos, e seus novos
significados são consequência de suas novas formas”.

Segundo ele, “as formas criam significado”. Um texto tem sempre como suporte uma
materialidade específica: o objeto escrito onde foi copiado ou impresso, a voz que o lê,
o recita ou o profere, a representação teatral que o faz ouvir. Além disso, cada uma
dessas formas de “publicação” se organiza segundo dispositivos próprios que determinam
de forma variável a produção de sentido. Assim, na escrita impressa, o formato do livro, a
mise en page, a divisão do texto, as convenções tipográficas, a pontuação, são investidos
de uma "função expressiva". Ou seja, organizados por diferentes intenções e
intervenções, esses dispositivos tentam determinar a recepção e controlar a compreensão.

Por outro lado, contra todas as definições exclusivamente semânticas dos textos, totalmente
indiferentes à sua materialidade considerada insignificante, McKenzie lembra-nos
insistentemente que o sentido das obras depende também das suas formas gráficas e das
modalidades da sua inscrição na página ou no o texto, objeto escrito. Desta forma, ao
atribuir à bibliografia transformada em sociologia dos textos a tarefa fundamental de vincular
formas discursivas e dispositivos materiais, McKenzie apaga a tradicional divisão entre
descrição e interpretação, entre morfologia e hermenêutica.
A ecdótica, definida pelo Dictionary of the Royal Academy como "a disciplina que estuda os
fins e os meios da edição de textos", é uma palavra-chave na obra crítica e editorial de
Francisco Rico. Para ele, a responsabilidade de cada editor de uma obra (Guzmán de
Alfarache, Lazarillo de Tormes, Dom Quixote de la Mancha) é dupla: por um lado, deve
mobilizar todos os conhecimentos (filológicos, bibliográficos, históricos) que permitam a
obra a ser colocada em suas condições históricas de possibilidade e assim evitar
anacronismos e interpretações arbitrárias; por outro lado, o editor deve propor um texto
legível para um leitor contemporâneo, que não seja filólogo nem bibliógrafo.

Por isso, a forte distinção entre as "edições críticas" que, cada vez mais, podem ou
devem explorar os recursos da hipertextualidade digital para confrontar e publicar os
múltiplos estados textuais de uma mesma obra, e as "edições de leitura" que propõem
uma um único texto, e um único, em um objeto semelhante ao que o propôs a seus leitores
no passado: um livro impresso.

A ecdótica refere-se à tensão fundamental que perpassa a crítica literária e a história dos
textos. Para Francisco Rico e outros, a exemplo dos filólogos clássicos que confrontam as
variantes de um mesmo texto para estabelecer seu estado mais provável, a fim de
recuperar o texto tal como foi escrito, imaginado ou desejado por seu autor, corrigindo as
corrupções deixadas por a transmissão manuscrita ou composição tipográfica. Trata-se de
reconstruir um texto inicial ideal que existe aqui ou para além das suas sucessivas
materialidades e, em algumas circunstâncias, trata-se também de restaurar um texto traído
por todas as suas edições impressas.

Já em outra perspectiva crítica e editorial, as múltiplas formas textuais em que uma obra foi
publicada constituem seus diferentes estados históricos que devem ser respeitados,
compreendidos e eventualmente editados. Este é o resultado não só dos gestos de escrita,
mas também das práticas dos copistas ou das oficinas tipográficas, uma vez que estes
múltiplos textos produziram a obra tal como ela foi transmitida aos leitores que a receberam
ao longo do tempo. Não se trata, então, de estabelecer um único texto ideal que transcenda
todas as suas possíveis encarnações materiais, mas de explicitar tanto a preferência dada a
um ou outro de seus estados textuais quanto às escolhas feitas por sua edição hoje.

A obra de Armando Petrucci transformou profundamente nossa compreensão sobre as

culturas escritas ao considerar todas as práticas que produzem ou mobilizam a escrita em
uma dada sociedade, ao superar as fronteiras clássicas que separavam cultura manuscrita
e cultura impressa, escrita ordinária e obra literária, poder sobre a escrita e poder da escrita.
Com efeito, as disciplinas eruditas e descritivas que são a paleografia e a codicologia
tornaram-se uma história ambiciosa das produções e práticas da cultura escrita. Nessa
linha, Petrucci propôs o conceito de "cultura gráfica" que associa três histórias: a história
dos objetos escritos, sejam manuscritos ou impressos; a história das regras, habilidades e
usos da escrita; e a história dos modos de ler.

Inspirados no famoso artigo de Walter Benjamin, "A obra de arte na era de sua
reprodutibilidade técnica", publicado em francês em 1936, podemos ou devemos hoje tentar
compreender os efeitos produzidos pela conversão digital de livros, jornais e arquivos. O
desafio é central para a visão de que as formas criam sentido, pois para todos os textos que
tinham existência manuscrita ou impressa antes de sua digitalização, a tela impõe formas
de inscrição muito distantes das formas materiais dos objetos manuscritos ou impressos.
Assim, a conversão digital lança um desafio essencial à história do livro se pensarmos com
McKenzie que “as formas materiais dos livros, os elementos não verbais dos signos
tipográficos, a disposição do próprio espaço, têm uma função expressiva na transmissão de
significado". É claro que a observação pode ser estendida a todas as formas que não são
livros (jornais, revistas, folhas soltas) e a todos os escritos que não são impressos (diários
particulares, cartas, rascunhos, fichas, etc.).

Em diálogo com o exposto, gostaria de destacar três desses "elementos não-verbais" que
criam, transmitem ou incorporam significado. Primeiro, o formato (fólio, in-quarto, in-oitavo,
in-duodécimo, etc.) para livros e jornais. A cultura impressa baseava-se em uma hierarquia
de formatos herdada da cultura manuscrita. A referida hierarquia estabeleceu uma ordem
dos livros que distingue - para voltar ao léxico do livro manuscrito -, entre os livros “da
banco”, os fólios monumentais, os formatos pequenos da carteira e dos livros de carteira, e
os formatos intermédios da carteira livros humanistas, por exemplo, o formato in-quarto.
Dessa forma, os discursos se distribuem entre esses diversos formatos de acordo com seus
gêneros, seus destinatários ou seus usos.

A reprodução digital apaga radicalmente a percepção das diferenças entre os formatos. O

único formato é o da tela do aparelho eletrônico em que o leitor estabelece sua própria
hierarquia entre os objetos impressos graças ao teclado que permite zoom ou redução.
Atualmente, a miniaturização dos aparelhos aumenta a distância entre o formato dos textos
conforme eram publicados e lidos. Com efeito, a supercepção desenvolve-se numa
modalidade de reprodução digital, ou seja, num espaço virtual caracterizado por “pequeno e
aberto”.

Um segundo elemento da materialidade dos textos consiste na sua distribuição no espaço

da página, na sua disposição ou mise en page. Nesse sentido, a página é a unidade básica
proposta para a leitura. Não correspondem necessariamente a uma divisão textual,
intelectual ou estética, mas correspondem aos momentos sucessivos do percurso do leitor.
Como mostrou Antonio Rodríguez de las Heras, apesar da inércia do léxico, a tela não é
uma página.

Assim, a tela não deve ser concebida como uma página, mas sim como um lençol d'água
ou uma parede, ou melhor, o olhar de uma parede. Com os novos dispositivos digitais e a
tecnologia quase invisível dos telemóveis e tablets, “o tamanho da superfície de leitura é
demasiado pequeno para caber um texto de forma convincente numa página. E, no entanto,
é adequado interpretar a tela como uma parede. Ou mais exatamente: a tela é nosso olhar
de uma parede. Uma parede ilimitada que se estende acima, abaixo, de um lado e do outro
da tela. Com o arrastar suave de um dedo, nosso olhar, assim como ao mover a cabeça
diante de uma parede, alcança outras partes que estavam fora do campo de visão.” Então,
é claro que no mundo digital a página desaparece.

Um terceiro elemento da materialidade do livro ou mais geralmente dos objetos escritos é a

encadernação. O livro como objeto material não corresponde necessariamente ao livro
como obra. Desde a Idade Média, muitos livros foram concebidos como uma biblioteca
portátil na qual o leitor reunia diversos textos ou obras.
A "encadernação" é uma das características fundamentais que Antonio Rodríguez de las
Heras atribui ao mundo digital e, em particular, ao "livro" digital. Em 2001, declarou: “É
curioso: considero que o livro se desprendeu da tela (o que quer dizer que foi feito para
perder sua função principal, a de confinamento [da informação], mas está a tela onde
acredito que com novas concepções devemos tentar recuperá-la”. Porém, essa
recuperação não é fácil com reproduções digitais de objetos manuscritos ou impressos
despojados de seu formato, de sua estrutura material e da espessura do livro que inclui
vários livros na mesma unidade codecológica.

Além de apagar a materialidade dos textos dos elementos essenciais, a reprodução digital
apresenta outros desafios. Para livros publicados durante o “antigo regime tipográfico”,
entre os séculos XV e XIX, reforça a ilusão de que um determinado exemplar, neste caso o
exemplar digitalizado, é válido para todos os exemplares da mesma edição. Isso não
acontecia na época de uma técnica que permitia correções durante a impressão (correções
stop-press) cuja consequência era a introdução de diferenças textuais entre exemplares de
uma mesma edição. Para identificar essas diferenças, é necessário comparar vários
exemplares, sejam eles digitais ou impressos, da edição.

Para os textos do século XIX, particularmente os romances, mas não só, a reprodução
digital das obras pode fazer esquecer que a sua primeira publicação e circulação não foi o
livro mas sim os folhetins e folhetins de jornais e revistas. Essa forma de publicação
impunha uma temporalidade da leitura imposta pelo ritmo da publicação e não pelas
escolhas do leitor. Também impôs constrangimentos ao processo de escrita e à
fragmentação das obras. Quando publicado como livro, o texto do romance pode ser
corrigido, reorganizado, ampliado ou aparado.

Quais são as consequências para a pesquisa científica de mutações tão poderosas? A mais
fundamental é uma advertência necessária contra a ideia de equivalência. Parece-me que a
forma de pensar a relação entre o digital e o impresso está fundamentalmente ligada à ideia
de equivalência, e à possível substituição de um pelo outro. Vemos isso com bibliotecas que
querem apenas comunicar reproduções digitais de suas coleções e com leitores que não
sentem a necessidade de encontrar os textos que lêem em suas formas materiais passadas
ou presentes.

É um erro acreditar que um texto se reduz ao seu conteúdo semântico e que é o mesmo ler
um texto diante da tela e ler esse "mesmo" texto (na verdade, não é a mesma coisa... ) em
edição impressa, antiga ou nova moderna.

Em entrevista concedida em 2019, Antonio de las Heras expressou sua preocupação com
a "crise dos lugares" causada pelo novo mundo digital. O “encapsulamento” dos
indivíduos no espaço digital corre o risco de apagar os corpos. Um ano antes da pandemia,
ele enfatizou, de forma premonitória, a necessidade de resgatar os lugares ou objetos que
corporificam a corporeidade, que permitam aos corpos compartilhar um lugar físico. O
desafio era transformar o letramento digital, que se tornou quase universal, em uma
verdadeira cultura digital capaz de estabelecer uma relação crítica com o ruído e a
confusão produzidos por uma “superinformação” indomável, excessiva e incontrolável.
Paradoxalmente, a resposta formulada por este sábio cuja imaginação era ilimitada quanto
às possibilidades extraordinárias do mundo digital, foi enfatizar a necessidade da presença,
da corporeidade, em nosso mundo cada vez mais virtual. Como o queria o léxico da Era de
Ouro, o livro impresso é um desses “corpos” que desaparecem na reprodutibilidade digital.