The Age of Oil The Mythology, History, and Future Parte 2 - PT

Machine Translated by Google
CAPÍTULO 12
CAPÍTULO 12
Uma tempestade no deserto:
A primeira crise do Golfo
A crise que abalou

Dezembro o mercado
de 1986, quando ospetrolífero foi parcialmente
países da OPEP superada
chegaram a um em
entendimento
sobre certos princípios. O novo acordo não implicava nem uma reunificação
completa nem uma base sólida, mas era pelo menos um quadro para um novo
começo, embora com objectivos mais modestos. Em resumo, a OPEP regressou
a um preço oficial, desta vez baseado no valor médio de um cabaz de sete
petróleos brutos da OPEP fixado em 18 dólares por barril. Todos os membros,
excepto o Iraque, também aceitaram um novo sistema de quotas, mais flexível do
que o anterior porque previa uma revisão de três em três meses. Naturalmente, a
OPEP esperava o regresso do sol depois da tempestade, ou seja, um ressurgimento
dos preços. Mas não era para ser.
Em média, entre 1987 e 1999, os preços do petróleo flutuaram em torno de
modestos 18 dólares por barril em termos nominais. A referência da indústria
era agora a nova estrela do sistema petrolífero internacional, o crude Brent,
cujo contrato de futuros tinha sido lançado em 1988 na bolsa de Londres. Um
barril de Brent a 18 dólares, no entanto, significava um preço do cabaz de
crude da OPEP inferior a 17 dólares, dada a melhor qualidade do Brent. É claro
que, ao longo desses treze anos, houve altos e baixos nos preços, mas a
tendência geral do mercado foi de declínio em termos reais, reflectindo uma
modesta taxa média composta de crescimento da procura de 1,3 por cento.
Em contraste, durante a era dourada do petróleo, a procura aumentou pouco
menos de 7% ao ano. Além disso, até 1999, a procura de petróleo foi
consistentemente superada pelo crescimento da oferta – mais de 2% ao ano.
O petróleo, de facto, parecia ter-se tornado “apenas mais uma mercadoria”,
como proclamava a nova sabedoria convencional. A nova realidade também
resistiu a um teste dramático que noutros períodos teria descarrilado o sistema. Uma vez
146 Uma história de um mercado não confiável
novamente, o teste ocorreu no Golfo Pérsico. E mais uma vez, o protagonista foi
o Iraque.
Se o doloroso despertar pós-1986 frustrou os sonhos de poder e riqueza dos
países produtores, afectou dramaticamente a estratégia imperial do presidente
do Iraque, Saddam Hussein. Assim que ascendeu ao poder ditatorial em 1979,
Saddam lançou o seu país numa escalada militar que foi a premissa da invasão
iraquiana do Irão em 1980. Mas a guerra durou oito anos sem vencedor, deixando
o Iraque num estado de Ruína financeira. Em 1989, o Iraque ganhou apenas 13
mil milhões de dólares com as receitas do petróleo, importando 12 mil milhões de
dólares em bens civis e 5 mil milhões de dólares em aquisições militares.1
Também contraiu uma enorme dívida externa, principalmente devido ao
financiamento do seu esforço de guerra, e agora devia cerca de 50 dólares.
bilhões para credores ocidentais e russos, além de uma quantia maior, mas não
revelada, para credores árabes, geralmente estimada em
US$ 100 bilhões.2 Já em 1990, a produção de petróleo iraquiana havia sido
temporariamente resgatada da prejudicial superexploração com instrumentos
inadequados, devido à falta de capacidade da indústria iraquiana. fundos
necessários e ferramentas modernas para geri-lo adequadamente. No entanto,
os preços do petróleo iraquiano estavam a cair e, no Verão, atingiram os 11
dólares por barril.3 Já em desacordo com a incapacidade da OPEP de limitar a
produção, Saddam lançou uma campanha acusando o Kuwait e, em menor
medida, os Emirados Árabes, de terem conspirado com o Os Estados Unidos
deveriam manter os preços do petróleo baixos, a fim de condenar o Iraque à
fome.4 É evidente que não houve conspiração contra Saddam, mas algo nas
suas afirmações era verdade. Tal como durante a maior parte da sua história, a
OPEP voltou a ter problemas com a sua disciplina interna. Em vez de respeitar o
limite máximo do cartel fixado em 24 milhões de barris por dia, os seus membros
produziam 26 mbd, sendo o Kuwait e os Emirados considerados os principais
responsáveis (quase 80 por cento) da sobreprodução.5 Acrescentando insulto à
injúria, Ku-wait – de acordo com - estava a empobrecer os recursos petrolíferos
do Iraque ao bombear freneticamente petróleo bruto de um campo supergigante
situado na fronteira entre os países. Chamado Rumaila do Sul no lado iraquiano,
era um dos maiores campos petrolíferos do país, embora tivesse sido pouco
desenvolvido desde a sua descoberta em 1962. Para Saddam, a exploração do
campo pelo Kuwait tinha a intenção consciente de roubar o petróleo de Rumaila
do Sul e diminuir
a sua pressão, tornando mais difícil para o Iraque recuperar as suas riquezas
subterrâneas.6 A campanha iraquiana contra o pequeno xeque também foi
enriquecida com novos argumentos que puseram em causa a legitimidade da
própria existência do Kuwait como um país independente, a sua soberania sobre duas pequena
Uma Tempestade no Deserto: A Primeira Crise do Golfo 147
Sem dúvida, o Kuwait representava um alvo atraente para o Iraque, não só por
causa do seu petróleo, mas porque fornecia uma solução para uma das restrições
históricas da geografia do Iraque: o seu fraco acesso ao mar. Ainda hoje, o acesso
do Iraque ao mar consiste inteiramente numa pequena faixa de 190 quilómetros na
costa ocidental da via navegável Shatt-el-Arab, onde o Tigre e o Eufrates convergem
para desaguar no Golfo Pérsico; em contraste, o pequeno Kuwait tem uma costa
de cerca de 500 quilómetros. A expansão do acesso marítimo do Iraque era um
objectivo importante de Saddam e que se tornou crucial no contexto do
desenvolvimento sustentado do enorme potencial do Iraque para exportação de
petróleo. Na verdade, estes últimos tiveram de ser transportados principalmente
através de oleodutos e, portanto, através de países estrangeiros como a Turquia,
a Síria e a Arábia Saudita, tornando necessário que Saddam mantivesse uma
política de “boa vizinhança” com estes países e limitando assim a sua autonomia política. .
Tanto a Liga Árabe como o Conselho de Cooperação dos Países do Golfo
tentaram lidar com a tensão crescente, mas todas as tentativas de conciliação
falharam face à teimosa recusa do Kuwait em chegar a um acordo com o Iraque.
Embora as reuniões não tenham tido sucesso, a propaganda do Iraque tornou-se
mais agressiva num crescendo que foi apenas um prelúdio para um movimento
espectacular. Na madrugada de 2 de agosto de 1990, o exército iraquiano invadiu
o Kuwait com uma guerra relâmpago e, no final do dia, já havia assumido o controle
do país. Em 28 de Agosto, Saddam proclamou que a sua conquista era a décima
nona província do Iraque.
O mundo assistiu consternado ao mais recente desempenho do “Novo Saladino”.
Da noite para o dia, Saddam aumentou as suas reservas de petróleo para mais de
20% das reservas comprovadas do mundo. Ele agora se apresentava como o
libertador das massas árabes da sua subjugação tanto pelo Ocidente como pelas
monarquias corruptas e pró-ocidentais do Golfo. A sua ênfase na necessidade de
uma nova ordem árabe evocou um cenário terrível: mesmo depois do Kuwait
ficavam a Arábia Saudita e os Emirados, com a maior parte das suas enormes
reservas de petróleo localizadas num corredor estreito que liga o Kuwait aos
Emirados Árabes. Ao alcance de Saddam estava a maior concentração de petróleo
do mundo, mais de 50% das reservas globais comprovadas, incluindo as do Iraque
e das terras recentemente ocupadas. Mesmo que fosse apenas uma suspeita
terrível, a ideia de que Saddam não tinha satisfeito a sua fome imperial ao tomar o
Kuwait era profundamente perturbadora para muitos observadores. Em qualquer
caso, foi provavelmente a perspectiva de a Arábia Saudita cair sob o controlo
iraquiano que conquistou o apoio de um Congresso dos EUA que, de outra forma,
seria resistente a uma grande operação militar contra o Iraque.
Como Colin Powell, então presidente do Estado-Maior Conjunto dos EUA e mais
tarde Secretário de Estado, disse ao General Norman Schwarzkopf nos dias
após a invasão iraquiana do Kuwait, “não nos vejo entrando em guerra pelo Kuwait.
Arábia Saudita, sim, se fosse necessário; mas não o Kuwait.''7
Outra versão do mesmo argumento foi apresentada pelos então EUA
O secretário de Estado James Baker em suas memórias:
Se o Presidente tivesse dito antes de Agosto de 1990 que estávamos dispostos a

ir à guerra para proteger o Kuwait, muitos membros do Congresso estariam a
murmurar um impeachment. Mesmo depois de Saddam ter invadido o Kuwait,
houve pouco, ou nenhum, apoio interno para a utilização das nossas forças
armadas. Tivemos que construir esse apoio meticulosamente.8
Relativamente não afetado pela “síndrome do Vietnã” da América, no entanto,

O Presidente Bush explicou ao New York Times as razões pelas quais o
Os Estados Unidos nunca poderiam ter aceitado a ameaça de Saddam a todo o
Golfo Pérsico, recorrendo ao mesmo fil rouge que uniu
A política externa americana desde o encontro de Roosevelt com o rei de
Arábia Saudita em 1945 à Doutrina Carter em 1980:
Os nossos empregos, o nosso modo de vida, a nossa própria liberdade e a

liberdade dos países amigos em todo o mundo sofreriam se o controlo das
grandes reservas mundiais de petróleo caísse nas mãos de Saddam Hussein.9
No entanto, a reacção internacional veio lentamente, enquanto o mundo esperava uma

solução pacífica. Em 6 de Agosto, as Nações Unidas declararam na Resolução 660 um
embargo total ao petróleo do Iraque e do Kuwait, ao mesmo tempo que apelavam ao
restabelecimento do status quo ante, nomeadamente a libertação do Kuwait. Essa
resolução cortou 4 milhões de barris de petróleo por dia das exportações internacionais
(o valor líquido do consumo interno de ambos os países), ou cerca de 7 por cento da
procura mundial, então 65 milhões de barris por dia.
Embora a Arábia Saudita se tenha comprometido a compensar a perda e a OPEP
tenha eliminado temporariamente os limites de produção para todos os seus membros,
os preços do petróleo começaram a subir. Enquanto em julho tinham flutuado entre US$
15 e US$ 19 por barril (em termos de Brent), em 22 de agosto atingiram US$ 30; depois,
em 24 de Setembro, ultrapassaram os 40 dólares, depois de Saddam ter anunciado,
num discurso transmitido pela rádio iraquiana, a sua determinação em bombardear
Israel e a Arábia Saudita com mísseis de longo alcance, caso o estrangulamento
económico do seu país não parasse em breve. Nos meses seguintes, contudo, os
preços do petróleo diminuíram, estabilizando-se em cerca de 30 dólares durante as
primeiras duas semanas de Janeiro de 1991.
As ameaças do Novo Saladino encontraram terreno fértil na opinião pública

ocidental, em parte devido a uma enxurrada de análises de má qualidade que,
curvando-se ao sensacionalismo egoísta dos meios de comunicação social,
retratavam os piores cenários possíveis. O potencial militar do Iraque foi
ampliado por relatórios que afirmavam que o país detinha o quarto ou quinto
aparelho militar mais poderoso do mundo e possuía armas químicas, ogivas de
mísseis capazes de atingir a Europa e possivelmente armas nucleares – um
poderio militar notável para um país que, apesar do apoio financeiro A maioria
dos países árabes, bem como os ocidentais, não conseguiram derrotar o
exército iraniano desestruturado e internacionalmente isolado.
Por seu lado, Saddam era um mestre na exploração dos receios ocidentais.
Astuto para um leigo impenitente, ele misturou o nacionalismo árabe e a Guerra
Santa, reivindicações mundanas de independência política e receitas do petróleo
com ditames religiosos contra os ímpios incrédulos. Uma espécie de Nasser
disfarçado de pretenso religioso, com um talento especial para a ousadia, ele
explorou todos os meios de propaganda moderna para gerar apoio entre o povo
árabe e superar o crescente isolamento que lhe foi infligido por outros governos
árabes, que condenaram o em invasão e apelou à retirada do Iraque.
Quando as Nações Unidas impuseram um ultimato ao Iraque autorizando o

uso da força sob a bandeira da organização caso as forças de Saddam não
deixassem o Kuwait antes de 15 de janeiro de 1991 (Resolução 678, 29 de
novembro de 1990), o rais iraquiano não poupou esforços para amplificar as
suas ameaças. Aproveitando o seu apoio crescente entre as massas árabes,
ele ignorou o ulti matum e retratou a guerra que se aproximava como o confronto
final entre o Ocidente e o povo árabe e islâmico, “a Mãe de todas as Guerras” –
como ele a definiu. 10
Doravante, todos os esforços políticos para evitar um confronto militar
falharam, apesar da incansável diplomacia conduzida pela União Soviética para
convencer Saddam a renunciar. Uma enorme força multinacional autorizada
pelas Nações Unidas foi formada e posta em acção, em preparação para o novo
Dia D previsto pela Resolução 678 da ONU. Era composta por cinquenta e sete
países – muitos deles muçulmanos e árabes – com um total de de 500.000
homens, embora 90% deles fossem americanos. A América detinha o comando
supremo de toda a força. E o dia D chegou inexoravelmente.
Às 14h00 do dia 17 de janeiro de 1991 (final da tarde de 16 de janeiro para a

Costa Leste dos Estados Unidos), enquanto a noite cobria as cidades e vilas do
Iraque, o mundo testemunhou sua primeira transmissão televisiva de guerra em
tempo real, trazida pela CNN para todas as casas do planeta com seus
imagens verdes espectrais dos bombardeios massivos. Foi a eclosão do que foi
apelidado de “Tempestade no Deserto”, uma operação de forças multinacionais
lideradas pelos EUA que actuam sob a bandeira das Nações Unidas.
Contrariamente às previsões da maioria dos especialistas sobre uma nova crise do
petróleo relacionada com a guerra, nesse mesmo dia os preços do petróleo caíram de
30 dólares para menos de 20 dólares por barril, onde permaneceram durante as
operações militares, apesar das tentativas desesperadas de Saddam de inflamar e
ampliar a guerra. ao lançar mísseis Scud contra Israel e a Arábia Saudita, e a ameaça
do embaixador iraquiano nas Nações Unidas, em 18 de Fevereiro, de recorrer a armas
de destruição maciça.11 Também o ataque final de Saddam à síndrome de Sansão,
que em 22 de Fevereiro o levou a ordenar que o Kuwait campos petrolíferos incendiados
(em menos de uma semana, as forças iraquianas explodiram cerca de 800 poços de
petróleo, refinarias, tanques de armazenamento e outras infra-estruturas petrolíferas),
quando percebeu que a guerra estava perdida, não provocou qualquer recuperação
significativa dos preços. Como é que o mercado se comportou desta forma?
Muitos viram uma ligação directa entre o colapso dos preços e a decisão do governo
dos EUA de libertar para o mercado 35 milhões de barris de petróleo das suas Reservas
Estratégicas de Petróleo em etapas subsequentes, anunciada no mesmo dia em que a
guerra começou. No entanto, esta foi apenas a gota d’água que quebrou as costas do
camelo. Em 1990, o mundo já assistia a um novo excesso de petróleo, fomentado pela
sobreprodução da OPEP;12 apenas a situação tinha sido eclipsada pela ansiedade do
Médio Oriente enquanto esperava que o pesadelo da guerra se materializasse.
Depois da invasão do Kuwait, muitos países produtores começaram a extrair todo o

petróleo que podiam, com a OPEP sozinha (excluindo o Kuwait e o Iraque) a fornecer
quase 5 mbd de petróleo adicional em relação ao nível anterior à crise.13 O aumento
da produção da Arábia Saudita foi o mais surpreendente.
Antes da crise, pensava-se geralmente que o reino poderia sustentar um pico de
produção não superior a 7,5 milhões de barris diários.14 No entanto, em Dezembro de
1990, produzia 8,5 mbd, ou 3 milhões a mais do que em Janeiro de 1990, e no início
de 1991. até ultrapassou o nível de 9 mbd.
Ao mesmo tempo, enquanto a superprodução se intensificava, os Estados Unidos, a
Europa, o Japão e a União Soviética atravessavam uma crise económica que reduzia
o seu consumo de energia.
Em suma, a crise do petróleo foi, mais uma vez, um estado de espírito, e não físico.
E quando as expectativas de uma calamidade iminente deram lugar à realidade do
esmagador ataque dos EUA ao Iraque, que prontamente se revelou ser um tigre de
papel, a crise dissipou-se e as leis férreas da economia ditaram o curso dos
acontecimentos.
No final de Fevereiro, o Iraque rendeu-se efectivamente, embora a guerra

não terminou oficialmente até 2 de março, quando o país aceitou
todas as condições impostas pelas Nações Unidas para um cessar-fogo. Esta última
incluiu várias limitações à soberania do Iraque, incluindo a imposição de uma zona de exclusão
aérea em dois terços do país, inspeções da ONU
detectar e destruir todas as armas de destruição em massa e, acima de tudo,
sanções económicas, que incluíam a proibição da venda de petróleo sem autorização específica
da ONU. Eventualmente, em 1991, as Nações Unidas
aprovou uma resolução que permite ao Iraque retomar as exportações de petróleo, mas Saddam
recusou-se a aceitá-lo, protestando contra a restrição inaceitável do acesso iraquiano
soberania implicada na decisão. Uma resolução subsequente (986) aprovada pela ONU em
1995 também foi rejeitada pelos mesmos motivos.
Assim, o Iraque permaneceu fora do mercado internacional de petróleo durante o
final de 1996, a sua produção rondava os 500.000-600.000 barris
por dia em meados da década de 1990 (consideravelmente menos de 20 por cento da
potencial do país) com apenas um nível modesto de exportações para países vizinhos
países como a Jordânia e a Turquia sob a forma de contrabando. A nova ousadia de Sad-dam
provocou um desastre humanitário no Iraque,
matando a população de fome, mas proporcionando ao ditador uma excelente propaganda
contra os efeitos punitivos sobre o povo iraquiano da acção da coligação anti-Iraque
sanções. Apesar de todo o constrangimento que esta política causou ao Ocidente
países, também forçou Saddam contra as cordas.
Depois da guerra, reprimiu brutalmente qualquer sinal de insurgência emergente, com
execuções em massa e tortura sistemática, recorrendo mesmo a
armas quimicas. Mas a instabilidade persistiu no Iraque e em Saddam
precisava enfrentá-lo não apenas com seu bastão pesado de costume, mas também com um
cenoura. Assim, em Dezembro de 1996, ele aceitou a Resolução 986, e uma
o fluxo moderado de petróleo iraquiano para os mercados estrangeiros foi retomado. A nova
resolução permitiu ao país exportar 2 mil milhões de dólares em petróleo num período de seis meses.
período e poderia ser renovada, enquanto uma comissão especial da ONU
administrar as receitas, depositando-as em uma conta vinculada e autorizando seus gastos
apenas com alimentos e remédios. Conhecido como o programa “Petróleo por Alimentos”, este
passo inicial rumo à reintegração do Iraque na
mercados internacionais foi seguido em Fevereiro de 1998 por outro
resolução (1153) que autoriza o Iraque a exportar até 5,2 mil milhões de dólares em
petróleo durante o período habitual de seis meses (também renovável). Finalmente em
Em 1999, a Resolução 1284 da ONU eliminou todos os limites máximos às exportações e
expandiu a gama de bens que o Iraque estava autorizado a comprar, embora o
A ONU ainda mantinha o controlo sobre as receitas petrolíferas iraquianas.15
Embora derrotado e controlado, o regime de Saddam Hussein sobreviveu

à tempestade e foi até fortalecido pelo desastre humanitário que atingiu o
Iraque. A coligação militar da ONU liderada pelos EUA optou por deter as
tropas do general Schwarzkopf antes de estas marcharem sobre Bagdad e
administrarem o golpe final a Saddam, temendo que isso pudesse criar um
vácuo político no Iraque e provocar a dissolução do país ao longo das linhas
de ruptura da sua história étnica e divisões religiosas. Para os decisores
políticos dos EUA em particular, o risco de o Irão poder tirar vantagem do
caos interno do Iraque excedia o de manter no poder o homem que desafiou
a ordem política do Médio Oriente, especialmente agora que foi derrotado e
humilhado.
Na verdade, toda a relação EUA-Iraque transformou-se num grande caso
de grave má gestão política e estratégica que começou durante os anos
Reagan.16 A sua origem remonta a 26 de Fevereiro de 1982, quando a
administração Reagan eliminou o Iraque da lista de estados. patrocinadores
do terrorismo, um passo que era legalmente necessário para fornecer a Sad
Dam créditos financeiros, tecnologias militares e civis, bem como imagens
de satélite de instalações militares iranianas e localizações de tropas (o
Iraque estava então em guerra com o Irão). A má gestão foi agravada em
Outubro de 1989, quando George Bush, pai, assinou a Directiva de Segurança
Nacional 26 que, ao propor “incentivos económicos e políticos para o Iraque
moderar o seu comportamento e aumentar a nossa influência no Iraque”,
visava servir Os “interesses de longo prazo” dos EUA e “promover a
estabilidade tanto no Golfo Pérsico como
no Médio Oriente”.17 Esta tentativa desajeitada dos Estados Unidos de
manipular um inimigo potencial (Iraque) a fim de enfraquecer um inimigo real
( Irão) foi claramente míope, dada a história pessoal de Saddam Hussein e
os seus desígnios nunca disfarçados sobre toda a área do Golfo Pérsico.
Existem poucos casos na história em que uma política baseada no princípio
“o inimigo do meu inimigo é meu amigo” tenha tido resultados a longo prazo,
especialmente quando o aliado escolhido tinha as características do ditador
iraquiano. Inábil e míope na sua concepção e implementação, essa política,
muito naturalmente, nunca alcançou o que pretendia e mais tarde forneceu
um alimento considerável para os teóricos da conspiração.
Pouco depois do fim da Guerra do Golfo, foi noticiado que Saddam tinha
atacado o Kuwait depois de se reunir com a embaixadora dos EUA no Iraque,
April Glaspie, que lhe tinha dado uma espécie de “luz verde” para a operação
militar. Na verdade, Glaspie não foi informada sobre o plano de invasão do
Iraque, nem apoiou as reivindicações de Saddam contra o Kuwait.
Tudo o que ela fez depois de ouvir atentamente as afirmações de Saddam foi
informar o rais iraquiano sobre suas "instruções diretas do presidente [dos EUA]
procurar melhores relações com o Iraque.''18 Sem dúvida, isto foi um pouco demasiado
uma fórmula diplomática ambígua para um homem como Saddam; no entanto
implicava apenas que os Estados Unidos subestimaram completamente o
perigos da situação e não tinha uma política clara a respeito. O mesmo
é verdade nas observações de Margaret Tutwiler (uma das assessoras mais próximas de
O secretário de Estado dos EUA, James Baker), afirmou um dia antes da reunião de
Saddam Glaspie, que os Estados Unidos não tinham "quaisquer tratados de defesa
com o Kuwait'' nem ''compromissos especiais de defesa ou segurança com Ku wait.''19
Só distorcendo as observações de Glaspie é que estas poderiam ser consideradas

um “avanço” directo para a invasão do Kuwait pelo Iraque. Na verdade, a posição dos
EUA face ao equilíbrio político entre os países do Golfo Pérsico
não mudou desde a Doutrina Carter, e embora Washington tenha
apoiou o Iraque contra o Irão, nunca teria permitido que Saddam
tornar-se o Napoleão de uma área tão crítica. Neste contexto, o encontro do embaixador
Glaspie com Saddam não foi mais do que a continuação da política de apaziguamento
cego seguida pelos Estados Unidos.
desde 1982 que, contrariamente à sua intenção, apenas alimentou a
projetos imperiais.
A conclusão ambígua da primeira crise do Golfo e a liberdade
Saddam gostou muito de reforçar o seu domínio sobre a sociedade iraquiana.
apenas lançou uma sombra terrível sobre qualquer ilusão de uma pacificação duradoura
o Golfo Pérsico.
CAPÍTULO 13
CAPÍTULO 13
A implosão soviética e a
El Dorado conturbado do Cáspio
No final do século,
confirmar quemais
haviaum acontecimento
algo inexorável namemorável
situação dopareceu
mercado petrolífero
impulso descendente: o colapso da União Soviética e da sua indústria petrolífera.
A crise da URSS já tinha começado na década de 1980 mas, paradoxalmente,
foi a atitude reformista do novo líder da Federação,
Mikhail Gorbachev, que abriu a caixa de Pandora dos seus explosivos problemas
subjacentes. Em 1986, Gorbachev lançou um plano baseado em dois
pilares, perestroika (reestruturação) e glasnost (transparência), cujos
a aplicação prática minaria os alicerces do Império Comunista.1 As suas reformas
desencadearam o desmantelamento de partes do Império Comunista.
paralisou as instituições económicas da URSS, poupando outras. Contudo, em
parte devido à forte oposição política ao seu novo e radical
visões, Gorbachev não conseguiu preencher rapidamente o vácuo criado
pela eliminação de hábitos e regras consolidadas ao longo de muitas décadas
do controle estatal total de todos os aspectos da vida soviética. Em poucos anos, assim,
a URSS foi vítima do caos económico, da hiperinflação, do aumento da dívida
pública e da corrupção generalizada.
Já em má situação, a indústria petrolífera soviética foi particularmente atingida
pela crise. O contra-choque petrolífero de 1986 reduziu drasticamente as receitas
provenientes das exportações de petróleo e de gás natural, que normalmente contribuíam mais
mais de 30 por cento do orçamento da URSS e foram essenciais para a sobrevivência
da indústria como um todo. Cerca de 70 por cento de sua produção foi em
facto vendido no mercado interno, a preços artificialmente baixos impostos por
estado: no final de 1992, por exemplo, eram apenas cerca de 5%
do preço mundial na Federação Russa.2 Enquanto isso, os custos de produção de
petróleo dispararam como resultado da inflação nos custos de mão de obra e de máquinas (parte
destes últimos tiveram de ser importados, enquanto o rublo foi desvalorizado)

e o estado danificado de muitos campos petrolíferos, que tinham sido vítimas
de exploração excessiva e de má gestão técnica no passado. O resultado foi
uma surpreendente implosão da produção de petróleo, que caiu do seu
máximo histórico de quase 12,6 milhões de barris por dia em 1988 para um
patamar de 7,1-7,3 mbd em 1996-1998.3 O consumo soviético também caiu,
e as exportações de petróleo, que atingiram o pico em 1987-1988, em 3,5
milhões de barris por dia, diminuiu 1,5 mbd
no início da década de 1990.4 O mal-estar da indústria petrolífera do
império comunista estava destinado a durar até ao final do século e foi
provavelmente agravado pela reorganização caótica foi embora após a
dissolução da União Soviética em 1991 e o nascimento de quinze repúblicas
soberanas dentro das suas antigas fronteiras.
Na Federação Russa, liderada por Boris Yeltsin, o caos foi maior.
Seguindo o exemplo da Polónia, a Rússia mergulhou num processo de
privatização por terapia de choque que refez o mapa do poder económico do
país; no entanto, a ausência de um quadro jurídico para o processo, a falta
de preparação do público para este programa intensivo de importações
estrangeiras e a corrupção já profundamente enraizada dentro do sistema
transformaram a privatização num sistema para a redistribuição das riquezas
russas nas mãos de uma elite restrita.5
Este foi também o destino da indústria petrolífera russa. Durante a era
soviética, foi fragmentada em cerca de trezentas empresas de produção e
refinação, cada uma regida por metas estabelecidas por planos quinquenais
impostos centralmente.6 Historicamente, esta obscura organização industrial
produziu cerca de 90 por cento da produção de petróleo da URSS, ou mais
de 11 milhões de barris por dia no seu auge no final da década de 1980. No
quadro do processo de privatização, as centenas de empresas que formavam
o sector petrolífero russo foram reorganizadas em grupos de modo a criar
sociedades por acções suficientemente grandes, que acabaram por ser
lançadas no mercado. Deste processo surgiram respectivamente Lukoil,
Yukos, Surgutneftegas, Gazprom (1993), Slavneft, Sidanko, Onako (1994),
Tjumen Oil Co. Este foi apenas o primeiro passo na dramática remodelação
da indústria petrolífera russa que estava para ocorrer. Na verdade, o processo
de privatização alimentou a ascensão de uma nova raça agressiva de
empresários obscuros, aspirantes a investidores financeiros e especuladores
– aproveitadores de qualquer tipo que da noite para o dia assumiram o
controlo dos altos comandos da economia russa, alavancando as suas
ligações políticas, caos financeiro e ausência de lei.
Implosão Soviética e o conturbado El Dorado do Cáspio 157
Depois de encorajar a sua ascensão, Yeltsin apelou a esses invasores

desenfreados para evitarem o colapso financeiro da Rússia e garantirem a sua
sobrevivência política, tornando-se assim cada vez mais cúmplices e reféns
da sua influência. O episódio mais marcante da abdicação do poder do Kremlin
em favor dos especuladores privados foi levado a cabo com o esquema de
empréstimos por acções, que Yeltsin aprovou por decreto no final de Agosto
de 1995.7 Idealizado por Vladimir Potanin, um dos principais expoentes da
florescente fi Na indústria financeira que surgiu com o processo de privatização
e partilhada por outros membros dessa elite restrita, incluindo Mikhail Khodor
kovsky,8 o plano incluía um pacto faustiano entre o Kremlin e os novos
senhores da economia que teria mudado profundamente as características
distintivas da economia. poder na Rússia. Sua filosofia era tão simples quanto
desconcertante.
Em 1995, o governo russo estava sobrecarregado por dívidas e um défice
que o condenou à insolvência. A situação a curto prazo foi tão dramática que
colocou em perigo o pagamento dos salários e pensões do Estado, enquanto
a popularidade de Ieltsin estava em constante declínio. Para tornar o quadro
ainda mais sombrio para o líder russo e os seus apoiantes, as sondagens
indicavam que o sucesso do Partido Comunista seria uma possibilidade nas
eleições parlamentares de Dezembro de 1995, o que poderia ter aberto o
caminho para o sucesso do líder do partido, Gennady Zyuganov, nas eleições
legislativas de Dezembro de 1995. eleições presidenciais do ano seguinte.
Aproveitando esta situação crítica, os proponentes do esquema de empréstimos
por acções ofereceram-se para emprestar ao governo os fundos necessários
para cobrir o orçamento do Estado e tomaram como garantia as acções ainda
detidas em quarenta e quatro empresas parcialmente privatizadas (o número
foi posteriormente reduzido para dezesseis).9 A gestão dessas empresas teria
sido assumida temporariamente pelos credores do governo, o que escondia
outro objetivo do entendimento entre o Kremlin e seus aliados financeiros:
eliminar a alta administração das mesmas empresas, considerada um poder
em si, inclinado a favorecer os oponentes das privatizações e até mesmo o Partido Comunista.
No entanto, o objetivo principal de todo o plano era muito mais amplo.
Se o governo não conseguisse pagar os empréstimos até Setembro de
1996, as acções dadas como garantia seriam vendidas em leilões públicos
nos quais os mesmos credores poderiam participar. Esta cláusula selou
sarcasticamente o pacto desprezível alcançado entre o Kremlin e os novos
potentados económicos, uma vez que era bastante claro que o Estado russo
nunca recuperaria da dívida contraída em tão pouco tempo. A única garantia
que Yeltsin exigia era fixar a data de vencimento do empréstimo.
imediatamente após as eleições presidenciais de 1996. Dessa forma, ele amarrou o

beneficiários do esquema de empréstimos por ações ao seu destino político, forçando-os
a apoiá-lo nas reeleições por qualquer meio: claramente,
uma vitória comunista significaria perder tudo. E assim tudo correu conforme o planejado,
com alguns acréscimos ao arranjo original, entre 23 de novembro e 28 de dezembro de
1995.
No sector petrolífero, graças aos empréstimos pagos ao Estado, o grupo financeiro
Menatep de Mikhail Kho dorkovsky obteve o controlo de 78 por cento do capital
Yukos como garantia (dezembro de 1995) no valor de US$ 309 milhões.10
No mesmo período, o financista Boris Berezovsky, aliado a desconhecidos
o jovem financista Roman Abramovich, obteve o controle acionário da
Sibneft como garantia ao emprestar quase US$ 100 milhões. (Alguns anos depois,
Berezovsky revendeu as ações para Abramovich.) Em vez disso, Vladimir Potanin
obteve o controle da empresa Sidanko, emprestando US$ 100 milhões. Até
mais surpreendente foi a tentativa de obter o controle majoritário sobre a colossal
internacional Norilsk Nickel (NN), que na época da queda do
a URSS controlava 90% da produção russa de níquel e quase 100% da platina produzida
no país:11 Potanin
obteve 38 por cento das ações da NN como garantia, pagando apenas
US$ 100.000 a mais que o preço inicial do leilão, que foi definido em apenas
US$ 170 milhões. A Norilsk Nickel registrou lucros líquidos de US$ 1,2 bilhão em
1995.12
No que diz respeito ao plano original de Potanin, nem todos os “gestores vermelhos” do
as empresas envolvidas no esquema de empréstimos por ações poderiam ser eliminadas.
Os mais fortes e astutos deles, na realidade, estavam associados a
o plano, de modo a assumir o controle direto das empresas que dirigiam. Assim, a
Surgutneftegaz, chefiada por Vladimir Bogdanov, praticamente adquiriu o controlo da
participação maioritária através do seu fundo de pensões, enquanto
A Lukoil de Vagit Alekperov – a maior empresa petrolífera russa naquele momento
vez – aliou-se ao Imperial Bank, um grupo financeiro russo, para assumir o controle do
seu capital. Nessa altura, apenas um obstáculo pairava sobre a marcha triunfante dos
novos potentados económicos em ascensão, nomeadamente a Revolução de 1996.
eleições presidenciais e o perigo de que a derrota de Yeltsin pudesse pôr em risco o que
estavam em jogo por tão pouco. Mas Yeltsin venceu e o
pacto que assinou com o grupo de especuladores poderá ser selado pelo
final previsível. Após a data de vencimento do regime de empréstimos por ações com
No estado insolvente, os credores venderam as parcelas de ações recebidas como
garantia em leilões fraudulentos, adquiriram-nas formalmente e tornaram-se os
acionistas majoritários de algumas das mais importantes empresas russas
produzindo matérias-primas. Foi o momento crucial em que os especuladores
vieram do nada e apoderaram-se das riquezas vitais da Rússia, tornando-se

assim nos efectivos “oligarcas” económicos do país.
A venda duvidosa de activos estatais continuou após o final do período de
empréstimos por acções, atingindo níveis ainda mais perturbadores. Em 1999,
o governo vendeu 49 por cento da companhia petrolífera TNK a dois grupos
financeiros russos, Alfa-Group e Renova, por apenas 90 milhões de dólares, o
equivalente ao preço de um cêntimo por barril de reservas.13 Em 2001, a TNK
comprou 84 por cento. da Sidanko à Potanin, que a BP já tinha adquirido em
1997 com uma participação de 15 por cento. No início do novo milénio, a divisão
do sector petrolífero russo estava concluída. Das grandes empresas integradas
criadas entre 1992 e 1993, apenas a Rosneft permaneceu sob controlo estatal,
juntamente com a Transneft – que detinha o monopólio dos oleodutos em todo
o país. Outra exceção foi a supergigante do gás Gazprom, que muitos
consideravam uma espécie de estado dentro do estado. Além disso, nesta altura
quase todo o petróleo russo estava nas mãos de um clube exclusivo de novos e
poderosos empresários.
É verdade que na altura das privatizações, as empresas petrolíferas russas
eram bastante misteriosas e estavam em ruínas e certamente não podiam ser
avaliadas de acordo com os padrões financeiros ocidentais. Com tecnologia
ultrapassada e falta de cultura de gestão, foram afectados por problemas
organizacionais e de produção herdados da era soviética e atormentados por
um declínio aparentemente incontrolável na produção de petróleo. Como
resultado deste último, a Rússia registou uma queda na sua produção de
petróleo, que atingiu o nível mínimo de 6 milhões de barris por dia em 1996, em
comparação com o recorde de 11,4 milhões de barris por dia em 1987. Além
disso, na maioria dos casos os baixos preços do petróleo impostos ao mercado
interno pelo Estado não foram sequer suficientes para cobrir os custos de
produção, condenando assim as empresas à fome. Dito isto, não há dúvida de
que a privatização das empresas petrolíferas na década de 1990 foi – na melhor
das hipóteses – um negócio extraordinário para os compradores; na pior das
hipóteses, o que parece ser o mais plausível, algo muito próximo do que foi
chamado de “a venda do século”.14 Por mais ricas que fossem as reservas de
petróleo e gás natural, alguns anos depois cada uma delas valia bilhões de
dólares: a Yukos, por exemplo, parecia à beira da falência em 1995, mas tinha
um valor de bolsa de 31 mil milhões de dólares em Julho de 2003.
Devido à falta de um Estado central forte e capaz o suficiente para travar a
expansão dos oligarcas, a extensão do seu domínio sobre a sociedade russa
parecia não ter limites. Só no início do novo milénio tudo isto estava parcialmente
destinado a mudar, devido à ascensão ao poder de Vladimir Putin.
As coisas tomaram um rumo completamente diferente noutra parte do antigo império

soviético, uma parte que se tornaria um emaranhado de intensos interesses geopolíticos e
internacionais de petróleo (e gás): a região do Cáspio.
Durante séculos esta área foi um mosaico étnico e religioso, com
dezenas de nacionalidades que vivem lado a lado e o local de numerosos jogos de poder
internacionais decorrentes da sua dupla natureza.
Na verdade, tinha sido tanto um corredor para a influência mongol e eventualmente islâmica
no flanco sul do império russo, como uma área natural de expansão para Moscovo, que a
considerava o último bastião.
contra mongóis e muçulmanos, mas também a porta para a Índia e o
Mediterrâneo. Além disso, para todas as partes envolvidas, a região era um
parte essencial de uma área maior, a Ásia Central, através da qual um dos
rotas comerciais mais importantes da história – a Rota da Seda – funcionam.
Somente no final do século XIX o petróleo emergiu como um novo ingrediente da
a geopolítica do Cáspio quando o Azerbaijão deu origem ao petróleo russo
indústria, eventualmente assumindo a liderança incontestada da produção de petróleo bruto
do império durante muitas décadas. Esta função progressivamente
diminuiu desde a Segunda Guerra Mundial como resultado do esgotamento da rede terrestre
depósitos de petróleo no Azerbaijão e na Chechênia (esta última era uma importante fonte de petróleo
produtor até a década de 1960) e as descobertas simultâneas de enormes depósitos de
hidrocarbonetos, primeiro na área do Volga-Ural e, mais tarde, no oeste
Sibéria. Em particular, foi o surgimento da indústria de hidrocarbonetos deste último
potencial que mudou o foco de Moscou para o desenvolvimento desta área
e longe da região do Cáspio, que entrou num limbo prolongado.
Com o colapso da URSS, os estados do Cáspio ficaram finalmente livres para moldar as suas
próprio destino, e o petróleo desempenhou um papel significativo nele.
Com as pesquisas geológicas da era soviética indicando um vasto petróleo inexplorado e
potencial de gás natural, toda a área logo se tornou um novo potencial El
Dorado na psicologia coletiva dos petroleiros. Essa súbita euforia foi
parcialmente alardeados pelos governos das recém-formadas repúblicas do Cáspio, que
procuraram atrair empresas estrangeiras e interesses internacionais, a fim de reforçar a sua
independência política e económica
de Moscou. Em consonância com este objectivo e em contraste com a Rússia, todos
os estados do Cáspio mantiveram o controlo total das suas preocupações petrolíferas, iniciando uma
processo de concentração das inúmeras empresas então em funcionamento
em empresas petrolíferas estatais centralizadas, que permitiram estabelecer
joint ventures com grandes empresas internacionais para explorar e desenvolver
recursos subterrâneos.
Além da ampliação conseguida pela cuidadosa propaganda estatal, a dotação de petróleo
e gás da região era na verdade bastante impressionante.
sive, particularmente no offshore do Cáspio. Aqui havia evidências de depósitos

potencialmente enormes de petróleo e gás desde a década de 1950, mais tarde
corroborados por avaliações geológicas, mas a falta de conhecimento técnico e de
ferramentas adequadas impediu os engenheiros soviéticos de trazer à superfície o
que eles achavam que estava mentindo. abaixo do fundo do mar. Assim, demorou
algum tempo até que os meios de comunicação social mundiais começassem a referir-
se à área como um novo Mar do Norte, no mínimo, e possivelmente até um novo
Golfo Pérsico, uma vez que as estimativas colocavam apenas as suas reservas de
petróleo (a área era rica em gás natural como bem) entre 25 e 100 mil milhões de
barris ou mais. A consequência imediata de tais projecções foi uma grande competição
internacional para a obtenção de contratos, com o Cazaquistão a estabelecer o ritmo
para a penetração de empresas estrangeiras na região.
Nos últimos anos do governo de Gorbachev sobre a União Soviética, o Cazaquistão
foi autorizado a conceder um contrato à Chevron para a recuperação e desenvolvimento
(num esforço conjunto com uma das companhias petrolíferas estatais do país) do
gigante campo petrolífero de Tengiz, descoberto no década de 1970 e considerado
como detentor de reservas comprovadas de petróleo na faixa de 7 a 9 bilhões de barris.
Após a dissolução da União Soviética, o acordo teve de ser reformulado, desta vez
através de negociações diretas entre a Chevron e as autoridades soberanas do
Cazaquistão. Governado pelo ex-secretário do Partido Comunista do Cazaquistão e
Presidente do Conselho de Ministros da República Socialista do Cazaquistão,
Nursultan Nazarbaev, o Cazaquistão poderia tirar vantagem da sua relativa estabilidade
e da falta de reações dramáticas em relação à maioria dos seus países vizinhos e,
assim, conseguiu finalizar o acordo petrolífero com a Chevron sobre Tengiz em 1993.
No ano seguinte, o país fechou outro acordo importante ao conceder a um consórcio
estrangeiro de seis empresas petrolíferas internacionais um contrato para realizar uma
grande pesquisa sísmica no sector de 100.000 quilómetros quadrados. da parte do
Mar Cáspio que pertence ao Cazaquistão.
Em 1994, porém, foi o Azerbaijão que anunciou o verdadeiro início da nova saga
do petróleo e do gás no Cáspio.
Ao contrário do Cazaquistão, o Azerbaijão passou por um período de instabilidade
dramática desde a sua independência. Vários golpes de estado e rivalidades violentas
entre as elites locais minaram o estabelecimento de um governo central forte; além
disso, em 1993, uma grande crise abalou o país quando a sua província de Nagorno-
Karabakh se separou, apoiada pela Arménia, o que levou a uma guerra sangrenta
envolvendo as duas repúblicas e a Rússia no fundo, que apoiava a Arménia. A guerra
foi o primeiro sinal de alarme a sinalizar que a queda do império soviético tinha
desencadeado queixas históricas e duras divisões étnicas e religiosas que existiam
anteriormente.
suprimidas pela força e agora iriam trazer o caos a todo o

área.
Só em Outubro de 1993, com a eleição para a presidência da república de um

antigo oficial superior do KGB e membro do Politburo Soviético, Heydar Aliyev, é que
o Azerbaijão encontrou o seu homem forte e entrou numa fase de relativa estabilidade.
Consciente de que o tempo poderia trabalhar contra ele, Aliyev logo nomeou uma
comissão para negociar com companhias petrolíferas internacionais um acordo para
o desenvolvimento de vários prospectos offshore, particularmente os campos offshore
de Azeri, Chirag e Guneshli – com reservas de petróleo comprovadas estimadas em
cerca de 3,5 bilhões de barris. Quando o contrato final para os três campos petrolíferos
foi assinado em Setembro de 1994, a imprensa mundial saudou-o como “o contrato
do século”, finalmente esculpindo em pedra a imagem do Cáspio como a última grande
fronteira do petróleo na indústria. . Mais importante ainda, o consórcio que ganhou o
acordo foi liderado pela BP e envolveu várias outras empresas ocidentais e não
ocidentais, reagrupadas sob a bandeira da Azerbaijão International Operating
Company (AIOC): assim, o Azerbaijão já não estava sozinho no confronto com as
difíceis primeiras fases. da sua conturbada independência.
Na verdade, por mais importante que tenha sido o desenvolvimento de Azeri-Chirag-

Guneshli, não foi nada extraordinário para os padrões internacionais da indústria
petrolífera: originalmente envolveu um investimento de 8 mil milhões de dólares ao
longo do ciclo de vida dos campos para levar a sua produção a 700.000 barris,
aproximadamente a mesma quantidade previsto para Tengiz.15 No entanto, após um
longo período em que houve muito poucos negócios gigantescos para a indústria
petrolífera internacional, era bastante natural que o contrato AIOC despertasse
expectativas de um novo e épico empreendimento petrolífero como aqueles que
pontuou a história do petróleo.
Em 1994, foi mais uma vez o Cazaquistão que concluiu um memorando de
entendimento com a italiana Eni e a British Gas, à qual se juntou mais tarde a Texaco,
para o desenvolvimento do gigantesco campo de Karachaganak, que prometia conter
vários milhares de milhões de barris de petróleo e gás natural. Em 18 de novembro de
1997, o consórcio internacional ampliado (que incluía, entre outros, Eni, Shell, BP,
Mobil, Total e Phillips, reagrupou-se na Offshore Kazakhstan International Operating
Co., ou OKIOK), que desde 1993 havia empreendido um pesquisa sísmica da
Plataforma Cazaque-Cáspio, assinou um contrato em Washington com o governo do
Cazaquistão para a exploração e desenvolvimento de uma área de cerca de seis mil
quilómetros quadrados dentro da plataforma (o projecto do Mar Cáspio Norte). Foi
nesta área que, em 2000, ocorreu a descoberta do maior campo petrolífero descoberto
desde o início da década de 1970 – Kashagan – detentor de um
estima-se que existam 30 a 50 mil milhões de barris de recursos petrolíferos.

No mesmo dia, o Presidente Nazarbaev assinou o contrato para o
desenvolvimento de Karachaganak. Vale a pena notar que ambos os acordos
foram assinados no Departamento de Estado dos EUA, na presença do vice-
presidente dos EUA, Al Gore.16 Nessa altura, porém, a corrida ao petróleo no

Cáspio tinha trazido à tona uma série de problemas que causaram considerável
decepção. sobre o desenvolvimento efetivo do potencial de hidrocarbonetos
da região. A maioria destes problemas tinha uma raiz comum: a região do
Cáspio não tinha litoral, de modo que a retirada de petróleo e gás da área
representava um obstáculo assustador, especialmente no quadro de rivalidades
e divisões violentas que pressionavam a própria área.
Na era soviética, o Azerbaijão, o Cazaquistão e o Turquemenistão (este
último ricamente dotado de gás natural) dependiam todos do sistema de
transporte soviético. Sob o rígido controle de Moscou, esse sistema permitiu
que o petróleo e o gás do Cáspio seguissem para o norte e alimentassem a
indústria energética soviética, enquanto o petróleo que o Azerbaijão exportava
para o Mediterrâneo entrava pela primeira vez na Rússia, passando pela
Chechênia a caminho do porto russo de Novorossiysk, no Mar Negro, de onde
poderia ser embarcado em navios e seguir a rota do Mediterrâneo passando
pelos estreitos turcos do Bósforo e dos Dardanelos.
O primeiro problema com essa enorme infra-estrutura foi que ela tinha sido
concebida para gestão e controlo central, mas agora o centro já não existia.
Para piorar a situação, os países do Cáspio tinham preocupações reais sobre
a sua dependência da rede de transportes da Rússia, porque, ao permitir ou
negar o acesso aos seus oleodutos, bem como ao estabelecer taxas de
transporte artificialmente elevadas, Moscovo poderia colocar em xeque o futuro
das repúblicas do Cáspio. fonte de riqueza e assim continuam a exercer um
domínio indireto sobre o seu destino. Um alerta precoce de tal risco veio das
negociações decepcionantes para Tengiz, cujo desenvolvimento tinha sido
limitado pela recusa da Rússia em transportar mais de trinta a cinquenta mil
barris por dia através do seu gasoduto através do norte do Cáucaso.17
Enquanto
Moscovo tentava efectivamente reafirmar sua influência sobre o Cáspio, os
Estados Unidos também entraram em cena. O envolvimento dos EUA na
região foi inicialmente promovido pela administração de George HW Bush,
que rapidamente viu a Bacia do Cáspio como um lenitivo parcial à excessiva
dependência dos EUA do petróleo do Golfo Pérsico, particularmente no
rescaldo da primeira Guerra do Golfo. Ao mesmo tempo, a Casa Branca e o
Departamento de Estado estavam preocupados com o enorme arsenal de tecnologias convenc
armas armazenadas na região (o Cazaquistão também tinha bases nucleares)

e pressionou pela rápida consolidação de uma ordem pós-soviética para evitar
o surgimento de um perigoso vácuo político nele.
Esta linha de acção foi alargada e articulada pela administração do Presidente Bill Clinton
na segunda metade da década de 1990, especialmente depois de uma Revisão da Política
do Cáspio realizada em 1997, que implicou uma
nova assertividade nas questões petrolíferas.18 Para além do apoio declarado a uma opção
de “sistema de múltiplos oleodutos”, o núcleo da administração Clinton
política foi uma “dupla recusa” da entrada russa ou iraniana no Mar Cáspio
jogo de oleodutos,19 que Washington considerou necessário para evitar
impedir que estes países ganhem uma grande influência sobre as repúblicas recentemente
independentes. Consistente com o foco estratégico que dedicou ao
região, Clinton chegou a criar o cargo de ''Conselheiro Especial do
Presidente e Secretário de Estado da Diplomacia Energética do Cáspio'', uma espécie
de plenipotenciário cuja principal tarefa era pressionar todos os atores ocidentais
envolvido no desenvolvimento de hidrocarbonetos no Cáspio para apoiar a posição dos
EUA. Naturalmente, este último processo apenas complicou ainda mais o já
questão espinhosa de como tirar petróleo da região. Deixando de lado seu
postura agressiva sobre o assunto, a Rússia era o país natural e mais barato
corredor para transporte de hidrocarbonetos no Cáspio; da mesma forma, o Irão
também oferecia uma rota de trânsito barata e geograficamente favorável.
Uma outra complicação para a comercialização do petróleo do Cáspio foi a decisão da
Turquia de limitar o trânsito movimentado de petroleiros através do
Estreito de Bósforo, que ameaçava as exportações de petróleo russo para o Mediterrâneo.
O problema era realmente sério e cresceu ainda mais. Em 1994
mais de 1,5 milhões de barris de petróleo por dia, ou 80 milhões de toneladas por ano,
passou pelo gargalo do Bósforo. Em 2003, o número disparou
para 2,8 milhões de barris por dia, ou 144 milhões de toneladas por ano. Isso implicava
uma ameaça constante à segurança de Istambul, cujo coração está directamente
tem vista para o Bósforo e foi atingido várias vezes por acidentes desastrosos quando
petroleiros navegaram incorretamente pelos canais estreitos e tortuosos
do estreito; consequentemente, o governo turco anunciou repetidamente a sua intenção de
introduzir regulamentos mais rigorosos e de limitar
a passagem de petroleiros pelo maldito estreito.
Ao mesmo tempo, com o objectivo de se tornar um centro mediterrânico fundamental para
exportações de hidrocarbonetos do Golfo Pérsico e do Cáspio, a Turquia teve
promoveu a construção de dutos terrestres e marítimos até suas costas
que proporcionaria novas rotas para o petróleo e o gás provenientes do Azerbaijão
e Turquemenistão - em ambos os casos iludindo o território russo (com o
única excepção de um gasoduto, o chamado gasoduto ''Blue-Stream'').
Naturalmente, esta estratégia encontrou um aliado nos Estados Unidos e um inimigo

na Federação Russa, complicando ainda mais o jogo geopolítico em torno da
questão de como extrair petróleo e gás do Cáspio.
Com o passar do tempo, este último tornou-se um quebra-cabeças enlouquecedor
de várias propostas de gasodutos, com todas as empresas e estados directa ou
indirectamente envolvidos mostrando as suas cartas, apresentando os seus próprios
projectos para curar os problemas daquela região sem litoral. Oleodutos que se
estendem em todas as direções, alguns parcialmente sobrepostos, foram
desenhados no mapa da região, criando uma espécie de Oleoduto, ligando a
China ao Turcomenistão e ao Cazaquistão; o Cazaquistão com o Irão, a Rússia, o
Turquemenistão e (através do Afeganistão) o Paquistão e a Índia; Turcomenistão
com a Turquia (via Azerbaijão e Geórgia); e o Azerbaijão com a Rússia, o Irão e a
Turquia, e assim por diante. A maioria dessas propostas nada mais era do que
exercícios de ficção. Na verdade, as grandes empresas internacionais aderiram ao
princípio fundamental que informa qualquer estratégia de investimento sólida,
nomeadamente que os retornos económicos devem justificar a construção de
qualquer rota possível; no entanto, políticos de todos os tipos, assistidos por
potenciais especialistas sempre presentes, não pouparam esforços no lançamento
de projectos bizarros, com governos locais apoiados por várias potências
internacionais e até assinando memorandos de entendimento inúteis relativos à realização de tais pr
Escusado será dizer que a proliferação resultante do que eram literalmente
sonhos impossíveis, juntamente com rivalidades políticas e interesses conflituantes,
excitaram a imaginação inquieta dos teóricos da conspiração, que interpretavam
qualquer acontecimento dramático na região como uma consequência directa de
uma busca suja por petróleo e poder. . A lenda mais proeminente evocada por
este tipo de fermentação intelectual dizia respeito à dramática situação da Chechénia.
Depois de ter proclamado a sua independência de Moscovo em 1991, a pequena
república do norte do Cáucaso teve de enfrentar uma retaliação feroz: em 1994, a
Rússia invadiu-a e iniciou uma guerra prolongada que se intensificou ao longo do
tempo e que ainda hoje está longe de terminar. Na verdade, todas as repúblicas e
enclaves do Cáucaso – do Daguestão à Inguchétia, do Nagorno-Karabakh à Ossétia
do Sul e à Abcásia – passaram por fases dramáticas de violência e caos, pagando
um preço sangrento ao ressurgimento de fantasmas antigos. Como observou um
diplomata sênior:
Historicamente, a religião foi a base das diferenças na região.

Os armênios ortodoxos, os georgianos e a maioria dos ossets eram cristãos,
orientados para os impérios cristãos próximos de Bizâncio e da Rússia. Os
povos do Norte do Cáucaso e do que hoje é o Azerbaijão eram muçulmanos
e receberam moral,
apoio económico e militar do Império Otomano ou da Pérsia. Além disso, a

importância relativa da religião diferia nas diversas culturas. Os georgianos
eram mais religiosos do que os ossets, os chechenos e os azeris, mais do que
os daguestanes ou os inguches. Algumas nacionalidades mantiveram os seus
cultos ancestrais e rituais pagãos e professaram um cristianismo ou um
islamismo que eram meramente formais.20
Para além da religião, as identidades tribais e as influências geográficas

desempenharam um papel importante na explosão da violência, que também atingiu
outros países da Ásia Central, como o Tajiquistão e o Afeganistão. No entanto, a
surpreendente brutalidade e destruição da guerra chechena foi única e atraiu a
atenção do mundo. Para muitos observadores, era claro que a principal razão para o
súbito surto de violência foram os campos petrolíferos e as infra-estruturas da
Chechénia. Mas a realidade brutal que amaldiçoou a república estava escrita na sua
história, que agora ressurgia na sua forma mais terrível.
Na verdade, a pequena república do Cáucaso tinha sido um feroz antagonista do
poder central russo desde a época de Pedro, o Grande, no final do século XVIII, muito
antes de o petróleo assumir importância na vida humana.
Embora composto à força através de uma dura repressão, o desejo secular de
independência dos povos chechenos nunca morreu, tornando-os no ponto fraco do
flanco sul da Rússia. Durante a Segunda Guerra Mundial, Estaline pensou em resolver
a questão da Chechénia de uma vez por todas, ordenando o deslocamento de quase
1 milhão de chechenos para outras partes da URSS.
Muitos deles morreram durante a tremenda viagem.
Quando a URSS caiu, a busca da Chechénia pela independência foi subestimada
pelas autoridades russas, sendo apenas uma rajada de um vento de liberdade muito
mais amplo que varreu todo o reino do antigo império soviético.
Como consequência, Boris Yeltsin ordenou a retirada de todas as tropas russas da
república (1992) após um acordo elaborado com a sua liderança. Mais tarde, porém,
Moscovo ficou assustado com o efeito dominó que a crescente militância dos
chechenos poderia ter em toda a região do Cáucaso, o que poderia acabar por levar
à desintegração da Rússia; além disso, Yeltsin provavelmente viu na guerra um
instrumento para reforçar a sua vacilante popularidade interna.21 Quanto à suposta
importância do petróleo na provocação das guerras
chechenas, vale a pena recordar que a república foi capaz de produzir apenas
30.000 barris por dia, ou cerca de um terço da de um país como a Itália, que é
certamente um lugar maravilhoso, mas um produtor de petróleo insignificante.
Além disso, o oleoduto mais importante da Chechénia, que liga o Azerbaijão

com o porto russo de Novorossiysk, tinha uma capacidade reduzida (cerca de

120.000 barris por dia) e estava em mau estado. A sua suposta importância para o transporte
do novo petróleo azeri rapidamente se revelou exagerada.
quando os russos construíram uma linha que a contornou, tornando-a inútil. Em
soma, os modestos recursos petrolíferos da Chechénia, os seus oleodutos redundantes e
seu obsoleto sistema de refino eram apenas uma nota de rodapé num conflito cujo
as raízes eram muito mais amplas e antigas. Não havia petróleo, gás natural ou outros
recurso precioso na ex-Jugoslávia, que, paralelamente aos acontecimentos na
A Chechénia foi vítima de um dos mais sangrentos espasmos de carnificina étnica
desde a Segunda Guerra Mundial. Tal como o terrível destino da Jugoslávia estava de
alguma forma inscrito no seu ADN, o mesmo aconteceu com a Chechénia.
Quanto à região do Cáspio no seu conjunto, problemas adicionais lançam um longo
sombra sobre uma situação já conturbada. Em particular, nenhum acordo
foi alcançado sobre o estatuto jurídico do Mar Cáspio, uma questão de profunda divisão para
os seus estados litorais. Segundo alguns deles, o
O Cáspio era (e é) um mar fechado, cuja jurisdição geral devia
ser dividido entre os estados litorâneos seguindo uma linha mediana do Cáspio
em si. Como consequência, cada estado tinha o direito exclusivo de explorar
recursos naturais sob a porção de mar que lhe é atribuída. Esta interpretação tinha bases
sólidas no direito internacional, mas naturalmente
beneficiou alguns países mais do que outros. Em particular, deu ao Azerbaijão e ao
Cazaquistão o direito exclusivo à maioria dos recursos de hidrocarbonetos descobertos até
então (e até agora) no Mar Cáspio. Fortemente
apoiado pela Rússia e pelo Irão, em vez disso, foi outro ponto de vista que
considerou o Cáspio um lago de fronteira internacional, o que implica que
cada estado litorâneo tinha um direito exclusivo limitado ao próprio mar, abrangendo algumas
milhas, enquanto o resto do mar estava sujeito à disposição conjunta de todos os estados –
uma espécie de abordagem semelhante a um condomínio. Até agora,
o debate sobre estas opiniões opostas não levou a nenhum acordo.22
Finalmente, outro obstáculo persistente ao desenvolvimento do Cáspio
recursos foi a falta de acesso fácil da região às ferramentas essenciais do
indústria petrolífera, como perfuração marítima, frotas de construção e fabricação
instalações – sendo esta escassez também uma consequência do isolamento geográfico e
da complexidade da própria região.23
Devido a todos estes problemas, no final do século apenas alguns
foram tomadas medidas para desbloquear a reserva de hidrocarbonetos do Cáspio
potencial. O único gasoduto construído foi o que liga Baku
com o porto georgiano de Supsa, no Mar Negro, concluído em 1998
com capacidade total de 150 mil bpd. Um gasoduto maior planejado pelo
chamado Caspian Pipeline Consortium (CPC) para conectar o Tengiz
O campo no Cazaquistão com o porto de Novorossiysk foi concluído em 2002 – com

uma capacidade inicial de 560.000 barris por dia, que eventualmente será duplicada.24
Também em 1998, a Rússia e a Turquia – com o envolvimento crucial da italiana Eni
– concordaram em construir um gasoduto de gás natural, apelidado de “Rio Azul”,
ligando os dois países e passando por baixo do Mar Negro. Apesar da forte oposição
ao projecto por parte dos Estados Unidos, que apoiava um gasoduto alternativo do
Turquemenistão para a Turquia, o trabalho no Blue Stream começou em 2000. E
apesar da caracterização do projecto pelos EUA como o “Sonho Azul” 'devido às
suas complexidades técnicas e económicas, o gasoduto foi concluído em 2002,
estabelecendo o recorde mundial para a instalação de gasodutos submarinos (a uma
profundidade de 2.150 metros). Finalmente, foi assinado um acordo intergovernamental
em Istambul, em Novembro de 1999, para a construção do oleoduto Baku-Tiblisi-
Ceyan (BTC), há muito debatido e fortemente apoiado pelos EUA, ligando o Azerbaijão
à costa mediterrânica turca e evitando o território russo. Teria uma capacidade
planejada de 860 mil bpd que poderia ser duplicada.
No meio de várias dúvidas sobre a viabilidade comercial e económica do gasoduto,

desta vez os Estados Unidos obtiveram um sucesso inicial na sua estratégia para o
Cáspio. No entanto, foram necessários mais de cinco anos para que todos os
problemas pendentes relativos ao gasoduto pudessem ser ultrapassados e só em
Maio de 2005 foi inaugurada a sua primeira linha.
CAPÍTULO 14
CAPÍTULO 14
O colapso dos preços do petróleo e as megafusões
industriais
A derrubada da para
contribuição antiga indústria
a oferta petrolífera
internacional soviética
deixou e aindiferente.
o mercado sua diminuição
Até 1996,
metade do modesto crescimento do consumo mundial de petróleo foi alimentado pelo
surpreendente boom de produção do Mar do Norte, enquanto os países da OPEP tiveram
de desempenhar o papel de “fornecedores variáveis” de necessidades globais adicionais.
A dura realidade é que, mais uma vez, o mundo enfrentava uma excessiva
“liquidez petrolífera” causada por uma procura lenta, que aumentava menos
de dois pontos percentuais por ano, e por uma oferta mais do que abundante.
Os preços do petróleo reflectiram a situação real do mercado, oscilando durante a
maior parte da década em cerca de 18 dólares por barril ou menos. Dada esta
situação, mesmo a redução forçada da produção de alguns importantes produtores
de petróleo através de sanções internacionais – uma tendência peculiar daquele
período – não afectou a percepção pessimista prevalecente do futuro do mercado.
Já a sofrer uma queda dramática da sua produção, o Iraque tornou-se alvo
da política de “dupla contenção” dos EUA, anunciada em Maio de 1993 pelo
Presidente Clinton – uma política que também envolveu o Irão. Desde 1979,
estes últimos eram objecto de sanções económicas americanas, mas no
início da década de 1990 algumas empresas norte-americanas retomaram
contactos com as autoridades iranianas para explorar as possibilidades de
negócios petrolíferos. Com efeito, a estratégia de “dupla contenção” visava
impedir o ressurgimento das ambições regionais e militares do Iraque e do
Irão, mas não proibia claramente as empresas americanas de fazer negócios com Teerão.
Esta posição ambivalente mudaria em breve depois de a empresa petrolífera norte-
americana Conoco ter anunciado, em 1995, um acordo multibilionário com Teerão
para desenvolver um gigantesco campo petrolífero offshore no Golfo Pérsico.
Pressionado pelo Congresso, Clinton emitiu então uma ordem presidencial estabelecendo um total
embargo às relações com o Irão (Abril de 1995). Em Julho de 1996, o Congresso dos
EUA aprovou a Lei de Sanções Irão-Líbia (ILSA), que “ameaçou até mesmo países não
pertencentes aos EUA que fizessem grandes investimentos em energia”.1 Apesar da
oposição dos países europeus, as sanções contribuíram para manter o Irão no poder .
um estado de grandes dificuldades no que diz respeito ao desenvolvimento do seu
sector petrolífero, já sofrendo com a longa guerra com o Iraque. Quanto à Líbia, as
novas sanções apenas pioraram a situação criada pelas sanções económicas dos EUA
de 1986, que levaram as empresas norte-americanas a abandonar o país.
No entanto, apesar do facto de o Iraque estar fora do jogo, a União Soviética ter
entrado em colapso e o Irão e a Líbia terem sido severamente limitados, a oferta mundial
de petróleo continuou a crescer mais do que a procura, colocando assim a OPEP numa
situação paradoxal. Na verdade, o regresso da OPEP a uma política de produção
controlada e de apoio ao preço do petróleo após a crise Iraque-Kuwait tornou atraente
para as empresas petrolíferas internacionais investirem milhares de milhões de dólares
em áreas não-OPEP onde, de outra forma, os custos de extracção e de logística teriam
sido demasiado elevados. alto. Esta situação alimentou três tendências principais na
indústria: a corrida à Bacia do Cáspio; o impulso estratégico em direção a prospectos
offshore profundos e ultraprofundos no Golfo do México, na África Ocidental e, mais
tarde, no Brasil; a aposta fracassada na Bacia do Tarim, no noroeste da China. Vale a
pena notar, no entanto, que devido à situação de baixa do mercado, as empresas
petrolíferas internacionais controlaram rigorosamente as suas despesas de capital e
concentraram-se principalmente em restringir a sua base de activos existente. Quanto
ao Cáspio, a maioria dos seus novos empreendimentos envolveu compromissos de
investimento a longo prazo, mas despesas imediatas relativamente modestas.
Naturalmente, isto também implicava que não estava a entrar em funcionamento
nenhuma nova produção significativa, uma vez que a produção existente era superior
ao necessário.
A OPEP olhou para estes desenvolvimentos com frustração e ressentimento,
consciente de que os seus concorrentes estavam a aproveitar-se da sua dolorosa
tentativa de manter os preços do petróleo em níveis aceitáveis. Simplificando, o cartel
estava mais uma vez a perder quota de mercado, enquanto outros preenchiam
alegremente o vazio criado pelas suas próprias políticas. Quase todas as reuniões da
OPEP naqueles anos começaram e terminaram com um protesto ritual contra os
concorrentes da Organização, que encontrou a total indiferença das empresas
petrolíferas internacionais e dos produtores não pertencentes à OPEP. Na verdade, o
cartel petrolífero não conseguiu reconciliar-se com o demónio da sobrevivência que
levou as empresas petrolíferas a desenvolver campos petrolíferos onde quer que
pudessem e a colocá-los em funcionamento o mais rapidamente possível.
Colapso dos preços do petróleo e megafusões industriais 171
O outrora poderoso cartel do petróleo começou a fraquejar novamente e a

disciplina interna aumentou até provocar um confronto aberto entre a OPEP e o seu
próprio “inventor”, a Venezuela.
Depois de Andre Sosa Pietri ter sido nomeado presidente da PDVSA em 1990,
começou a questionar tanto o controlo governamental da empresa como a sua
associação com a OPEP. Ex-senador e membro de uma das famílias venezuelanas
mais influentes e ricas, Sosa Pietri queria liberdade na gestão da PDVSA, que
esperava abrir a diversas formas de interação com empresas e capitais estrangeiros.
Ao mesmo tempo, ele não queria mais ser submetido à OPEP, que descartou como
“apenas um mito”, uma relíquia do passado que, se sobrevivesse, seria transformada
em nada mais que um “ centro de pesquisa.''2 Aproveitando-se de um sistema político
corrupto paralisado pelo iminente processo de impeachment contra o presidente
venezuelano Carlos Andres Peres, Sosa Pietri levou a PDVSA a se tornar uma fonte
independente de poder que poderia dobrar a vontade do Congresso para seus
próprios objetivos. . Assim, não foi um grande esforço para ele obter luz verde para
fazer acordos com empresas estrangeiras, e impulsionou o crescimento constante da
produção petrolífera venezuelana, independentemente da quota do país na OPEP.
Esta política foi continuada e levada ao extremo pelo sucessor de Sosa Pietri, Luis
Giusti. Embora inicialmente menos incisivo sobre o papel da OPEP, Giusti foi muito
mais eficaz do que o seu antecessor ao levar a PDVSA à beira de uma ruptura
histórica com a Organização. Em Janeiro de 1996, a empresa venezuelana lançou a
maior ronda de licitações internacionais sobre direitos de exploração e produção de
petróleo desde a sua nacionalização em 1975, possibilitando que empresas
estrangeiras regressassem ao país e trabalhassem no negócio petrolífero. Além disso,
em Outubro de 1996, Giusti delineou um plano de desenvolvimento de dez anos cujo
objectivo era duplicar a produção petrolífera venezuelana para mais de 6 milhões de
barris por dia até 2006; na altura, a PDVSA produzia 3,3 milhões de barris de petróleo
diariamente, quase 1 milhão acima da sua quota da OPEP.3 Finalmente, totalmente
indiferente aos protestos e advertências da OPEP, Giusti tornou-se mais franco,
declarando abertamente que a OPEP tinha de “mudar ou desaparecer”. .''4
Apenas uma ilusão temporária impediu que ocorresse um confronto final com o
cartel petrolífero. Entre 1996 e 1997, os preços do petróleo sofreram um aumento
substancial que nenhum analista havia previsto. Nos últimos dois meses de 1996, as
cotações do Brent chegaram mesmo a descer em média 25 dólares por barril,
provocando uma enxurrada de análises erradas sobre a causa. Muitos especialistas
argumentaram que a procura mundial de petróleo estava a sofrer mudanças estruturais em resposta
à recuperação vigorosa do consumo nos EUA, ao aumento implacável do apetite da Ásia por
energia, especificamente dos chamados tigres asiáticos – China, Indonésia, Malásia e Coreia
do Sul. Contudo, o que o mundo ainda não conhecia era uma falha persistente do mundo
petrolífero: dados deficientes.
Desde o nascimento do mercado, a relativa falta de números fiáveis em tempo real sobre
a procura e a oferta efectivas tem atormentado a indústria e os economistas, e o problema
tornou-se claramente mais agudo com a globalização do mercado. Mesmo na década de
1990, a questão estava longe de ser resolvida. Mesmo a fonte de dados mais qualificada do
mundo ocidental, a Agência Internacional de Energia, mal conseguia traçar os movimentos
mensais ou anuais da procura e da oferta, não por culpa própria, mas devido à dificuldade
objectiva de obter estatísticas sobre os países em desenvolvimento. produção e consumo
dos países, os estoques das companhias petrolíferas e o volume de petróleo enviado ao seu
destino final depois de ter sido comprado e vendido muitas vezes por diferentes operadores.
Além disso, os níveis reais da capacidade de produção dos principais produtores eram mais
uma questão de especulação cuidadosa do que de certeza empírica. Nesta situação, o risco
de “barris perdidos” – isto é, de subestimar ou sobrestimar a procura ou a oferta – esteve
sempre presente. E em 1997-1998 esse risco materializou-se.
Em 1997, todas as previsões apontavam para um forte crescimento da procura, embora

os preços do petróleo tivessem começado a cair. Mesmo os efeitos e a dimensão da crise
económica asiática, que começou em Julho-Agosto de 1997 com a queda da moeda
tailandesa, foram totalmente subestimados pelas principais instituições financeiras e
económicas do mundo, incluindo o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional. A Ásia
– dizia o refrão – era o sol nascente do século XXI e devoraria implacavelmente volumes
crescentes de petróleo. O colapso dramático do Japão tinha acontecido apenas alguns anos
antes, mas não ensinou nada.5
Além disso, tanto os peritos da OPEP como os ocidentais repetiam os avisos sobre um
declínio iminente da produção de petróleo do Mar do Norte – anunciado desde o início da
década de 1980, mas descaradamente rejeitado pela impressionante produção da região –
e sobre as consequências que uma oferta mundial cada vez mais restrita de petróleo teria
sobre cada vez mais o mundo. -crescentes importações dos EUA. Em suma, para os
principais produtores havia bastante espaço para um optimismo moderado à medida que
olhavam para o seu futuro, apesar da sua rivalidade. E assim avançaram inconscientemente
em direção ao seu destino.
Em 29 de Novembro de 1997, numa reunião ministerial em Jacarta, a OPEP concordou
em aumentar o seu limite máximo de produção total em cerca de 2,5 milhões de barris por ano.
dia durante os primeiros seis meses de 1998. Com isso, a Arábia Saudita recebeu
uma quota de produção mais elevada e uma compensação parcial pela superprodução
da Venezuela. Mas o mercado estava saturado de petróleo, porque a OPEP já o
bombeava bem acima do seu limite máximo oficial. A reação do mercado foi
imediata. Os preços do petróleo começaram a cair no que nos meses seguintes se
tornaria uma queda ruinosa.
O que levou a crise ao seu clímax foi um relatório da Agência Internacional de
Energia6 que afirmava que, no segundo trimestre de 1998, a oferta global de petróleo
parecia exceder a procura em 3,5 milhões de barris por dia, uma diferença
surpreendente que implicou “uma enorme acumulação de stocks”. - seja real ou uma
anomalia estatística.''7 A questão dos ''barris perdidos'' explodiu: para onde foi todo
aquele petróleo? Existiria no mundo uma capacidade de armazenamento não
detectada, capaz de absorver uma oferta tão vasta, uma divergência selvagem da
faixa normal de flutuação dos estoques mantidos por empresas e países? Ninguém
tinha uma resposta precisa, por isso a resposta mais simples foi culpar a IEA pelo
seu erro grosseiro e até sugerir que deveria ser encerrada – como fizeram alguns
congressistas dos EUA.
Mas qualquer que seja a verdadeira dimensão dos stocks de petróleo, ao longo
do ano ficou evidente que tinham crescido enormemente, de tal forma que o preço
do petróleo Brent despencou para um nível médio de 11 dólares por barril nos
últimos três meses de 1998, de 14 dólares no primeiro ano. trimestre do ano,8 e nas
primeiras semanas de 1999 chegou mesmo a cair abaixo dos 10 dólares. Os países
e empresas produtores de petróleo caíram num estado de consternação sombria,
que foi reforçado por todas as previsões e especialistas. Como salientou o Oil&Gas
Journal no final de 1998, a indústria petrolífera global estava
avançando em direção a um consenso (o que, neste negócio, geralmente é

motivo suficiente para ser cético) de que se enfrentará um período sustentado
de preços baixos... o coro está ficando mais alto que algo como uma reviravolta
estrutural - uma mudança radical - está em andamento.9
De acordo com a doutrina emergente que foi incubada ao longo da década de 1990,
o petróleo não era apenas “apenas mais uma mercadoria”: os seus níveis de
consumo no mundo eram tão maduros que criaram um excesso permanente no
mercado e, consequentemente, um declínio a longo prazo da produção. Seu preço.
O pessimismo era tão generalizado que um especialista tão brilhante e perspicaz no
mercado petrolífero como o ex-ministro saudita do petróleo, Zaki Yamani, observou:
Todas as tendências futuras que apontei sugerem que o crescimento da

procura de petróleo será mais fraco nos próximos dez anos do que tem sido
a última década. A capacidade da OPEP de produzir petróleo, por outro lado,

continuará a aumentar. ... Estou pessimista, como disse antes, mas isso não
significa que não possa ser persuadido de que há alguma luz no fim do túnel e
que ela não pertence a um trem que se aproxima.10
Muitos sugeriram que os preços poderiam até cair muito mais. Por exemplo, num
artigo principal dedicado ao futuro do petróleo, The Economist argumentou que um
preço a longo prazo de 10 dólares por barril poderia revelar-se demasiado optimista e
resumiu o seu pensamento sugerindo: “Podemos estar a caminhar para 5 dólares”.
'11 Mas nada soou mais como um sinal de morte para a era heróica do petróleo do
que as observações do Príncipe Herdeiro Abdullah, o governante de facto da Arábia
Saudita, numa reunião do Conselho de Cooperação do Golfo em Dezembro:
Seria bom que todos nós, governos e pessoas, nos lembrássemos de que o
boom [do petróleo] acabou e não irá regressar.
Todos devemos habituar-nos a um novo modo de vida que não se baseie na
dependência total do Estado. Em vez disso, cada indivíduo, juntamente com o
Estado, deve desempenhar um papel positivo e activo.12
Antes desse discurso, durante uma visita oficial aos Estados Unidos em Setembro
de 1998, o príncipe já tinha captado a atenção do mundo ao convidar publicamente
as empresas petrolíferas internacionais a submeterem à Arábia Saudita projectos de
desenvolvimento relativos ao sector de petróleo e gás do reino. Na altura, a maioria
dos observadores questionou se essa mensagem devia ser considerada como o
primeiro sinal de uma inversão dramática da política saudita, destinada a reabrir o
país à exploração estrangeira dos seus recursos petrolíferos.
Contra todas as probabilidades, porém, a OPEP renasceu das cinzas. Em Março
de 1999, a Organização chegou a um acordo em Viena sobre o corte da produção,
desta vez acompanhado por vários produtores não-OPEP, como o México, a Noruega,
Omã e a Rússia, que também se comprometeram a reduzir a sua produção. Demorou
apenas alguns meses para mostrar que desta vez a adesão ao corte era a mais
elevada, ou quase 90 por cento do limite máximo predeterminado (sendo virtualmente
impossível uma adesão de 100 por cento). Assim, os preços do petróleo recuperaram
rapidamente e, no final de 1999, a crise tinha passado.
A OPEP parecia agora mais forte do que nunca, capaz de lidar com mudanças
súbitas no cenário dos preços do petróleo. Na verdade, na sua reunião de Março, o
cartel estabeleceu um preço-alvo flexível de 22-28 dólares por barril e decidiu que iria
intervir aumentando ou cortando a produção caso o preço se deslocasse para fora
dessa faixa durante vinte dias consecutivos. De acordo,
em 2000, seguiram-se novos cortes à medida que os preços começaram a cair, retirando
do mercado mais de 5 milhões de barris de petróleo por dia no primeiro semestre do novo
ano. O arquitecto do ressurgimento da OPEP foi um homem paciente, discreto e astuto que
passou quase toda a sua vida no negócio do petróleo: Ali Naimi.
Naimi começou a trabalhar na Saudi Aramco em 1947, quando tinha doze anos,
substituindo seu irmão após sua morte. Por ser muito jovem para trabalhar legalmente, teve
de inventar uma história triste sobre as dificuldades económicas da sua família para
convencer o médico que o examinou a mentir sobre a sua idade. Assim, conseguiu ser
contratado pela Aramco, começando como ajudante de café para o pessoal americano.13
Quarenta e um anos mais tarde, pouco depois do contra-choque do petróleo, tornou-se
CEO da Saudi Aramco. Finalmente, em 1995, o seu talento superior foi recompensado
com a sua nomeação como ministro do petróleo da Arábia Saudita. Nem príncipe nem
membro do establishment saudita, Naimi surgiu do nada e era apreciado pelas suas
competências técnicas e não pelas suas ligações. Acima de tudo, ele era um homem de
visão de longo prazo, capaz de se ater aos seus objectivos, independentemente dos
problemas e da oposição. Ao longo de 1998, surgiram rumores sobre a sua saída iminente
da cadeira petrolífera mais importante do mundo, devido a uma alegada discrepância de
pensamento no que diz respeito a membros importantes da família real saudita.
Claramente, Naimi não acreditava que a era do petróleo estivesse a chegar ao fim nem
que a Arábia Saudita tivesse de abdicar em favor de empresas estrangeiras em nome de
um trabalho que a Saudi Aramco era plenamente capaz de realizar por si só. Ele também
não pensava que a OPEP fosse uma relíquia do passado.
Ainda é uma questão de especulação se todas as medidas tomadas, a conselho de
Naimi, pela Arábia Saudita e pelo príncipe herdeiro Abdullah em 1997-1998 fizeram parte
de uma estratégia não anunciada destinada a impor uma solidariedade forçada a uma
OPEP fora de controlo, como tinha acontecido em 1985-1986.
Seja qual for a verdade, as acções da Arábia Saudita nesses dois anos projectaram um
cenário terrível para todos os países produtores: se libertada dos limites de produção, a
Arábia Saudita poderia realmente causar um excesso permanente de petróleo no mercado.
Foi provavelmente esse receio que impulsionou a reunificação da OPEP em Março de 1999,
tornando possível superar a crise do petróleo.
As empresas petrolíferas internacionais, porém, ainda não tinham chegado ao fim do
túnel.
Ao longo da década de 1990, eles lutaram arduamente para se manterem à tona, mas
permaneceram sitiados. A reestruturação industrial e financeira iniciada na década de 1980
continuou, reduzindo drasticamente as suas organizações e recursos humanos. A redução
de custos e a alienação de ativos não essenciais tornaram-se
um imperativo permanente, que lhes foi imposto pelos baixos preços do petróleo e pela
necessidade de restaurar a sua imagem junto dos investidores que se tinham tornado
altamente céticos quanto à sua capacidade de criar valor. Pior ainda, os mercados
financeiros tinham geralmente mudado para outras oportunidades de investimento, uma
vez que também consideravam o sector petrolífero maduro, com perspectivas modestas de crescimento.
Por essa razão, a indústria petrolífera submeteu-se a ditames financeiros que exigiam a
maior rentabilidade possível a curto prazo. Em particular, as empresas permitiram que
investidores e analistas as levassem a calcular a criação de valor utilizando um preço do
petróleo a longo prazo de cerca de 16 dólares por barril de Brent em termos nominais.
Esta era uma visão irrealista inspirada pela crença consolidada de que o petróleo se tinha
tornado “apenas mais uma mercadoria” cujo preço estava inexoravelmente fadado a
diminuir no longo prazo, tal como o da maioria das matérias-primas ao longo da história.
Para piorar a situação, os mercados esperavam que, num tal cenário de preços, as
empresas produzissem um Retorno sobre o Capital Empregado (ROCE) pelo menos
quatro a cinco pontos superior ao seu Custo Médio Ponderado de Capital (WACC), que
estava geralmente na faixa de 7–8 por cento. Em termos simples, o ROCE é um indicador
contabilístico baseado no rácio entre os lucros e o capital investido por uma empresa e é
bom para avaliar o desempenho passado, mas não o futuro.14 No que diz respeito ao
futuro, o ROCE esconde um demónio. Quanto menos uma empresa investe e quanto mais
espreme os seus activos existentes sem os substituir, maior será o seu ROCE. No entanto,
a longo prazo, tal empresa está morta – ou pelo menos fadada a ficar anoréxica.
Em suma, as expectativas de retornos baseadas nos cálculos do ROCE moldaram uma

cultura de curto prazo inconsistente com a natureza de longo prazo do negócio petrolífero.
Não é exagero dizer que se o ROCE tivesse existido nas primeiras décadas do século
passado, ninguém teria gasto um dólar à procura de petróleo na Arábia Saudita ou –
durante o final da década de 1960 – no Mar do Norte.15
Apesar de tudo isto, as empresas continuaram a navegar em águas turbulentas. Quanto

mais vendiam empresas e instalações industriais supérfluas, reduziam custos e
comprimiam a produtividade dos seus activos, mais se davam conta da extensão dos seus
erros passados e da dificuldade de viver com os baixos preços do petróleo. Além da
produção de petróleo, outros pilares tradicionais do core business da indústria estavam
sob ataque. A construção robusta de novas fábricas na Ásia e no Médio Oriente estava a
aumentar a capacidade de refinação de petróleo e petroquímica e a bloquear os efeitos
desejados da redução maciça da sua própria capacidade por parte das empresas
petrolíferas ocidentais. Como consequência, as margens em ambos os sectores eram
fracas e, ano após ano, foram atingidos por novas regulamentações ambientais sobre
produtos petrolíferos impostas pela indústria
países.16 O ambiente já se tinha tornado uma das principais prioridades da maioria

dos governos do mundo, após o seu lento e problemático arranque trinta anos
antes. O símbolo da nova sensibilidade foi a assinatura do Protocolo de Quioto,
em Dezembro de 1997, por oitenta e quatro países, trinta e nove dos quais se
comprometeram a reduzir as suas próprias emissões de gases com efeito de
estufa até 2008-2012.17 Nessa altura, o conceito tradicional de uma empresa de
energia também foi questionado.
Um novo modelo de fazer negócios no setor encantou o mundo dos banqueiros
de investimento, analistas e traders financeiros, consultores estratégicos, bem
como a mídia e as universidades. Foi o modelo proposto por uma empresa
relativamente desconhecida até ser catapultada da noite para o dia para os
holofotes globais como uma superestrela. Seu nome era Enron.
Fundada em 1986 em Houston por Kenneth Lay a partir da fusão de duas
empresas, a Enron não era propriamente uma empresa petrolífera, estando as
suas actividades enraizadas principalmente no transporte/transmissão e
comercialização de gás natural e energia.18 Sob a liderança de Lay, tinha crescido
rapidamente através da exploração a dramática tempestade que varreu os
mercados de gás natural e de energia dos EUA na década de 1980, como
consequência da desregulamentação de Reagan. Enfrentando as incertezas
criadas para os produtores e clientes pela revolução súbita, a Enron aparentemente
teve sucesso na reformulação das suas próprias regras do mercado de gás dos
EUA, graças a um conjunto de novos instrumentos: contratos altamente flexíveis,
fórmulas de preços e volumes capazes de acomodar o necessidades de centenas
de fornecedores e clientes diferentes, mecanismos de negociação baseados em
equações matemáticas complexas e um sistema de gestão geral de riscos que se
baseia em ferramentas avançadas de financiamento de derivativos. A joia da
Enron, cujas atividades se tornaram a marca registrada da empresa texana, era o
“Gas Bank”, uma divisão criada em 1989 e que mais tarde se tornaria sua
subsidiária mais importante, a Enron Capital and Trade Resources (ECTR).
A ascensão da Enron à fama mundial, no entanto, começou em 1990, quando
Lay escolheu como CEO do que viria a ser o ECTR um antigo sócio da empresa
de consultoria McKinsey, Jeffrey Skilling. Na qualidade de consultor, Skilling
trabalhou para a Enron revisando e melhorando o modelo de negócios da empresa.
Coube a ele delinear a ideia de um “Banco de Gás”, que para ele era bastante
simples, mas revolucionário. Conforme explicado concisamente por McLean e
Elkind:
Os produtores (agindo como depositantes) contratariam a venda do seu gás

à Enron. Os clientes do gás (os mutuários) contratariam a compra do seu
gás à Enron. Enron (o banco) capturaria os lucros
entre o preço a que prometeu vender o gás, tal como um banco ganha os
spreads entre o que paga aos depositantes e o que cobra aos mutuários.
Todos ficariam felizes.19
Subjacente a esta ideia estava a convicção apodítica de Skilling de que a empresa

industrial tradicional estava morta, especialmente no sector da energia em geral.
O seu enorme investimento de capital em numerosos projectos de produção
pesada ou de infra-estruturas estava obsoleto e teve de ser substituído por uma
capacidade completamente nova de praticar as “competências interpessoais”
exigidas pelos mercados desregulamentados, levando ao extremo a utilização de
meios comerciais altamente sofisticados. ferramentas disponibilizadas pelo
financiamento de derivativos, contabilidade criativa e gestão de risco. Na verdade,
o desenvolvimento do conceito de ''Banco de Gás'' e a sua aplicação a outras
actividades da empresa (energia, telecomunicações, etc.) estava inerentemente
ligado à necessidade da Enron de se proteger de diversas fontes de risco a que
estaria exposta, pois uma consequência dos seus empreendimentos audaciosos.
Mas para Lay, Skilling e o seu cérebro financeiro, Andrew Fastow, este foi
provavelmente um problema marginal. Em retrospecto, não é surpreendente que,
como condição de pegar ou largar para entrar na Enron em 1990, Skilling tenha
solicitado a Lay a introdução de um novo sistema de contabilidade para a empresa
chamado marcação a mercado, que mais tarde provaria ser um fator importante na
queda ruinosa da Enron.20
Em si, o sistema de marcação a mercado não era mau. Seu princípio básico era
(e é) o de contabilizar ativos, receitas e passivos de acordo com seu valor atual de
mercado, em vez de seu valor histórico (seu valor no momento em que a empresa
os registrou pela primeira vez), que era o mais comum prática contábil. Contudo,
tal como qualquer outro sistema de representação de contas de empresas, a
marcação a mercado poderia ser utilizada para enganar os investidores. Por
exemplo, pode-se contabilizar o valor total de um contrato de dez anos, tendo em
conta as suas receitas futuras calculadas de acordo com as projeções mais
otimistas, mesmo que o contrato ainda não se tenha traduzido em receitas reais.
Como observaram McLean e Elkind:
Levada ao seu extremo absurdo, esta linha de pensamento sugere que a

General Motors deveria contabilizar todos os lucros futuros de um novo
modelo de automóvel no momento em que o carro é concebido, muito antes
de um único veículo sair da linha de montagem para ser vendido aos clientes.
Com o tempo, esta noção radical de valor passou a definir a forma como a
Enron se apresentava ao mundo, justificando a contabilização de lucros numa base
negócio antes de gerar um único centavo em receitas reais.

Na cabeça de Skilling, a ideia, a visão, não a realidade mundana,
sempre foi o ponto crítico.21
Da mesma forma, o valor da participação no capital de uma subsidiária

poderia ser contabilizado ao preço máximo atingido pelas suas ações. Não
importa que a marcação a mercado exigia uma revisão constante dos atuais
valores: a Enron especializou-se em promovê-los através de um sistema complexo e
obscuro de acordos entre empresas, deslocando-os para propósitos especiais
entidades (SPEs) todos os riscos de fixar o preço de uma ação, o valor de um
contrato, ou mesmo as dívidas que acumulou. Claramente, todas essas SPEs
estavam fora dos registros, o que significava que ninguém poderia rastrear a eficácia
riqueza da empresa-mãe.
De qualquer forma, a Enron tornou-se um dos principais protagonistas do
bolha financeira da segunda metade da década de 1990. Por cinco anos consecutivos,
a partir de 1996, a revista Fortune nomeou a Enron como “A Empresa Mais Inovadora da
América”. Era virtualmente impossível encontrar um
analista ou banqueiro que não elogiou a empresa, invista dinheiro nela,
sugerir que alguém compre suas ações e financie suas atividades. O sucesso deslumbrante
da corporação do Texas tornou-se um estudo de caso para a maioria dos departamentos
financeiros e de gestão universitária em todo o mundo, e o Lay-Skilling
visão tornou-se o novo catecismo para aprendizes do jogo empresarial,
bem como uma referência usada para culpar os gestores do velho estilo pela sua impotência
em lidar com os paradigmas em mudança do capitalismo de gestão e da criação de valor
da indústria.
As empresas petrolíferas estavam entre os temas preferidos do novo mantra darwiniano
que proclamava o desaparecimento inevitável de todas as espécies incapazes de sobreviver.
de se adaptarem à dramática evolução dos mercados. Habilidade
ele mesmo, com uma prosa extravagante e arrogante típica de alguém que se identifica
como o messias de uma nova era, não hesitou em ridicularizar a Exxon
como um “dinossauro”,22 juntamente com todas as outras empresas petrolíferas tradicionais. Em
contraste O pessoal da Enron estava fazendo algo mágico: no trabalho de Skilling
palavras, eles estavam mudando a maneira como o mundo fazia negócios ou, muito
mais modestamente, “eles estavam fazendo a obra de Deus”.23
O julgamento de Skilling sobre a obsolescência das empresas petrolíferas foi espelhado
na preferência irracional dos mercados financeiros pelos campeões.
da chamada nova economia: corporações de alta tecnologia, de internet, financeiras e de
telecomunicações. Mesmo que estas últimas fossem apenas start-ups,
foi suficiente para prometer um futuro maravilhoso para que pudessem desfrutar de
aumentos espetaculares nos preços das ações e de relações preço/lucro anormais. Não
importa que seus planos projetassem perdas por vários anos antes de quebrar
até: eles eram o futuro, enquanto todos os outros eram o passado.
Na maioria das reuniões de empresas petrolíferas naqueles anos, analistas e consultores
explicavam a audiências desorientadas como tinham de aproveitar a experiência da En-ron
para mudar os seus modelos de negócio Jurássicos e abrir as suas portas.
mentes para novos horizontes e estratégias, como combinar os serviços de água,
eletricidade e gás natural (este último já estava se tornando um grande
foco de todas as empresas petrolíferas), possivelmente até mesmo de telecomunicações e muitas
outros serviços orientados ao cliente, uma abordagem estranha e abrangente que foi
apresentado como um “modelo de negócios multi-utilidade”.
Situada em todas as frentes, a indústria petrolífera finalmente reagiu com um texto-
estratégia do livro: concentração.
No Verão de 1998, a BP e a Amoco anunciaram a sua fusão, na verdade nada mais do
que a aquisição amigável da empresa norte-americana pela BP.
Dezembro assistiu então a um movimento espectacular, a fusão da antiga Seven
Irmãs Exxon e Mobil. O valor do negócio foi de 77 bilhões de dólares,
tudo pago em ações da Exxon – a governante de fato do jogo – para a Mobil
acionistas. Em 1999–2001, o processo continuou com as fusões de
Total, Petrofina e Elf; BP-Amoco e Arco; e Chevron e Tex-aco. O valor combinado destas
operações atingiu um valor estratosférico
275 bilhões de dólares.24 Uma enxurrada de outras fusões menores (em comparação com
os do negócio petrolífero, que pensa sempre em grandes números!) seguiram-se no mesmo
período e mesmo depois.
Uma nova classe de grandes empresas petrolíferas emergiu como resultado desta
processo de concentração abrangente, as chamadas supermajors ExxonMobil,
Shell e BP. Junto com eles, um novo grupo de majores internacionais
também apareceram, incluindo TotalFinaElf, ChevronTexaco, Eni e
ConocoPhillips. Esses sete gigantes de capital aberto, no entanto, eram apenas um
sombra pálida das Sete Irmãs. Ao todo, eles controlavam apenas uma modesta
5 por cento das reservas mundiais de petróleo, e não mais do que 15-18 por cento de
produção mundial.
Em qualquer caso, ironicamente, o século XX terminou com uma dupla vingança
póstuma de John D. Rockefeller.
Por um lado, a sua opinião de que o mercado petrolífero estava condenado ao caos
sem “cooperação” – uma expressão gentil que no vocabulário de Rockefeller significava
supressão da concorrência – provou-se mais uma vez verdadeira.
Por outro lado as duas maiores empresas do seu império Standard Oil
Exxon e Mobil, voltaram a ser uma entidade única, após o longo divórcio
imposto a eles e a suas empresas parceiras pelo Supremo dos EUA
Tribunal em 1911.
Muito ironicamente, a “exuberância irracional” que marcou a maior parte das bolsas de
valores ocidentais na década de 1990 e relegou as empresas petrolíferas para um canto
sombrio chegou a uma conclusão chocante no final de 2001. Um crash repentino destruiu
as expectativas dos investidores globais sobre o futuro. -chamada de nova economia,
desencadeando a queda ruinosa das ações de alta tecnologia, Internet e telecomunicações.
Numa vingança da história, o epítome dessa enorme falência foi a empresa que, mais do
que qualquer outra, se tornou o símbolo da nova empresa de energia do futuro, a Enron.
Ainda em 2000, a corporação do Texas parecia marchar invencivelmente ao longo da

sua “avenida do triunfo”. Em Agosto de 2000, as suas receitas ultrapassaram os 100 mil
milhões de dólares e a sua capitalização de mercado situou-se em cerca de 60 mil milhões
de dólares, colocando-a no sétimo lugar na lista da Fortune. das 500 maiores empresas
do mundo. Nesse mesmo ano, a Fortune proclamou-a novamente a empresa mais
inovadora do mundo. Mas em 2001, a realidade sombria veio à tona.
Após meses de dúvidas crescentes sobre as reais fontes de geração de valor da

empresa, em outubro a Enron teve que reapresentar seus resultados financeiros e
amortizar mais de 1 bilhão de dólares no terceiro trimestre do ano, mostrando assim um
prejuízo líquido naquele trimestre. de 618 milhões de dólares.
As suas dívidas eram de pouco menos de 40 mil milhões de dólares, escondidas durante
muitos anos nas chamadas “entidades de propósito específico”. O valor das acções da
Enron despencou de mais de 90 dólares em Agosto de 2000 para menos de 1 dólar no
final de 2000. Novembro de 2001. Em 2 de dezembro de 2001, a Enron entrou com pedido
de proteção contra falência, Capítulo 11. O colapso do império de papel da empresa
vaporizou cerca de 100 mil milhões de dólares, estabelecendo um recorde na história dos
Estados Unidos e dos mercados financeiros mundiais.
Mas nem a quebra da Enron nem a quebra dos mercados financeiros mudaram a
atitude dos investidores em relação às empresas petrolíferas ou a abordagem destas
últimas aos planos de investimento. Em poucos anos, essa cultura criaria novos problemas
para a indústria e os mercados petrolíferos. Mas, mais uma vez, os especialistas em
petróleo não previram nada em nenhum momento antes de os problemas realmente se materializarem.
CAPÍTULO 15
CAPÍTULO 15
A primeira crise do petróleo
do Século XXI
A história nunca
chocar dorme
a todos e nunca
com termina.
suas rápidas Acima dePortanto,
mudanças. tudo, está sempre
não pronto
é surpresa quepara
todas as suposições pessimistas sobre o fim iminente dos dias de glória da riqueza
gerada pelo petróleo tenham sido viradas de cabeça para baixo nos primeiros anos
do novo milénio por um novo choque petrolífero.
Tal como no início da década de 1970, foram muitas as razões económicas que
alimentaram a crise, cuja explosão foi principalmente o resultado de muitos anos de
investimentos inadequados em novas capacidades e infra-estruturas de produção de petróleo.
Contudo, tal como na década de 1970, um novo drama político antecipou
a crise e moldou o seu contexto psicológico. Mais uma vez, esse drama
surgiu dos problemas não resolvidos da região mais rica em petróleo do
mundo, o Médio Oriente; desta vez, porém, assumiu uma forma terrível e
sem precedentes, através dos ataques terroristas ao solo dos Estados
Unidos que, em 11 de Setembro de 2001, destruíram o World Trade
Center de Nova Iorque, uma ala do Pentágono em Washington, e as vidas
de quase 3.000 pessoas.
De repente, a ameaça à segurança global parecia não ter fronteiras, nem
quartéis-generais, nem exército tradicional, nem regras formais de combate. A
sua natureza indescritível foi mantida por um apelo messiânico à “Guerra
Santa” contra todos os alegados opressores dos valores e da cultura islâmica,
uma guerra a ser conduzida por qualquer grupo de “bons muçulmanos”, onde
quer que no mundo se sentissem oprimidos. aconteceu. Baseada em células
militares, por vezes pouco ligadas ou completamente desligadas, dedicadas
ao martírio, esta organização sem fronteiras, semelhante a uma guerrilha,
teve a sua aparente fonte de inspiração na figura alarmante de Osama bin
Laden, o fundador da rede terrorista Al Qaeda, que assumiu a responsabilidade. para traçar o
Ataques de 11 de setembro. Por mais espetacular e repentina que parecesse naquela

ocasião, a ameaça apresentada por Bin Laden tinha um contexto complexo, que lançava
uma sombra sombria sobre a possibilidade de uma convivência pacífica entre diferentes
civilizações, bem como sobre a segurança e a livre disponibilidade de todos os recursos
petrolíferos do Médio Oriente.
A evisceração do terrorismo islâmico acompanhou a ascensão e queda da esperança
de um acordo pacífico israelo-palestiniano em meados da década de 1990 e foi
parcialmente alimentada por ela.
Inicialmente fomentadas pelos acordos de paz de Oslo e Washington de 1993 entre
o primeiro-ministro israelita Yitzhak Rabin e o líder da OLP Yasser Arafat, essas
esperanças foram rapidamente frustradas pela estratégia de Arafat de tentar extrair o
máximo possível da nova situação, e pelo crescimento em Israel de uma novo
radicalismo anti-árabe apoiado por grupos ultraortodoxos. Este último rejeitou qualquer
acordo com os palestinianos baseado em transferências de terras, particularmente dos
colonatos que Israel tinha estabelecido nos territórios palestinianos. O próprio Rabin foi
vítima do radicalismo judaico, assassinado por um jovem ultraortodoxo em Novembro
de 1996. Muito rapidamente, a situação degenerou.
Para a maioria dos analistas, o ponto de viragem que desencadeou outra época de
violência foi o passeio provocativo do futuro primeiro-ministro israelita, Ariel Sharon
(então aspirante a candidato conservador ao cargo de primeiro-ministro) até à esplanada
da Mesquita de al-Aqsa, em Jerusalém, um lugar sagrado para todos. Muçulmanos, em
28 de Setembro de 2000. Com esse gesto, Sharon quis reafirmar, como salientou um
especialista do Médio Oriente, “a antiga reivindicação dos Judeus sobre Jerusalém e
deu o primeiro passo numa estratégia deliberada para minar a lógica de paz que tinha
foi incorporado ao Acordo de Paz de Oslo de 1993.''1
O conflito israelo-palestiniano, contudo, foi apenas uma das muitas justificações
invocadas por Osama bin Laden para a estratégia terrorista da Al-Qaeda. Outro factor-
chave que levou Bin Laden a travar uma “Guerra Santa” global foi a presença militar dos
EUA na terra santa da Arábia Saudita durante e após a Primeira Guerra do Golfo, um
acto de impiedade e também um símbolo da subjugação muçulmana aos americanos. e
interesses ocidentais. Essa subjugação, segundo Bin Laden, não seria possível sem a
aliança entre os Estados Unidos e o que ele chamou – recorrendo à prosa nasserista –
de monarquias “corruptas” e “profanas” do Golfo, a primeira entre eles o da Arábia
Saudita. Para o fundador da Al-Qaeda, o inaceitável casamento EUA-Árabe baseava-se
no comércio de petróleo barato com o Ocidente em troca da protecção americana das
monarquias sauditas e de outras monarquias do Golfo. Numa carta aberta ao povo
americano, Osama foi particularmente franco quanto ao significado desse casamento:
A Primeira Crise do Petróleo do Século XXI 185
Vocês [os americanos] roubam a nossa riqueza e o nosso petróleo a preços

irrisórios por causa da sua influência internacional e das ameaças militares.
Este roubo é de fato o maior roubo já testemunhado pela humanidade na
história do mundo.
Em Dezembro de 2004, um homem identificado como o fundador da Al-Qaeda,

falando numa cassete publicada num website islâmico, repetiu esta acusação e
instou os muçulmanos a pará-la, sabotando a infra-estrutura e os campos petrolíferos
na Arábia Saudita. 2 Nessa altura, a guerra terrorista lançada pela rede de Osama
tinha conseguido mudar o estado de espírito do mundo, espalhando o medo e a
insegurança.
Em Janeiro de 2002, o Presidente George W. Bush proclamou a nova doutrina da
“guerra preventiva” contra “Estados pária” considerados como constituindo uma
ameaça potencial à segurança dos Estados Unidos. Mesmo antes da sua revelação
formal, essa doutrina já tinha sido testada no ataque massivo de 2001 pelas forças
lideradas pelos EUA contra o Afeganistão, o antigo quartel-general de Osama bin
Laden. Eventualmente, foi aplicado ao Iraque (março de 2003), no que se tornou a
Segunda Guerra do Golfo.
Os acontecimentos ainda são demasiado recentes para oferecer um julgamento
sóbrio sobre a nova operação militar contra o regime de Saddam. O que sabemos
com certeza é que, no clima pós-11 de Setembro, a administração Bush rapidamente
colocou o Iraque no banco dos réus, acusando-o de apoiar a Al-Qaeda e possuir
armas de destruição maciça que permitiriam a Saddam lançar uma ofensiva em
grande escala contra todo o Médio Oriente. Revelações posteriores demonstraram
que nenhuma das acusações tinha sido provada e que ambas se baseavam em
interpretações imprecisas de informações de inteligência, mas também, até certo
ponto, na manipulação de informações incorrectas relativas à aquisição de urânio
enriquecido pelo Iraque ao Níger. Esta acusação foi usada pelo Presidente Bush no
seu discurso sobre o Estado da União, em Janeiro de 2003, para demonstrar que
Saddam Hussein podia possuir armas de destruição maciça, mas mais tarde revelou-se falsa.
Em qualquer caso, a reacção em cadeia pós-11 de Setembro, rotulada como
uma “Guerra ao Terror” pela administração Bush, levou à queda do regime de
Saddam em Maio de 2003 e à ocupação do Iraque pelas forças militares dos EUA.
junto com tropas multinacionais. O próprio Saddam foi capturado e preso em
Dezembro de 2003. Mas em vez de anunciar o advento de uma nova era de paz e
estabilidade, a conclusão da guerra foi o início de um novo pesadelo para o país
árabe e o seu sector petrolífero.
Os ataques terroristas em todo o território iraquiano tornaram-se uma ocorrência
diária comum, muitos deles dirigidos contra a infra-estrutura petrolífera. Já restringido
por anos de guerra e má gestão por parte do governo de Saddam
regime, a capacidade de produção de petróleo iraquiana foi assim ainda mais reduzida e
colocada em risco diário, privando o mundo de uma importante almofada de abastecimento
de petróleo.
Tal como muitos previram, se havia uma opção que realmente ia contra o interesse
próprio das grandes companhias petrolíferas internacionais, seria a própria guerra. O Iraque
de Saddam cultivou boas relações com praticamente todas as companhias petrolíferas do
mundo, abrindo os seus imensos depósitos ao desenvolvimento conjunto de empresas
locais e estrangeiras. O regime assinou muitos contratos e memorandos com empresas
estrangeiras, que entrarão em vigor após o levantamento das sanções da ONU. A guerra e
a remoção de Saddam transformaram-nos todos em pedaços de papel sem valor. Por
outras palavras, para as companhias petrolíferas mais cínicas, Saddam e o seu regime
eram uma dádiva económica de Deus; por outro lado, como explicou o especialista em
petróleo J. Robinson West no verão de 2003, “mesmo com Saddam derrubado, pessoas
como o CEO da ExxonMobil, Lee Raymond, alertaram que seriam necessários alguns anos
para desenvolver confiança na estabilidade do cenário político e regime comercial no Iraque
antes de quaisquer grandes investimentos serem feitos.''3 Embora em menor escala, os
ataques às infra-estruturas petrolíferas também
atingiram a Arábia Saudita desde 2001, mostrando que a interrupção do fluxo de petróleo
do Golfo Pérsico era um objectivo fundamental de medidas radicais. grupos. Além disso, a
propaganda de Bin Laden contra a monarquia saudita foi acompanhada por um ataque
crescente por parte de muitos formadores de opinião e decisores norte-americanos contra
o suposto apoio do reino ao fundamentalismo radical, enfrentando a evidência impressionante
de que quinze dos dezanove terroristas que levaram a cabo o 9/ O massacre do dia 11
foram sauditas, que o próprio Bin Laden pertencia a uma família saudita proeminente
(embora tivesse sido rejeitado pela sua própria família e privado da cidadania saudita) e
que o reino continuasse a esbanjar dinheiro para organizações islâmicas extremistas. Seja
qual for a perspectiva, portanto, a Arábia Saudita apareceu como um elo fraco e pouco
fiável da cadeia petrolífera mundial, cujo sistema político e económico foi responsabilizado
tanto por terroristas como por importantes círculos ocidentais.
Com a maior parte da região do Golfo Pérsico vítima do aparente caos, com as
monarquias petrolíferas árabes pró-ocidentais sob controlo e sem perspectivas fáceis de
saída, a questão da segurança petrolífera voltou a ganhar impulso, num período em que a
primeira crise petrolífera do o século XXI estava tomando forma.
Na verdade, pouco antes de o espectro do terror islâmico cair sobre o mundo, os preços
do petróleo e da energia em geral começaram a subir muito acima dos níveis modestos
registados desde 1986. Depois de ter caído para 14,4 dólares numa base média anual em
1998, o barril de petróleo ocidental Texas intermediário
(WTI) subiu para 19,3 dólares em 1999, 30,3 dólares em 2000, e depois diminuiu
ligeiramente para cerca de 26 dólares em 2001 e 2002. Só depois da guerra contra o
Iraque, os preços do petróleo iniciaram uma marcha imparável que levou o WTI de
referência dos EUA a atingir uma média de 31,1 dólares por barril em 2003. , US$
41,4 por barril em 2004, e estelares 56,5 em 2005. O benchmark internacional mais
importante, o petróleo Brent, seguiu a mesma tendência, com um desconto para o
WTI oscilando entre 1 e 2 dólares por barril até 2002, que acabou aumentando para
mais de 3 dólares em 2004 e 2005.4 Em 30 de Agosto de 2005, o petróleo atingiu o
seu recorde histórico em termos nominais de 71 dólares por barril de WTI.
Estes valores ainda estavam longe do pico temporário de 42 dólares por barril em
1980 para um barril de Arabian Light, comparável nos Estados Unidos a algo entre
80-100 dólares por barril em dólares de 2005 – dependendo do insuflador utilizado.
Além disso, o impacto do petróleo nas economias mundiais diminuiu drasticamente
desde a década de 1970. Por exemplo, enquanto a produção de 1.000 dólares de
PIB nos Estados Unidos em 1980 exigia 1,8 barris de petróleo, em 2004 exigia
apenas 0,6 barris.5 Por outras palavras, começando pelo país mais viciado em
petróleo do mundo, o país A intensidade (a quantidade de petróleo necessária para
produzir uma unidade de PIB) da economia global diminuiu drasticamente.
Contudo, estes argumentos não conseguiram aplacar o demónio psicológico da

crise. Não só o abastecimento mundial de petróleo estava então inseguro sob a
ameaça do terror e da guerra, mas havia muitos elementos concretos que pareciam
justificar as visões mais terríveis: a capacidade global de produção de petróleo
excedentário estava a diminuir para os seus níveis mais baixos em muitas décadas,
oscilando em torno de 2 mbd de acordo com a maioria das estimativas, ou menos de
3% do consumo mundial. A produção nas áreas ocidentais tradicionais fora da
influência da OPEP (como os Estados Unidos e o Mar do Norte) estava a diminuir,
enquanto a tendência de declínio de novas descobertas iniciada no início da década
de 1960 continuava, com descobertas anuais de petróleo completamente novo
representando apenas cerca de um ano. Um quarto do petróleo consumido todos os
anos – ou cerca de 7 mil milhões de barris em 2000, contra um consumo de 27 mil
milhões de barris (mesmo que, depois de 2001, as novas descobertas tenham
aumentado novamente).* As descobertas de novos campos petrolíferos gigantescos
eram uma raridade, dando ainda mais apoio aos pessimistas. 'afirmação de que
apenas restavam localizar depósitos pequenos e marginais. Em suma, tudo apoiava
a ideia de que o petróleo estava a ficar sem petróleo no mundo.
* Consulte o Capítulo 18.

Como aconteceu tantas vezes antes, os profetas da destruição levaram a melhor no

que se tornou um debate acalorado. O homem que se destacou como o principal
defensor de uma crise iminente no abastecimento foi um geólogo que passou parte da
sua vida a trabalhar para empresas petrolíferas, Colin Campbell.
Campbell não havia descoberto um dispositivo mágico para conhecer o incognoscível,

nomeadamente a quantidade real de petróleo escondida no subsolo da Terra. A sua bola
de cristal era constituída por modelos estatísticos e econométricos baseados nas
intuições de outra geóloga, Marion King Hubbert, que no final da década de 1950 previu
corretamente o pico da produção de petróleo nos Estados Unidos. Mas a evidência
empírica em que Hubbert baseou a sua previsão original não era ciência exacta, e o
próprio Hubbert não conseguiu replicar o seu único sucesso quando tentou aplicar o seu
método a outros países e ao mundo como um todo. O modelo atualizado de Campbell
também não ofereceu nenhuma verdade absoluta. As suas previsões variáveis para o
pico da produção petrolífera mundial e o seu subsequente esgotamento revelaram-se
inexoravelmente erradas, mas ele insistiu em actualizar as suas previsões com uma falta
de constrangimento relativamente aos seus fracos desempenhos passados, que tinham
passado geralmente despercebidos ou ignorados. Sua teimosia foi finalmente
recompensada. Em 1998, conseguiu encontrar um grande público graças à publicação
de um dos seus artigos (escrito com Jean Laherre´re) na prestigiada revista Scientific
American. Intitulado “O Fim do Petróleo Barato”,6 o artigo resumia e actualizava as
opiniões de Campbell e sugeria que a produção mundial de petróleo atingiria o seu pico
na primeira década do novo milénio.
Assim, quando os preços do petróleo começaram a subir em 2000, e até superaram

o que era então considerado a barreira insustentável de 35 dólares por barril, as nuvens
de tempestade de Campbell transformaram-se numa impressionante chuva torrencial:
para muitos dos formadores de opinião do mundo, Campbell tornou-se uma Cassandra
há muito ignorada. cujas trágicas premonições finalmente se tornaram realidade. Livros
e reportagens de capa de revistas de prestígio ecoaram e elaboraram a mensagem do
geólogo com uma intensidade que só poderia aumentar em 2004-2005, quando os
preços do petróleo dispararam e ultrapassaram repetidamente os sessenta dólares por
barril.7 Neste
clima, outras análises preocupantes encontraram uma vasto público. Em 2004, por
exemplo, um banqueiro de investimentos baseado no Texas e com reputação de
especialista em petróleo, Matthew Simmons, chamou a atenção mundial ao dizer que as
reservas de petróleo da Arábia Saudita tinham sido sobrestimadas e enfrentavam um
esgotamento mais rápido do que o esperado.8 O aviso de Simmons ecoou . uma das
teses favoritas dos deplecionistas do petróleo, nomeadamente que todos os países da OPEP tinham art

inflacionaram a extensão das suas reservas de petróleo na década de 1980 para obter
maiores quotas de produção dentro do cartel.* Apesar de uma campanha massiva da
Arábia Saudita para desmascarar a análise de Simmons e das falhas que esta última
apresentava, a noção de que o próprio produtor de petróleo mais rico do mundo estava a
enfrentar o pico de produção penetrou no pensamento já confuso dos especialistas.
Na verdade, havia muitas razões práticas que poderiam explicar o que estava
acontecendo.
Mais do que qualquer outra coisa, os preços elevados, a redução da capacidade
disponível e as descobertas limitadas de novo petróleo foram o resultado de anos e anos
de baixos investimentos por parte dos principais países produtores. Tendo absorvido as
lições da história, este último procurou evitar a geração de excesso de capacidade de
produção, causa das recorrentes quedas do mercado petrolífero desde a época de
Rockefeller. Seguindo esta lógica, nos vinte anos anteriores tinham como objectivo a mera
reposição de reservas, limitando a exploração e o desenvolvimento de novos campos
petrolíferos. Além disso, as sanções económicas dos EUA contra países petrolíferos como
o Irão, o Iraque e a Líbia durante as décadas de 1980 e 1990 frustraram ainda mais a sua
capacidade de substituir adequadamente a sua capacidade de produção de petróleo, ou
de aumentá-la.
A capacidade de produção de petróleo no mundo também foi restringida por
acontecimentos políticos que ocorreram em dois grandes países petrolíferos, a Venezuela e a Rússia.
Em 1996, a Venezuela chocou a OPEP com o seu plano de duplicar a sua capacidade
de produção até 2006, o que foi então considerado um golpe mortal num mercado
petrolífero já demasiado líquido. O plano, no entanto, foi rapidamente cancelado após a
eleição de Hugo Chávez para a presidência da Venezuela em Dezembro de 1998 – uma
grande mudança na política do país sul-americano que também anunciou uma mudança
dramática na sua política petrolífera.
Nacionalista e socialista radical que cresceu no exército, Chávez tentou, sem sucesso,
derrubar o governo seis anos antes através de um golpe militar. Preso e libertado da prisão
depois de dois anos, ele decidiu então usar meios políticos e constitucionais para chegar
ao poder, estabelecendo um programa que prometia aos venezuelanos libertar o país da
pobreza e da corrupção e quebrar a tradicional concentração de riqueza nas mãos. de uma
pequena elite. Durante os seus primeiros três anos no poder, Chávez tomou medidas
ousadas para reformar as instituições da Venezuela e tentou corrigir os males sociais do
país, justificando as esperanças de muitos venezuelanos que o apoiaram. Mas as suas
políticas também provocaram problemas económicos e uma reacção negativa por parte
daqueles que estavam

perdendo seu poder. Reeleito em 2000 com um apoio popular mais amplo, depois de ter
mudado a constituição e aumentado os poderes presidenciais, Chávez enfrentou assim
uma oposição crescente e militante, que levou todo o país a um estado de caos.
Em 11 de abril de 2002, foi deposto por facções militares hostis durante uma greve
geral contra a sua suposta política autoritária, mas foi libertado dois dias depois por
unidades militares que lhe tinham permanecido leais e regressaram ao poder. Depois,
em Dezembro do mesmo ano, teve início outra grande greve, em resposta à decisão de
Chávez de mudar a gestão da companhia petrolífera estatal PDVSA. Como resposta,
18 mil trabalhadores da PDVSA que se juntaram ao protesto foram despedidos e a
produção de petróleo da Venezuela caiu de cerca de 3 milhões de barris por dia para
menos de 1 mbd nos primeiros meses de 2003. Os opositores do líder venezuelano
subestimaram a vontade de Chávez sacrificar o petróleo à política. Os Estados Unidos,
em particular, apressaram-se a abençoar o novo regime militar que removera
temporariamente Chávez do poder em Abril, apenas para descobrirem rapidamente que
o presidente venezuelano desfrutava de um apoio muito mais forte do que o esperado.
Na verdade, apesar de uma economia paralisada, a Venezuela e Chávez resistiram a
todos os golpes. No entanto, um mercado petrolífero mundial, já em sofrimento, foi ainda
mais prejudicado pela eventual estratégia do líder radical de privilegiar o uso político
tanto do petróleo como da PDVSA, a fim de cimentar o seu poder interno e as alianças
internacionais, ao mesmo tempo que dificultava o fluxo de investimentos e tecnologias
estrangeiros para o país. o país e ajudar a restaurar o seu sector petrolífero ferido.
O outro grande golpe no abastecimento mundial de petróleo foi o dramático dia de

ajuste de contas que teve lugar na Rússia contra os “barões do petróleo”, precisamente
quando os preços do petróleo subiam implacavelmente.
Com a eleição de Vladimir Putin para a presidência russa em 2000, ficou claro, desde
as acções preliminares do novo líder do Kremlin, que a era de ouro dos “oligarcas” estava
destinada a chegar ao fim. Pouco depois das eleições, em Junho de 2000, o magnata
das telecomunicações Vladimir Gusinky foi preso. Libertado da prisão, vendeu todos os
seus negócios editoriais ao monopólio do gás natural Gazprom e optou pelo exílio. Em
Novembro houve a queda de Boris Bere zovsky, outro grande oligarca da era Yeltsin.9
Em Março de 2001, o governo mudou a gestão de topo da Gazprom, que muitos
consideravam o centro de poder mais influente de toda a Rússia.10 No entanto, o ato
mais sensacional ocorreu em outubro de 2003, quando as autoridades russas prenderam
Mikhail Khodorkovsky – mestre da então principal empresa petrolífera russa, Yukos –
quando ele estava saindo de sua vida privada.
avião na Sibéria. As acusações contra ele e a sua empresa eram de fraude e

evasão fiscal, e rapidamente acabaram por incluir toda a actividade levada a
cabo pela Yukos e pelo seu grupo de controlo (Menatep) entre 2000 e 2004.
Através de auditorias subsequentes, as autoridades russas ordenaram que a
Yukos pagasse o soma total de US$ 28 bilhões e, entretanto, congelou as
contas da empresa e os pagamentos a terceiros. Demorou apenas alguns
meses para que a Yukos se encontrasse à beira do fracasso, enquanto a sua
produção de hidrocarbonetos despencava.
Putin intensificou então a concretização de uma estratégia petrolífera e
energética ao proceder, no Verão de 2004, ao confisco da jóia da coroa da
Yukos, a Yuganskneftegaz, como compensação parcial pelo não pagamento
de impostos atrasados pela empresa-mãe. Não demorou muito para que o
governo anunciasse os seus planos de vender a Yuganskneftegaz num leilão
internacional, uma ameaça que se materializou em Dezembro.11 Entretanto,
em Agosto de 2004, o governo aumentou o imposto de exportação de petróleo
bruto com o objectivo de retirar do petróleo e do gás empresas uma parte dos
lucros extras obtidos quando os preços do petróleo bruto subiram para mais de
US$ 30 o barril. Em Setembro de 2005, a Gazprom anunciou a aquisição do
controlo acionário (75 por cento) da Sibneft, a quinta maior empresa petrolífera
russa. Nos meses seguintes, a empresa iniciou o que parecia ser uma política
imperial de expansão fora da Rússia, particularmente em direção aos
mercados de gás natural da Europa Ocidental.
Tudo isto parecia provar que Putin estava a levar a cabo um dos principais
objectivos económicos e políticos que delineara antes de se tornar mestre da
Rússia, numa dissertação preparada para obter um diploma em Ciências
Económicas pelo Instituto Estatal de Mineração de São Petersburgo.12 Em
Nesse documento, ele tinha explicado claramente que em sectores estratégicos
da economia russa – e particularmente no sector da energia – o governo tinha
de retomar o controlo dos postos de comando, com o objectivo de estabelecer
grandes grupos industriais capazes de competir com as multinacionais
ocidentais sem perder sua identidade nacional. Como parte deste desígnio, no
final de 2004 o governo russo apresentou uma nova lei no parlamento (Duma)
que limitava a participação a empresas nacionais – com 51 por cento do capital
controlado por accionistas e empresas registadas na Rússia – em leilões de a
atribuição de reservas estratégicas de hidrocarbonetos.13 Em 2005, então,
começou a questionar e revogar algumas licenças de exploração e
desenvolvimento de hidrocarbonetos anteriormente atribuídas a empresas
internacionais e russas.
O novo nacionalismo de recursos do governo Putin preocupou os investidores
internacionais, mas acima de tudo travou o ritmo do petróleo russo.
crescimento da produção, que após a crise dos anos 90 registou um boom inesperado,
passando de 6,1 mbd em 1999 para mais de 9,2 mbd em
2004, um salto dramático de mais de 3 mbd que se deveu principalmente
maior eficiência e técnicas mais avançadas para extração de petróleo que
que os “oligarcas” impuseram às suas novas empresas controladas.14
Se os gastos limitados e os problemas políticos dos países mais ricos em petróleo
tivessem restringido o fornecimento mundial de petróleo, o petróleo internacional
as estratégias anteriores das empresas também contribuíram de alguma forma para esse
resultado. Procurando desesperadamente por criação de valor e recursos financeiros de curto prazo
desempenho, há muito tempo eles ignoraram muitas oportunidades de investimento
cujos retornos ficaram abaixo dos níveis exigidos pelos investidores, evitando assim
empreender campanhas de exploração dispendiosas e incertas. Aparentemente, esta
estratégia deu resultado. Nos primeiros anos do novo
milênio, as empresas petrolíferas foram inundadas de dinheiro e lucros estelares.
A ExxonMobil emergiu como a empresa industrial número um no
mundo em termos de lucros líquidos em 2004 e 2005 - atingindo em 2005 um valor
surpreendente de 36,1 mil milhões de dólares - o recorde mundial de lucros para um
empresa industrial; nos primeiros meses de 2005, ultrapassou a General
Electric como a maior empresa industrial do mundo em termos de mercado
capitalização, em mais de US$ 380 bilhões. No seu conjunto, entre 2000 e
2004, as seis maiores empresas petrolíferas internacionais* registaram
fluxos de caixa operacionais de cerca de US$ 500 bilhões, lucros líquidos de mais de
US$ 300 bilhões, e retornou aos seus acionistas cerca de US$ 200 bilhões no
forma de dividendos e recompra de ações. No mesmo período, embarcaram em despesas
de capital de 400 mil milhões de dólares – um sinal de que estavam
a recuperar da crise de confiança da década anterior.
A sua prudência anterior em matéria de investimentos, no entanto, corroeu parcialmente
sua capacidade de substituir reservas - ou seja, de encontrar novo petróleo para substituir suas
produção diária. A Shell foi a primeira vítima desta política insustentável
das expectativas financeiras de curto prazo.
Em Janeiro de 2004, o Grupo Anglo-Holandês (que era então o segundo
maior empresa petrolífera do mundo) chocou os especialistas ao anunciar uma revisão
em baixa das suas reservas “comprovadas” em mais de 4 mil milhões de barris de petróleo.
petróleo e gás, equivalente a cerca de 20% do total da empresa. Em
nos meses seguintes, a Shell fez três cortes adicionais, embora muito
menores, e em fevereiro de 2005 anunciou outros 10%
redução de suas reservas provadas.
* ExxonMobil, BP, Shell, TotalfinaElf, ChevronTexaco e Eni.

Quaisquer que sejam as complexidades e a abordagem puramente económica por

detrás da questão da reserva de reservas na indústria petrolífera,* a espantosa
revelação feita pela Shell e os problemas crescentes de outras companhias petrolíferas
na substituição das suas reservas de hidrocarbonetos fizeram dessa questão um
dos problemas mais quentes da crise. a indústria petrolífera, trazendo água para o
moinho dos pessimistas do petróleo. Na verdade, os problemas da indústria petrolífera
não tiveram nada a ver com a escassez física de petróleo, mas sim com a sua
prudência financeira, bem como com a impossibilidade de acesso às maiores e mais
baratas reservas do mundo. Poucos recordaram que as reservas mundiais de petróleo
virtualmente acessíveis às empresas internacionais eram inferiores a 25%; além
disso, na maioria dos países onde podiam operar, eles tinham o governo local como
seu principal parceiro, e este último ficou com a maior parte dessas mesmas reservas.
A pura verdade é que, a partir da década de 1980, as empresas petrolíferas privadas
mundiais não controlaram mais de 8% das reservas petrolíferas mundiais. Ao mesmo
tempo, qualquer nova fronteira de exploração e desenvolvimento de petróleo era
técnica e ambientalmente desafiadora e, acima de tudo, dispendiosa.
Olhando para o outro lado da equação oferta-procura de petróleo, o quadro parecia
ainda mais preocupante, porque a procura de petróleo não mostrava sinais de
abrandamento.
O consumo de petróleo cresceu de forma constante ao longo do século XX,
passando de 500.000 barris por dia em 1900 para mais de 10 milhões de barris em
1950, 75 milhões em 2000 e mais de 83 mbd em 2005 – embora a taxa de crescimento
tenha abrandado significativamente depois os choques do petróleo da década de
1970. No entanto, uma grande parte da humanidade ainda consumia menos de um
décimo da energia per capita utilizada por um americano ou um europeu ocidental, e
esperava-se que aumentasse a sua necessidade futura de petróleo.
Isto foi aparentemente confirmado depois de 2003 por um salto repentino no consumo
global de energia. Embora nos primeiros anos do novo século o aumento anual do
consumo mundial de petróleo tenha sido de cerca de 600.000-700.000 barris por dia
(ainda menos do que a modesta média de pouco mais de 1 mbd durante a lenta
década de 1990), em 2003-2004, o crescimento do consumo global atingiu,
respetivamente, 1,8 milhões de barris por dia e um pouco menos de 3 mbd. A
possibilidade de um tal salto em frente reflectir uma recuperação cíclica da procura –
uma explicação razoável – foi rapidamente descartada devido a uma sombra
preocupante de longo prazo que pairava sobre esse crescimento: a China.
O crescimento económico do país e o consumo de petróleo deram um novo
significado ao comentário de Napoleão “Deixem a China dormir, pois quando ela acordar

ela abalará o mundo.'' Depois de ter registado um crescimento médio anual de mais
de 9 por cento desde 1978, o PIB da China aumentou 15 por cento em 2004,
estimulado por um boom de investimento que estava a transformar a paisagem
física de uma parte significativa do país. . Nessa altura, a China já consumia 40%
do cimento mundial, 30% do cobre e do aço, e era o principal consumidor de
muitos outros recursos. Isto implicou uma procura massiva de todo o tipo de energia,
incluindo o petróleo. Em 2004, um salto de cerca de 17% na procura (ou mais de
900.000 barris por dia) elevou o consumo para mais de 6 milhões de barris de
petróleo por dia, em comparação com 4,7 mbd em 2000 e 2,3 mbd em 1990.15 A
China tornou-se agora o segundo maior consumidor de petróleo do mundo depois
dos Estados Unidos, e o seu apetite futuro por petróleo parecia insondável,
considerando que cada chinês ainda consumia menos de 2 barris de petróleo por
ano, em comparação com pouco menos de 13 para cada europeu e 25,5 para cada
americano.16 Era, portanto, inevitável que os efeitos combinados do terrorismo
islâmico, da escassez de oferta, do consumo
pesado e da suposta ameaça de um colapso iminente dos recursos petrolíferos
mundiais estimulassem a ansiedade global sobre o futuro do “ouro negro” e
afectassem a economia mundial. o mercado do petróleo psicologicamente. Desde
a Segunda Crise do Golfo em 2003, os preços do “ouro negro” incorporaram um
factor de medo difícil de quantificar. O ministro saudita do petróleo, Ali Naimi,
estimou-o em 10-15 dólares por barril em Novembro de 2004, quando os preços do
petróleo estavam em torno de 45 dólares por barril.17 Outros responderam
correctamente que não havia razão para os preços excederem 30-32 dólares por
barril. Salientaram que os custos globais de descoberta, desenvolvimento e
produção do petróleo mais caro do mundo – ou do último barril necessário para
satisfazer a procura efectiva – não ultrapassaram esse nível. Mas temendo a
próxima perturbação, os operadores físicos e financeiros estavam dispostos a pagar
prémios elevados para se protegerem contra um futuro incerto, ou simplesmente
para especular sobre um futuro pior.
Durante 2005, vários bancos e instituições financeiras começaram a oferecer

contratos de cobertura de risco a empresas petrolíferas que fixavam o preço de uma
parte da sua produção futura nos contratos futuros de cinco anos. Nunca antes
utilizado como referência credível para preços de longo prazo, este último indicava
então um preço do petróleo superior a 55 dólares por barril entre 2006 e 2010.
Também os analistas financeiros – aqueles que durante a década de 1990
calcularam a rentabilidade das empresas petrolíferas contra um cenário de longo
prazo de 16-18 dólares por barril – eram agora otimistas, prevendo uma mudança
ascendente permanente dos preços do petróleo. Um relatório do banco de
investimento Goldman Sachs, de 30 de março de 2005, sugeriu que o mundo poderia estar enfren
cenário de pico'' que poderia levar os preços do petróleo a disparar até 105 dólares por
barril.18 Para piorar a
situação, a Lei de Murphy "se alguma coisa pode correr mal, dará", estava
incansavelmente em funcionamento. Qualquer que fosse a consistência efectiva das
reservas e da produção globais de petróleo, o mundo era cada vez mais incapaz de
processar as qualidades do petróleo bruto disponibilizadas pelos países produtores.
Novas especificações sobre a qualidade dos combustíveis, introduzidas em todos os
países industriais e em todo o mundo, dificultaram o refino de óleos pesados e com alto
teor de enxofre, devido ao estado inadequado do refino global. Neste caso, houve uma
explicação mundana. Anos e anos de excesso de capacidade, margens baixas,
restrições ambientais e hostilidade por parte das comunidades locais impediram as
empresas de fazer investimentos significativos na refinação de petróleo, colocando-a
finalmente sob pressão. Os Estados Unidos eram agora um importador líquido de
gasolina e outros produtos petrolíferos, sendo a sua capacidade de refinação inferior à
procura de combustíveis no seu mercado interno. A Europa tinha muita produção de
gasolina, cuja qualidade não era adequada para entrar imediatamente no mercado dos
EUA, mas tinha falta de produção de gasóleo, devido à estrutura do seu sistema de
refinação: e o gasóleo era nessa altura o combustível mais popular para transporte na
Europa. Na Ásia, a situação também era preocupante, sendo as refinarias da região
geralmente obsoletas e, portanto, inadequadas para lidar com os petróleos brutos médio-
pesados e com alto teor de enxofre disponíveis no mercado.
Tudo isto impulsionou a procura de petróleos brutos de alta qualidade, elevando o seu
preço em relação aos óleos mais pesados e com alto teor de enxofre. Como resultado,
embora os “bons” petróleos, como o Brent e o WTI, tenham ultrapassado a barreira dos
sessenta dólares, cerca de 50-60 por cento do fornecimento mundial de petróleo ficou
muito para trás, devido às suas qualidades mais pobres. A diferença de preço entre o
crude WTI e o petróleo Maya (a principal variedade mexicana), por exemplo, atingiu os
18 dólares no seu pico em 2005, proporcionando um lucro inesperado para as refinarias
capazes de transformar o Maya nos produtos petrolíferos de qualidade exigidos pelo
mercado. Na década de 1990, o diferencial WTI-Maya rondava os 5,5 dólares. Da mesma
forma, o diferencial entre o Brent e o petróleo russo dos Urais permaneceu abaixo de um
dólar, mas nos primeiros meses de 2005 atingiu 10 dólares. O paradoxo nesta situação,
portanto, era que, embora o mundo parecesse estar adequadamente abastecido de
petróleo, este não tinha a qualidade exigida pelas refinarias. Os investimentos inferiores
ao necessário também explicaram outras carências de infra-estruturas, tais como a
inadequação das plataformas petrolíferas, dos navios de transporte, etc. – todos
elementos que exercem pressão sobre os preços do petróleo.
Tantos elementos negativos não poderiam deixar de levar o mercado petrolífero aos
seus limites, tanto físicos como psicológicos, transformando qualquer perturbação menor.
oferta em um golpe fatal. Agosto de 2005 foi um marco terrível no desenrolar da crise.
Em 1º de agosto, o rei Fahd da Arábia Saudita morreu, dez anos depois de ter
ficado substancialmente incapacitado por um derrame. O seu meio-irmão, o príncipe
herdeiro Abdullah19, foi imediatamente declarado rei. A sucessão rápida e suave
evitou que o já nervoso mercado petrolífero enlouquecesse, apesar de os preços
terem subido durante o mês para 67 dólares por barril.
Na verdade, uma nova fonte de ansiedade relacionada com a idade espalhou-se
entre os decisores políticos mundiais, apesar de a sucessão de Abdullah ser
largamente esperada e as suas ideias políticas e económicas serem bem conhecidas
e testadas. O novo rei governava efetivamente o país há uma década devido à saúde
precária de Fahd. E apesar de criticar a política dos EUA no Golfo Pérsico depois do
11 de Setembro, e particularmente da guerra de 2003 contra o Iraque (ele tinha
negado aos americanos o uso de bases sauditas para a guerra), ele foi um defensor
ferrenho da forte aliança entre o A monarquia saudita e a Casa Branca que moldaram
as relações entre os dois países desde a Segunda Guerra Mundial. Na verdade, as
autoridades sauditas agiram rapidamente para tranquilizar os mercados de que não
haveria qualquer mudança na política petrolífera do seu país.20 No entanto, o facto
de o rei
Abdullah ter mais de oitenta anos e o rapidamente nomeado príncipe herdeiro,
Sultan (outro filho de ibn Saud), tinha quase setenta anos, deu algum crédito à
possibilidade “de uma disputa tribal paralisante dentro da Casa de Saud, ou de um
movimento nacional de descontentamento entre os sauditas comuns”,21 no momento
da morte de Abdullah. Além deste risco a médio e longo prazo, vários analistas
também viam o novo rei como “um dos arquitectos da política de preços mais
elevados” dentro do establishment saudita,22 apesar de todas as garantias em
contrário.
Depois, em 29 de Agosto, o furacão Katrina atingiu o Golfo do México, provocando
uma devastação nunca antes registada na história das calamidades naturais
americanas. Juntamente com a tragédia humana que trouxe, o furacão perturbou o
sistema crítico de produção de energia e de infra-estruturas do Golfo, levando à
redução temporária de cerca de 1,5 mbd da produção de petróleo na área, juntamente
com o encerramento de 16 por cento dos EUA. produção de gás natural e um corte
de 10 por cento da capacidade de refinação de petróleo do país.23 Os preços do
petróleo evoluíram em conformidade e, em 30 de Agosto, o preço do WTI ultrapassou
o nível de 70 dólares por barril.
A “tempestade perfeita” que perturbou o mercado petrolífero mundial desde 2003
não mostrou sinais de alívio nem de ponto de viragem. Embora os dados preliminares
sobre 2005 apontassem para um abrandamento significativo na taxa de crescimento
do consumo de petróleo para 1,2 mbd – uma queda drástica em relação ao
aumento de 3 mbd registado em 2004,24 e a um salto imprevisto na capacidade de

refinação mundial de cerca de 2,7 mbd,25 para a maioria dos especialistas eles não
pareciam demonstrar que o mercado estava de alguma forma a reagir aos preços
estelares do petróleo. Os factores de curto prazo que poderiam agravar a situação,
levando a novas perturbações no fornecimento de petróleo, sobrecarregaram em
muito todos os elementos que poderiam aliviar o mercado a longo prazo. Como
consequência, as previsões mais sombrias sobre o futuro do petróleo pareciam
confirmar-se. O nosso planeta entrou de facto na era da Revolução Petrolífera
Copernicana e nada poderá impedir esta última de moldar o futuro energético da humanidade.
Aparentemente, o reconhecimento mais importante de que a situação era
realmente grave veio na forma de uma surpreendente mudança de consciência
política por parte do Presidente Bush. No seu discurso sobre o Estado da União, de
31 de Janeiro de 2006, Bush declarou: “A América é viciada em petróleo, que é
muitas vezes importado de partes instáveis do mundo”. Para conter esse vício,
Bush estabeleceu dramaticamente o objectivo de substituindo 75% das importações
de petróleo dos EUA provenientes do Médio Oriente até 2025.
Vindo de um homem conhecido pelas suas simpatias pró-petróleo, a mensagem
foi recebida pelo mundo como uma espécie de arma fumegante – a prova final de
que uma Revolução Copernicana estava realmente a ocorrer no domínio da energia.
Poucos se lembravam de que, mais de trinta e dois anos antes, Nixon tinha lançado
uma mensagem semelhante à opinião pública mundial num desesperado exercício
de relações públicas destinado a acalmá-la, enquanto a sua própria equipa sabia
muito bem que a mensagem era vazia e que a sua objetivo – independência
energética – impossível. Além disso, poucos salientaram que, se George W. Bush
fosse realmente sério, no próprio dia do seu discurso ele teria aumentado os
impostos federais sobre a gasolina e outros produtos petrolíferos, a fim de começar
a mitigar o “vício americano”. Com óleo. Pelo contrário, como salientou o The
Economist, a sua controversa Lei da Energia de 2005 “distribuiu dezenas de
milhares de milhões de dólares em subsídios a todas as fontes imagináveis de
energia. Mas não fez nada para promover o comércio de carbono; não mencionou
impostos sobre carbono; não houve restrições nas regras de economia de
combustível dos veículos.''26 Este é o final desagradável da nossa história

petrolífera, até agora. Mas porque a história nunca termina, antes de aceitar como
verdades inquestionáveis o que o nosso passado recente e a nossa experiência
actual projectam como tendências futuras, é necessária uma análise cuidadosa de alguns mistérios e
PARTE DOIS
PARTE DOIS
Percepções erradas e
Problemas à frente
CAPÍTULO 16
CAPÍTULO 16
Estamos ficando sem petróleo?
Comoindústria
vimos durante a nossa
petrolífera, gritarbreve
sobreviagem pela história
a disponibilidade dedo
petróleo tem sido
um tema recorrente em tempos de crise. No século XX, registaram-se pelo
menos três grandes ciclos de catastrofismo petrolífero: o primeiro começou
durante a Primeira Guerra Mundial e terminou com o tremendo excesso de
petróleo de 1930; a segunda eclodiu nos Estados Unidos durante a Segunda
Guerra Mundial, e foi negada poucos anos depois pela crescente
superprodução de petróleo que marcou o mundo até o final da década de
1960; o ciclo final veio no início da década de 1970, culminou nos dois
choques petrolíferos e foi dramaticamente revertido pelo contra-choque petrolífero de 1986.
Contudo, a experiência passada não conseguiu alertar contra tais receios e as anteriores
inundações de petróleo, após fases de aparente escassez, não incutiram prudência na
avaliação dos analistas, enquanto os colapsos de preços na sequência da disparada dos
valores do petróleo não conseguiram ensinar a regra básica que rege este mercado
peculiar: sua falta de confiabilidade.
Portanto, não deveria ser surpresa que, no alvorecer do novo milénio, uma nova
onda de pessimistas do petróleo, prevendo uma era iminente de escassez de petróleo,
tenha ganhado impulso, com um número crescente de livros e artigos de jornais a
reflectir a sua terrível visão.* maré crescente, a amplificação por parte dos meios de
comunicação social de qualquer voz que previsse a inevitável insolvência do petróleo
no planeta varreu qualquer oposição fundamentada a essa noção não comprovada,
fazendo com que o debate público sobre o petróleo parecesse tranquilo apenas nos
extremos, dominado por uma prosa rica em superlativos, fantasmas, e teorias da conspiração.

202 Equívocos e problemas futuros
No entanto, seria incorrecto banalizar os receios de um mundo com escassez de

petróleo, dada a intensidade que atingiram na década de 2000 e as sérias
preocupações que disseminaram no mundo. Além disso, a dotação efectiva dos
recursos petrolíferos do nosso planeta é uma questão tão central em qualquer
análise relativa ao futuro da energia e às suas implicações políticas e económicas
que é necessário lidar com ela. Na tentativa de dissipar os grandes dilemas
petrolíferos que se avizinham nos próximos anos, começaremos então com esse tópico.
Para todos aqueles que não estão familiarizados com as questões petrolíferas, é
necessário um primeiro aviso. As atuais visões apocalípticas do petróleo tornaram-
se muito mais esotéricas e convincentes para o observador casual através do uso
intensivo de modelos formais de estatística e probabilidade que parecem penetrar
nos mistérios não resolvidos do nosso subsolo. Mas na verdade eles não o fazem.
Mesmo nos nossos dias, ninguém sabe quantos tesouros o subsolo da Terra guarda
nas suas profundezas, e não foi concebido nenhum método aceitável para os avaliar
ou para calcular a extensão da futura capacidade de recuperação de petróleo dos
reservatórios já conhecidos. Em termos simples, procurar o número definitivo sobre
a dotação petrolífera da Terra é como procurar o Santo Graal – uma corrida
interminável com várias pessoas a afirmarem ter descoberto o que, na verdade,
permanece um mistério.
Após este esclarecimento, podemos começar a nossa caminhada pelos actuais
dilemas do petróleo examinando os argumentos dos pessimistas do petróleo.
Quaisquer que sejam as suas previsões, todas elas têm um denominador comum
ou, melhor, um mantra: o chamado modelo de Hubbert.
Como vimos, Marion King Hubbert tornou público pela primeira vez o seu modelo
intuitivo em 1956; do ponto de vista conceitual, era relativamente simples.1
Seguindo uma regra empírica seguida pelos primeiros engenheiros de petróleo,
Hubbert observou a curva de produção ao longo do tempo em uma conhecida
província petrolífera resultante do sucessivo início de operação dos campos.
descobertos na área: começando do zero, a produção cresce ao longo do tempo até
atingir o pico quando metade dos recursos recuperáveis existentes foram extraídos
– o chamado esgotamento do ponto médio. Nesta fase – segundo Hubbert – a
produção tende a diminuir na mesma proporção em que cresceu. Por outras
palavras, o comportamento simétrico de subida e descida da produção petrolífera
pode ser representado por uma curva em forma de sino: a área abaixo da curva
mostra a produção cumulativa de uma província petrolífera, ou os “recursos
recuperáveis finais” (URR) que ela detém.
O formato da curva de Hubbert resulta da soma da produção de petróleo de
campos individuais colocados em operação sucessivamente, acompanhando as
descobertas dos campos principais até seus satélites. Como consequência, sustenta
Hubbert, se uma bacia petrolífera tiver sido suficientemente explorada, é
Estamos ficando sem petróleo? 203
possível prever razoavelmente quando atingirá o pico de produção e quando ficará

sem petróleo.
Para prever os recursos petrolíferos finais de um país, ou do mundo inteiro, os
hubbertianos refinaram as intuições originais do fundador da sua escola e
introduziram algumas considerações adicionais. A primeira é que a estrutura
geológica do nosso planeta já é bem conhecida e exaustivamente explorada, por
isso é altamente improvável que restem quaisquer depósitos de petróleo
completamente desconhecidos.2 No entanto, prever os futuros stocks de petróleo
de um país, ou do mundo , é complicado pela distribuição errática de milhares de
campos petrolíferos, por descobertas mais recentes e por possíveis novas
descobertas futuras, cada uma com características diferentes.
Os seguidores de Hubbert parecem despreocupados com estes problemas
porque recorrem a aplicações matemáticas cujos fundamentos são semelhantes
aos expressos no “Teorema do Limite Central”, que afirma que a soma de um
grande número de variáveis erráticas tende a seguir uma distribuição normal,
assumindo uma forma de curva em forma de sino.3 Para quem não está
familiarizado com estatística ou teoria das probabilidades, esta noção pode ser
facilmente compreendida fazendo referência ao comportamento “normal” de quem
sai para férias de fim de semana. Além disso, se for impossível saber com certeza
as decisões individuais de todos os transportadores, a observação empírica e as
estatísticas dizem que a maioria deles partirá durante as chamadas horas de
ponta (geralmente na tarde de sexta-feira, das 16h30 às 16h30). 6:30), enquanto
apenas uma minoria mais sábia evitará essa concentração infernal. Se
representarmos essa situação com um gráfico, será uma curva em forma de sino.
Dadas estas características dos modelos Hubbertianos, é necessário avaliar
com precisão as tendências passadas de produção e descoberta, bem como
dados geológicos que apontem para o potencial para novas descobertas e a sua
ordem de magnitude. Tomados em conjunto, estes factores permitirão aos modelos
prever o comportamento futuro da produção num país específico ou no mundo em geral.
Pense, por exemplo, num país intensamente explorado. A sua produção continua
a crescer, mas a taxa de novas descobertas está a diminuir, apesar da intensa
actividade de perfuração, e os estudos geológicos mostram que todas as grandes
bacias petrolíferas foram exploradas. O que pode permanecer é limitado e
disperso. A consequência lógica a tirar é que o país está a caminhar para o seu
esgotamento médio (ou já o ultrapassou) e provavelmente está a comprimir as
suas reservas existentes sem as substituir ou ter a possibilidade de o fazer no
futuro. O modelo Hubbertiano estima quando será atingido o pico de produção, e
então o jogo é relativamente simples: o esgotamento das reservas existentes
seguirá o lado decrescente da curva em sino, que é a imagem espelhada do lado
ascendente.
204 Percepções erradas e problemas futuros
Graças ao seu modelo original, em 1956, Hubbert conseguiu prever com

precisão o ponto máximo de produção de petróleo dos quarenta e oito estados
contíguos dos EUA (que não incluem o Alasca e o Havai), indicando que o ano
crítico seria 1965 ou 1972 – dependendo de uma estimativa. melhor ou pior
cenário – mais ou menos um ano. Na verdade, era 1970.
Tal sucesso é relativamente fácil de explicar, mesmo sem o apoio de um
modelo formal e complexo. Simplificando, os Estados Unidos eram (e são) de
longe a área mais antiga e mais intensamente conhecida, explorada e explorada
agressivamente no mundo. O conhecimento do seu subsolo ultrapassa o de
qualquer outra região do mundo, excepto a Europa Ocidental, por um factor de
100. Consideremos, por exemplo, que só no Texas foram perfurados quase 1
milhão de poços, contra 2.300 em todo o Iraque, e que hoje existem mais de
560.000 poços produtores nos Estados Unidos, contra pouco mais de 1.500 na
Arábia Saudita.4 No entanto, sem todas as restrições impostas pela Texas
Railroad Commission, “a produção dos EUA teria efectivamente atingido um
máximo não em 1970, mas em 1970”. 1957.''5 Na verdade, um dos grandes
problemas do modelo de Hubbert e de toda a arte de prever é a sua inerente
incapacidade de prever decisões políticas que afectam a produção, mudanças
de hábitos que afectam o consumo, tendências de preços e evoluções
tecnológicas que afectam tanto a produção como a produção. e consumo, e
assim por diante. Além disso, mais do que qualquer outra coisa, as estimativas
de recursos são totalmente incertas, porque não existe nenhum método para
determinar sequer a sua ordem de grandeza.
Em suma, o sucesso de Hubbert com os Estados Unidos foi, em parte, um
golpe de sorte, mas isolado. Como bem sublinhou um dos discípulos de Hubbert,
ao escolher a sua curva simétrica para prever a produção futura dos Estados
Unidos, Hubbert seguiu uma das mais antigas tradições da ciência, aquela
baseada na chamada navalha de Occam: '' tente primeiro a explicação mais
simples.''6 O método funcionou no seu caso, mas apenas devido à maturidade
da indústria petrolífera dos EUA, ao amplo conhecimento do seu subsolo e à
ajuda inesperada que as políticas petrolíferas dos EUA deram ao próprio
Hubbert. Na verdade, o geólogo americano inicialmente não representou o seu
modelo original como algo diferente do que era, uma intuição empírica inteligente.
Como ele destacou:
Na minha figura de 1956, que mostra dois ciclos completos para a

produção de petróleo bruto nos EUA, estas curvas não foram derivadas
de nenhuma equação matemática. Eles foram simplesmente adaptados à
mão, sujeitos às restrições de um declínio exponencial negativo e a uma
área subtendida definida pelas estimativas anteriores para a produção final.
Estamos ficando sem petróleo? 205
Só mais tarde, depois de a sua previsão para os Estados Unidos se ter revelado
correcta e ele se ter tornado uma espécie de herói popular, a sua autocomplacência
levou-o à convicção de que tinha concebido um método aplicável a todo o mundo.
Tudo isto não pretende diminuir a importância das intuições de Hubbert.
Mas mesmo Sir Isaac Newton cometeu erros, e Hubbert não era um Newton
moderno.
Na verdade, a curva de Hubbert foi parcialmente validada apenas para áreas
maduras e intensamente desenvolvidas, onde o conhecimento do subsolo é mais
elevado e as tecnologias disponíveis foram totalmente exploradas. Mas o aumento
do conhecimento do subsolo, a difusão do progresso tecnológico e o avanço da
perfuração – juntamente com as decisões políticas e as mudanças nos preços do
petróleo – demonstraram repetidamente que o pico de produção pode ser
aumentado e adiado, de modo que o declínio A fase da curva em sino pode ser
deslocada para a direita, limitando a aplicabilidade da teoria de Hubbert. Mesmo os
Estados Unidos, altamente maduros, ainda carregam nas suas profundezas
enormes volumes de petróleo que simplesmente não são recuperáveis hoje por razões económicas o
Além disso, a exploração de hidrocarbonetos no mundo ainda está longe de
estar concluída. Petróleo e gás natural podem ser encontrados em bacias
sedimentares. Das bacias deste tipo já conhecidas existentes no nosso planeta,
apenas cerca de 30 por cento produzem hoje petróleo ou gás natural, e uma parte
delas ainda necessita de exploração adequada com ferramentas avançadas (o Iraque é um exemplo
Dos remanescentes, 39 por cento foram testados com sucesso apenas moderado:
no entanto, em muitos casos, os resultados obtidos nessas bacias não podem ser
considerados a última palavra sobre o seu potencial, devido aos gastos modestos
e à má tecnologia aplicada à sua exploração. Finalmente, mais de 30% das bacias
sedimentares globais ainda estão inexploradas.7
Hubbert subestimou a dificuldade em estabelecer um modelo capaz de avaliar a
dimensão dos recursos petrolíferos recuperáveis finais do mundo porque o mundo
não são os Estados Unidos. O seu conhecimento subterrâneo é disperso e, em
muitos casos, muito limitado. No geral, ele subestimou a natureza dinâmica de
muitas variáveis que afectam a evolução dos recursos petrolíferos. Assim, quando
Hubbert tentou alargar o âmbito da sua investigação estimando os recursos
petrolíferos totais do mundo, fracassou grosseiramente. No início da década de
1970, por exemplo, ele previu que o mundo atingiria o pico da produção petrolífera
em meados da década de 1980, o mais tardar, seguido de um declínio repentino
para apenas 34 milhões de barris por dia em 2000. Na verdade, o número real para
2000 foi de cerca de 75 milhões.8 O maior
problema não é o próprio Hubbert, mas a maioria dos seus seguidores, que
afirmam ter tido sucesso onde ele falhou. Consequentemente, os erros básicos de
Hubbert não foram corrigidos e os seus discípulos
apontou continuamente para uma crise petrolífera iminente que nunca se materializou.
Como vimos, o mais famoso entre estes discípulos é o geólogo Colin Campbell,
cujas opiniões sombrias sobre os recursos petrolíferos foram divulgadas através da
imprensa e influenciaram muitos formadores de opinião.9 Ele também é o fundador
e presidente da Association for Study sobre o Pico Petrolífero (ASPO) – que tem
funcionado como uma caixa de ressonância para muitos defensores do esgotamento
do petróleo. De acordo com Campbell e outros, o mundo atingirá o seu ponto máximo
de produção em algum momento desta década, e enfrentará então um rápido
esgotamento das suas reservas de petróleo, fazendo com que os preços disparem e
desencadeando uma necessidade urgente de desenvolver fontes alternativas de energia.
No entanto, Campbell fez revisões subsequentes das suas próprias estimativas
dos recursos petrolíferos recuperáveis finais - respectivamente em 1989, 1990, 1995,
1996 e 2002 - aumentando-as cada vez; quando as suas previsões se revelaram
erradas, ele simplesmente avançou com a sua projecção apocalíptica do pico da
produção petrolífera. Atualmente, ele estima a URR em cerca de 2 trilhões de barris.
Em 1989, o seu número era de 1,57 biliões.10 Agora,
cada um de nós pode ter as suas próprias ideias sobre qualquer assunto, incluindo
o petróleo. Mas nenhum de nós deve enganar o público alegando ter nas mãos uma
verdade objectiva. Pode-se temer o esgotamento do petróleo, mas não se pode
pretender possuir um instrumento científico para o prever, como fazem os defensores
do esgotamento do petróleo.
Tudo isto ainda não responde à nossa questão básica “estamos a ficar sem
petróleo?” mas serve para afastar a ideia de que já existe uma resposta científica
condenada. Uma resposta adequada a esta questão requer uma breve viagem pelos
fundamentos dos recursos petrolíferos, qualidade, produção, transformação e
consumo. Para o leitor casual, será uma viagem cheia de acontecimentos, porque
há poucas questões económicas que são atormentadas por conhecimentos
desinformados como o do petróleo.
CAPÍTULO 17
CAPÍTULO 17
Os segredos internos do petróleo
Os recursos petrolíferos
ninguém sabe o quãosão finitos
finitos;eles
issosão.
é irrefutável.
E tentandoMas é igualmente
avaliar seus verdade que
ordem de grandeza é um quebra-cabeça muito complicado.
Contrariamente à compreensão da maioria das pessoas, o petróleo não é
armazenado em grandes lagos ou cavernas subterrâneas, uma situação que tornaria
as avaliações muito mais simples. Infelizmente, ele está preso em rochas porosas do
subsolo (o reservatório), às vezes em células tão minúsculas que não podem ser
vistas pelo ser humano. Nessas jazidas, o petróleo é comumente associado ao gás
natural e à água, os três elementos se organizando de acordo com as características
geológicas do reservatório: o gás está no topo, o petróleo no meio - com gás natural
às vezes derretido nele - e água no fundo.
A natureza trabalhou durante milênios para criar essas formações. Originalmente,
eram enormes acumulações de organismos vivos, decompostos e cobertos por
sucessivos estratos de rochas que os empurravam cada vez mais fundo na terra, até
atingirem um nível onde um estrato rochoso impermeável os impedia de deslizar ainda
mais para baixo. A pressão ascendente e as altas temperaturas expuseram esses
sedimentos orgânicos a uma reação química, que com o tempo os transformou no
petróleo e no gás de hoje. Tal como uma rolha, outro estrato rochoso impermeável
selou o reservatório e aprisionou petróleo e gás na sua milenar prisão subterrânea.
Deve-se notar que a origem exclusivamente orgânica do petróleo é contestada por

algumas fontes, e ainda hoje não é universalmente aceita pela comunidade científica
como uma verdade absoluta. Desde a década de 1950, a escola soviética de geologia
apoiou a teoria das raízes inorgânicas do petróleo ou, por outras palavras, que o
petróleo poderia ser produzido sem a ajuda de organismos vivos nas profundezas da
crosta do nosso planeta. Chamado de Abiogênico Abissal (ou Abiótico)
Teoria, esta visão fascinante e pouco ortodoxa levou às descobertas de petróleo em

rochas não sedimentares e cristalinas de embasamento de hidrocarbonetos.1 Os
geólogos ortodoxos geralmente rejeitaram com desprezo essa teoria, explicando a
presença de petróleo em bacias inorgânicas como resultado de uma migração de
outros estratos rochosos. No entanto, uma dica adicional que pode apoiar esta teoria é
que o metano (o componente mais importante do gás natural) pode ser encontrado em
muitas partes do universo, incluindo planetas do nosso sistema solar onde não há
vestígios de vida passada ou atual.
O metano, tal como o petróleo, é um hidrocarboneto e, na maioria dos casos, fica preso
com o petróleo no mesmo reservatório, pelo que parece razoável assumir que o
petróleo pode ter origens não orgânicas semelhantes. Mais uma vez, os cientistas
ortodoxos sustentam esta opinião com base no facto de a composição isotópica do
hidrocarboneto do nosso planeta ser consistente com a dos elementos orgânicos e
muito inferior à presente no metano gerado inorganicamente.
Em 2004, porém, uma equipe de proeminentes cientistas americanos (entre eles o
ganhador do Prêmio Nobel Dudley Herschbach, da Universidade de Harvard) produziu
novas evidências de que as teorias da escola soviética tinham algum fundamento.2
Nas palavras de Russell Hemley, um co-líder da equipe , os experimentos que ele e
seus colegas realizaram apontaram “para a possibilidade de uma fonte inorgânica de
hidrocarbonetos em grandes profundidades na Terra – isto é, hidrocarbonetos que
provêm de reações simples entre água e rocha e não apenas da decomposição de
organismos vivos”. .''3
Qualquer que seja o futuro desta investigação perturbadora, até agora a geologia,
a geofísica e a exploração indicaram que existe uma “janela de petróleo” abaixo da
superfície, situada numa faixa entre aproximadamente 500 e 7.500 metros no subsolo,
ou 1.500 e 22.000 pés. Estas profundidades correspondem a eras geológicas
subsequentes, começando pelo “mais jovem”, o Pleistoceno, seguindo com o Plioceno,
Mioceno, Oligoceno, Cretáceo, e terminando com o “mais antigo” (em termos de
formação de petróleo), o Jurássico.
As profundidades médias de produção geralmente aprofundam-se com o aumento da
idade, embora a maior parte dos reservatórios de petróleo – até agora – tenha sido
encontrada nos estratos médios destas formações geológicas. Em qualquer caso,
apenas naquela “janela” as pressões e temperaturas são consistentes com a presença
de petróleo “orgânico”. Em profundidades abaixo disso, as temperaturas podem
exceder 2.008°C, ou 4.008°F, e geralmente tendem a subir cerca de 308°C para cada
quilômetro adicional, criando um ambiente que se assemelha ao corredor para o inferno
(também são relatados muitos casos de progresso não linear das temperaturas à
medida que a profundidade aumenta, isto é, de temperaturas mais frias em estratos
mais profundos).4 É por isso que ninguém jamais levou em conta o que as profundezas
interiores do nosso planeta poderiam conter.
Os segredos internos do petróleo 209
Depois que um reservatório é perfurado, ocorre algo semelhante ao desarrolhamento de

uma garrafa de champanhe. A pressão interna do reservatório, alimentada por gás natural e
água, é liberada de sua calota rochosa superior, permitindo que seu conteúdo de
hidrocarbonetos suba vigorosamente à superfície terrestre. É claro que esta representação
simples esconde muitas armadilhas. A perfuração errada ou imprecisa pode causar graves
danos aos campos petrolíferos e até mesmo arruinar uma área do reservatório, consumindo
sua pressão interna muito rapidamente ou causando acidentes graves, como explosões e
implosões.
Todos estes contratempos podem reduzir permanentemente a quantidade de petróleo
recuperável de um campo.
Durante muitas décadas, desde o nascimento da indústria petrolífera, os exploradores
selvagens literalmente desperdiçaram muitos campos porque não sabiam nada sobre as leis
físicas que afectavam o seu trabalho. Os primeiros pioneiros da perfuração simplesmente
fizeram tantos furos quanto possível, às vezes tão próximos dos dos seus concorrentes que
um homem dificilmente poderia andar através das dezenas de torres que pontilhavam os
primeiros campos de petróleo. Fotografias das primeiras regiões petrolíferas no oeste da
Pensilvânia ou no Azerbaijão deram-nos imagens de uma superlotação infernal, que
condenou o futuro dos campos, à medida que a perfuração intensiva e tola esgotou
rapidamente a pressão subterrânea e destruiu a delicada estrutura do reservatório, tornando
assim impossível a recuperação. cobrir volumes adicionais de hidrocarbonetos.
A noção de recuperabilidade é crucial para a indústria petrolífera. Dada a sua natureza

complexa, o reservatório irá sempre reter uma parte dos hidrocarbonetos que retém, mesmo
após perfurações muito longas e intensivas. Isto significa que os campos que já não
produzem petróleo e são considerados esgotados ainda contêm volumes mais ou menos
amplos de hidrocarbonetos que simplesmente não podem ser recuperados com as
tecnologias existentes.
Além das pressões internas e da tecnologia, outros factores físicos contribuem para
tornar a recuperação de petróleo mais simples ou mais difícil, entre eles a porosidade das
rochas reservatório, a sua espessura e a saturação de água dentro de cada estrato. Hoje, a
taxa média mundial de recuperação de petróleo é de cerca de 35 por cento do “petróleo
existente”, o que significa que apenas 35 barris em 100 podem ser trazidos à superfície.
Como sempre acontece com as estatísticas, estes números escondem enormes disparidades.
Em muitos países do Golfo Pérsico e na Federação Russa, por exemplo, a taxa de
recuperação é inferior a 20%; por outro lado, nos Estados Unidos e no Mar do Norte – onde
as tecnologias avançadas são amplamente utilizadas pelas empresas privadas – o indicador
pode ultrapassar os 50 por cento.
Antes da perfuração é necessário avaliar a probabilidade de encontrar petróleo e gás em

determinada área, e este não é um exercício simples. No início
dias da indústria, exploradores improvisados eram guiados por uma quase

abordagem mágica, contando com adivinhação, radiestesistas, médiuns espíritas, olfatos e
aspirantes a inventores de máquinas improváveis para localizar petróleo.5
Outros concentraram suas atividades próximo aos cemitérios, simplesmente porque
muitos cemitérios ficavam no topo de colinas, que se revelaram locais promissores para encontrar
petróleo. A análise do subsolo baseada na geofísica começou a
ser amplamente aplicado apenas na década de 1920, juntamente com muitos outros instrumentos
que revolucionou a busca por petróleo.
Hoje, a ferramenta mais avançada para avaliar a probabilidade de encontrar
reservatórios de hidrocarbonetos é sísmica tridimensional e quadridimensional (3 e
prospecção sísmica 4-D), um método que foi aplicado comercialmente pela primeira vez
no final da década de 1970.* Graças à sua evolução constante, esta tecnologia hoje
permite a coleta de dados abundantes sobre o subsolo. Em processamento
através de sofisticado software de modelagem computacional desenvolve representações
tridimensionais de um reservatório e - graças à sísmica 4-D -
também para avaliar suas qualidades dinâmicas e comportamento em produção. Ainda
A sísmica 3-D pode fornecer apenas uma dica razoável, não a verdade última
sobre a existência e recuperabilidade do petróleo. A sua contribuição mais importante para a
exploração de petróleo é que orienta a actividade de perfuração com a maior precisão possível,
mas apenas os poços exploratórios e de avaliação irão confirmar.
se o petróleo está ou não presente, além de fornecer aos especialistas registros de poços,
amostras de núcleo e outros elementos cujo estudo cuidadoso ajuda a compreender a natureza
interna das rochas subterrâneas e seus hidrocarbonetos
depósitos.
Os limites exatos de um campo petrolífero com petróleo e gás recuperáveis, no entanto,
nunca são conhecidos com total confiança, até que anos ou décadas de sucessivas análises
geofísicas e perfurações adequadas tenham passado.
por. Um reservatório pode se estender por dezenas ou até centenas de áreas quadradas
milhas e, ao mesmo tempo, pode ter uma profundidade vertical inicialmente
desconhecido. Consequentemente, durante os primeiros anos de exploração e produção, as
estimativas dos recursos de hidrocarbonetos contidos num campo petrolífero
tendem a ser incompletos e, portanto, conservadores.
Todos esses elementos apontam para um conceito fundamental: o conhecimento da
os recursos petrolíferos já descobertos não são estáticos, mas aumentam ao longo do tempo
através da expansão da compreensão científica dos campos. Isto explica por que os recursos
podem aumentar ao longo do tempo - em conjunto com o aumento
conhecimento - embora seja um processo dinâmico e contínuo. Em outras palavras, eles
* Para os princípios básicos que regem a prospecção sísmica ver Capítulo 4.

não são uma verdade fixa de uma vez por todas. Um breve exemplo do proeminente
economista petrolífero Morris Adelman é esclarecedor:
Na Califórnia, o campo do Rio Kern foi descoberto em 1899. Em 1942, após

quarenta e três anos de esgotamento, as reservas “restantes” eram de 54 milhões
de barris. Mas nos quarenta e quatro anos seguintes, produziu não 54, mas 736
milhões de barris, e havia outros 970 milhões de barris “restantes” em 1986. O
campo não tinha mudado, mas o conhecimento sim.6
Outro bom exemplo é oferecido pelo campo Troll na Noruega, conforme relatado pela
Agência Internacional de Energia:
Troll, originalmente um campo de gás, contém petróleo em camadas finas,

dificultando sua extração. Houve uma época em que não se pensava que qualquer
petróleo pudesse ser recuperado de forma lucrativa. Mas a implantação gradual de
várias técnicas aumentou em cinco vezes as reservas de petróleo do campo entre
1990 e 2002. A taxa de recuperação aumentou para 70% durante este período.7
Estes são apenas dois entre centenas de casos relatados na literatura relacionada com o
petróleo que sublinham a natureza inerentemente dinâmica das reservas petrolíferas.
Pensemos, por exemplo, na grande fronteira petrolífera mais recentemente descoberta no
mundo, o Cazaquistão, e no seu elemento principal, o gigantesco campo de Kashagan.
Estimativas geológicas sobre a área geral onde Kashagan está localizada – a
plataforma cazaque do Mar Cáspio Norte – existem desde a era soviética, mas apenas
indicavam a possibilidade de vastos depósitos de hidrocarbonetos. Em 2002, após a
conclusão de apenas dois poços de exploração e dois poços de avaliação no campo de
Kashagan, as estimativas oficiais foram elevadas para 7 a 9 mil milhões de barris de
reservas produzíveis. Em fevereiro de 2004, após mais quatro poços exploratórios na área,
as estimativas foram novamente aumentadas, para 13 bilhões de barris.8 E isso ainda é
apenas o começo, porque a área em questão abrange mais de 5.500 km2, uma área tão
grande quanto o estado de Delaware, e seis poços de exploração são um indicador muito
modesto do seu potencial futuro.9
Nesta fase do nosso exame dos mistérios do petróleo, outra complicação entra em
cena: a diferença entre “recursos”, “recursos recuperáveis” e “reservas”. considerável
desacordo sobre o significado das duas últimas categorias.
Numa tentativa de simplificar os termos gerais da questão para além dos limites estritos
do sector petrolífero, vale a pena salientar que o termo
Os “recursos” devem descrever o stock global de um determinado mineral em

termos físicos simples, sem qualquer valor económico associado e/ou estimativa
da probabilidade de ser extraído. Por outras palavras, podem existir grandes
quantidades de um determinado recurso que não podem ser tecnicamente
recuperadas ou podem ser demasiado caras para serem extraídas, e que ainda
assim existem: é, por exemplo, o caso do ouro disperso nos oceanos.
Apenas uma parte do stock mineral existente é técnica e economicamente
explorável, e isto deve ser considerado como “recurso recuperável”. Finalmente,
apenas uma parte deste último pode ser produzida e comercializada neste
momento, e isto é considerado como ''reserva.''
No mundo petrolífero, o sistema de classificação predominante para avaliar
as reservas foi concebido pela Society of Petroleum Engineers (SPE)10 e pelo
World Petroleum Congress (WPC),11 que definem três categorias:
Reservas Provadas – definidas como a quantidade de petróleo e gás

existente em reservatórios conhecidos que pode ser estimada com “certeza
razoável” como sendo comercialmente recuperável sob as actuais condições
económicas, métodos operacionais e regulamentações governamentais. O
conceito de “certeza razoável” está associado a uma probabilidade de
recuperação lucrativa de pelo menos 90 por cento.
Reservas Prováveis – a probabilidade de recuperação lucrativa cai para 50
por cento.
Reservas Possíveis – probabilidade lucrativa de recuperação não inferior a
10 por cento.
Quase todos os países do mundo adoptaram o sistema SPE/WPC para avaliar o

nível das suas reservas de petróleo e gás, sendo a Federação Russa e a Noruega
as excepções mais notáveis. As estatísticas sobre reservas comumente publicadas
em jornais e revistas refletem esta metodologia.
Hoje, todas as principais fontes estimam que as reservas mundiais

comprovadas de petróleo oscilam entre 1,1 e 1,2 biliões de barris.12 Do ponto de
vista geográfico, são altamente concentradas. Quase 65 por cento são encontrados
em cinco países na área do Golfo Pérsico: Arábia Saudita, Iraque, Kuwait,
Emirados Árabes Unidos e Irã. Fora da região do Golfo, apenas dois países
possuem grandes reservas provadas, a Venezuela e a Federação Russa (ver
Apêndice 1). As reservas de petróleo na maioria dos países da OPEP são
directamente controladas por empresas petrolíferas estatais, mas também outros
grandes produtores, como o México e a Noruega, gerem as suas reservas de hidrocarbonetos a
petrolíferas nacionais. Como resultado, a percentagem de reservas comprovadas de

petróleo detidas por empresas privadas, geralmente referidas como empresas
petrolíferas internacionais, é surpreendentemente modesta, ascendendo a menos de
8 por cento das reservas globais. Em outras palavras, os bons e velhos tempos das
Sete Irmãs acabaram para sempre (ver Apêndices 4 e 5). Além disso, com poucas
excepções (uma delas são os Estados Unidos), a propriedade das reservas
petrolíferas é sempre detida pelo país anfitrião – mesmo quando as empresas
privadas que aí operam reservam uma parte das suas reservas como suas. Assim,
as empresas privadas possuem directamente apenas uma parte muito pequena das
reservas mundiais: o que contabilizam como tal deriva principalmente do cálculo dos
volumes presentes de produções futuras que as empresas têm direito a receber
durante vinte ou trinta anos em troca da sua exploração e desenvolvimento. contratos.
Dado que o consumo anual de petróleo ultrapassou os 30 mil milhões de barris
anuais em 2005, ou mais de 83 milhões de barris por dia, o rácio entre as reservas
actuais e o consumo sugere que a vida útil das reservas petrolíferas comprovadas é
de cerca de trinta e oito anos.
Os pessimistas argumentam que esta projecção é enganadora porque a procura
futura será superior à actual, encurtando assim a longevidade efectiva das reservas
actuais. Este argumento é em si falho, uma vez que assume que apenas o consumo
cresce, enquanto as reservas e os recursos são fixados para sempre.
Como veremos em breve, isto não é verdade, uma vez que ambos os termos da
equação mudarão no longo prazo. Na verdade, a projecção do índice de vida para
reservas comprovadas aumentou na última década, apesar do crescimento da
produção (como discutido em detalhe mais adiante).
Como já observámos, as reservas comprovadas são apenas uma pequena parte
de um stock muito maior de recursos petrolíferos globais. De acordo com os EUA
Geological Survey, em 1996, o mundo detinha mais de 2,3 biliões de barris de
recursos petrolíferos recuperáveis remanescentes.13 Este número inclui estimativas
de 891 mil milhões de barris de reservas existentes (“reservas restantes”, uma
definição semelhante à de “reservas provadas”. ') e suposições probabilísticas
quanto a adições futuras. Estas últimas estão divididas em duas categorias: 732 mil
milhões de barris de “petróleo convencional não descoberto” (petróleo ainda por
descobrir) e “crescimento das reservas” de 688 mil milhões de barris, o que reflecte o
suposto aumento das reservas devido ao melhor conhecimento. dos existentes. No
geral, a pesquisa fixou o petróleo original do mundo em cerca de 7 biliões de barris,
dos quais se devem deduzir os 710 mil milhões de barris que o nosso planeta já
consumiu (“produção acumulada”).
Mais uma vez, deve ser sublinhado que todos estes números são apenas
estimativas, que evoluirão ao longo do tempo devido a múltiplas variáveis.
Para começar, todos os números acima mencionados relativos

os restantes recursos recuperáveis foram calculados assumindo um cenário de preço do petróleo
a longo prazo de 18 dólares por barril, o que induz uma subestimação da sua dimensão efectiva
porque exclui todos os recursos mais caros
recursos petrolíferos. Em segundo lugar, todas as avaliações actuais dos recursos mundiais e
reservas não levam em conta os chamados óleos não convencionais, como
como óleos ultrapesados semelhantes ao betume, óleos de xisto ou areias betuminosas. O mundo é
rico nesses depósitos de hidrocarbonetos negligenciados, com mais de 4 trilhões
barris de recursos disponíveis.14 Estimativas conservadoras colocam
recursos de petróleo não convencional somente no Canadá e na Venezuela em 600
bilhões de barris. Outros grandes detentores de recursos não convencionais, como o
Federação Russa, não estão incluídos devido à ausência de informações confiáveis
dados.
Até agora, estes óleos não convencionais não foram tidos em conta nas estatísticas oficiais do
petróleo devido aos seus elevados custos de produção em relação aos óleos convencionais, mas
também por algumas características específicas que os diferenciam.
a partir de hidrocarbonetos líquidos. Por exemplo, as areias betuminosas canadenses podem ser
extraído como carvão, enquanto a maioria dos óleos ultrapesados são bastante sólidos e assim por diante.
Mas as coisas mudam com o tempo. A Venezuela e o Canadá estão agora produzindo maiores
volumes de óleos sintéticos derivados por processos térmicos e químicos.
tratamento de seus recursos não convencionais. Em 2001, sua produção foi
270.000 e 654.000 barris por dia, respectivamente.15 Em 2010, eles
ser capaz de entregar mais de 2 milhões de barris diariamente. No futuro próximo,
assim, a importância destes tipos de hidrocarbonetos aumentará à medida que a tecnologia reduz
os seus custos de produção. Uma parcela significativa desses óleos é
já rentável, com preços do petróleo entre 16 e 18 dólares por barril, e um valor muito
a maior parte é lucrativa com preços do petróleo na faixa de 25 a 30 dólares
por barril. Por esta razão, um dos mais importantes observadores do petróleo
indústria, o Oil&Gas Journal, começou recentemente a incluir um pequeno
fracção dos recursos petrolíferos não convencionais como parte da sua própria estimativa de
reservas comprovadas de petróleo – elevando o número global para muito mais de 1,2
trilhões de barris.16
Os defensores do pico petrolífero fazem questão de rejeitar a potencial contribuição dos

petróleos não convencionais para o abastecimento global, basicamente no terreno.
que eles são muito caros e complicados de produzir. Mas este argumento
contradiz abertamente a sua própria visão do mundo. Se o petróleo convencional se tornar escasso
e o seu preço aumentar de forma drástica e permanente, então
segue-se que os óleos não convencionais se tornariam econômicos para extrair
e mercado. O editor executivo do Oil&Gas Journal, Bob Williams, observou corretamente que tal
cenário “defenderia uma
esforço concertado do governo e da indústria para comercializar e expandir ainda

mais a oferta destes recursos a partir de agora.''17 Na verdade, nos últimos anos as
areias betuminosas canadianas têm sido alvo de um boom de investimento como
consequência do aumento dos preços do petróleo. .
Outro factor que afecta dramaticamente o tamanho das reservas existentes é o
seu crescimento ao longo do tempo, mesmo sem novas descobertas. Como vimos,
o Serviço Geológico dos EUA dedica um capítulo específico ao fenómeno do
“crescimento das reservas” na sua classificação de recursos recuperáveis, um
fenómeno que já abordámos no caso do campo petrolífero de Kern River, na
Califórnia, e no de o campo Troll no Mar do Norte. A sua extrapolação como
categoria peculiar decorre da observação de que, historicamente, “adições a
volumes recuperáveis comprovados” de hidrocarbonetos têm sido “normalmente
maiores do que subtrações”, também sem qualquer nova descoberta de petróleo.18
Uma das mais recentes demonstrações de este fenómeno à escala mundial foi
recentemente realizado por dois proeminentes geólogos do US Geological Survey.
De acordo com a sua extensa análise, o volume comprovado estimado de petróleo
em 186 campos gigantes bem conhecidos no mundo (detendo reservas superiores
a 0,5 mil milhões de barris de petróleo, descobertos antes de 1981) aumentou de
617 mil milhões de barris para 777 mil milhões de barris entre 1981 e 1996.19 Isto
não reflecte nem magia, nem nada que se assemelhe à cornucópia mítica, mas sim
factores mais triviais.
Como já apontamos, a primeira explicação é a constante expansão do

conhecimento sobre os reservatórios existentes. Mas há outros elementos que
desempenham um papel crucial na expansão da disponibilidade de petróleo e gás,
mesmo na ausência de novas descobertas: tecnologia, preço e decisões políticas.
Os avanços tecnológicos podem aumentar dramaticamente a capacidade de

recuperação do petróleo dos seus reservatórios, bem como o conhecimento dos
recursos subterrâneos, e assim reduzir o custo de exploração, desenvolvimento e produção.
Em média, apenas cerca de 15% do petróleo num determinado reservatório pode
ser recuperado da sua prisão rochosa recorrendo apenas à pressão natural – num
processo conhecido como “recuperação primária”. tanto óleo adicional quanto
possível para a superfície, e outros estão em desenvolvimento. Desde a década de
1920, entendia-se que ao injetar gás natural e água (inundação de água) em um
reservatório, sua pressão poderia reviver e empurrar o petróleo para cima. Estas
técnicas são geralmente referidas como “recuperação secundária”, mesmo que hoje
sejam aplicadas desde as fases iniciais de desenvolvimento de um campo petrolífero.
A partir do final da década de 1970, uma revolução tecnológica varreu o setor
petrolífero
indústria, com o advento da prospecção sísmica 3-D e horizontal

perfuração, que permite explorar depósitos de petróleo através de suas paredes laterais,
em vez de apenas através de furos verticais, como vinha sendo feito desde o nascimento
da indústria.* Isto tornou possível um aumento dramático na quantidade
de petróleo que poderia ser recuperado. Outras ferramentas igualmente importantes foram
desenvolvido para gerenciar reservatórios de forma mais eficaz e, assim, maximizar o petróleo
recuperação – levando ao estágio de recuperação de petróleo “terciária” ou “aprimorada”.
O conjunto de técnicas que tornaram isso possível vai desde o bombeamento
vapor ou fluidos químicos no reservatório para aumentar a viscosidade do
gás natural e água (reforçando assim o seu poder de impulsionar o petróleo) para
injetar ou produzir calor no campo petrolífero - reduzindo assim a viscosidade do
óleo ou ajudando-o a superar a baixa porosidade das rochas onde está
encurralado. Graças às novas tecnologias, a taxa de recuperação dos campos petrolíferos
mundiais aumentou de cerca de 22 por cento em 1980 para 35 por cento actualmente. Dados os
actuais níveis de produção, um aumento de uma única percentagem
ponto no factor de recuperabilidade pode resultar em reservas adicionais entre 35 e 55 mil
milhões de barris, equivalentes a um ou dois anos de
consumo.
Isto explica em parte por que razão o índice de vida das reservas mundiais tem melhorado
constantemente ao longo dos anos. Em 1948, a relação entre o petróleo comprovado
reservas e produção atual (relação R/P) indicaram uma vida restante de
20,5 anos para as reservas existentes. Em 1973, o índice de vida subiu para 32,7
anos, e 32 anos depois – em 2005 – o mesmo índice apontava para reservas
durando cerca de 38 anos.
As novas tecnologias também ajudam a reduzir os custos de produção e tornam possível
desenvolver campos que antes eram considerados demasiado caros para explorar. Por exemplo,
as novas tecnologias introduzidas nas últimas duas décadas permitiram
empresas petrolíferas americanas cotadas na bolsa a reduzirem os seus custos de descoberta e
desenvolvimento por barril de petróleo equivalente (petróleo mais gás natural) de um
média de cerca de 21 dólares em 1979-1981 para menos de 6 dólares em 1997-
1999 (em dólares americanos de 2001).20
Naturalmente, a tecnologia não segue um padrão linear. E por causa
sua natureza imprevisível, ninguém pode ter certeza de qual será o próximo salto em frente
vai ser. Mas, mais cedo ou mais tarde, isso acontecerá, quando as condições externas fizerem
com que valha a pena investir mais dinheiro na investigação. Muito de
novas técnicas estão sendo testadas hoje e podem trazer resultados fundamentais
* Na verdade, as primeiras experiências de perfuração horizontal foram feitas na década de 1930, mas
Demorou muitas décadas até que tais técnicas pudessem ser melhoradas e geralmente adotadas.
inovações amanhã. Alguns deles podem parecer um pouco exóticos, como o

uso de micróbios que se alimentam de hidrocarbonetos para aumentar a capacidade de recuperação do petróleo
(na verdade, alguns micróbios já são usados para retirar óleo de

áreas),21 ou a ignição artificial de uma espécie de incêndio dentro do reservatório,
e outros.
Os pessimistas do petróleo diminuem a importância da tecnologia argumentando
que o sector dos hidrocarbonetos já atingiu o seu patamar tecnológico, pelo que não
podemos esperar mais ajuda desse sector. Esse
argumento ecoa as posições dos ideólogos obscurantistas que negam a
possibilidades futuras da ciência, e é perfeitamente consistente com a atitude filosófica
daqueles que afirmam que “o fim está próximo”, seja qual for o
O objecto do seu juízo final iminente pode ser: a história, a humanidade, as relações entre
civilizações, a economia, e assim por diante – incluindo o petróleo.
As expectativas de preços são outro pilar fundamental no que diz respeito aos recursos
descoberta e desenvolvimento estão em causa. Geralmente, as expectativas de preços
elevados estimulam os gastos em novas tecnologias e campanhas de exploração, enquanto
as expectativas de preços baixos têm o efeito oposto, tornando
empresas e países produtores adversos ao risco. Os altos preços do
década de 1970, por exemplo, tornou possível o que foi provavelmente um dos maiores
esforços de investimento de capital na história do petróleo, o desenvolvimento do
Mar do Norte, então considerado uma zona de fronteira em termos de desafios tecnológicos
e ambientais. Isto implicava que os seus custos de desenvolvimento eram tão elevados que
tornavam uma grande parte antieconómica sob
as condições do preço do petróleo existentes antes do primeiro choque petrolífero. O mesmo
padrão que agora se repete no Canadá, onde preços baixos e condições inadequadas
tecnologias atrasaram por muito tempo o desenvolvimento do enorme
recursos petrolíferos não convencionais.
O comportamento político dos países produtores também é crucial como

impulsionador do investimento. Às vezes, o preço e as expectativas políticas são
intimamente conectado. Por exemplo, a nacionalização das reservas de petróleo pela
muitos países da OPEP na década de 1970 não só encorajaram o petróleo ocidental
empresas a empreender o empreendimento no Mar do Norte, mas também as empurrou para
aumentar seus esforços para desenvolver tecnologias econômicas para explorar
recursos em áreas novas e muito mais difíceis do mundo. Mais
frequentemente, a política desempenha um papel crucial como definidora dos padrões regulatórios e
clima fiscal dentro do qual as empresas petrolíferas devem operar, uma vez que as suas
decisões de investimento dependem fortemente dos quadros contratuais e fiscais definidos
pelos países produtores. Geralmente, uma atitude mais favorável
em direção ao investimento estrangeiro desencadeia uma corrida ao petróleo, enquanto regras que ameaçam
rentabilidade e proteção do capital afastam os investidores e atrasam o
desenvolvimento dos recursos de um país. Durante mais de trinta anos, as empresas petrolíferas
privadas têm assistido a uma deterioração destas condições fundamentais:
preços, política, acesso à exploração e termos contratuais - na maior parte
mundo, justificando em parte a sua atitude prudente em embarcar em
vastas campanhas de exploração.
A única conclusão modesta que podemos tirar deste quadro é que o
A natureza dinâmica dos recursos de hidrocarbonetos torna as metas futuras do tamanho dos
recursos recuperáveis finais. Neste contexto, mesmo
a suposição de um valor probabilístico para o “crescimento das reservas” não
significa que uma vez que o crescimento realmente ocorre, sua estimativa anterior diminui
porque uma parte dela agora se tornou uma reserva comprovada - deixando assim
inalterado o valor global dos recursos recuperáveis finais. Se o conhecimento e a tecnologia
também aumentarem, como acontece incessantemente, então todos os números subirão. O
mesmo se aplica à categoria de “recursos não descobertos”: uma vez descobertos, não há
processo que simplesmente leva a subtraí-los de seu valor probabilístico

limbo. Esse limbo também cresce com o tempo, pelas mesmas razões que
acabei de explicar.
Na verdade, até agora, todas as estimativas dos recursos recuperáveis finais têm
sempre aumentaram – incluindo os calculados pelos pessimistas do petróleo. Ainda
estes últimos são especialmente incomodados por aqueles que insistem que nenhum recurso
estimativa deve ser considerada como um valor firme e gravado em pedra, mesmo que a sua
atitude dogmática em relação à avaliação dos recursos finais sempre
produziu fracassos embaraçosos. Assim, é difícil entender por que qualquer
A “última estimativa” que eles entregam deve ser considerada como a verdade final:
e todos os anteriores? O simples fato é que não há nem
verdade absoluta em sua metodologia nem ciência exata.
Especialistas sérios em petróleo, como o Professor Adelman, consideram mesmo “irrelevante”
qualquer conjectura sobre o stock total de recursos. Em seu seminal
obras O Mercado Mundial do Petróleo e A Economia do Petróleo
22
Fornecer, o mais importante economista do petróleo da nossa época sugeriu que
leva-se em conta apenas os fluxos de adições às reservas provadas como
um indicador aceitável do futuro potencial de oferta. Provavelmente, isso é
a abordagem mais correta. Mas, mais uma vez, é uma abordagem que envolve muitas
armadilhas, porque os pessimistas do petróleo transformaram a questão dos problemas comprovados em
reserva outro campo de batalha para as suas terríveis ideologias.
CAPÍTULO 18
CAPÍTULO 18
O quebra-cabeça das reservas de petróleo e
Produção e a busca por seu

controle
O facto
foi de
há hoje
30 ouo 60
índice
anosdesoa
vidacomo
das reservas comprovadas
uma heresia dedos
aos ouvidos petróleo ser superior
pessimistas. Paraao
eles, todas as estimativas actuais das reservas são distorcidas por omissões e truques
contabilísticos que inflacionam os números reais e escondem a verdade sobre o
abastecimento mundial de petróleo.
Estas acusações são geralmente apoiadas pela citação de quatro questões
principais: o declínio global nas novas descobertas de petróleo desde a década de
1960, a súbita revisão em alta das reservas provadas por vários países da OPEP na
década de 1980, os problemas de “substituição de reservas” enfrentados por muitos
países internacionais. empresas petrolíferas nos primeiros anos do novo milénio e,
finalmente, a queda dramática da capacidade ociosa de petróleo no mundo.
Todas estas questões são graves e merecem uma análise cuidadosa. Contudo,
para orientar o leitor casual, poderá ser útil antecipar que cada um deles pode ser
explicado através de factos estabelecidos, e não pelo mito de um esgotamento
iminente dos fornecimentos mundiais de petróleo. Vejamos por que isso acontece.
Não há dúvida de que o pico de novas reservas de petróleo resultantes da

descoberta de novos campos foi registado em meados da década de 1960, e que as
principais descobertas de petróleo diminuíram desde então, embora seguindo um
padrão irregular. Como resultado, as novas descobertas de petróleo em 1998
substituíram apenas um quarto do consumo mundial anual, ou 7 mil milhões de barris
de um total de 27 mil milhões. Hoje, os aumentos anuais das reservas comprovadas
dependem em grande parte da revisão em alta dos stocks existentes, decorrente do
maior conhecimento da sua dimensão ou, mais simplesmente, da disponibilidade de
tecnologias avançadas que permitem a sua exploração comercial. No entanto, esta
situação decorre de fatores históricos, políticos e de preços.
Como vimos, após o colapso do preço do petróleo em 1986, uma atmosfera de

aversão ao risco varreu a indústria e restringiu a exploração petrolífera em todo
o mundo. A maioria dos países da OPEP ficou obcecada pelo receio de criar nova
capacidade excedentária que deprimisse ainda mais os preços; esta atitude foi
reforçada pelo seu desejo de preservar os recursos petrolíferos para as gerações
futuras, um conceito que ganhou popularidade na década de 1970, ao qual ainda
subscrevem, e que em muitos casos foi consagrado na sua legislação.
Assim, os países produtores preferiram concentrar-se no desenvolvimento dos
seus campos existentes em vez de procurar novos. Ao mesmo tempo, os planos
de investimento das empresas petrolíferas internacionais foram limitados tanto
pela sua prudência financeira como pela falta de acesso aos maiores depósitos
de petróleo do mundo.
Tudo isto explica em parte o baixo nível de descobertas de petróleo registadas
até 1998, e também o abrandamento da investigação e desenvolvimento de novas
tecnologias durante o mesmo período.
No entanto, desde 1999, a terrível suposição de uma tendência constante de
declínio nas novas descobertas de petróleo foi invertida. Em 1999 e 2001, as
principais novas descobertas de petróleo ultrapassaram os 18 mil milhões de
barris por ano, enquanto em 2000 e 2003 foram superiores a 10 e 14 mil milhões,
respectivamente.1 Esta inversão significativa da tendência histórica prova mais
uma vez que não existe uma verdade definitiva. no mundo do petróleo, e pode-se
supor que novas descobertas ocorrerão no futuro, à medida que muitas empresas
nacionais e internacionais aumentam os seus orçamentos de exploração face aos
preços mais elevados do petróleo.
Dito isto, no entanto, é provavelmente verdade que o nosso planeta não
esconde muitos outros depósitos gigantescos de petróleo convencional, ainda por
descobrir. Mas as tendências de descoberta que testemunhamos hoje podem
tornar isto irrelevante. Na verdade, está em curso um processo de
“desconvencionalização” das reservas que provavelmente fará com que o futuro
fornecimento de petróleo seja o resultado de um mosaico de muitos incrementos,
muitos deles relativamente pequenos, vindos tanto de países produtores novos
como tradicionais, e de fontes não convencionais, como líquidos gasosos,
depósitos offshore ultraprofundos, óleos ultrapesados, óleos de xisto e areias
betuminosas. Por exemplo, muitos países africanos como o Chade, o Sudão, a
Mauritânia, a Costa do Marfim, o Senegal, etc. - outrora excluídos do mapa
petrolífero global - estão agora a emergir como produtores significativos de
petróleo, graças ao esforço incansável das empresas petrolíferas para encontrar
novos pontos críticos para reposição de suas reservas. Tudo isto sem ter em conta
o enorme potencial para novas reservas no Golfo Pérsico e na Federação Russa,
que permanecem reféns de decisões políticas e – em muitos casos – de tecnologias obsoletas e
Quebra-cabeça das Reservas e Produção de Petróleo 221
Em qualquer caso, e apesar de todas as restrições políticas, até agora o fluxo de

adições às reservas provadas – seja de revisões de campos já descobertos ou de
campos completamente novos – sempre compensou o petróleo produzido e
consumido todos os anos.
Passemos agora à acusação de que alguns membros da OPEP fizeram revisões
em alta injustificáveis aos seus números comprovados de reservas de petróleo
durante a década de 1980. Na verdade, entre 1984 e 1988, as reservas de petróleo
em cinco países do Golfo Pérsico aumentaram subitamente em 237 mil milhões de
barris – um movimento que foi geralmente visto como o resultado de uma luta feroz
entre os principais países produtores da OPEP para obter quotas de produção mais
elevadas dentro do cartel. .2 Na verdade, a explicação é muito mais complexa.
Estas revisões ocorreram depois de muitos países da OPEP terem nacionalizado
as concessões petrolíferas nos seus territórios, que durante muito tempo foram
domínio exclusivo das Sete Irmãs. Como já observamos, o interesse próprio das
Irmãs, a partir da década de 1950, foi limitar a produção de petróleo para evitar a
superprodução num mercado já inundado, uma política que também as levou a
subestimar as reservas oficiais, a fim de resistir à forte influência dos países
produtores. pressões para aumentar a produção para que pudessem embolsar mais
receitas.3 Depois de os países da OPEP terem despojado as maiores empresas
ocidentais das suas concessões petrolíferas, esse sistema de medição artificial
entrou em colapso e tornou-se possível uma avaliação mais consistente e realista
das reservas. Ao mesmo tempo, nos primeiros anos da sua libertação das empresas
estrangeiras, vários grandes produtores empreenderam campanhas de exploração,
que renderam novas descobertas no final da década de 1970 ou durante a década
de 1980. Juntamente com preços do petróleo muito mais elevados – que permitiram
promover na categoria de reservas provadas o que anteriormente eram reservas
possíveis – todos estes factores levaram e justificaram as revisões em alta das
reservas dos países do Golfo Pérsico.
Desde então, restringiram substancialmente os seus investimentos petrolíferos,
limitando-se a manter um nível estável de capacidade de produção através da
substituição de reservas. Olhando para além destas restrições auto-impostas, o
potencial de crescimento em muitos países da OPEP continua a ser grande.
Apesar da sua longa história como região produtora de petróleo, o Golfo Pérsico
ainda é relativamente virgem em termos de exploração. Apenas cerca de 2.000
novos field wildcats (poços feitos para explorar a presença de hidrocarbonetos no
subsolo) foram perfurados em toda a região do Golfo Pérsico desde o início da sua
actividade petrolífera, contra mais de 1 milhão nos Estados Unidos.4 Ainda hoje ,
mais de 70 por cento da actividade de exploração está concentrada na América do
Norte (Estados Unidos e Canadá), que detém menos de 3 por cento das reservas
mundiais de petróleo. Por outro lado, apenas 3 por cento dos
os poços pioneiros perfurados entre 1992 e 2002 foram no Médio Oriente, que detém
mais de 70 por cento do petróleo mundial.5 A actividade de perfuração como um
todo (que inclui novos poços pioneiros, avaliação e desenvolvimento) hoje segue a
mesma tendência. No primeiro semestre de 2005, havia mais de 1.300 plataformas
de perfuração activas nos Estados Unidos, contra cerca de 230 em todo o Médio
Oriente, num número global de 2.435.6 Da mesma forma, de 1995 a 2004, menos
de Foram perfurados 100 novos campos selvagens nos países da região, contra
mais de 15.700 nos Estados Unidos.7 Finalmente, a expulsão das empresas
ocidentais das atividades de exploração e produção na região levou à rápida
obsolescência das técnicas e tecnologias ali disponíveis. , frustrando ainda mais o
desenvolvimento de novos recursos e constituindo um verdadeiro e importante
desafio ao desenvolvimento do enorme potencial produtivo de toda a região.
Consideremos o Iraque, por exemplo. Apesar da sua longa história como

produtor, o país está largamente inexplorado no que diz respeito ao desenvolvimento
petrolífero. Desde que a produção começou, no início do século XX, apenas 2.300
poços (tanto para exploração como para produção) foram perfurados lá, em
comparação com cerca de um milhão no Texas.8 Uma grande parte do país – a
área desértica ocidental – ainda é principalmente inexplorado. O Iraque nunca
implementou tecnologias avançadas, como técnicas de exploração sísmica 3-D ou
perfuração profunda e horizontal, para encontrar ou explorar novos poços. Dos mais
de oitenta campos petrolíferos descobertos no país, apenas cerca de vinte e um
foram, pelo menos parcialmente, desenvolvidos.9 Além disso, 70 por cento da actual
capacidade de produção iraquiana deriva de apenas três campos antigos: Kirkuk,
descoberto em 1927, e Rumaila Norte e Sul. , descoberto em 1951 e 1962,
respectivamente. No entanto, mesmo nesta fase inicial, as actuais reservas
comprovadas de petróleo do Iraque excedem os 110 mil milhões de barris (ou mais
de 10 por cento do total mundial), ficando atrás apenas das reservas da Arábia
Saudita e do Irão. Dado este estado de subdesenvolvimento, é realista assumir que
o Iraque tem reservas de petróleo muito maiores do que as documentadas até agora,
provavelmente cerca de 200 mil milhões de barris a mais. Estes números fazem do
Iraque – juntamente com alguns outros – o ponto crucial de qualquer equilíbrio futuro no mercado p
Mesmo o país mais rico em petróleo do mundo, a Arábia Saudita, ainda tem um
grande potencial para expressar. Apesar de uma série de dúvidas levantadas sobre
a dimensão efectiva das suas reservas nos últimos anos – numa tentativa renovada
de desacreditar o papel do país como Banco Central mundial do petróleo – o reino
continuará provavelmente a desafiar os cépticos nas próximas décadas.
Atualmente, os seus 260 mil milhões de barris de reservas comprovadas, mais de
um quarto do total mundial, representam quase um terço do petróleo original existente.
estimado pela Saudi Aramco,11 que afirma que a sua medição não tem em conta
potenciais vantagens futuras proporcionadas por técnicas de recuperação melhoradas.
De acordo com os sauditas, o reino tinha mais de 700 mil milhões de barris de petróleo
original in place (OOP), uma definição abrangente utilizada pelos geólogos para cobrir
o petróleo já produzido, as reservas provadas, as reservas prováveis, as reservas
possíveis e as reservas ainda por vir. -reservas a serem encontradas (sendo esta última
uma suposição probabilística).
O ministro do petróleo saudita, Al-Naimi, estimou em 2005 que, nas próximas duas
décadas, a avaliação do petróleo original existente poderia atingir 900 mil milhões de
barris, um aumento de 200 mil milhões de barris. De acordo com o Oil&Gas Journal,
este aumento é “ainda menor do que a estimativa de recursos petrolíferos não
descobertos que o Serviço Geológico dos EUA atribuiu à Arábia Saudita em 2000”.12
Mais de
metade da produção petrolífera saudita, ou cerca de 5,5 milhões de barris por dia.
em 2005, vem de um único campo, al-Ghawar. Foi descoberto em 1948, entrou em
operação em 1951 e continua sendo de longe o maior do mundo.
No entanto, segundo a Aramco, apenas metade do campo foi desenvolvida até agora.
Ao todo existem cerca de vinte campos já desenvolvidos na Arábia Saudita, enquanto
mais de cinquenta aguardam desenvolvimento. Menos de 300 novos wildcats foram
perfurados na Arábia Saudita entre 1936 e 2004.13 De 1995 a 2004, o reino realizou
menos de 30 novos wildcats de campo, menos de 20 poços de avaliação (feitos para
testar a capacidade de produção e as características de um campo petrolífero) e menos
de 1.500 poços de desenvolvimento (perfurados para levar um campo petrolífero à fase
de produção) – números insignificantes em comparação com a actividade frenética em
áreas maduras, como os Estados Unidos e o Mar do Norte. Na verdade, durante o
mesmo período, nos Estados Unidos, foram perfurados mais de 15.700 novos campos
pioneiros, mais de 12.300 poços de avaliação e mais de 250.700 poços de
desenvolvimento!14 O potencial não expresso da Arábia Saudita torna credível o
objectivo a longo prazo da Aramco de aumentar a sua produção. capacidade dos
actuais 10,5 mbd para 12,5 mbd em 2009 e, eventualmente, para 15 mbd, e manter
essa taxa durante 50 anos.15
A maioria das suspeitas que surgiram sobre o potencial saudita nos últimos anos
dizem respeito ao corte relativamente elevado de água em Ghawar e noutros campos
petrolíferos – ou seja, a percentagem de água produzida com petróleo. O corte de água
normalmente aumenta em todos os campos petrolíferos à medida que envelhecem,
após vários anos ou décadas de produção e particularmente depois de terem sido
aplicadas técnicas de injeção de água para sustentar a sua pressão interna (e, portanto,
a sua capacidade de produção). Nos Estados Unidos, muitos campos petrolíferos têm
um corte de água de 90 por cento, enquanto o corte médio mundial de água associado ao petróleo
a produção é de cerca de 25 por cento. Em 2000, o corte de água em Ghawar atingiu

37 por cento, o que significa que para cada 63 barris de petróleo produzidos, 37 barris
de água também foram produzidos.16 Desde então, porém, a Aramco conseguiu reduzi-lo
para 33% usando tecnologias mais sofisticadas.
(que até poucos anos atrás os sauditas não usavam), e a empresa
projetos reduzindo ainda mais para cerca de 27-28 por cento no próximo
muitos anos. Na verdade, um corte de água superior a 30 ou 35 por cento não é permissível.
ver um indicador de pico de produção; mais uma vez, os números devem ser interpretados
considerando como o reservatório tem sido explorado, que tipo de
técnicas e tecnologias foram aplicadas durante sua vida produtiva,
e assim por diante.
A situação é ainda pior em Burgan, o maior campo petrolífero do Kuwait

e o segundo maior do mundo. Descoberto em 1938 e colocado
stream no início da década de 1940, Burgan produziu até agora mais de 28
bilhões de barris de petróleo e ainda hoje fornece 1,7 mbd. No entanto, todos estes
resultados foram alcançados através da manutenção ''do equipamento que estava instalado
pela Anglo-Iranian Oil Company (agora BP) e pela Gulf Oil (agora
Chevron) nas décadas de 1940 e 1950... ''17
Fora da OPEP, existem países cujo potencial também é largamente

subvalorizado. A mais importante entre elas é a Federação Russa, cujo potencial efectivo é
estimado pela maioria dos especialistas da economia ocidental.
empresas petrolíferas em várias vezes o número oficial de mais de 50 mil milhões
barris de reservas provadas. O principal auditor de reservas do mundo, De Goyler e
MacNaughton, estima as reservas provadas, prováveis e possíveis (3P) da Rússia em 150
mil milhões de barris.18 Mas há outro aspecto surpreendente.
elemento que deve ser levado em conta: o mau estado tecnológico da
o sector petrolífero russo. Hoje, a taxa de recuperação de petróleo no país é
muito modestos 16 por cento, contra mais de 50 por cento na maior parte das partes
do Mar do Norte, onde a tecnologia ocidental foi implantada em todos
sua força. Esta fraca base de desempenho explica parcialmente o sucesso
da empresa russa Yukos sob a liderança de Mikhail Kho dorkovsky. Depois de contratar a
empresa de engenharia norte-americana Schlumberger,
Khodorkovsky conseguiu aumentar a taxa de recuperação dos campos petrolíferos da Yukos
de 9 para 26 por cento, aumentando dramaticamente a produção da sua empresa
sem ajuda de novas descobertas.
Quanto às acusações de que as empresas petrolíferas inflacionaram os seus preços comprovados de petróleo
reservas, é necessário algum conhecimento técnico para dar ao leitor uma imagem
abrangente.
Regras rigorosas impostas pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA
(SEC) sobre empresas petrolíferas listadas em Wall Street adicionam uma camada de complexidade
à avaliação das “reservas provadas” dessas empresas, que são a única categoria
de reservas aceite pela SEC.19 Num esforço imprudente para transformar
estimativas em certezas quantificáveis, a Comissão exige que as reservas
avaliadas com base em o sistema SPE/WPC será classificado na categoria
“comprovado” somente se – na linguagem misteriosa dos reguladores – eles
“produzirem um valor presente líquido positivo quando avaliado pelo fluxo de
caixa descontado usando preços de final de ano”, por aplicando uma taxa de
desconto de 10%. Também exige que uma empresa assuma um compromisso
formal de “gastar os fundos necessários para recuperar os volumes e tenha as
aprovações governamentais
necessárias”.20 Estas regras rígidas não têm qualquer ligação com a realidade
física das reservas. Além do mais, eles estão em grande parte obsoletos. Quando
foram definidos pela primeira vez em 1982, muitas tecnologias e técnicas
actualmente em uso não existiam. Além disso, a adopção da taxa de desconto de
10 por cento no mesmo ano, por recomendação do Financial Accounting Standard
Board (FASB), foi consistente com a elevada taxa de juro (cerca de 13 por cento)
então oferecida pelos títulos do Tesouro dos EUA num período de inflação elevada.
Estas condições já não se aplicam e as obrigações do Tesouro dos EUA rendem
cerca de 5%. No entanto, para as empresas petrolíferas, a taxa de desconto de 10
por cento fixada em 1982 nunca mudou. Finalmente, a utilização do preço de final
de ano como referência para o cálculo dos fluxos de caixa futuros – para um
período de quinze ou vinte anos – não tem significado e pode induzir enormes
distorções.
Simplificando, o desconto – uma técnica popular entre os investidores –
estabelece a avaliação actual de um activo, tendo em conta o fluxo futuro de fluxos
de caixa que produzirá ao longo da vida esperada do investimento. Cada fluxo de
caixa é descontado por um fator, aumentando exponencialmente com o tempo
para levar em conta que um dólar amanhã vale menos do que um dólar hoje. O
fator de desconto depende do custo do dinheiro (inflação, expectativas dos
investidores, etc.). Uma das simplificações mais brilhantes e espirituosas desta
metodologia foi oferecida por Burton G. Malkiel, um renomado corretor de ações e
mais tarde professor de economia na Universidade de Princeton. Classificando
isso como “uma tentativa diabolicamente inteligente de impedir que as coisas
sejam simples”, explicou Malkiel:
O desconto envolve basicamente olhar para a renda de trás para frente. Em

vez de ver quanto dinheiro você terá no próximo ano (digamos US$ 1,05 se
você colocar US$ 1 em uma caixa econômica com juros de 5%), você olha
para o dinheiro esperado no futuro e vê quanto vale menos atualmente
(portanto, o dinheiro do próximo ano 1 dólar vale hoje apenas cerca de 95 centavos,
que poderia ser investido em 5% para produzir aproximadamente US$ 1

naquele momento).21
Assim, quanto maior for a taxa de desconto, menor será o valor atual do
ativo. No caso das empresas petrolíferas, uma taxa de desconto elevada implica uma
subestimação das reservas de hidrocarbonetos.
O principal objetivo da SEC é fornecer aos investidores em ações listadas publicamente
empresas tão precisa quanto possível uma avaliação de curto a médio prazo de
os ativos que uma empresa afirma possuir, na tentativa de representá-los como
um inventário de produtos acabados de uma empresa comum. Este objetivo, porém, é
bastante difícil de alcançar, dado que as reservas de petróleo estão longe de ser
um inventário de garrafas de vinho ou software de computador.
Tal como o CERA descreveu, estimar as reservas de petróleo é “uma tarefa integrada
atividade que abrange diversas disciplinas técnicas e comerciais, incluindo geologia, geofísica,
petrofísica, matemática avançada e
estatística, engenharia e economia. É um processo de aprendizagem contínua, diálogo, partilha
e consulta.''22 Dada esta complexidade, é
é comum que o julgamento de um geólogo ou engenheiro de petróleo seja diferente do de outros
quanto ao potencial de um determinado reservatório. Até
empresas envolvidas na exploração ou desenvolvimento conjunto do mesmo campo petrolífero
muitas vezes diferem fortemente na medição e contabilização das suas reservas.
Qualquer que seja o esforço para alcançar alguma certeza razoável, haverá
sempre será um paradoxo fundamental na adoção do termo “comprovado” para
descrever uma estimativa. O único método aceitável para estabelecer um grau razoável de
controlo sobre a evolução das empresas privadas
reservas provadas é convidá-los a divulgar periodicamente o campo de reservas por
campo – como já é regra no setor de mineração – e não apresentar
como um todo, possibilitando um escrutínio contínuo das bases de cada avaliação. Caso
contrário, as regras rigorosas e absurdas da SEC
apenas criam uma realidade artificial e paralela que não fornece aos investidores e especialistas
uma indicação justa e bem fundamentada da situação de uma empresa.
dotação de hidrocarbonetos.
Esses e outros fatores subjetivos geram uma área cinzenta que permite
empresas sejam conservadoras e também excessivamente entusiasmadas ao declarar o
montante de suas reservas provadas. Como vimos, por exemplo, a Shell
O Grupo perturbou a comunidade petrolífera em 2004 ao anunciar uma revisão drástica em
baixa das suas reservas comprovadas. Provavelmente, o anterior da empresa
a reserva agressiva de reservas foi impulsionada pelo desejo de sua alta administração de
cobrir campanhas malsucedidas de exploração e produção e,
acima de tudo, estimular os retornos e a rentabilidade a curto prazo, comprimindo a
activos existentes da empresa e sub-gastos em novos projectos. No entanto, essas

reservas ainda existem e, algures no futuro, reaparecerão como “provadas”, ao passo
que hoje pertencem apenas ao limbo das reservas “prováveis” ou “possíveis”.
Na verdade, revisões constantes são a norma entre as empresas petrolíferas. Por

exemplo, se houver uma alteração no preço do petróleo no final do ano exigido pela
SEC como referência para o cálculo das reservas comprovadas, o tamanho destas
últimas mudará em conformidade, devido às variações inerentes nos fluxos de caixa
futuros, bem como os efeitos dos acordos contratuais entre empresas e países
produtores. Na verdade, todos os contratos estão sujeitos a diferentes regimes fiscais
que são fortemente influenciados pelo preço do petróleo. Por exemplo, nos Acordos
de Partilha de Produção (PSA), uma das fórmulas contratuais mais comuns em uso
atualmente, as empresas são recompensadas pelos países anfitriões pelos seus
investimentos bem-sucedidos em exploração e produção com volumes de petróleo (e
gás) durante toda a duração do contrato. – que é em média – vinte a vinte e cinco
anos. A empresa contabiliza o total de volumes futuros de petróleo que presume
receber como reservas provadas. No entanto, esses volumes aumentam se o preço
do petróleo diminuir – e vice-versa. Como consequência, todos os anos uma empresa
deve recalcular os volumes futuros que tem direito a receber do seu PSA de acordo
com os preços correntes, o que pode levar a alterações significativas nas suas reservas
provadas.23 No entanto, embora algumas reservas possam desaparecer formalmente
de ano para ano, ano, sob as regras da SEC, eles permanecem fisicamente em seu
reservatório, e as empresas continuarão a desenvolvê-los se o preço e os custos de
produção o justificarem.
Todos os elementos que tentei descrever até agora conspiraram para limitar o
crescimento das reservas comprovadas de petróleo do mundo, bem como a sua
capacidade de produção.
Em 2005, este último foi estimado em menos de 86 milhões de barris diários, face
a um consumo médio diário superior a 83 milhões de barris.
Isto deixou uma “capacidade não utilizada” de cerca de 2 mbd, o nível mais baixo
desde 1973; no seu auge, em 1985, a capacidade ociosa mundial era superior a 12
milhões de barris. Tal como referido no início deste capítulo, os pessimistas do petróleo
veem a queda na capacidade disponível como mais uma prova para apoiar a sua
teoria sobre o declínio iminente das reservas petrolíferas. Mas, mais uma vez, esse não é o caso.
A decisão de minimizar o excesso de capacidade de produção representa um
comportamento económico óptimo para qualquer produtor de qualquer bem. Tal como
ensinam os manuais económicos ocidentais, é simplesmente absurdo gastar dinheiro
para criar algo que não será vendido e que provavelmente induzirá uma queda geral
do preço desse mesmo produto. No mundo petrolífero, esta atitude tem
tornou-se a norma para os países da OPEP, especialmente depois das duas crises de
sobreprodução e dos colapsos de preços de 1986 e 1998. Tentando desesperadamente
evitar a recriação de um excesso de petróleo, a OPEP adoptou uma abordagem
semelhante à concebida pelos fabricantes de automóveis japoneses na década de 1980:
just-in inventários de tempo. O problema desta abordagem no sector petrolífero é que
leva muito tempo para colocar em funcionamento nova produção quando esta se torna
necessária, de modo que inevitavelmente uma capacidade disponível extremamente
reduzida geralmente se transforma em preços mais elevados, e torna qualquer
interrupção súbita na oferta ou no consumo. dê um golpe letal.
Só os níveis vertiginosos da procura e dos preços do petróleo entre 2004 e 2005
convenceram finalmente esses países a afrouxar os cordões à bolsa e a desenvolver
nova capacidade de produção que exigirá algum tempo para entrar em funcionamento.
As empresas petrolíferas internacionais também se tornaram mais confiantes. Embora
não acreditem na sustentabilidade a longo prazo de preços do petróleo superiores a
trinta dólares por barril, estimulados pela necessidade de encontrar novas reservas,
aumentaram significativamente o seu orçamento de exploração e desenvolvimento ao
longo dos últimos anos. Como mencionado anteriormente, o desenvolvimento robusto
de campos novos e tradicionais em todo o mundo aponta para um mosaico de muitas
fontes futuras diferentes de petróleo que manterão o crescimento da oferta global.
Uma das projeções mais detalhadas, campo por campo, da capacidade de produção
em 2010 – realizada pelo CERA – colocou-a em mais de 101 milhões de barris por dia,
mais de 15 milhões de barris a mais do que em 2005.24
Vários produtores não pertencentes à OPEP estão a colocar em funcionamento nova
produção: Angola, Azerbaijão, Brasil, Canadá e Rússia estão no topo da lista, seguidos
pelo Equador, Cazaquistão, Sudão e muitos outros pequenos produtores. Além disso,
toda a bacia do Cáspio ainda está na sua infância em termos de nova produção. A
enorme onda de investimentos iniciada na década de 1990 continua, mas os seus
efeitos não serão sentidos até 2010-2015, quando a produção combinada da área
poderá exceder 7 milhões de barris diários, mais de três vezes o seu nível actual. Graças
à contribuição dessas áreas, a produção não pertencente à OPEP continuará a dominar
a oferta futura, tal como acontece hoje, pelo menos até 2015.
Na verdade, embora a maioria das pessoas pense que a OPEP tem um domínio
sobre a produção e os preços do petróleo, os seus onze membros* fornecem hoje menos
de 40% – ou 31 milhões de barris diários – da produção mundial. No ápice
* Os membros da OPEP hoje são (em ordem alfabética): Argélia, Indonésia, Irão, Iraque,
Kuwait, Líbia, Nigéria, Qatar, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Venezuela.
do seu poder na década de 1970, por outro lado, controlavam cerca de 60%
da produção global. A Arábia Saudita, por exemplo, controla apenas 13% da
produção mundial de petróleo, embora continue a ser o maior produtor de
petróleo do mundo, com uma capacidade de produção de cerca de 10,5 mbd.
O Irão, que é o segundo maior produtor da OPEP, produz actualmente cerca
de 4 mbd e é muito ultrapassado pela Federação Russa (9,3 mbd) e até pelos
Estados Unidos (7,5 mbd). Outros produtores que superam a maioria dos
países da OPEP são o México (3,8 mbd), a China (3,6 mbd), a Noruega (3,2
mbd) e o Canadá (3,1 mbd) (ver Apêndice 1). A verdadeira força da OPEP
reside na sua capacidade de exportar a maior parte da sua produção, enquanto
a maioria dos principais produtores não-OPEP consomem o que produzem e
devem importar petróleo para complementar a sua produção interna. Só num
futuro distante é que o potencial não expresso da OPEP lhe conferirá um papel
crítico na satisfação da crescente procura de petróleo por parte da humanidade.
Não existe, portanto, um único país ou grupo de países que comande o
abastecimento global. Da mesma forma, nenhuma empresa ou grupo de
empresas é capaz de desempenhar tal função. O único exemplo bem sucedido
de oligopólio petrolífero nos nossos tempos, o das Sete Irmãs, é apenas uma
memória distante, enquanto as dificuldades da OPEP em gerir adequadamente
a sua disciplina interna e em ganhar uma maior quota de mercado são a prova
adicional de quão complicado é o o mundo do petróleo é. Na verdade, hoje a
busca pelo controle das reservas e da produção é tão competitiva como sempre
e vê a participação de atores muito diferentes, movidos por estratégias e
objetivos diferentes.
Comecemos por uma categoria específica – a das empresas petrolíferas
internacionais (IOC). Esta categoria ampla é geralmente referida como
incluindo todas as empresas cotadas em bolsa, cuja participação maioritária é
detida por acionistas privados. Aqui encontramos os herdeiros das “Sete Irmãs”,
como ExxonMobil, BP, Shell e ChevronTexaco, bem como empresas gigantes
outrora controladas pelo Estado (ou quase controladas), como TotalfinaElf, Eni,
independentes internacionais como Conoco -Phillips, Repsol, Occidental,
Amerada Hess, Anadarko e muitos outros. Finalmente, a este grupo heterogéneo
pertence também uma miríade de pequenas empresas independentes que
geralmente desempenham um papel de nicho em mercados específicos. Como
vimos, o conjunto destas empresas controla hoje cerca de 8 por cento das
reservas globais de petróleo e cerca de 30 por cento da produção mundial de
petróleo. A reposição de reservas é, portanto, o problema central desta
categoria ampla e aparentemente poderosa, que é rica em dinheiro mas pobre em oportunidade
E isto pode assemelhar-se a um pesadelo, se pensarmos que – em média,
cada SuperMajor (ExxonMobil, Shell e BP) tem de encontrar cerca de 1,5
bilhões de barris de petróleo e gás natural todos os anos, a fim de manter um

produção estável e base de reserva.
Na verdade, os COI podem ter errado no passado ao abdicar em favor da
ditames severos dos mercados financeiros, para privilegiar resultados de curto prazo para
realizações de longo prazo e renunciar a boas oportunidades temendo
a acusação de destruição de valor: ainda assim, a verdadeira Espada de Dâmocles está pendente
sobre eles foi e continua sendo a falta de acesso aos maiores e mais baratos
reservas do mundo, as do Golfo Pérsico e, em parte, do
Federação Russa. Paradoxalmente, é a própria atitude da maior parte da OPEP
países a limitarem os seus aumentos de produção, a fim de manterem
preços elevados, para desbloquear novas oportunidades para as IOCs – um fenómeno
que já está a acontecer na região do Mar Cáspio, sub-equatorial
África, Ásia, Canadá e offshore ultraprofundo. Enquanto os preços
permanecem elevados, portanto, a maioria dos IOCs encontrará um forte incentivo para investir em
regiões ou temas petrolíferos altamente difíceis – como os petróleos não convencionais; por
da mesma forma, superindependentes ou empresas de pequena escala, que
pode encontrar vários obstáculos para se tornar global, pode desempenhar um importante
papel de nicho no desenvolvimento de áreas específicas e ativos marginais que não
não interessa aos operadores maiores.
Infelizmente para eles, as IOC são aparentemente desafiadas na sua estratégia de
sobrevivência por uma nova geração de empresas petrolíferas nacionais dinâmicas de países
consumidores de rápido crescimento (CNOC), como a China e a Índia, que em
últimos anos começaram a competir com majores tradicionais por
reservas disponíveis aproveitando duas vantagens poderosas. Em primeiro lugar, as suas
políticas de expansão são apoiadas e subscritas pelos seus
governos, que procuram novas fontes de abastecimento para alimentar as suas economias
necessidades crescentes. Em segundo lugar, essas empresas não têm de agradar aos
accionistas com resultados financeiros trimestrais cada vez melhores e dividendos mais
elevados. Por vezes, isto permitiu-lhes ultrapassar os seus lances internacionais.
rivais, oferecendo termos contratuais que não passariam nos rigorosos
escrutínio dos investidores privados. Além disso, podem obter vantagem através de
acordos bilaterais entre os seus próprios governos e os dos países produtores, incluindo
gigantes como a Arábia Saudita e o Irão e
players menores como Sudão e Mianmar. Geralmente, esses acordos bilaterais são retratados
como uma situação “ganha-ganha”: o consumidor – digamos
China – garante uma fonte estável de abastecimento ao assinar um tratado de longo prazo
com – digamos – a Venezuela; ele também recebe tratamento no tapete vermelho por seu
própria petrolífera nacional em termos de acesso a novos projectos no
país produtor. Por outro lado, a Venezuela obtém uma boa fonte de investimentos a baixo custo
e um mercado garantido e de longo prazo para o seu petróleo.
Finalmente, ao contrário das empresas internacionais cada vez mais

restringidas, as CNOCs estão livres de pressões governamentais e de investidores
para permanecerem fora dos países da lista negra que não cumprem os direitos
humanos e as normas laborais ocidentais. A CNPC (China National Petroleum
Corp.) da China e sua subsidiária de capital aberto Petrochina, a CNOOC (China
National Offshore Oil Corp.) e a Sinopec (China Petrochemical Corp.), a ONGC
(Oil and Natural Gas Corp.) da Índia e a Petronas da Malásia são entre os
principais praticantes desta nova busca estratégica de reservas extensas. Nos
últimos anos, os seus esforços chamaram a atenção dos especialistas e
trouxeram muitas noites sem dormir aos líderes das principais seleções
internacionais.
Cheios de dinheiro e apoiados pela influência política do seu governo, os
chineses têm sido especialmente agressivos. Aproveitaram oportunidades para
investir em reservas onde quer que pudessem ser encontradas, no Cazaquistão,
na Líbia, na Argélia, na Arábia Saudita, no Irão, na Venezuela e até no Chade.
Muitas vezes superaram os seus principais rivais ocidentais com ofertas
irresistíveis na corrida tanto por reservas ou direitos de exploração, como pela
construção de infra-estruturas petrolíferas. Em 2005, a CNOOC tentou mesmo
adquirir a Unocal – uma das maiores petrolíferas independentes dos EUA –
superando uma oferta anterior feita pela Chevron. Este último finalmente ganhou
o jogo, mas teve que fazer uma oferta nova e cara.
Naturalmente, a terceira grande categoria de empresas petrolíferas que lutam
por reservas e produção é aquela formada pelas empresas petrolíferas nacionais
dos grandes países produtores (PNOC), cujas estratégias e políticas coincidem
com as dos seus próprios governos. Nesta categoria, é correcto incluir também
a maioria das empresas russas que, embora formalmente cotadas em bolsa, não
partilham com as IOCs nem o último grau de transparência do mercado, nem a
sua autonomia real em relação às decisões governamentais.
Há pelo menos duas novidades relativas a este grupo de empresas que
requerem um enfoque específico. Em primeiro lugar, a crise do petróleo reavivou
e deu novo vigor ao nacionalismo dos recursos dos seus governos, tornando os
PNOCs muito mais autoconfiantes e assertivos na concepção das suas
estratégias de crescimento também fora das suas fronteiras nacionais. Em
segundo lugar, alguns deles são efectivamente capazes de fazer praticamente o
que os internacionais fazem e, portanto, têm cada vez menos necessidade da
sua cooperação. As empresas estatais que atingiram este nível ainda são
relativamente poucas, e incluem a Aramco da Arábia Saudita, que ostentava
um nível extraordinário de proficiência técnica e de gestão, a Petrobras do Brasil,
líder mundial na produção offshore profunda, bem como a Petronas da Malásia
e a Nor -way da Statoil. Estas empresas têm a solidez financeira e técnica
experiência para lidar com a exploração e o desenvolvimento, e também são capazes de

lidar com os riscos técnicos e financeiros de grandes projetos de infraestrutura. Em qualquer
caso, podem contratar especialistas externos quando carecem de recursos específicos. As
IOCs também fazem isso, uma vez que a terceirização os levou a abandonar uma parte
significativa da sua experiência principal em exploração, perfuração, gestão de reservatórios,
bem como gestão de projetos e riscos, com o objetivo, por vezes irresponsável, de cortar
custos.
Assim, uma categoria geralmente ignorada de empresas petrolíferas – a das empresas
de serviços petrolíferos – assumiu um papel proeminente na última década como verdadeiro
mestre do desenvolvimento de novas perspectivas petrolíferas em todo o mundo:
“contratantes” como Halliburton, Schlumberger, Saipem, Snamprogetti e muitos outros
fazem hoje o trabalho para grandes produtores, bem como para IOCs e CNOCs. Com o
apoio dos conhecimentos técnicos dos empreiteiros petrolíferos, é provável que os PNOCs
continuem a seguir o seu caminho no desenvolvimento dos seus próprios recursos e talvez
no aproveitamento de algumas oportunidades no estrangeiro.
Este quadro bastante darwiniano de hipercompetição entre empresas internacionais e
nacionais pode ser preocupante para muitos dos seus intervenientes, mas é uma boa notícia
para a necessidade mundial de mais petróleo. Na verdade, enquanto os preços do petróleo
permanecerem suficientemente elevados – mesmo em níveis muito mais baixos do que os
actuais – todos esses intervenientes terão um forte incentivo para investir em novos
projectos petrolíferos, alguns deles para sobreviver, alguns deles para alimentar o petróleo
dos seus países. sede, alguns deles para evitar a perda de participação de mercado e potencial futuro
receitas.
Contudo, a capacidade de produção adequada por si só não pode tranquilizar o mundo,

e os nossos tempos oferecem provas tangíveis disso. Na verdade, outra aparente
extravagância do mercado petrolífero é que este pode simplesmente recusar certas
qualidades de petróleo, restringindo assim a oferta “utilizável”. Esta é uma complicação
adicional no já intrincado mundo do “ouro negro”, que exige que prolonguemos a nossa
viagem aos seus segredos.

The Age of Oil The Mythology, History, and Future Parte 2 - PT

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

The Age of Oil The Mythology, History, and Future Parte 2 - PT

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

Uma tempestade no deserto:

A primeira crise do Golfo

A crise que abalou

146 Uma história de um mercado não confiável

Uma Tempestade no Deserto: A Primeira Crise do Golfo 147

148 Uma história de um mercado não confiável

Se o Presidente tivesse dito antes de Agosto de 1990 que estávamos dispostos a

Relativamente não afetado pela “síndrome do Vietnã” da América, no entanto,

Os nossos empregos, o nosso modo de vida, a nossa própria liberdade e a

No entanto, a reacção internacional veio lentamente, enquanto o mundo esperava uma

Uma Tempestade no Deserto: A Primeira Crise do Golfo 149

As ameaças do Novo Saladino encontraram terreno fértil na opinião pública

Quando as Nações Unidas impuseram um ultimato ao Iraque autorizando o

Às 14h00 do dia 17 de janeiro de 1991 (final da tarde de 16 de janeiro para a

150 Uma história de um mercado não confiável

Depois da invasão do Kuwait, muitos países produtores começaram a extrair todo o

Uma Tempestade no Deserto: A Primeira Crise do Golfo 151

No final de Fevereiro, o Iraque rendeu-se efectivamente, embora a guerra

152 Uma história de um mercado não confiável

Embora derrotado e controlado, o regime de Saddam Hussein sobreviveu

Uma Tempestade no Deserto: A Primeira Crise do Golfo 153

Só distorcendo as observações de Glaspie é que estas poderiam ser consideradas

El Dorado conturbado do Cáspio

156 Uma história de um mercado não confiável

destes últimos tiveram de ser importados, enquanto o rublo foi desvalorizado)

Implosão Soviética e o conturbado El Dorado do Cáspio 157

Depois de encorajar a sua ascensão, Yeltsin apelou a esses invasores

158 Uma história de um mercado não confiável

imediatamente após as eleições presidenciais de 1996. Dessa forma, ele amarrou o

Implosão Soviética e o conturbado El Dorado do Cáspio 159

vieram do nada e apoderaram-se das riquezas vitais da Rússia, tornando-se

160 Uma história de um mercado não confiável

As coisas tomaram um rumo completamente diferente noutra parte do antigo império

Implosão Soviética e o conturbado El Dorado do Cáspio 161

sive, particularmente no offshore do Cáspio. Aqui havia evidências de depósitos

162 Uma história de um mercado não confiável

suprimidas pela força e agora iriam trazer o caos a todo o

Só em Outubro de 1993, com a eleição para a presidência da república de um

Na verdade, por mais importante que tenha sido o desenvolvimento de Azeri-Chirag-

Implosão Soviética e o conturbado El Dorado do Cáspio 163

estima-se que existam 30 a 50 mil milhões de barris de recursos petrolíferos.

presidente dos EUA, Al Gore.16 Nessa altura, porém, a corrida ao petróleo no

164 Uma história de um mercado não confiável

armas armazenadas na região (o Cazaquistão também tinha bases nucleares)

Implosão Soviética e o conturbado El Dorado do Cáspio 165

Naturalmente, esta estratégia encontrou um aliado nos Estados Unidos e um inimigo

Historicamente, a religião foi a base das diferenças na região.

166 Uma história de um mercado não confiável

apoio económico e militar do Império Otomano ou da Pérsia. Além disso, a

Para além da religião, as identidades tribais e as influências geográficas

Além disso, o oleoduto mais importante da Chechénia, que liga o Azerbaijão

Implosão Soviética e o conturbado El Dorado do Cáspio 167

com o porto russo de Novorossiysk, tinha uma capacidade reduzida (cerca de

168 Uma história de um mercado não confiável

O campo no Cazaquistão com o porto de Novorossiysk foi concluído em 2002 – com

No meio de várias dúvidas sobre a viabilidade comercial e económica do gasoduto,

O colapso dos preços do petróleo e as megafusões

170 Uma história de um mercado não confiável

Colapso dos preços do petróleo e megafusões industriais 171

O outrora poderoso cartel do petróleo começou a fraquejar novamente e a

172 Uma história de um mercado não confiável

Em 1997, todas as previsões apontavam para um forte crescimento da procura, embora