j)r.cÂ.
'5^^ ao A A AJI'^
verbal,, íGíOottnn ' õo signo + indicando a
concatenação) forma uma sequência,
como também O + pai + lê + o
+ jornal.
série
Chama-se série uma classe de fone-
mas consonânticos caracterizados pelo
mesmo traço pertinente. A s s i m , no
português, a série [ b , d, g, v , z, 3 ]
caracteriza-se pelo mesmo traço de so-
noridade.
shiíter (ing.)
V. EMBREANTE. . ..
sibilado
Chamam-se sibiladas as línguas cujas
unidades são codificadas por sibilações
de formas diversas: essas línguas têm
uma intensidade maior do que a voz.
sibilante
Sibilante é uma consoante fricati-
va* realizada como alveolar o u den-
tal, e apical o u pré-dorsal. E m fran-
cês, as sibilantes [s] e [ z ] de sac e
zac são pré-dorso-alveolares; em espa-
nhol, a sibiliante no início de suerte
é normalmente u m a apicodental: no
português, as sibilantes [s] e [ z ] são,
em geral, alveolares.
N o plano acústico, as sibilantes
são consoantes difusas, agudas, contí-
nuas, estridentes.
As sibilantes, como as chiantes,
são realizadas com uma aspiração re-
forçada pela forma de goteira que to-
ma a língua no seu eixo médio (de
onde o termo fricativas com a língua
côncava que freqiientemente lhes atri-
buímos), o que agrava a turbulência
do ar. M a s o termo específico de sibi-
lante corresponde, no que diz respeito
à percepção, à impressão auditiva que
produz u m registro de freqiiências
mais elevado que para as chiantes e
para todas as outras fricativas, da or-
dem de 8 000 a 9 000 hertz (cicios/se-
gundo).
540
A s sibilantes são muito utilizadas
como fonemas nas línguas do mundo,
embora algumas as ignorem, como o
nuba oriental, língua do Sudão. N u -
merosas línguas (entre as línguas ro-
mances: o romeno, o espanhol, os dia-
letos itálicos meridiconais) não apre-
sentam senão u m fonema sibilante, rea-
lizado mais frequentemente como não-
-sonoro [s] e, em alguns contextos,
como sonoro [ z ] .
sigla
Chama-se sigla a letra inicial ou o
grupo de letras iniciais que constituem
a abreviatura de certas palavras que
designam os organismos, os partidos
políticos, as associações, os clubes es-
portivos, as nações e t c , ex.: U R S S
(União das Repúblicas Socialistas So-
viéticas), P U C (Pontifícia Universida-
de Católica), O N U (Organização das
Nações U n i d a s ) , F A P E S P (Fundação
de A m p a r o à Pesquisa do Estado de
São P a u l o ) . A s siglas podem entrar
em composição com cifras: 11 H P (11
cavalos-vapor). As siglas possuem
duas pronúncias possíveis: o u podem,
na sequência, constituir uma palavra
passível de integração no léxico por-
tuguês, tendo neste caso uma pronún-
cia silábica: F I F A ['fifa] (Federação
Internacional do Football Associa-
t i o n ) ; ou podem não constituir síla-
bas; neste caso, a sílaba é pronuncia-
da alfabeticamente, como C N P q [se-
-'eni-'pe-'ke] (Conselho Nacional de
Pesquisas). Certas siglas têm duas
pronúncias como I N P S [i'-eni-'pe-'esi]
e ['Ips]. (V. A B R E V I A Ç Ã O . )
sigmático ' sua bengala branca.
Chama-se sigmâtica uma forma lin-
giiística caracterizada por u m infixo
•s. Chama-se, assim, futuro, aoristo,
perfeito sigmático, aos futuros, aoris-
tos, perfeito, caracterizados, no grego
e no latim, pela presença de u m -í
(em grego, futuro lusomai, aoristo
elusa; em l a t i m , perfeito dic-s-i -* di-
signo
O signo, no sentido mais geral, designa, assim como o símbolo, o
índice, ou o sinal, um elemento A — de natureza diversa — substi-
tuto de um elemento B.
1. Signo, inicialmente, pode ser um equivalente de índice; o índi-
ce* — ou signo — é um fenómeno mais freqiientemente natural,
imediatamente perceptível, que nos faz conhecer qualquer coisa em
relação a um fenómeno não imediatamente perceptível: por exemplo,
a cor sombria do céu é um signo — ou o indício — de uma tempes-
tade iminente; a elevação da temperatura do corpo pode ser o signo
— ou o indício — de uma enfermidade em vias de eclodir.
2. E m segundo lugar, o signo pode ser um equivalente de sind.
Neste sentido, o signo — ou sinal — faz parte da categoria dos indí-
cios; ele possui as características do signo-indício (como o signo-indí-
cio, o signo-sinal é um fato imediatamente perceptível que permite
conhecer qualquer coisa em relação a outro fato não imediatamente
perceptível); mas duas condições são necessárias para que um signo
possa ser considerado como sinal:
a) é necessário que o signo tenha sido produzido para servir de
índice. Portanto, ele não é fortuito, mas produzido com uma inten-
ção deliberada;
b) é necessário, por outro lado, que aquele a quem é destinada a
indicação contida no sinal possa reconhecê-la. U m signo-sinal é, por-
tanto, voluntário, convencional e explícito. Combinado com outros
sinais da mesma natureza, ele forma um sistema de signos ou código.
Num mesmo código, os signos podem ser de diferentes formas:
forma gráfica: letras, cifras, traços inscritos sobre uma agen-
da para lembrar compromissos, sinais de trânsito, e t c ;
— forma sonora: sons emitidos pelo aparelho vocal de um indi-
víduo considerado como emissor de uma mensagem.
— forma visual: sinais gestuais, como os do cego que carrega
'
3. Signo, enfim, pode ser um equivalente de símbolo*. O signo-
-símbolo é mais freqiientemente uma forma visual (e mesmo gráfica)
figurativa. O signo-símbolo é o signo figurativo de uma coisa que não
tem aquele sentido; por exemplo, o signo figurativo que representa
uma balança é o signo-símbolo da ideia abstrata de justiça.
4. N o Curso de Lingiiística Geral de F . D E SAUSSURE, O termo signo
adquiriu outra acepção: a de signo linguístico. F . D E SAUSSURE faz
541
distinção entre símbolo c signo (tomado agora com o sentido de
signo linguistico): ele pensa, com efeito, que existem inconvenientes
em admitir que se possa utilizar a palavra símbolo para designar o
signo lingiiístico. O símbolo, ao contrário do signo, tem por caracte-
rística jamais ser arbitrário, isto é, existe um laço natural rudimentar
entre significante e significado. O símbolo de justiça, por exemplo,
não poderia jamais ser substituído por um carro. Com F. D E SAUS-
S U R E , o signo lingiiístico foi instaurado como unidade de língua.
Passa a ser a unidade mínima da frase, susceptível de ser reconhecido
como idêntico num contexto diferente, ou de ser substituído por uma
unidade diferente num contexto idêntico.
5. Os signos linguísticos, essencialmente psíquicos, não são abstra-
ções. O signo — ou unidade — lingiiístico é uma entidade dupla,
produto da aproximação de dois termos, ambos psíquicos e unidos pelo
laço da associação. Une, com efeito, não uma coisa a um nome, mas
um conceito a uma imagem acústica. F . D E SAUSSURE precisa que a
imagem acústica não é o som material, mas a impressão psíquica deste
som. E l a é a representação natural da palavra enquanto fato de lín-
gua virtual, fora de toda a realização da fala. F . D E SAUSSURE deno-
mina o conceito de significado e a imagem acústica de significante.
O signo lingiiístico é, portanto, o que F . D E SAUSSURE denomina uma
entidade psíquica de duas faces, a combinação indissolúvel, nó inte-
rior do cérebro humano, do significado e do significante. São rea-
lidades que têm sua sede (seu "traço") no cérebro; elas são tangíveis,
e a escrita pode fixá-las em imagens convencionais.
6. O signo lingiiístico, tal como o definiu F . D E SAUSSURE, apre-
senta certo número de características essenciais:
a) Arbitrariedade do signo. O laço que une significante e signifi-
cado é arbitrário. A ideia de "mesa" não tem nenhuma relação com
a seqiiência de sons que lhe serve de base para o significante: / m / -
/ e / - / z / - / a / . Por outro lado, tal ideia pode ser representada por
significantes diferentes, noutras línguas: table em francês, table em
inglês, etc.
b) Carácter linear do significante. O significante, sendo de natu-
reza auditiva, se desenvolve na cadeia do tempo, de modo que os
signos se apresentam obrigatoriamente uns após os outros, formando,
assim, uma cadeia, a cadeia da fala, cuja estrutura linear, em virtude
disto, é analisável e quantificável. Este carácter é ainda mais evidente
quando examinamos a transcrição gráfica das formas vocais.
c) Imutabilidade do signo. Se, em relação à ideia que representa,
o significante aparece como livremente escolhido, em relação à comu-
542
nidade linguística que o emprega, ele não é livre, é imposto. Com
efeito, a língua aparece sempre como uma herança do século prece-
dente, como uma convenção admitida pelos membros de uma mesma
comunidade lingiiística e transmitida aos membros da geração seguinte.
Por outro lado, é comumente admitido, hoje, que a língua é um sis-
tema de comunicação que, como todos os sistemas de comunicação,
funciona por meio de um código baseado num sistema de signos
(entende-se por código ou sistema de signos, a natureza dos signos,
seu nome, suas combinações, as regras que presidem estas combina-
ções). É evidente que, para que a comunicação possa estabelecer-se,
graças a este sistema no seio de uma comunidade linguística, é neces-
sário que os signos do código sejam convencionais, isto é, comuns a
um grande número de emissores e de receptores, aceitos, compreen-
didos e mantidos por todos.
d) Mutabilidade do signo. Conforme F . DE SAUSSURE, O tempo, que
assegura a continuidade de língua, possui outro efeito, em aparência
contraditório: o de alterar mais ou menos os signos linguísticos. Os
fatores de alteração são numerosos, mas sempre exteriores à língua.
As modificações podem ser fonéticas, morfológicas, sintáticas ou lexi-
cais. Quando se trata do signo, elas se situam no nível fonético e
semântico: com efeito, elas levam a um deslocamento da relação signi-
ficado/significante. É assim que macula, que significava entre outras
coisas "mancha", deu, também, origem à mágoa, no português.
Outro problema a ser ventilado quando se fala do signo linguís-
tico é o que diz respeito ao seu funcionamento. Essencialmente, desde
F. D E SAUSSURE, a lingiiística definiu a língua como um sistema de
signos, uma estrutura, de onde o nome de estruturalismo conferido,
no domínio das pesquisas lingiiísticas, ao estudo sistemático da lín-
gua, baseado nas teorias de F . D E S A U S S U R E .
7. Conforme F . D E S A U S S U R E , no sistema que é a língua, não exis-
tem senão diferenças. U m sistema linguístico é uma série de "dife-
renças de sons", combinada com uma série de "diferenças de ideias".
Nesta perspectiva, todo o mecanismo da língua repousa sobre relações
de dois tipos:
— relações sintagmáticas, ou relações entre si, dos elementos
do enunciado efetivamente realizado, falado ou escrito. Estes ele-
mentos, ou agrupamentos de elementos, da cadeia falada ou escrita,
que encontram seu valor nas relações com os outros elementos do
sistema, são chamados de sintagmas*;
— relações "associativas", ou relações dos elementos do enun-
ciado com outros elementos, ausentes do enunciado, suscitando cada
543